BASES:Productions 2015-16

Archive des processus de production du cours BASES:Cours BASES 2015-16. Cette page n'a aucun intérêt si vous cherchez des contenus car il s'agit d'une page qui trace un échange. Veuillez consulter Bases psychopédagogiques des technologies éducatives à la place !

Psychologie sociale/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Pedro de Freitas

Descriptif

<center>"Certain Renard Gascon, d'autres disent Normand, <br /> Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille <br /> Des Raisins mûrs apparemment, <br /> Et couverts d'une peau vermeille. <br /> Le galand en eût fait volontiers un repas ; <br /> Mais comme il n'y pouvait atteindre : <br /> "Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. " <br /> Fit-il pas mieux que de se plaindre ?" </center>

<b> Jean de La Fontaine, Fables de La Fontaine, Le Renard et les Raisins </b>

Cette fable de la Fontaine est un bon exemple de la théorie de la dissonance cognitive, élaboré par Festinger en 1957. La dissonance cognitive est l'une des théories les plus connue de la psychologie sociale. Cette carte tente d'expliquer cette théorie et d'étudier les différentes stratégies qu'un individu peut mettre en place pour réduire l'état de dissonance, comme l'a fait le renard de la fable en dévalorisant les raisins.

Pour cela, la question suivante est posée: Qu'est-ce que la dissonance cognitive et comment la réduire?

Sources

[[texte::*Dissonance cognitive - Article wikipédia

• Dictionnaire Larousse en ligne

• Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.

• Doise, W., Deschamps, J.-C., Mugny, G. (2011). Psychologie sociale expérimentale. Paris: Armand Colin]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrés Gomez

Lisibilité :

La carte est est de bonne qualité est peut être lu sur le wiki même ce qui est très agréable.

Compréhension :

Parfois je pense que la création de phrase complète pourrai rendre la compréhension de la carte meilleur et plus agréable. Comme par exemple : la dissonance cognitive est composée de dissonnance QUI signifie (1ère branche) désacord (2ème brache) manque d'harmonie.

Je me suis posé la question si les couleurs avaient une signification spécifique par exemple je ne sais pas si les ramifications vertes ont une significations spécfiques. Je ne suis pas sûr de comprendre si cela représente une proximité sémantique (mais j'ai eu de la peine à la trouver) ou une proximité théorique (mais là aussi j'ai eu de la peine à trouver). Eventuellement à voir si cela ne vaut pas la peine de séparer la définition de la réduction de la dissonance (peut être que c'est ce que tu voulais faire en partie). Enfin je reste un peu sur ma faim quand à d'éventuels exemple sur la réduction de la dissonance (tu as évoqué la théorie mais peu d'exemple) cependant cela pourrait charger inutilement ta carte. A méditer!

Qualité académique :

J'ai beaucoup aimé l'introduction avec la fable de la Fontaine. Par contre je me suis demandé qu'avait apporté la lecture de la psychologie sociale expérimentale (Doise, W., Deschamps, J.-C., Mugny, G. (2011)) dans ta réflexion et dans la constitution de ton mindmap (peut être que tu devrais mettre deux mots dans le descriptif)

Commentaire global:

Globalement je pense que ce sont avant tout des détails et que tu pourras rapidement arriver à une carte abouttie. Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Andres, Merci de ton commentaire.

Concernant le point sur les phrases complètes je suis parti du principe que ce qui relie dissonance et les branches est signifie. Dissonance signifie désaccord, manque d'harmonie. Le qui est nécessaire si on veut relier les deux sous-embranchements à Dissonance cognitive qui est le concept encore d'avant, ce n'est pas le but d'une carte conceptuelle (selon moi).

Les couleurs sont là pour guider un peu l'ordre de lecture. Je voulais que le lecteur commence par la partie à droite, j'ai donc mis Dissonance cognitive et cette partie de la même couleur. Ensuite les deux autres séparations sont pour séparer la partie définition, de la partie réduction. Mais comme tu dis je pourrai faire juste 2 couleurs, je vais essayer.

Pour le livre de Doise, Deschamps et Mugny, c'est un livre de psychologie sociale que j'ai à la maison. Il contient un chapitre entier sur la dissonance cognitive avec les postulats de base de Festinger et plusieurs études qui ont été menées à ce sujet, mais je ne pense pas que je vais expliciter son apport exact (je l'ai pas fait pour le dico XD) mais il me sera surtout utile lors de la vidéographie.

En ce qui concerne les exemples, tu as mis le doigt sur la suite. En effet la carte est trop chargée avec des exemple donc ca sera pour la vidéographie, en plus cela me permettra de garder votre attention, j'ai des exemples sympas réduction de la dissonance et de techniques de manipulation qui en dérivent.

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Bonne lisibilité générale. Le choix des couleurs est pertinent, mais peut-être pas immédiatement explicite. Tu pourrais éventuellement ajouter une légende à cet effet. Je rejoins Andrès en te conseillant d'articuler les noeuds en créant des phrases complètes, comme tu le fais pour "la dissonance cognitive est un état pénible dont l'intensité dépend de...". En outre, il me semble que cette phrase dépend plus de l'explication de ce qu'est la dissonance cognitive plutôt que ses moyens de réductions. tu pourrais du coup la passer en violet!

Compréhension :

J'ai en général tout compris, mise à part la partie de rationalisation comportementale qui mériterait d'être un peu plus explicitée. La notion de consonance n'est peut-être pas acquise pour tout le monde et je ne me rappelle plus de la signification de l'exemple du pied dans la porte...désolé!

Qualité académique :

Excellente, tu as de bonnes sources et tu poses un cadre avant la présentation de la carte, ce que je trouve en fait très pertinent!

Commentaire global:

C'est déjà une très bonne carte qui ne nécessite que peu d'améliorations pour être excellente. Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Oki merci beaucoup pour ton commentaire. Je me range dans l'avis de la majorité pour cette histoire de phrase.

En fait consonance est l'inverse de dissonance.

Je vais ajouter des explications sur certains des concepts plus flous et refaire cette histoire de couleurs, je pense mettre juste 2 couleurs une pour la définition et une pour la réduction.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Bien plus clair. Certains de tes noeuds manquent de mots de transition, mais dans l'ensemble, le tout est compréhensible et je chipote.

Compréhension :

J'ai bien mieux compris ta carte ainsi!

Qualité académique :

Très bien, comme auparavant.

Commentaire global:

Hormis quelques détails de liaisons entre les noeuds, ta carte est aboutie, à mon avis. Je pense que tu peux te lancer dans la production de la vidéo sans autre forme de procès!

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Robin, merci pour ton commentaire. Tu es vraiment chiant à chipoter XD, en plus je ne vois pas de quel noeud tu parles du coup ca me deranges. J'ai l'impression de ne pas connaître ma propre carte :(.

Mais vu que tu dis que ce n'est pas grave et les delais se raprochent...

Commentaire de User:Andrés Gomez

Lisibilité :

Je pense que le choix des couleurs améliore la compréhension. En bleu plutôt ce qui se rapporte à la "définition" et en vers les moyens de la réduire...très bien

Compréhension :

En lisant le commentaire à Robin, je pense qu'il voulait parler du noeud : cognition (qui) se définit par ... Tu as mis un qui pour dissonance mais pas pour cognition et du coup ça enlève de la compréhension.

Qualité académique :

[[Commentaire::Je comprend mieux ton choix académique. Tu devrais néanmoins écrire au moins une petite ligne dans le descriptif qui dit que les exemples seront illustrés pendant la vidéographie et ceux-ci sont tirés des études de [...]]]

Commentaire global:

Très bonne carte, je pense que si tu veux ajouter le (qui) mentionné dans la compréhension, tu pourrais le faire directement lors de la présentation vidéographique. Pour dire que je rejoins Robin sur le fait que je ne suis pas convaincu de la nécessité d'une nouvelle carte et tu devrais entamer (si ce n'est pas déjà fait) la vidéographie... Voilà bon courage.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

L'ensemble de ta production est de très bonne qualité! Un détail: lorsque tu affiches toute ta carte conceptuelle, elle n'est pas d'une excellente qualité et on doit un peu plisser les yeux pour la lire. Enfin, tu peux couper la fin de ta vidéo une demi seconde plus tôt pour qu'on n'entende pas le clic de ta souris.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellente présentation. ça se voit que tu l'as vraiment bien bossée, et du coup tes propos sont clairs et exemplifiés! On comprend facilement où tu veux en venir et tu nous guides clairement en utilisant soit la segmentation de la carte, soit des flèches nous indiquant où regarder.

Qualité du contenu:

Excellente. L'ajout des exemple est une réelle plus-value.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tes choix d'introduction et de conclusion sont tout à fait pertinents! La présentation que tu as sélectionnée se prête en outre bien à la chose et permet de bien segmenter les thèmes que tu abordes.

Commentaire global:

Très bonne vidéo qui ne nécessite pas expressément de refonte. Si tu veux aller dans le détail, tu n'as qu'à reprendre une image de meilleure qualité de ta carte et couper la dernière seconde de ta vidéo.

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Robin,

merci pour ton commentaire. Oui je me suis également aperçu que la dernière image ne rend pas bien. Le problème est que je crois que cela tient plus à la compression vidéo en ogg qu'à la qualité de l'image d'origine. :(

si j'ai le temps avant le 13 je retente une nouvelle fois (du coup en coupant la vidéo plus tôt). Mais je ne pense pas que j'en serai capable :(

Merci encore pour tes commentaire tout au long de la production.

Pedro

Commentaire de User:Andrés Gomez

Qualité technique :

La qualité vidéo pourrait gagner en qualité surtout lorsque bcp d'éléments sont présent. Le tout ne semble pas assez pixélisé.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est très bien structuré, tu part de l'exemple de la fable et tu utilises des exemples tout au long de la vidéo ce qui lui ajoute une valeur ajoutée...Très bonne idée de faire une synthèse à la fin :)

Qualité du contenu:

La qualité de la carte était déjà très bonne et l'ajout de la vidéo à travers l'exemple permet d'améliorer la qualité.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je trouvai très bien l'ensemble des insertion que tu as faites ( de nombreux zoom sur des parties de la carte, quelques flèches, ...)

Commentaire global:

Le tout est très bien, c'est vraiment dommage d'avoir ce problème de qualité vidéo (qui n'a pas l'air assez pixelisé).

Réponse du producteur de la carte:

Merci Andres pour ton commentaire et pour tes commentaires tout au long de la production.

Je vais tenter de refaire une exportation, le soucis se trouve là, avant on arrive a bien lire. Mais cela va être difficile de maintenir une taille de vidéo correcte si je monte la définition de l'image, je vais essayer de trouver un entre-deux où on peut lire :)

je reposte ca dans la matinée.

Pedro

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrés Gomez

Qualité technique :

Tu pu résoudre le problème de pixel TB

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

même commentaire que précédemment : (La vidéo est très bien structuré, tu part de l'exemple de la fable et tu utilises des exemples tout au long de la vidéo ce qui lui ajoute une valeur ajoutée...Très bonne idée de faire une synthèse à la fin :))

Qualité du contenu:

même commentaire que précédemment  : La qualité de la carte était déjà très bonne et l'ajout de la vidéo à travers l'exemple permet d'améliorer la qualité.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

même commentaire que précédemment  : (Je trouvai très bien l'ensemble des insertion que tu as faites ( de nombreux zoom sur des parties de la carte, quelques flèches, ...)

Commentaire global:

Tu as résolu le problème de la résolution et par conséquent je ne peux dire que très bien :)

Réponse du producteur de la carte:

E-portfolio/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Celine Renaud

Descriptif

les milieux académiques développent et utilisent de plus en plus les ePortfolio pour les étudiants. Il est donc légitime de se poser la question suivante : Quels sont les avantages et les désavantages pour les apprenants d'utiliser un ePortfolio dans les milieux académiques?

Sources

Peacock, S., Murray, S., Scott, A., & Kelly, J. (2011). The transformative role of ePortfolios: Feedback in healthcare learning. International Journal of ePortfolio,1(1), 33-48.

Peacock, S., Gordon, L., Murray, S., Morss, K., & Dunlop, G. (2010). Tutor response to implementing an ePortfolio to support learning and personal development in further and higher education institutions in Scotland. British Journal of Educational Technology, 41(5), 827-851.

Challis, D. (2005). Towards the mature ePortfolio: Some implications for higher education. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l’apprentissage et de la technologie, 31(3).

Peet, M., Lonn, S., Gurin, P., Boyer, K. P., Matney, M., Marra, T., & Daley, A. (2011). Fostering integrative knowledge through ePortfolios. International Journal of ePortfolio, 1(1), 11-31.

Reardon, R. C., Lumsden, J. A., & Meyer, K. E. (2005). Developing an e-portfolio program: Providing a comprehensive tool for student development, reflection, and integration. Journal of Student Affairs Research and Practice,42(3), 630-642.

Joyes, G., Gray, L., & Hartnell-Young, E. (2010). Effective practice with e-portfolios: How can the UK experience inform implementation?. Australasian Journal of Educational Technology, 26(1).

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Globalement, ta carte est simple et lisible.

Suggestions pour la « forme » :

• la rendre un peu « équilibrée » : elle part très loin vers la gauche, peut être la rendre plus équilibrée des deux côtés
• Ajouter des couleurs ?
• Quelques fautes d'orthographe ou fautes de frappe à corriger : collecter des élémenTs.
• Majuscule ou pas majuscule aux mots : uniformiser. Certains mots sont en majuscules et d’autres en minuscules.
• A éviter (je pense, même si connu), les acronymes : « CV »

Souvent, dans ce type de carte, le concept central est en haut (concept général) et se décline vers le bas (concepts de plus en plus affinés). Dans ta carte, il est au centre, on a du mal à choisir où commencer la lecture. Peut être replacer ce concept en haut ou peut être numéroter les concepts pour indiquer un sens de lecture (pourquoi pas une lecture dans le sens des aiguilles d’une montre ?) ; en fait, tout dépend, de « comment tu veux orienter » la réponse à ta question centrale.

Compréhension :

Ta carte est facile à comprendre, c’est un bon point.

Pour la lire, je me suis d’abord arrêter sur ta question centrale : « quel est le rôle de l’apprenant dans l’utilisation du e-portofolio ? ». La première chose qui m’a frappé est que l’apprenant ne figure pas dans ta carte alors que c’est de lui que tu pars finalement. Ensuite, avec le recul, je trouve que ta carte répond plus à une focus question comme : "pourquoi l'apprenant utilise t'il un e-portfolio ?" ou "quelles sont les motivations d'un apprenant à utiliser un e-portfolio ?" Qu’en penses tu ?

Sur le contenu, quelques points que j’ai relevé :

• Des concepts sont isolés des autres : les deux du bas par exemple. C’est un exemple mais * il manque je pense des relations entre concepts car tous sont isolés les uns des autres, il devrait y avoir des relations transversales.
• Les noeuds sont eux mêmes des concepts et non des mots de liaison : « apprentissage »
• Le e-portfolio permet de « travailler » : je n’ai pas compris cette branche et quelle était ton intention.
• Le terme « Employeur » est peut être trop restrictif >> monde professionnel ?
• Manque de certains concepts : côté réflexivité de l'apprenant par exemple. Selon les auteurs, le eportfolio n'est pas simplement une collection de documents même si c’est par là que tout commence, je suis d’accord
• Manque de détails / de sens pour comprendre. Exemple : permet « d’enregistrer » mais quoi ? il faudrait peut être préciser.

Autre exemple : je n’ai pas compris ce lien : « collecter des éléments > apprentissage > en maîtrisant les connaissances passées, présentes, futures » : que veux-tu dire par là ?

Qualité académique :

Au niveau description, tu as posé ta question centrale mais peut être il serait bien d’apporter une phrase complémentaire qui oriente le lecteur, une sorte d’ »abstract » de la carte conceptuelle.

Au niveau des sources, j’ai eu du mal à distinguer qu’il y avait 4 adresses mails donc peut être peux tu les renommer façon APA et les unes en dessous des autres. Egalement, une de tes sources mènent vers une liste de liens Internet : difficile à voir ce que tu as choisi pour étayer ta carte. Soit tu peux les enlever si inutile, soit en profiter pour « ajouter » des ressources externes dans ta carte au niveau des concepts clés.

Commentaire global:

En gros, ta carte part d’un bon point de départ mais, à mon avis, tu devrais reprendre le temps de poser ta focus question. Si ta focus question n’est pas claire, tu ne pourras pas en fournir une réponse claire et je pense que c’est ce qui manque. Si tu veux choisir le rôle de l’apprenant, prend le temps de : 1/ Bien poser tes concepts qu’implique ta focus question 2/ Etablir des liens entre eux : il manque des liens transversaux dans ta carte, cette technique pourra t’aider 3/ Réaliser une première carte à partir de ce premier travail 4/ Eventuellement trouver d’autres liens une fois la carte faite 5/ Ajouter des ressources externes éventuelles ou des annotations pour éclairer le lecteur sur ta carte. 6/ Peaufiner : ajout de relations, couleurs de police, couleurs des concepts….

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. J'ai fait plusieurs modifications pour la deuxième carte. Je vais encore réfléchir sur la question du rôle ou des éléments à collecter mais merci de me recentrer un peu.

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Carte épurée et très lisible.

Une mise en forme plus graphique permettrait d'améliorer encore l'envie de lire le contenu, comme par exemple l'utilisation de couleur pour regrouper certaines bulles ou autre.

Compréhension :

La question est intéressante. Est-ce que dans le "rôle de l'apprenant", tu souhaites décrire les actions que l'apprenant a à effectuer pour créer un e-portfolio, correct ?

Si oui, il me semble trop résumé de dire que collecter des éléments est la seule tâche qui l'attend dans la constitution d'un e-portfolio. Est-ce que par exemple, toutes les informations bruts collectées sont-elles toutes bonnes à mettre dans un e-portfolio?

Qualité académique :

Je retrouve la question centrale de ta carte conceptuelle dans le descriptif, ce qui est bien. Une phrase introductive sur ton choix de question faciliterait peut-être l'introduction du lecteur qui arrive pour la première fois sur la page de ta carte conceptuelle.

Les sources sont bien choisies si elles ont servis à composer ta carte. Il faut peut-être juste clarifier visuellement ce contenu, en autre par la mise en forme, à l'aide du titre de l'article plutôt que l'URL seule, ou alors mieux, indiquer les deux.

Commentaire global:

Très bien pour une première ébauche.

A creuser encore:

• sujet en lui-même par rapport à la question centrale;
• mise en forme plus contrastée pour soutenir encore mieux le propos.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire, j'en ai tenu compte pour la réalisation de ma deuxième carte. Pour la question centrale il faut que je réfléchisse encore mais l'amélioration doit quand même un peu aidé. A+

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Le fait de mettre des couleurs rend plus lisible la carte et elle est plus équilibrée dans ses côtés gauche et droit, même si elle pourrait l'être encore davantage.

Ensuite, le sens de lecture de ce type de carte étant plus du haut vers le bas (cf commentaire 1), je pense que positionner les concepts secondaires en dessous du (des) concept principal permettrait de gagner en lisibilité.

Concernant l'apprenant, il est sur la carte... cool :). A mon sens, il devrait avoir une place prépondérante dans ta carte alors qu'il est placé en tout petit, tout "timide" à gauche de ta carte ce qui met un frein à la lecture. En bref, il faudrait mettre l'apprenant au sommet de cette carte car il est le point central selon ta focus question (tips : si tu utilises Cmaptools, tu sélectionnes l'ensemble de la carte comme tu sélectionnes dans word et tu fais glisser vers le bas. peut être tu le sais mais au cas où :)).

Egalement, le centrage de ta question au milieu de la carte pourrait la rendre plus claire (bon, après, je suis très "je centre tout") mais l'ordre de lecture étant de gauche à droite, ça peut jouer. A voir ce que Nathalie, ton 2e discutant en penses.

Ensuite, la 2e lecture de ta carte, je me demande si le concept "collecter des éléments" ne devrait pas être à la même taille que les autres concepts car il concentre l'attention sur lui au détriment des autres concepts.

Ensuite, concernant ce que Nathalie disait, je suis assez OK sur le fait que le e-portfolio permet de rassembler des éléments mais pas que ça. Il permet de créer et rassembler des éléments(fichiers, CV, travaux....), organiser ses créations (sous forme de page) et partager / réseauter, suivre le développement des compétences ... (enfin, ce sont des idées).

Compréhension :

J'ai un souci avec la construction :

- Les enchaînements de certaines branches ne me paraissent pas logique. Exemple : "d'apprentissage" - "en- "maitrisant" - "connaissances" (en bleu)

- Il manque des sens de flèches (qui indique dans quel sens lire la branche). Exemple entre "enregistrer" et "travaux" (voir aussi commentaire suivant sur cette branche). Le fait d'avoir une carte qui n'est pas en vertical perturbe et on ne sait plus dans quel sens lire.

- Des noeuds sont dans des "cases" concepts alors que ce sont des connecteurs de 2 concepts. Exemple : "enregistrer" est un noeud et "travaux" est un concept donc "enregistrer" doit être entre deux concepts (=noeud).

- "se mettre en avant" - "grâce" - "certains éléments" >> ça ne fait pas sens pour moi. Peut être il manque des précisions ou peut-être faut il reformulé ?

- Double concept : tu as deux fois le terme connaissances notamment (en bleu et en orange)

- Manque de certains concepts (cf commentaire 1), ie notamment le côté réflexivité de l'apprenant

Finalement, comme l'a dit aussi Nathalie, je pense que tu dois recentrer ta focus question car je pense que ça te met "dedans". "Quel est le rôle de l'apprenant dans un e-portfolio?" >> en fait, il n'a pas de "rôle" a proprement parlé car c'est lui qui le fait donc l'étude de ses motivations à faire un e-portfolio peut être une focus question.

Ensuite, dans ta réponse à mon commentaire, tu mentionnais "me rencentrer" mais je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.

Qualité académique :

Au niveau description (descriptif), je pense qu'il faut que tu développes un peu. Comme je te mentionnais dans le commentaire 1, une sorte d'"asbtract" ou d'introduction de ta focus question mettrait en bouche le lecteur. Plusieurs d'entre nous ont déjà fait des cartes, peut être peux tu aller y jeter un oeil concernant le descriptif.

Au niveau des sources, même problème que dans le commentaire 1. On a du mal à distinguer qu’il y a 4 adresses internet donc peut être peux-tu les renommer façon APA et les unes en dessous des autres.

Enfin, une de tes sources mènent vers une liste de liens Internet (cf commentaire 1); quelle est son utilité ?

Commentaire global:

Je pense que tu devrais te poser avec une focus question, revoir peut être le document de Novak sur les cartes conceptuelles et peut être les productions des autres.

La lisibilité de la carte est améliorée mais il y a des choses à faire; par contre, il y a un souci de fond : focus question + exposition des concepts.

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup Lydie pour ton commentaire, Je comprends tout à fait tes remarques et trouve que tu as raison sur le sujet du e-portfolio, je me suis un peu lancée sans vraiment y réfléchir. Je pense qu'il faut que je refasse certaines lecture pour compléter ma carte entre autre ajouter les deux processus présent (méthode d'apprentissage utilisé et collecte de connaissances acquises). Je dois effectivement repenser la question. De ce fait ma troisième production tardera un petit peu, mais pas de panique elle sera disponible dans quelques semaines (d'ici début février au plus tard). Bon week-end et à très bientôt.

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

La carte est beaucoup plus lisible. C'est un bon avancement.

En effet, comme le propose Lydie, le modèle de représentation le plus utilisé dans les cartes conceptuelles est l'arborescence. Du haut vers le bas ou de gauche à droite, des informations générales aux informations plus précises. Si toutefois tu souhaites appliquer un autre modèle, ce qui est possible aussi, alors précise et/ou explique ta démarche dans la description de la carte.

Si tu choisis tout de même le modèle en arborescence, alors le conseil de Lydie de mettre l'apprenant au sommet, me paraît aussi tout indiqué. Cela t'aidera peut-être à rajouter d'autres activités pour cet apprenant.

Si maintenant, tu te sens bloquée dans la réalisation de ta carte conceptuelle actuelle, n'hésite pas à repartir de 0, juste pour voir si tu obtiens un autre résultat ou d'autres idées. Certain des utilisateurs de cartes conceptuelles propose de collecter dans une première phase tous les concepts clés avant de faire le classement de ceux-ci et seulement ensuite d'y rajouter des liens. Peut-être que cela peut t'aider.

Compréhension :

Les commentaires de Lydie étant déjà très complets que ce soit par rapport à ces remarques ou mes précédentes qui restent encore d'actualité, je n'ai rien à rajouter à ce stade.

Qualité académique :

Comme déjà dit lors du 1er commentaire, la description et les sources doivent être encore complétées et mis en forme.

Commentaire global:

A creuser encore. Mais au vu de ta réponse aux commentaires de Lydie, tu as déjà analysé la question.

Je me réjouis de voir une autre étape de ta carte. J'aurais par contre tendance à dire, ne publie pas trop tôt si tu n'arrives pas encore à répondre à une majorité de nos commentaires. Mais ça reste un point de vue personnel, vu que j'aurais tendance à travailler de la sorte.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Natalie pour ton commentaire j'en ai tenu compte pour reformuler toute la problèmatique.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Commentaire à mes commentatrices.... Je suis vraiment désolée pour la taille de la carte je pense qu'il y a eu un problème lors du téléchargement de la nouvelle carte... et je n'arrive pas à changer la taille

Compréhension :

J'ai changer la question qui est maintenant plus pertinente avec ce que je fais. La carte a beaucoup changer et la question aussi d'ailleurs... et je la trouve bien plus compliquée, mais aussi plus complète que les précédantes... Après à vous de juger... dites moi ce que vous préféré

Qualité académique :

pour les sources je vais les ajouter dans quelques jours, j'ai lu une dizaine d'article mais pas le temps de les inscrire maintenant.

Voilà j'eprère que ça sera mieux que les précédentes même si je la trouve moi même pas très claire

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

La carte est beaucoup plus lisible dans le sens où on voit que l’apprenant est au « centre » du concept. Du coup, la lecture est assez naturelle.

Les couleurs catégorisent les différentes thématiques que tu abordes, c’est un bon point. Cependant, on a du mal à repérer les différentes significations des couleurs : que veut dire le rose ? que veux dire le bleu ? Peut être insérer une légende ?

Les catégories d’éléments : « cases concepts » et « nœuds » dans les flèches pourraient être de la même taille et de la même forme (exemple : « la planification de projet n’a pas de contour ou encore des nœuds sont encadrés et d’autres non. A moins qu’il n’y ait une raison ? Enfin, avis tout à fait personnel mais je laisserais les nœuds et les flèches en noir pour gagner en lisibilité globale et ça évitera que des flèches soient de 2 couleurs (entre « enseignant » et « des groupes »).

Enfin, peut être revoir l’équilibre entre la droite de la carte et la gauche de la carte en terme d’alignement vertical.

PS : j’ai vu ton message : ta carte a un souci de dimension sur le wiki. Le fichier d’origine fait (5 004 × 2 385 pixels) d’où ton souci, tu devrais essayer de la réduire de pixel et ça devrait rouler.

Compréhension :

J’ai vu que tu as changé ta focus question pour une question qui est plus dichotomique et, personnellement, je la trouve très bien car : elle est claire et elle évite de répondre à côté (donc évite le hors sujet), elle cadre bien la problématique tout de suite.

La division en deux parties oriente bien le lecteur dans la lecture. Un bon point.

Les « concepts » : - je pense qu’il y a encore un souci de découpage de concepts. Exemple : « apprenant » « prendre » « du temps » « à » « remplir ». Mais en fait, je pense que le problème est plus global et par de ta méthodologie de découpage en concept. Je pense que tu fais des phrases que tu coupes et en fait, ce n’est pas vraiment ça : c’est plus un concept que tu scindes. Revoit peut être la théorie de Novak sur les cartes conceptuelles. - Des concepts pas forcément compréhensible comme « processus d’apprentissage mis en œuvre lors de l’acquisition ». Acquisition ? pourquoi acquisition ?. D’ailleurs, il réapparaît à la fin du concept « pour acquisition ». Cela confirme le souci de découpage en contexte qui, je pense, te pose souci.

Par contre, des concepts sont bien découpés (je trouve) comme : « acquisition » - « grâce à » « métareflexion sur l’apprentissage ».

Il faudrait que tu refasses une prise de recul sur cette carte.

Sinon, je te signale 2 fautes d’orthographe à « confidenTialité » et à « ce qui peuT ».

Qualité académique :

Vu ton message concernant ce point :) mais effectivement

Descriptif : Vu que tu as changé ta focus question, il faudrait que tu changes ta question dans ton descriptif.

Sources : Il faudrait que tu les remettes en forme soit : - Les unes en dessous des autres - Ne pas mettre uniquement le lien mais préciser le titre de tes pages références par exemple. - Ajouter les nouvelles sources que tu as consulté le cas échéant

PS : tu as oublié de changer ton état d’avancement >> 3e carte

Commentaire global:

- La lisibilité est presque bien : une légende et une homogénéisation de la carte aiderait encore. - La nouvelle focus question a grandement amélioré la conceptualisation. Certains concepts sont encore à revoir dans leur découpage mais certains sont bien découpés. - N'oublie pas de revoir ton descriptif et tes sources.

Bon courage à toi et bravo pour cette nouvelle version :)

Lydie

Fais tu une autre version vu que tu as changé de question en cours de route ?

Réponse du producteur de la carte:

Lydie tu commentes plus vite que ton ombres. Oui je pense que je vais refaire une version améliorée de la carte et remettre tout ça en ordre avant de reposter une carte. La bibliographie...

Il faut que je retravaille la carte.. Je te préviens une fois qu'elle sera faite.

Natalie tu peux aussi faire tes commentaire sur la nouvelle représentation pour que je puisse vraiment l'améliorer...

Je vous remercie toutes les deux pour votre compréhension dans mon changement de question.

A+

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Carte beaucoup plus aérée et structurée : chaque partie de la carte est dédiée à une thématique avec une couleur différente. Sur ce point, je ne changerais plus rien.

Cependant,

- la question principale n'est plus trop visible (peut être décaler la carte vers le bas mais laissé la question plus au sommet avec changement de police et couleur de fond différente?)

- l'apprenant n'est plus trop visible : il faudrait trouver un moyen de le remettre au premier plan. Ceci est peut être du au fait que d'autres concepts ont la même taille de police alors qu'ils ne devraient pas l'être (comme enseignant).

- les liens des noeuds : personnellement, je laisserais tout en noir. Certaines couleurs ne font pas sens où elles sont : comme le "rose" entre enseignant et travaux.

- les cases concepts : il faudrait, je pense, que tu revois les polices des cases concepts pour hiérarchiser la police en fonction des concepts que tu veux mettre en avant.

- partie "désavantages" : lorsque l'on regarde ta carte, c'est la première chose que l'on voit parce que c'est en rouge, on dirait que tu veux bien nous montrer les désavantages :D). Peut être qu'en changeant pour un orange plus doux

Enfin, une mise en forme des concepts avec des cases de taille identique et un alignement des cases permettraient de gagner en lisibilité.

Compréhension :

Globalement, la carte est plus facile à comprendre (ceci est du à une meilleure présentation aussi.

Cependant, des points obscurs subsistent:

- tu mets "moyen de communication" entre apprenant et enseignant/tuteur et donc pas avec l'employeur ? on ne comprend pas pourquoi il est à part.

- il manque des flèches pour indiquer le sens de lecture et certaines flèches ne sont pas clairement rattachées (ex: "futur employeur" - "consulte" - "partage"): ce que je veux dire c'est qu'on a du mal à voir le lien entre employeur et partage car : pas de sens de flèche et la flèche est d'une autre couleur. D'ailleurs, peut être que "employeur", tout seul au milieu de nulle part, mérite une autre place dans ta carte.

- des concepts ne sont pas clairs : "planification de l'acquisition des connaissances" ?? je ne comprends pas le sens. D'ailleurs, dans cette partie, les éléments ne font pas sens entre eux, il faudrait revoir : l'apprenant ne regroupe pas "un processus d'apprentissage" mais plus des connaissances. Idem, il ne regroupe pas la planification de projets mais "des projets". Du coup, ça va peut être se marcher dessus avec ton cadre "partage". En gros, l'organisation des concepts de la partie gauche n'est pas claire.

- des concepts sont rattachés de manière pas très heureuse à d'autres concepts (ex: "apprenant" "problèmes" "pas habitués": pour moi ce noeud ne fait pas sens. Quand tu as fini ta carte, il faut que tu prennes du recul et voir si elle fait sens; sinon, les concepts sont mal rattachés entre eux ou il manque des sens dans les flèches.

Qualité académique :

Bien mieux : les sources y sont de manière APA sauf la 4e source, il y a "...", je pense qu'il manque un auteur.

Il manque selon moi : 1/ les liens d'accès vers les sources et 2/ Une phrase introductive de ta problématique

Commentaire global:

On est sur le bon chemin :)

Une prise de recul par rapport à ta carte au niveau des concepts permettra de les organiser et de finaliser les liens entre eux. Ensuite, petite remise en forme (cf précédemment) et je pense qu'on sera très bien.

Bon courage !

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

En fait l’enseignant et les groupes d’étudiants peuvent communiquer entre eux via des forums ou des groupes de travail. Les employeurs n’ont qu’un moyen de consultations des informations transmises publiquement.

Le problème des flèches correspond au problème d’implémentation dans CmapTools en fait il y a des flèches à tous les liens. Cependant, le programme privilégie la représentation de haut en bas et de gauche à droite et estime que dans ce sens les flèches sont superflue.

Le meilleur moyen d’améliorer ça serait de mettre seulement des liens mais je pense que dans ce cas on perd une information.

Je vais prendre tes remarques en compte et faire une dernière carte. Merci pour ton commentaire

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

[[Commentaire::Cette version de la carte conceptuelle est plus élaborée et bien plus lisible que les précédentes. Ça progresse bien! :-)

Attention à répercuter le même style choisi sur toute la carte, que ce soit de manière graphique (couleur, police, encadré, etc.) ou en appliquant des règles de constructions qui facilitent la lecture.

J'utiliserais par exemple, pour les liens étiquetés que des verbes ou des prépositions (comme avec, inclus, durant, à travers, etc.), ceci afin de montrer la relation entre les concepts-clés. Idem pour les concepts-clés en utilisant que des mots ou groupe de mots à la limite.

Pour t’éclairer sur mon propos, voici deux liens qui proviennent d’une auto-formation qui m'a aidée et qui est mise à disposition par l’Université de Montréal Comprendre et utiliser les cartes conceptuelles:

• Théorie sur les cartes conceptuelles: 3. Formalisme de représentation;
• Création d’un projet de carte conceptuelle: 2. Typologie des mots de liaison.

Cela demande un tout petit peu plus de rigueur méthodologique sur la construction de la carte, mais je pense que le résultat en vaut la peine pour éviter les confusions de compréhension.]]

Compréhension :

La carte conceptuelle est plus riche et reflète du coup un approfondissement dans la matière du sujet. C’est très bien.

La nouvelle question me paraît bien orientée. C’est en effet bien de savoir les avantages et inconvénients d’une méthodologie ou d’un outil pédagogique avant de pouvoir l'utiliser.

Par contre, quel public cible ou angle as-tu choisi pour répondre à cette questions? Avantages et inconvénients pour l’apprenant ou pour l’enseignant ou pour le futur employeur ou les trois ?

Si je prends un pas de recul et que je lis la carte avec une vision globale, je comprends ceci:

Avantages pour l’apprenant:

• organiser son travail;
• mettre en avant ses compétences.

Avantage pour l’employeur:

• employés les plus adaptés aux postes proposés.

Inconvénient pour l’apprenant:

• démotivation;
• abandon de la technologie.

Est-ce c’est ce que tu veux transmettre ?

Et du coup, est-ce que “Moyen de communication” est considéré comme un avantages du ePorfolio?

Idem pour “Planification de l’acquisition de connaissances” et “Partage”?

Qualité académique :

Je rejoins le commentaire de Lydie.

Commentaire global:

Tu approches du but! :-)

Et comme le dit Lydie, prendre du recul avec ta carte conceptuelle me paraît une excellente proposition.

Réponse du producteur de la carte:

Je te remercie Nathalie pour ton commentaire. Je vais faire quelques modifications et poster une dernière version afin que vous la validiez et ensuite en avant la vidéo !

Je ne sais pas vraiment ou poster la dernière version de la carte. Je vous tiens au courant pour la suite. A bientôt Céline

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/Monfilm2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Qualité technique :

Tout d'abord, il y a un souci avec ton lien :

• pas cliquable - je t'ai réparé suite échange avec Mr Schneider (voir page discussion - sujet 14)
• pas de "poster" cliquable de la vidéo

En fait, il est en doublon. Tu n'as réussi à la charger sur le wiki ?

• Intro de la vidéo
  • Je suis pas fan de ton nom qui "zoom"
  • Après ton nom, je rajouterais "volée" Utopia sinon, on pense que tu t'apelle "Céline Renaud-Richard Utopia" :D)
  • J'enlèverais "cours donné par M.Schneider" pour laisser juste par exemple : "Cours de bases psychopédagogiques". Faut plus mettre l'accent sur toi, c'est toi qui présente la vidéo, c'est ton travail :)

• Ensemble de la vidéo:
  • Un peu de bruits de fond mais je pense que c'est les feuilles qui se tournent, ce qui prouve que tu as préparé un script, c'est bien :). Est ce que tu mets un casque ?
• Fin de vidéo
  • Ta voie est coupé à la fin
  • Délai trop grand entre la fin de ta carte et le générique

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je trouve que c'est bien de zoomer mais en fait, la carte, on ne la voit entière qu'au début et à la fin, ce qui est dommage car du coup, pour une personne qui ne connaît pas, elle a du mal à se repérer où tu en es. Personnellement, je "repasserais" par la carte globale de temps à autre.

Je trouve dommage de ne pas repasser par la carte en entier: le spectateur est un peu perdu.

Je trouve aussi que pour certaines parties, il pourrait y avoir plus d'animations notamment pour la fin : à partir de 4:10 à peu près.

Qualité du contenu:

Globalement, un souci de liens entre les parties. Tout n'est pas totalement clair.

Intro :

• Titre de ton sujet : y a un truc à faire. Tu répètes deux fois Eportfolio dans ton titre : soit l'enlever au début, soit l'enlever à la fin.
• Manque le point d'interrogation dans ta problématique

Developpement :

• Deux avantages : peut être plus "deux types d'avantages ?"
• Planification : tu parles d'organisation et ton titre est "planification". Ton explication n'est pas claire, elle ne correspond pas à ta carte. Dans ta vidéo, tu parles de "processus d'apprentissage pour l'acquisition". Mais de quoi ? ensuite tu dis "et des connaissances". Cette partie de ta carte n'était pas claire, cf mon commentaire 3 donc l'explication dans ta vidéo ne peut pas l'être. Prends du recul et demande toi ce que tu veux dire avec cette partie ?
• Partage : pas clair, ça manque de liant (connaissances - > cas d'utilisation possible: c'est quoi un cas d'utilisation possible ?. Certains concepts ne sont pas clair : qu'ont à voir les travaux avec le Eportfolio ? tu parles de participer à des travaux ou forums mais c'est quoi le lien avec le eportfolio ?
• Désavantages : peut être les classés par grands types : désavantages techniques / désavantages au niveau cognitif....

Ensuite, personnellement, je pense que tu devrais prendre du recul, de prendre le temps de faire un recul réflexif sur ta carte, ta vidéo, ce que tu veux transmettre. Tu sais ce que l'on dit, ce qui se conçoit bien s'énonce clairement !

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Au niveau des éléments inclus, nous avons l'introduction et la conclusion c'est bien.

Sinon, il n'y a pas d'autres éléments ce qui est un peu dommage. Je viens de penser à un truc (une idée en passant) mais peut être tu en auras une bien meilleure : je me disais que tu pourrais peut être citer les principaux Eportfolio (Mahara...).

Enrichir d'exemples: "cas d'utilisation possible", "travaux"....

Commentaire global:

Au niveau de la compréhension, il y a un souci. Si ce que tu veux transmettre n'est pas clair pour toi, tu ne peux pas nous le transmettre. Au niveau de la présentation, un enrichissement à faire au niveau de la vidéo (exemples...)

Courage Céline !

PS : peut être tu peux aller voir la carte de Andréa (production 2) qui a traité un peu le même sujet? PS2: il manque toujours les hyperliens dans tes sources : il y a les noms mais pas les liens

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/ePortfolio2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Qualité technique :

Qualité technique audio satisfaisante; à revoir peut être :

• Souci technique : 2.25 mn - 2.30 mn : il y a un souci technique. Je pense que tu as du recommencer ta "prise" son mais tu répètes la phrase
• Coupures (qui doivent correspondre aux prises sons) mais c'est un détail; ça reste très audible.

Qualité visuelle satisfaisante, on voit bien les éléments. A revoir peut être :

• cadrage du zoom pour la partie public (mais c'est un détail)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Même remarque que précédemment, je trouve dommage qu'on ne repasse pas par la carte entière mais que l'on reste sur des parties de la carte; personnellement, j'aime bien appréhender l'ensemble des choses.

Qualité du contenu:

INTRO DE LA VIDEO Super ! Je la trouve très intéressante, elle tient en haleine !! Je trouve intéressant la manière dont tu as intégré tous les éléments : cours / prof / travail.

Pour Selfpad, le lien entre Selfpad et les scénarios / guide n'est pas très clair selon moi. C'est la manière dont il apprenne / utilise Eportfolio ? Pour ne pas tout recommencer, je te suggère de mettre une phrase d'introduction : "4 scénarios permettant de se former au eportfolio" ? (après, est ce le but de ces scénarios, c'est là que ce n'est pas clair).

Fautes frappe / orthographe dans l'intro

• fautes "préparations aux stages" : tout au pluriel ou tout au singulier
• faute de frappe à "mahara", tu a écris Mahra (manque un "a").

FOCUS QUESTION

• Faute à "inconvénients"
• Point interrogation à la fin de ta question "Quels .... ?"

DEVELOPPEMENT Public / privé : bien vu :;) !! En gros, l'ensemble se tient et est clair, de bons enchaînements entre les parties, des exemples jalonnent la vidéo

Concernant les points à revoir peut être :

• Dommage que qqfois tu annonces des choses dans ta vidéo mais pas visible sur ta carte : groupe public / privé
• Manque un peu d'animation dans la vidéo selon moi

FIN DE VIDEO Défilement des sources très / trop rapide ou alors peut être enlever des données ... vache, ça m'a tordu les yeux !! :D)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme dit précédemment, manque d'éléments d'animations pour rendre plus vivant.

Commentaire global:

Vidéo Texte est très clair sauf souci technique signalé à la minute 2.25 mn: explication de l'eportfolio est satisfaisante.

Présentation :

• Au niveau de la compréhension, beaucoup plus clair!
• Au niveau de la présentation, manque d'éléments interactif

La vidéo est donc satisfaisante, à toi de voir si tu veux revoir un peu ou pas avec des animations et l'inclusion d'éléments.

Bon courage à toi !!

Lydie

PS : tu as zappé de signaler ton progrès en haut >> 2e vidéo + réponse producteur

PS : Pour le Eportfolio Mahara, c'est toi qui décide de rendre public tes pages (j'ai commencé mon portfolio au début du MALTT en Octobre 2015). Tu as le manuel dans la page d'accueil; sinon, pour faire court, tu as les fiches pratiques de l'UNIGE http://elearning.unige.ch/ressources/plateformes/portfolio/fiches-pratiques/ Concernant ton problème spécifiquement, voici la réponse que tu cherches : http://elearning.unige.ch/files/9114/2788/2290/fiche_mahara_partager.pdf

Réponse du producteur de la carte:

Hello Lydie,

Merci pour tout tes précieux commentaires. Je vais donc utiliser tes commentaires pour faire une troisième version que je considérerai comme la version finale.

En ce qui concerne ma question dans la vidéo peut être es-tu au courant ? je n'ai pas vu un affichage claire en fait de quelle page est publique et quelle page est privée.

Voilà,

A+

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

En effet, en dehors d'un doublon de phrase, signalée déjà par Lydie, la qualité audio est au rendez-vous.

La taille de police et les portions de cartes permettent de lire parfaitement à l'écran ce que tu est en train de décrire à l'oral.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

C'est bien de montrer des parties de cartes, comme mentionné ci-dessus pour la lecture et aussi pour se concentrer sur un détail. Mais peut-être qu'il faudrait utiliser un effet de transition comme un zoom depuis la carte complète vers le détail. Histoire de se repérer dans la carte conceptuelle complète. Encore mieux, serait d’utiliser un effet de mise en évidence, comme par exemple mettre en surbrillance le concept traité actuellement dans le commentaire audio.

Qualité du contenu:

Introduction: Attention juste aux titres utilisés pour les personnes. Dans ce cas, monsieur pour un professeur associé ce n'est peu-être pas approprié. A vérifier encore si Pr Daniel K. Schneider est suffisant ou autre.

Avantages d’ordre privé: Attention aussi aux abréviations utilisées, comme par exemple: UNIL ou UNIGE. En tant qu’étudiant, c’est du connu. Mais il y a d’autres lecteurs sur le Wiki qui n’auront aucune idée de qu’est-ce que cela peut représenter. Une fois dans la vidéo, c’est peut-être bien de l’expliquer. Surtout que c’est bien d’illustrer le sujet par ta mise en pratique réelle du e-portefolio en tant qu’étudiante.

Avantage d’ordre public: Le découpage de la carte n’est pas optimum il me semble, car je ne peux lire l’avantage d’ordre public qui a été mis en avant dans la carte conceptuelle.

Désavantages: RAS

Conclusion: Très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

RAS

Commentaire global:

Dans sa globalité, la vidéo est bien. Si comme le propose Lydie, tu arrives à rajouter de l'interactivité pour soutenir encore plus ta partie audio, ça sera très bien.

Ce qui me frustre par contre un peu, c'est que la carte est restée, il me semble presque identique à celle que tu nous présentée en dernier, malgré nos commentaires pour la faire encore évoluer. C'est clair que du coup, cela te demandait encore un effort certain d'amélioration, mais je reste convaincue que ta carte pourrait alors encore mieux soutenir ton propos. Le choix final restant bien sûr le tien, et je peux bien le comprendre, car certaines corrections peuvent demander un investissement trop important que tu n'as peut-être pas à disposition actuellement.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Nathalie, Merci beaucoup pour ces commentaires utiles. Je vais faire les modifs que Lydie et toi me proposez et poster la version finale.

Merci pour tout,

A+

Psycholinguistique/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Celine Renaud

Descriptif

L'interface entre la phonologie et les autres domaines de la linguistiques sont souvent faciles à comprendre.

Sources

https://fr.wikipedia.org/wiki/Phonétique https://fr.wikipedia.org/wiki/Phonologie https://fr.wikipedia.org/wiki/Pragmatique https://fr.wikipedia.org/wiki/Sémantique https://fr.wikipedia.org/wiki/Syntaxe cours de Mme Delage, Introduction à la psycholinguistique 1 et 2, UNIGE semestre d'automne 2013 et de printemps 2014 cours de M. Bocci, Introduction à la phonologie, UNIGE semestre d'automne 2013. cours de M. Bocci, Phonologie avancée, UNIGE semestre de printemps 2014.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Il y a la légende pour seulement deux couleurs : peut-être faudrait-il les mettre pour les 4 couleurs ? En tout cas, je trouve que de changer les couleurs aide réellement à la lisibilité de la carte. Je trouverais plus joli avec des éléments alignés mais je pense que c'est plus esthétique qu'autre chose.

Compréhension :

La première définition est une définition de la phonologie et non des interfaces de la phonologie. Il faudrait peut-être séparer pour une meilleure compréhension ? (Ex : Phonologie > 4 interfaces et mettre la définition sur phonologie ) La présence d'exemples aide à la compréhension.

Qualité académique :

Attention à l'orthographe. Une relecture pourrait éviter bien des fautes d'inattention. :) Pour les sources, il faudrait peut-être remonter aux sources utilisées pour la création du cours plus que de se baser sur Wikipédia ? Je sais que certains enseignants sont réticents à l'utilisation de Wikipédia en tant que source mais pour un cours comme celui-ci.. ?

Commentaire global:

Le thème est "psycholinguistique" et non "linguistique". Je me réfère notamment au point 2. "Les principaux sujets dont traite la psycholinguistique sont :

   L'acquisition du langage
   La compréhension : comment comprend-on le langage (écrit, parlé) à travers des sons et des symboles ?
   La production discursive : quels sont les processus nécessaires à la production du langage (processus mental et physique) ?"

La phonologie serait dans la catégorie "compréhension" ? Il faudrait aussi poser une question à laquelle la carte tente de répondre. Par exemple "Comment la phonologie peut-elle impacter la compréhension du langage ?" dont les réponses seraient les éléments en orange.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Joyce, Merci pour ton commentaire. Oui c'est vrai j'ai pas mis de question et je me suis rendue compte en postant la carte (pour les autres c'est fait). Pour l'allignement, c'est difficile mais je relève le challenge... L'orthographe c'est mon défaut et je ferai relire la suivante.

Pour le cas de wikipedia, je ne m'en suis servie que pour les définitions. Maintenant, je pense que wikipedia devient de mieux en mieux fait et après une histoire que je peux te raconter une fois qui est arrivé à une connaissance, c'est la première source que je cite dès que je commence une bibliographie au cas où.

Les sources utilisée dans le cours ne sont pas explicitement mentionnée. Du coup pas facile de faire référence à ces auteurs. Une particularité des études de linguistique.

Et pour finir, la phonologie appartient bien à la psycholinguistique. Elle inclue les règles de production et de compréhension des phonèmes, ainsi que de la construction des syllabes, la répartition des tons...

Bonne semaine et merci ^^

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

La carte est bien lisible et les légendes permettent d'avoir une bonne structuration et aident à la lisibilité.

Compréhension :

Suite aux premières modifications, la carte est bien plus compréhensive et claire.

Qualité académique :

[[Commentaire::C'est une très bonne idée d'avoir mis un exemple pour chaque interface! Mais il en manque un pour la pragmatique, si possible, il serait intéressant d'en ajouter un. En ce qui concerne l'exemple de l'interface sémantique, il serait plus pertinent d'expliquer la différence entre les deux compréhensions possibles (selon ce que j'ai compris: 1. la petite[sujet] brise [verbe] la glace [COD] 2. la petite brise [sujet] la [pronom] glace[nom]]]

Commentaire global:

Très bonne carte dans l'ensemble, bravo! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Monica pour ton commentaire. J'ai mis la pragmatique comme domaine de la linguistique, mais je n'ai pas trouvé d'interfaces. Il me semble que les recherches sur le sujet sont en cours... A moins que tu aies une idée dans le domaine du traitement du lanage automatique ? J'ai précisé les exemples de la syntaxe.

Voilà merci et bonne semaine !

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Les légendes sont un plus. Il serait peut-être intéressant de faire partir un seul trait de "La phonologie" avec un noeud "interfaces" ou "4 interfaces" et 4 traits qui partent vers les descriptions. Ici, cela donne l'impression que ce n'est pas lié alors qu'il s'agit du même terme. La syntaxe de La petite brise la glace pourrait peut-être être agencé différemment ? Attention à l'homogénéité : tout commence par une majuscule ou une minuscule, pas faire un yoyo entre les deux. Enlever le point final de la description de pragmatique,

Compréhension :

Compréhensible dans l'ensemble. Rajouter la prononciation de Brun et Brin pour ceux qui ne connaissent pas la différence (même si elle sera faite dans la vidéographie) La description de la pragmatique ne commence pas par "étude" comme les autres et mériterait peut-être d'être retravaillé.

Qualité académique :

Comme pour la première carte, attention à l'orthographe. Déterminant, pourquoi un S majuscule à "Signifié" de "Etude du Signifié" et pas à "signifiant" ?, W majuscule à Wikipédia, Définition (manque parfois l'accent)

Commentaire global:

Grosso modo, quelques clarifications à faire mais on s'approche de la carte finale. :)

Réponse du producteur de la carte:

Chouette Merci pour ton commentaire. Par contre je ne vois pas bien comment tu veux que je modifie la petite brise la glace pour la syntaxe, pense tu à la répartition différente de l'intonation qui doit être présente ?

Bonne fin de semaine.

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Waaah, ça change quand même du tout au tout cette nouvelle disposition, je valide à 200% ! Beaucoup plus lisible et clair

Compréhension :

[[Commentaire::Pour brun et brin je pensais à la notation phonétique ([ɛ̃] / [œ̃]), ici il y a peut-être trop d'explications pour un point pas si important (point pas si important = comment se fait le son)]]

Qualité académique :

Toujours quelques coquilles d'orthographe à corriger.

Commentaire global:

Attends le commentaire de la deuxième commentatrice avant de te lancer dans ta vidéographie. Elle verra peut-être quelque chose qui m'a échappé.

Réponse du producteur de la carte:

Ah oui ma disothographie... bon je les vois plus les fautes, mais je vais encore une fois faire relire. Bravo pour les différence phonétique j'ai plus la bibliothèque de sons francophone... malheureusement partie à la poubelle avec mon amis de longue date mais trop vieux et trop lent.... ce qui m'a un peu forcée à vulgariser, mais c'est effectivement la différence qu'il y a entre les deux.

Je vais attendre le commentaire de Monika mais bon je crois qu'elle doit s'occuper des élèves de 2ème année bachelor pour l'IA.

{{Commentaire4 |agent=User:MonikaMA |lisibilite=La carte est bien plus lisible de cette manière! Bravo pour la réorganisation! |comprehension=En relisant ta carte, j'ai trouvé encore quelques erreurs: 1. l'étiquette orange, première sous-étiquette de Phonologie, celle la plus à gauche: "Nous prononçons certains de différentes manières selon la région d'ou nous venons" -> il manque le mot "mot" je suppose? Et il manque un accent sur "ou" ! :)

Quelque petites incompéhensions: Est-ce l'on prononce réellement différement brun et brin? Si oui, il pourrait être plus pertinent de mettre la prononciation en phonétique et l'endroit où ce mot est prononcé ainsi, si possible?

En ce qui concerne la description de la phrase "la petite brise la glace", je vois que tu as tenu compte de mes commentaires! Mais est-ce qu'il serait possible d'améliorer le visuel de cette description? Voici ce à quoi je pense: 1. En linguistique (italienne) toutes les fois où j'ai dû étiquetter les mots d'une phrase, on l'a fait de la manière suivante:

    [[[[[LA]det PETITE]adj BRISE]v LA]det GLACE]n

Du coup, je trouve cette notation bien plus claire, qu'en penses-tu? Autrement, tu pourrais faire une étiquette par mot, et ensuite mettre des sous étiquettes avec les différentes possiblités, qui seraient ensuite reliées entre elles afin de bien voir quelle étiquette appartient à qui? (je ne sais pas si c'est clair ce que j'explique...) Mais on comprend tout de même très bien quelle étiquette appartient à quel mot! |qualite=rien à dire sur ce point tout est parfait! |commentaire=Très bonne carte finale, avec quelques petits détails à changer si on veut vraiment être pointilleux, mais on pourrait très bien faire sans ces changements! :) |reponse=Coucou, Merci beaucoup pour ton message - il y a deux manière de prononcer brin et brun selon les régions francophones... les personnes du midi ne font pas la différence mais normalement nous la faisons ce qui les classe comme allophone et phonème pour certaines régions.

J'avais complètement oublier la notation de projection du coup je vais l'utiliser pour préciser.

Je vais donc faire les quelques modifications et commencer à faire la vidéo pour avancer un peu plus... }}

Première vidéographie

[tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/Monfilm1.mp4 tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/Monfilm1.mp4]

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

Niveau audio, j'ai mal pour ta voix (et je sais que j'ai le même problème, j'ai de la peine à poser ma voix). Notamment vers la fin de la vidéo où on t'entend perdre ta voix (~5:32) et on a mal pour toi. Certains éléments me laissent penser que tu n'enregistres pas tout l'audio d'un seul coup, alors n'hésite pas à refaire une prise pour éviter les recherches linguistiques ou "euh..." ou "enfin..." ou autres "cafouillages" qui ne font pas très mélodieux (voir pour exemple ~3:20). Le rythme de lecture lent a son point fort (on a le temps d'analyser ce qui est dit) et son point faible (c'est lent, peu motivant pour écouter la suite), mais je dois avouer être plus du genre à voir le point faible. Sinon, on arrive bien à voir la vidéo (je l'ai regardée en grand écran) et ce qui est écrit dessus.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Au lieu de juste "dire le titre", il serait peut-être judicieux de le présenter comme on le fait habituellement lors d'une présentation orale ("Je vais vous présenter", "Dans cette vidéo il va être question de", etc.), comme tu le fais pour inviter le visionneur à regarder ta carte ou en le remerciant de son attention. Quand tu parles des 5 domaines de la psycholinguistique, tu affiches un écran noir, pourquoi ne pas afficher ta carte conceptuelle à ce moment-là déjà ? Pourquoi ne pas suivre le sens de lecture proposé par ta carte ? (commencer avec les exemples oranges, puis les termes techniques, puis les définitions précises) Les définitions des domaines durent presque trop long et prennent beaucoup de poids. (on dirait deux sujets séparés) Il serait peut-être préférable de les définir uniquement lorsqu'on parle d'interfaces ? (Présenter la phonologie, expliquer que ce domaine interagit avec d'autres domaines et qu'on appelle cela des interfaces puis expliquer chaque branche "domaine + interface" une à une)

Qualité du contenu:

Encore quelques erreurs persistent sur la carte : "selon la région d'où nous venons" ; "fait référence un animal" (mettre le "à" dans le noeud et l'enlever dans "à une personne...") Pour la phonologie, tu rajoutes dans ton discours des termes plutôt complexes mais qui n'apparaissent pas sur la carte : sont-ils vraiment pertinents ? (règles phonémiques ou syllabiques). Alors qu'au contraire, le surplus d'explication pour la pragmatique est bien placé et bien trouvé et surtout simple. Le choix allophonique de la phonétique aussi arrive comme un cheveu sur la soupe. Pour la Sémantique, c'est dommage que le découpage que tu fais oralement ne se retrouve pas sur la carte pour aider la personne qui visionne ta vidéo à comprendre ce que tu dis. Et le deuxième découpage oral sonne plutôt faux à mes oreilles (trop de temps de pause entre "brise" et "la glace" par rapport à "la petite" et "brise"). "Stress" est le vrai terme utilisé dans ce contexte ? (c'est possible, je demande juste)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La première chose qu'on voit, c'est "Oh... 7 minutes..." Et après on a une intro de 20 secondes sans son avec des zooms de titres. Il faudrait soit raccourcir cette partie soit la dynamiser (effets sonores ou voix) pour rendre attentif le spectateur que la vidéo a commencé J'ai bien aimé l'effet lumineux rajouté sur le titre de la carte et la disparition de la carte à la fin de la vidéo.

Commentaire global:

Un grand manque de dynamisme (c'est normal, c'est la première vidéo) auquel il va falloir remédier. Il faut donner envie à la personne de regarder ta vidéo dès les premières secondes, qu'elle puisse se dire "ça m'intéresse" ou "ça ne m'intéresse pas", que ce soit au niveau du contenu ou au niveau de la voix ou du dynamisme de la vidéo. J'ai hâte de lire l'avis de Monika pour voir comment elle a ressenti cette vidéo ! Bonne continuation et désolée du travail supplémentaire que je te demande de faire (C'est quand même embêtant cette page qui bugue >.<")

Réponse du producteur de la carte:

Oui j'ai pensé la même chose pour la lenteur mais bon, me suis dit que si vous trouviez autre chose que ça avant que je réenregistre le tout... Après la voix cassée... ben j'ai une fâcheuse tendance à la bronchite asthmatique et malheureusement c'est assez courant (finir une et recommencer une autre).

Merci pour tes commentaires rapides et précieux... en avant pour la suite

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

Très bonne qualité de vidéo: bonne qualité visuelle et de l'audio.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

On voit que tu maitrise parfaitement l'utilisation du logiciel de montage que tu as utilisé! Ce qui pourrait peut-être amélioré, comme l'a dit Joyce est la rapidité de ta vidéo. Si le rythme de la présentation était un peu plus soutenu, ta vidéo serait encore plus intéressante, car elle serait plus vivante! :)

Ensuite, au début, lorsque tu présente ce qui va être dit, ca m'a dérangé de voir uniquement le titre "les 5 domaines de la linguistique", je m'attendais à ce que les 5 domaines soient écrit eux aussi. Ce serait peut-être bien de le rajouter.

Qualité du contenu:

Tu ajoute certains éléments qui ne figurent pas dans la carte mais qui sont très intéressants et qui permettent de compléter ce que tu n'as pas fait voir dans ta carte.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le zoom que tu fais sur les sous-parties de ta carte sont très intéressantes car elles permettent de mieux faire le lien entre ce que tu dis et ce que ta carte montre. Tu as bien fait d'ajouter la bibliographie à la fin de ta vidéo!

Commentaire global:

Je suis très contente de cette vidéographie, car maintenant je sais enfin quelle est la différence phonétique entre brin et brun!!! :D

Je trouve que c'est une bonne vidéo, même si je suis d'accord avec Joyce sur le fait qu'elle pourrait être plus dynamique.

Je pense que si tu suis tous les changements que Joyce te demande de faire, plus les quelques commentaires que j'ai mis (qui sont aussi chez Joyce), ta deuxième vidéo sera parfaite! :)

Réponse du producteur de la carte:

Oui comme dit précédemment je pense aussi que le rythme était pas top dans la vidéo d'une autre carte je l'ai fait beaucoup plus rapide.

Je vais faire les petites modif et vous recontact dès que c'est fait.

A+ les filles

Seconde vidéographie

[tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/linguistique2.webm tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/linguistique2.webm]

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

toujours une aussi bonne qualité que la vidéo précédente!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien plus dynamique maintenant! bravo! C'est bien mieux comme ca! :) Ton introduction est aussi bien plus intéressante dans cette nouvelle vidéo!

Qualité du contenu:

Idem que le commentaire précédent

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Idem que le commentaire précédent

Commentaire global:

Ta vidéo est bien meilleure que la première bravo!!

Par contre, je ne sais pas si le problème vient de chez moi, mais si je veux avancer la vidéo, ca me dit que le fichier est corrompu et que je ne peux pas la lire! Mais c'est uniquement si je choisi un temps précis!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire, c'est cool. Non je n'ai pas ce problème chez moi!

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

L'audio s'est grandement amélioré mais la visibilité s'est malheureusement détériorée.

D'ordre général, c'est tout flou, saturé. (voir copie d'écran dans tes mails) La branche phonétique n'est pas lisible lorsqu'on visionne la vidéo en petit. En plein écran non plus en fait. Celle de la sémantique l'est un peu plus mais parce qu'on connaît bien ta carte et on devine ce qui est écrit. Syntaxe pareil que sémantique. Pragmatique illisible aussi. Bref, toutes tes branches.

Niveau audio, on entend le montage, surtout les coupures, c'est un peu dommage. Il faudrait laisser le silence de son de fond, naturel, et pas un silence de coupure. (ou mettre de la musique de surcharge cognitive, hihihihi, blagounette)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Déjà plus de punch dès le départ ! ça fait plaisir !

Sympa les explications supplémentaires pour la phonologie et ensuite partir sur les interfaces et puis sympa aussi toutes les autres infos supplémentaires, que je trouve mieux présentées que dans la vidéo précédente.

Qualité du contenu:

Ben toujours pareil quoi.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La lumière sur le tiiiiitre :D

Commentaire global:

Je t'envoie la copie d'écran pour expliquer le "flou" par mail. J'ai essayé sur Firefox et Chrome si jamais. La structure de ta vidéo est terminée selon moi. Il faudrait revoir ce problème de lisibilité de la carte (Monika n'a pas relevé le problème donc ça doit sûrement venir de moi). Par contre je peux lire la vidéo au temps que je veux, contrairement à Monika.

Bon courage ! :)

Réponse du producteur de la carte:

Aha... Pour qu'après les gens comme moi choisissent d'écouter la musique... Do Re Mi Do Ré Mi à sympa la partie dans les aigus.

Non je vois parfaitement le problème d'image et vais tenter de le régler. Je ne vois juste pas pourquoi la qualité à changé tout à coup... Je vais creuser... de toute façon c'est le sons qui est important.... Pour les silence ça m'avait pas choquer mais j'ai des haut parleurs pourri... c'est claire qu'avec des haut parleurs actifs... ou mon super casque j'entendrais certainement quelque chose... bon je vais voir ce que je peux faire pour tout ça et poster enfin la prmière vidéo...

Merci en tout cas pour tous les commentaires sur cette carte.

Apprentissage collaboratif/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Celine Renaud

Descriptif

Les interactions dans l'apprentissage collaboratif

Sources

Dillenbourg, P. (1999). Introduction: What do you mean by "collaborative learning"? In P. Dillenbourg (Ed.), Collaborative Learning: Cognitive and computational approaches (pp. 1-19) Amsterdam: Pergamon, Elsevier Science.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Ta carte a une taille agréable et est bien lisible. Il est également utile d'avoir mis des couleurs pour regrouper les différentes parties.   J'ai vu quelques fautes de frappes comme, p.ex., dans la bulle "après réalisation de plusieurs sous-tâches..". Il manque le "é" à réalisation.   Au niveau de la forme, la partie verte n'est pas rattachée au reste. En principe, dans une carte conceptuelle, tous les éléments sont rattachés entre eux. Il y a le point de départ qui se trouve généralement en haut et ensuite les concepts qui s'enchaînent vers le bas, le toute formant un arbre.   Dans les bulles, je mettrais des concepts verbalisés en général par un ou deux mots clés. J'éviterai de mettre des bouts de phrases longs. Si dans le bout de phrase tout est important, je découperais la phrase en plusieurs mots clés et ferais plusieurs bulles.

Compréhension :

J'ai de la peine à comprendre ta carte et ce que tu veux dire par rapport à ta question de base. Si tu regardes l'article de Novak, le schéma est constitué des concepts suivants :   · Cartes conceptuelles · Savoir organisé · Dépendant du contexte · Eléments affectifs   Les liens entre ces concepts sont nommés de cette façon : · Représentent un · Inclut · est   Selon cette manière de faire, on peut retranscrire le savoir sous forme de paragraphe textuel :   Les cartes conceptuelles représentent un savoir organisé. Le savoir organisé inclut des éléments affectifs et est dépendant du contexte.   Je n'arrive pas à faire cet exercice avec ta carte. Essaie de faire des phrases que tu découpes en concepts ensuite. Les liens sont des connecteurs entre les concepts et sont souvent des verbes ou autres agents de liaisons dans une phrase normale. Cela donne la possiblité au lecteur de comprendre la carte sans avoir lu les articles de base.

Qualité académique :

Je trouve que ta question est très pertinente.

J'ai, par contre, de la peine à trouver une réponse claire dans ta carte par rapport à l'article ou en complément de l'article. J'essaierai de mettre le point de départ de la carte en utilisant une bulle qui s'appelle "Interactions" et ensuite de faire découler les concepts clés qui décrivent ces interactions. Evtl les numéroter.   Pour les sources, je mettrais le lien hypertexte sur la (les) page(s) wiki qui tu as utilisée(s)et j'utiliserais la nomenclature APA.

Commentaire global:

La question est pertinente et c'est un bon début. Je garderais l’utilisation des couleurs dans la carte mais je retravaillerais les points suivants :   · Plus mettre en évidence quelles sont les interactions · Géographie de la carte (arbre) · Utiliser les concepts et les liens pour créer des unités sémantiques plus claires (retranscription sous forme de phrase) · Mettre les sources aux normes APA.

Réponse du producteur de la carte:

Merci de ton commentaire très pertinent qui m'a permis de corriger certains éléments de ma carte. A+

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

La carte est parfaitement lisible. J'ai bien aimé la façon dont tu as présenté ta carte conceptuelle, l'organisation des éléments et les couleurs pour regrouper les éléments de chaque caractéristique d'interaction. Aucun problème à ce niveau.

Compréhension :

La carte est compréhensible en général mais au niveau des trois éléments en violet à droite tout en bas, j'ai du mal à comprendre comment ils sont reliés à l'interactivité puisque ils sont colorées en violet. Aussi au niveau des trois élément de synchronisation en orangé à droite, j'ai pas compris la relations ou le lien entre les trois éléments. Sinon le reste et bien fait.

Qualité académique :

La question est pertinent par rapport à ta carte conceptuelle. Mais j'ai voulu voir des références ou des hyperliens au niveau des ressources.

Commentaire global:

La carte est bien faite et les items sont pertinents à la question principale. La forme de la carte que tu as choisi facilite la lecture de la carte donc la compréhension de ta carte conceptuelle.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Visuellement c'est beaucoup mieux ! Cette représentation m'aide mieux à comprendre. Il y a un petit détail au niveau visuel. Dans la partie violette, tu as des flèches qui pointent sur "après réalisation de plusieurs sous-tâche". C'est le seul endroit. Je crois que ce serait bien d'uniformiser.

 

Compréhension :

Ici aussi c'est déJà beaucoup mieux. Dans la partie violette, je metterai d'autre nom dans les liens. P.ex interactivité, se déroule ou a lieu, pendant la tâche , après réalisation. Cela donne plus de fluidité dans la compréhension. De la partie orange à la partie violette, le segment "la collaboration se fait comme après la réalisation…", je ne suis pas sûre de comprendre. Dans la partie verte, je metterai p.ex. Négotiation avec pairs( pairs dans une bulle verte) en justifiant, Négociant,etc… Dans la partie verte aussi, la bulle "clarifiant les points non/mal compris des pair" est redondante avec les bulles qui se trouvent dessous.

Qualité académique :

Les sources à mettre au normes

Commentaire global:

C'est une très bonne évolution. J'essaierai de rendre la compréhension de la carte un peu plus fluide en renommant certains liens ou en ajoutant ou supprimant des concepts(bulles)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

La carte est très lisible. Pour moi c'est parfait.

Compréhension :

Très compréhensible. C'est fluide et agréable à lire.

Qualité académique :

Il y a encore les sources à mettre au normes

Commentaire global:

Très bonne carte. Tu peux passer à la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Merci

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonjour Céline, La carte est bien lisible. tout les éléments de la carte assez clairs à lire.

Compréhension :

Cette fois j'ai compris ta carte conceptuelle. T'as bien regroupé les trois principaux caractéristiques. Grace aux liens j'ai réussi à comprendre la liaison entre les éléments des trois caractéristiques.

Qualité académique :

Il reste les ressources à mettre.

Commentaire global:

L'amélioration de ta carte est claire. Je te félicite pour cette carte que même une personne qui n'a pas une idée sur le sujet peut comprendre et trouver la réponse de la question par cette carte. Sinon il te reste juste de mettre les sources.

Bon travail

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/ApprentissageCollaboratif1.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Qualité technique :

Bonjour Céline,

La qualité technique est bonne, image et son sont très clairs.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'aime bien la simplicité de ta vidéo par contre je te propose de rajouter un plan de présentation et des images qui enrichissent ta vidéo.

Qualité du contenu:

à continuer....

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Merci Aya pour tes commentaires effectivement je vais continuer

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

Hello Céline,

La vidéo est de bonne qualité. A la fin dans la partie résumé, on entend quand tu lis que tu tournes les pages :-). Si tu as le temps de refaire le son ce serait pas mal mais si tu n'as pas le temps, ce n'est pas un grand soucis.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne structure. Il me manque parfois un curseur pour pointer l'endroit de la carte que tu décris. A toi de voir si tu souhaite/peut le mettre.

Qualité du contenu:

Pour moi, c'est bon. Tu donne des éléments en plus de ce qui est noté sur la carte, c'est un bon point.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Pour moi, il manque un peu de dynamisme au départ entre l'appartion du titre "Apprentissage collaboratif" et la question. Est-ce que tu arrive à animer avec des mots comme j'ai fait pour les sources ?

Commentaire global:

C'est un très bon travail. il y a 2-3 choses à paufiner. Le dynamisme au départ et éventuellement le bruit du papier. Si tu es un peu coincée au niveau du temps, je metterai la priorité sur le dynamisme.

Belle soirée !

Réponse du producteur de la carte:

Hello, je te remercie pour tes commentaires. Pour le son je vais pas tout réenregistrer mais faire un montage... Dit moi si tu entends quelque chose.

En ce qui concerne le dynamisme, j'ai ajouté des flèches et des slides au début, j'espère que ça améliorera...

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/ApprentissageCollaborati2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

La vidéo est de très bonne qualité. Le son est parfait.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

L'utilisation des flèches rouges est très bien.

Qualité du contenu:

Toujours bon et pertinent pour moi.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le début est plus dynamique. C'est très bien.

Commentaire global:

La vidéo est très bien réalisée. Je pense que tu peux la rendre. C'est un joli boulot.

Réponse du producteur de la carte:

Contente que ça t'aie plu. J'attends juste le commentaire de Aya et je poste.

Merci pour ta réponse rapide.

Commentaire de User:Aya benmosbah

Qualité technique :

Bonsoir Céline,

Qualité technique est bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Vidéo bien structurée.

Qualité du contenu:

Continu est claire

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime bien le rajout des flèches

Commentaire global:

En général, t'as réussi à réaliser cette vidéo. Je te félicite.

Cordiales Salutations.

Aya.

Réponse du producteur de la carte:

Flow/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Natbgn

Descriptif

La carte ci-dessous tente d'expliquer brièvement ce qu'est la théorie du Flow et de répondre à la question suivante :

• Quelles sont les étapes du Flow dans un jeu pédagogique ?

Sources

Bradshaw Quiana, Learning Game Design Characteristics through the Study of Flow and the Elemental Tetrad in the World of Warcraft & Minecraft, 2013, Proposal Defense, Colorado Technical University. URL: http://fr.slideshare.net/Techgirl77/quiana-bradshaw-final-defense-slides

Chen Jenova, Flow in games (and everything else), Communications of the ACM, v.50 n.4, April 2007. URL: http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1232769&coll=ACM&dl=ACM

EduTech Wiki Flow - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Flow

EduTech Wiki Gameflow - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Gameflow

Kiili Kiilia, de Freitas Sara, Arnab Sylvester, Lainema Timo, The design principles for flow experience in educational games, Procedia Computer Science, 15, 78-91, 2012. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050912008228

Schoenau-Fog Henrik, Teaching serious issues through player engagement in an interactive experiential learning scenario, Eludamos, Journal for Computer Game Culture, 6(1), 53-70, 2012. URL: http://www.eludamos.org/index.php/eludamos/article/viewArticle/vol6no1-6

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Carte très lisible et explicite, tout est bien organisé ce qui favorise une bonne lisibilité. Bravo :)

Compréhension :

Les couleurs aident à comprendre l'organisation et tout est compréhensible. Vraiment super !

Qualité académique :

Excellente ! Tout est vraiment bien fait

Commentaire global:

Sincèrement, première carte complète ! Je l'ai lu plusieurs fois, mais je ne vois rien à redire personnellement, tu peux, pour moi, déjà passer à la vidéo :) BRAVO :D

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton feedback! :-)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Hello Nathalie, Ta carte est bien lisible, même si je m’interroge sur la nécessité de réaliser graphiquement une sorte de doublon des parties importantes. La question que je me pose est de savoir jusqu'où c'est une carte conceptuelle et depuis où cela devient un schéma illustré, si tu vois la nuance. Le fait de l'avoir réalisé dans un style très aérer aide à la lisibilité.

Compréhension :

Rien à redire sur la compréhension. Avec l'apport des illustrations et le graphisme des cadres, on a tout pour comprendre.

Qualité académique :

Tu proposes des ressources multiples et variées, c'est assez complet pour moi.

Commentaire global:

Globalement c'est une excellente carte, même si elle est un peu surprenante (mais c'est un avis de béotien des cartes conceptuelles). Personnellement je l'aurais présentée dans une version plus épurée en gardant les illustrations pour la vidéo. Tu as choisi de tout mettre sur ta carte, c'est un choix qui est défendable. Comme ta carte est complète et que ce n'est qu'une question de présentation, je suis intéressé à voir comment tu feras avec la vidéo. Bon courage pour la suite

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! J'espère que la vidéo répondra à tes attentes. :-)

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Qualité technique :

Bonjour Nathalie, Merci pour ta vidéo qui est de très bonne qualité technique, autant au niveau du son que de l'image et de la fluidité des animations.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure est très bonne, mais comme je ne suis pas du tout au point sur la terminologie, je me suis presque un peu perdu... Pour moi il manque encore à quelque part relativement au début, un sommaire ou une petite grille de lecture par mot clé avec par exemple : Flow - 3 étapes clés : Antécédents, Expériences, Effets. Vraiment un truc basique. Ensuite tu peux développer comme tu l'as fait. C'est parfait.

Qualité du contenu:

Le contenu est très complet, bien étayé et expliqué j'ai appris plein de trucs. Par contre j'ai un petit doute qui subsiste par rapport au début : Tu dis "le flow représente un des trois courants théoriques de la motivation" et tu nous présente trois nom très compliqués. Auquel des trois le flow est-il rattaché ou est-il le synonyme ? l'autotélisme ? Là ce n'est pas clair pour moi. Tu comprends ma question ? Un deuxième problème est "la thétrade élémentaire" tu l'explique très bien. Mais t'as pas un synonyme pour les non-initiés, juste un mot pour que le commun des mortel sache à quoi cela fait référence ?

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Super illustrations, mouvements dynamique. Bref la vidéo amène un vrai plus par rapport à ta carte conceptuelle. bravo.

Commentaire global:

Excellente vidéo tant au niveau technique, qu'au niveau explicatif... Il me manque juste une vue très grosse maille de la structure et un tout petit peu de vulgarisation pour quelqu'un qui n'est pas sûr d'avoir tout compris. Pour moi tu es très proche d'une vidéo finale. Il ne manque pas grand chose...

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt sur le sujet. Et surtout pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

En ce qui concerne les modifications que tu demandes, j'ai pris le temps de la réflexion en évaluant les options possibles de réalisation. Je suis arrivée malheureusement à la conclusion que les problèmes lexicales que tu soulèves auraient largement pu être intégrer dans une modification de carte. Dès lors, étant passée à la vidéo avec votre feu vert, je ne prendrais pas le risque de rééditer la carte sans avoir de feedbacks de votre part. En effet, je risque tout bonnement de ne pas remplir tes attentes. Cependant, si il te manque de la terminologie, des notions sur la théorie de la motivation ou sur la conception de jeu vidéo, je suis à ta disposition ainsi que les références citées, pour t'apporter un éclairage complémentaire. Surtout que ces sujets pris individuellement, pourrait faire à eux seul l'objet d'une carte conceptuelle. Ou alors, peut-être n'aurais-je pas compris correctement ton dernier commentaire.

En résumé, c'est dommage que cela n'ait pas été relevé avant de passer à la vidéo! :'-(

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Excellente. Aucun problème.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellente. Je pense que c'est la vidéo la mieux structurée et présentée que j'ai pu voir de ma vie... Franchement chapeau bas.

Qualité du contenu:

Super. Une petite faute à atteignable où tu as oublié un -t sur ta carte et vidéo... D'ici à dire que tu dois tout changer pour ça, non, si ça te prend juste deux seconds, change rapidement ^^

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Superbe vidéo, tout est clair et précis. L'utilisation de flèches est une excellente idée. Bravo !

Commentaire global:

Excellente vidéo qui pour moi est déjà prête à être rendue :) BRAVO :D

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt sur le sujet. Et surtout pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

En ce qui concerne la faute d'orthographe, c'est dommage que je ne l'aie pas détectée avant! :'-( Malheureusement cette correction m'oblige à refaire tout le processus de production, ce qui prend en effet plus de 2 secondes! ;-)

Simulation and gaming/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Natbgn

Descriptif

La carte ci-dessous tente d'expliquer brièvement le jeu de simulation et le serious game en répondant à la question suivante :

• Quels sont les interactions entre jeu de simulation et serious game au travers d'un exemple concret ?

Le but de cette carte est d'illustrer plus concrètement l'apport de chacun des domaines dans le monde du jeu.

En effet, il est parfois difficile de situer les prérogatives d'un serious game. Tout comme il n'est pas évident de différencier un jeu de simulation (parfois serious play) d'un serious game. Sans compter les traductions et interprétations parfois divergentes entre l'anglais et le français.

Le premier n'impose pas systématiquement un but final (winning condition) - e.g. dans le jeu Flight Simulator ou le simple fait de voler suffit à constituer le jeu (exemple typique de serious play) - alors que l'autre poursuit toujours un but lié au scénario utilitaire.

Sources

EduTech Wiki Simulation and gaming - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Simulation_and_gaming

Jeuxvideo.com Recherche simulation - http://www.jeuxvideo.com/recherche.php?q=simulation&m=9  Kiili Kristian, de Freitas Sara, Arnab Sylvester, Lainema Timo, The design principles for flow experience in educational games, Procedia Computer Science, 15, 78-91, 2012. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050912008228

Michaud Laurent, Alvarez Julian, Serious games: Advergaming, edugaming, training, IDATE, 2008. URL: http://ja.games.free.fr/ludoscience/PDF/EtudeIDATE08_VF.pdf

Perron Yolande, Vocubulaire du jeu vidéo, Office québécois de la langue française, 123, 2012. URL: https://www.oqlf.gouv.qc.ca/ressources/bibliotheque/dictionnaires/20120701_jeu_video.pdf

Quinche Florence, Game Based Learning Apprendre avec les jeux vidéo, educa.ch, 2013. URL: https://guides.educa.ch/fr/gbl

Soriano Gaetana Tania, La technique d enseignement du jeu de simulation favorise l apprentissage, IEPSCF Morlanwelz, 19-25, 2011. URL: http://www.ineps-mlz.be/files/tfe_soriano_tania.pdf

Wikipedia Jeu de simulation - https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_simulation

Wikipedia America's Army - https://en.wikipedia.org/wiki/America%27s_Army

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Une carte complète, les couleurs aident bien à s'y retrouver. Par contre, tu as des flèches qui repartent vers le haut (alors que normalement on descend dans l'arbre), du coup ça fait que certaines couleurs se retrouvent à "une autre ligne" ce qui est un peu bizarre.

Compréhension :

Le double noeud de départ permet une bonne vision symétrique ainsi que la fusion des deux au centre. Il y a des exemples et cela permet une bonne compréhension dans la lecture de ta carte et de ton sujet en général. Je pense que tu peux juste décrire en un noeud supplémentaire ce qu'est le SGSC (car tu donnes juste un nom qui ne veux pas forcément dire grand chose pour un non-anglophone). Sur la droite, tu as une partie avec les noeuds suivants: Valoriser => son image => auprès des => jeunes de 16 à 24 // adolescents => et ton noeud suivant par que des jeunes de 16 à 24 ans, est-ce normal ? J'aurai tendance lorsque tu fais une liste de faire des noeuds séparés et pas une suite de noeuds pour ne pas avoir cette logique de lecture en descendant.

Qualité académique :

Il y a quasiment pas d'introduction à ton sujet. Peut-être peux-tu amener ton sujet en expliquant un peu ce que chaque type de jeu propose et ce que la liaison pourrait donner.

Commentaire global:

Une première carte avec du bon contenu. Il reste selon moi quelques mise en forme à faire et à retravailler le descriptif de la carte.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback très complet.

J'ai modifié la carte pour qu'elle soit totalement hiérarchique comme tu l'as proposé.

J'ai ajouté le but du SGSC pour plus de clarté.

L'idée du terme adolescent provient d'une des sources qui distinguent ces deux catégories cibles. Sous-entendu que l’adolescence commence aux environs de 8 ans pour les plus précoces et se termine vers 17 ans (cf. wikipedia notamment). Ceci fait qu'une bonne partie des ces enfants ne peuvent pas recevoir de lettre de recrutement, mais sont tout de même amenés à jouer à ce jeu par intérêt et restent donc des cibles potentielles du jeu (ce qui est déontologiquement discutable mais que je souhaitais mettre en exergue). Pour amener plus de clarté, j'ai cependant préféré supprimer ce concept comme proposé.

Pour ta proposition d'intro, j'avais déjà l'intention de l'illustrer au travers de la vidéo. D'abord en expliquant chaque branche aux extrémités droite et gauche puis en illustrant la liaison des deux. Mais j'ai ajouté les interdépendances pour en faciliter la lecture.

En modifiant ma carte, j'ai essayé de répondre au mieux à tes interrogations. J'espère que la 2e version de ma carte conceptuelle aura augmenté encore en compréhension.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

L'utilisation des grands noeuds en gris avec 3 arbres et et les couleurs rendent la carte très lisibles. On voit par ailleurs bien que les couleurs servent à rassembler des thématiques. Peut être les exemples pourraient être dans une autre couleur car ce ne sont pas vraiment des concepts ce qui enrichis artificiellement la carte déjà bien remplie.

Compréhension :

Alors c'est pour moi plus une étude de cas sous forme de carte conceptuelle ce qui ne transparaît pas dans la problématique, peut-être faudrait-il la reformuler en conséquence. Pour moi il manque des flèches entre tes arbres jeu et application informatique et l'exemple central car la on a finalement 3 branchements complètements indépendants et celui du milieu est un exemple donc il ne devraient pas s'expliquer par lui-même : il doit illustrer ce qui est dans les arbres de par et d'autre donc peut-être la carte devraient laisser un peu moins de place aux fait du jeu (autre couleurs ou disposition) et plus au liens entre l'exemple et les jeux sérieux et la simulation.

Enfin et c'est plus anecdotique mais je pense la distinction 'jeunes 16-24 ans' et adolescents n'est pas spécialement pertinente car ces périodes se recoupent grandement et cela n'apporte rien de particulier à la carte.

Qualité académique :

Il est vrai qu'une petite introduction avec reformulation de la question sous forme d'étude de cas permettrais de mieux amener la carte. Tu as de nombreuses ressources ce qui est un point positif !

Commentaire global:

Je pense que l'approche par étude de cas est très bonne car elle permet d'ancrer les concepts dans la réalité ce qui manque paradoxalement dans cette première version, ou les trois branches sont trop indépendantes pour s'enrichir l'une l'autre avec une large place occupés par des listes d'exemples ou de faits qui pourraient être moins prépondérants. Bravo pour cette première carte et bonne continuation!

Réponse du producteur de la carte:

Merci également pour ton feedback très complet.

Comme proposé, j'ai mis les exemples en blanc pour alléger la lecture de la carte.

J'ai modifié la question en conséquence et j'ai donc modifié les interdépendances correspondantes.

Pour la partie sur les adolescents, je te renvoie au commentaire fait sur la partie de Brice.

J'ai tenté la reformulation de la question et espère ainsi que la nouvelle édition de cette carte apporte plus de clarté.

Tout comme pour Brice, j'ai essayé de répondre au mieux à tes interrogations. J'espère que la 2e version de ma carte conceptuelle aura augmenté en compréhension.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Tu as adapté les contenus (hauteurs des bulles) et le fait d'avoir rajouté des liens pourrait être un désavantage (trop d'infos) mais en les mettant en gris clair, cela ne dérange pas :) Par contre, le fait d'avoir des courbes rend la lecture moins évidente (mais c'est attendu vu les déplacements que cela fait dans la carte). A voir si tu arrives à y arranger pour que ça dérange moins, mais ce n'est pas le plus contraignant.

Compréhension :

Bon ajout pour le SGSC, c'est plus clair ! Rien à redire pour le reste

Qualité académique :

Qualité bonne. Je trouve toujours le descriptif de ton travail court. Je pense que tu peux y développer un peu (pourquoi ce sujet est intéressant ou autre) sans forcément partir trop loin.

Commentaire global:

Une bonne amélioration pour ta seconde carte. Essayes de voir si tu arrives à faire quelque chose pour ces flèches courbes. Sinon c'est ok pour moi.

Réponse du producteur de la carte:

Encore merci pour le feedback intéressant.

J'ai réétudié les concepts transversaux, ce qui a eu pour effet deux choses:

• Je me suis rendu compte que la branche SGSC ne suivait pas réellement le but de ma carte et de ce fait n'avait pas sa place dans cette étude de cas. Surtout en analysant la partie des domaines qui pouvaient tout à fait n'avoir qu'un côté SG sans partie de simulation (le contraire était induit jusqu'ici). C'est pourquoi, pour éviter de perdre le lecteur, j'ai préféré supprimer la branche complète.
• J'ai amélioré les lignes courbes pour avoir des tracés plus direct et plus clair.

J'ai également modifié le descriptif comme demandé.

J'espère avoir soulevé les dernières interrogations et te remercie encore pour ton feedback.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Bonne idée du coup d'avoir mis les exemples en blanc ce qui allège bien la carte. J'émettrais deux remarques concernants les flèches grises : celles qui partent des domaines ne sont pas très claires et pas mal emmêlées d'autant que la flèche 'qui sont issus de la' fait déjà bien le lien entre le cas et l'arbre vert; pour 'qui possède' les flèches qui rejoignent l'arbre orange nuisent également à la clarté, je la ferais simplement arriver sur 'approche vidéoludique' le reste se comprend en descendant dans l'arbre.

Compréhension :

Tu as bien reformulé ta question et les liens entre la partie centrale et le jeu et la simulation sont maintenant clair on peut donc bien relier les concepts, du coup la démarche est compréhensible et bien exécutée.

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Avec les quelques améliorations sur les flèches grises, je pense que ta carte sera parfaite et tu pourras passer à la vidéo pour ma part. Bon travail !

Réponse du producteur de la carte:

Encore une fois merci pour ton feedback, qui combiné à celui de Brice, m'a permis de réaliser la lacune des courbes.

Je te laisse voir mon commentaire sur le feedback de Brice.

J'espère avoir soulevé les dernières interrogations et te remercie encore pour ton feedback.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Les améliorations apportées aux flèches grises rendent la carte beaucoup plus lisible tout en conservant les liens pertinents entre les différents concepts, c'est parfait!

Compréhension :

RAS

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Avec ces dernières modifications faites je pense que tu peux passer à la vidéographie, bon courage!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! :-)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Même remarque que Andrea, bonne modification pour les flèches grises.

Compréhension :

RAS

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Ta carte est OK pour moi ! Vivement la vidéo :D

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! :-)

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

Qualité bonne ! Quelques fois on entend le changement de sons (fond sonore) mais ce n'est pas plus dérangeant que cela.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Introduction courte mais bonne. C'est peut-être un point à développer un peu plus si tu as le temps. Sinon, tu construis ta carte au fur et à mesure de la vidéo, permettant justement de voir le raisonnement qu'il y a. Bon point

Qualité du contenu:

Même commentaire qu'avant, tu expliques le contenu et l'apparition des concepts et flèches permet une bonne compréhension.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Pas d'ajout remarqué, malheureusement. Après, qu'aurais-tu pu ajouter...

Commentaire global:

Une bonne vidéo. Si tu as le temps, peut-être peux-tu trouver un ajout (des exemples par-ci par-là) ou retravailler l'introduction de ta vidéo mais la vidéo actuellement est déjà bonne. Bravo

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt tout au long de l'élaboration des différentes versions de la carte conceptuelle. La carte a beaucoup changé avec vos multiples commentaires, elle a vraiment bien évolué du coup. Et pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

Pour ce qui est de l'introduction, j'ai pris en considération ton commentaire pour mes cartes conceptuelles suivantes. Cependant, je n'ai malheureusement pas eu le temps d'implémenter cette modification pour cette vidéo-ci! :'-(

Pour la partie son, j'ai comme toi remarqué ce petit détail, mais je préféré laissé ainsi plutôt que de retoucher encore plus le mixage.

Pour ce qui est des inclusions, comme le relève Andrea dans son commentaire, j'ai essayé d'apporter beaucoup d'attention sur l'introduction d'éléments d'affichages progressifs et de zoom, ceci afin de faciliter la lecture.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

Qualité de l'image et du son excellent, rien à dire de ce côté.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

L'affichage progressif avec le zoom fait qu'il est très aisé de te suivre dans la présentation dont la progression est logique avec l'étude de cas en dernier mais relié par la suite aux concepts du jeu et des serious games.

Qualité du contenu:

Conforme à celui de la carte.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme évoqué, l'affichage progressif et le zoom facilite grandement le suivis et étaient très appréciable. Peut-être la problématique aurait-elle pu être plus mise en avant au début.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie à mon sens, facile à suivre avec une progression logique qui répond bien à ta problématique! Félicitation!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt tout au long de l'élaboration des différentes versions de la carte conceptuelle. La carte a beaucoup changé avec vos multiples commentaires, elle a vraiment bien évolué du coup. Et pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

Apprentissage par problème/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Natbgn

Descriptif

La carte ci-dessous tente d'expliquer brièvement ce qu'est l'apprentissage par problème et de répondre à la question suivante :

• Quel est le rôle et les tâches du tuteur dans le cadre d'un apprentissage par problème ?

Sources

[[texte::EduTech Wiki - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Apprentissage_par_problème

Guilbert, L., & Ouellet, L. (1997). Étude de cas: apprentissage par problèmes. Références (pp. 83-86) Sainte-Foy : Presses de l'Université du Québec

Christelle Lison, Denis Bédard and Josée-Anne Côté, « Être tuteur en apprentissage par problèmes : quels styles d’animation ? », Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur [Online], 31-1, 2015, Online since 23 February 2015, connection on 12 May 2016. URL : http://ripes.revues.org/900

Raucent, B., & Villeneuve, L. (2010). Accompagner des étudiants: Quels rôles pour l'enseignant ? Quels dispositifs ? Quelles mises en oeuvre ? Références (pp. 384-388) Bruxelles : De Boeck Supérieur]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

la carte est très lisible. L'agencement des noeuds est très clair et bien structuré.

Compréhension :

la carte est en soit compréhensible. J'ai tout de même quelques remarques:

est-il vraiment utile de garder la branche "qu'est-ce que c'est?" étant donné que ca ne réponds pas à la problématique et que la carte est censée être composée de 20 noeuds au maximum? Cette partie est certes très intéressante, mais peut être pas assez pertinante pour être représentée sur cette carte.

Ensuite, je ne comprends pas trop qu'est-ce que vient faire cette image au milieu de la carte? Il faudrait peut-être introduire l'auteur du graphique, ou bien mettre en place quelque chose qui permette de mieux introduire cet élément pour que sa présence paraisse plus naturelle.

Et finalement, est-ce que c'est normal qu'il y aie des petites doubles flèches qui vont à gauche entre chaque rectangle qui divise les tâches du tuteur? PArce que on est censé lire ca de gauche à droite, mais ces mini-flèches nous disent le contraire, ce qui est un peu "perturbant".

Et finalement, pour les liens entre "etapes de l'app" et "phases de travail", à quoi correspondent les lettres? De plus, qui est-ce qui fait ces actions? Le tuteur ou bien l'élève? (si c'est le tuteur, ok, si c'est l'élève, je n'avais pas compris ca...)

Et encore une toute dernière chose: je pense qu'il serait bien d'écrire ta problématique sur ta carte. Par exemple à la suite du titre, ou bien à la place de celui-ci!

Qualité académique :

top!

Commentaire global:

Globalement, c'est une première carte très satisfaisante et très complète! On y est presque! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback très instructif et très complet.

Voici quelques explications textuelles:

• Pour la banche "qu'est-ce que c'est", j'en ai légèrement changé l'introduction. Par contre, je tiens à garder mon choix d'un publique cible sans connaissance préalable à l'APP. C'est pour raison que je souhaite faire une petite introduction au sujet directement sur ma carte conceptuelle. J'ai apprécié tout particulièrement d'avoir ce type d'informations sur certaines cartes où j'étais discutante.
• Pour éviter ce sentiment de mise en évidence centrale de l'infographie sur les 4 styles d'animation, j'ai remis le fond de ma carte en blanc, couleur identique à l'infographie. Et j'ai rajouté quelques mots et des icônes en plus pour tenter de mieux l'introduire et d'ajouter du sens à sa présence.
• Le flèches devraient en effet aller en direction de la droite. Après corrections, il me semble que c'est ok maintenant.
• J'ai changé les lettres en numérotation, pour faciliter la compréhension sur l'ordre d'exécution des 5 phases. C'est les élèves qui font ces actions et le tuteur les accompagnent avec ces propres tâches. Par contre, cela devrait être une représentation de type matricielle, mais le fait de rajouter vraiment tous les liens de connections rendraient la carte conceptuelle illisible. C'est pourquoi j'ai utilisé des encadrés autour des concepts pour clarifier mon propos, et j'ai essayé encore de renforcer cette idée en changeant certains liens entre les concepts clés.

En modifiant ma carte, j'ai essayé de répondre au mieux à tes interrogations. J'espère que la 2e version de ma carte conceptuelle aura augmenté encore en compréhension.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Carte très lisible grâce aux couleurs et aux cadres!

Compréhension :

Alors à première vu il semble étrange que le tuteur, qui est au centre de la problématique ne soit pas au centre de la carte. Si tu prends le parti de te centrer sur le tuteur je pense que tu peux te passer de la définition de l'apprentissage par problème, ce qui te laisserais plus de place pour articuler le rôle et les tâches qui sont un peu trop hermétiques ici (ou intégrer des aspects de l'apprentissage par problème aux travers des rôles et tâches ce qui te permettrais de réutiliser tes concepts oranges de manière plus intégrée). Il me semble par ailleurs que la partie sur les 4 styles manque un peu de clarté : j'imagine que c'est le tuteur mais comme tu fais référence à la matière et à l'étudiant c'est pas évident. Tu pourrais enlever le branchement 'qui sont centrée +/- sur' qui est un peu redondant au profit de ton schéma qui est une très bonne idée et qui pourrait être rendu plus clair du coup.

Concernant plus spécifiquement la parti tâche maintenant, il est assez difficile de faire des phrases en suivant les concepts et leur lien par exemple 'étape de l'APP de présenter I_Problème en classe'. J'imagine que tous les verbes des liens se réfèrent au tuteur mais dans ce cas cela n'apparait pas clairement pour la raison évoquée, on comprend plus par la configuration que les liens ici. Je trouve en revanche très bonne l'idée d'avoir représenté les tâches à différents niveaux.

Qualité académique :

La carte est complète, les sources nombreuses et bien citées.

Commentaire global:

Au final je trouve que cette carte est pleine de bonnes idées il lui manque peut être un peu de cohérence globale c'est-à-dire avec le tuteur au centre et des liens entre rôles et tâches. Aussi dans la partie tâche on devrait pouvoir naviguer plus facilement entre concepts en faisant des phrases, en conservant cette représentation à différents niveaux qui clarifie bien les articulations. J'espère que mon feedback te sera utile et en cas de question n'hésite pas.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback très instructif et très complet.

Voici quelques explications textuelles:

• J'ai remplacé la branche "APP" par le "Tuteur" afin de le mettre plus en évidence. Par contre, je n'ai pas encore trouvé une meilleure manière pour intégrer la définition de l'APP, mais j'y réfléchis encore. Et, je tiens à garder mon choix d'un publique cible sans connaissance préalable à l'APP. C'est pour raison que je souhaite faire cette petite introduction au sujet directement sur ma carte conceptuelle. J'ai apprécié tout particulièrement d'avoir ce type d'informations sur certaines cartes où j'étais discutante.
• Pour la partie des 4 styles d'animation, j'ai rajouté quelques mots clés et des icônes en plus pour tenter de mieux l'introduire. C'est en effet les 4 styles n'animation pour le tuteur. Et le fait qu'il se centre beaucoup / peu sur la matière et beaucoup / peu sur ces étudiants qui change son style de tutorat. Pour le moment, j'ai fait le choix de garder en doublon l'information de l'infographie avec celle de la cartographie, mais c'est juste parce que je ne souhaite pas rajouter de la complexité visuelle à la lecture avec les flèches de liaison en plus sur l'infographie. J'y réfléchis encore.
• C'est les élèves qui font les actions situées dans les 5 phases de travail et le tuteur les accompagnent avec ces propres tâches. Par contre, cela devrait être une représentation de type matricielle, mais le fait de rajouter vraiment tous les liens de connections rendraient la carte conceptuelle illisible. Ils servent plutôt à montrer la chronologie des tâches, quelle tâche du tuteur est liées à quelle tâche des apprenants et dans quelle étape ont se situe dans le processus de l'APP. C'est pourquoi j'ai utilisé des encadrés autour des concepts pour clarifier mon propos, et j'ai essayé encore de renforcer cette idée en changeant certains liens entre les concepts clés pour la 2e version de ma carte.

En modifiant ma carte, j'ai essayé de répondre au mieux à tes propositions de modifications. J'espère que cette 2e version aura augmenté encore en compréhension.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Carte toujours aussi lisible c'est toujours top!

Compréhension :

Alors ok pour l'explication de l'APP du coup cela ne gêne pas trop le reste de la carte d'autant qu'elle est plus claire. Je trouve la partie sur le rôle plus explicite notamment du fait que tu aies rappelé matière et étudiant sur ton graphique. La matrice est également beaucoup plus lisible bien que (et ce sera ma seule objection ;-) il est étrange de rapidement arrivé au cul-de-sac des objectif pédagogique étant parti des tâches. Tu as choisit de vraiment détailler le déroulement de l'APP sous forme de matrice soit, néanmoins les tâches du tuteur doivent rester explicitement apparente sur la carte car c'est ton sujet. Ma proposition : relier 'Tâches' aux tâches ;-) à savoir 'qui visent à atteindre', 's'assure que'...et enfin de 'aider à' à 'favorisant au mieux' et tu as ton lien entre rôles, tâches et objectifs pédagogiques. Cela ne devrait pas nuire à la lisibilité ni a ta matrice tout en rendant beaucoup plus explicite les tâches du tuteur.

Qualité académique :

Déjà très bien à la première.

Commentaire global:

Tu as apporté suffisamment de correction sur ta carte pour qu'une personne qui ne connait pas du tout l'apprentissage par problème puisse se faire une bonne idée de ce que cela est et de ce qu'y fait un tuteur. Reste pour moi à rendre plus explicite les tâches du tuteur et la carte sera parfaite. Bravo à toi!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback, j'ai choisi d'appliquer la solution que tu m'as proposée, j'espère avoir retranscris au mieux ton idée qui me semble très bonne d'ailleurs.

J'espère qu'ainsi la carte répond à tes attentes et te remercie encore pour ton éclairage.

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

tip top! :)

et c'est bien d'avoir mis le fond en blanc, du coup l'image est plus discrete, mais tout autant compréhensible.

Compréhension :

top pour la problématique!

Les étapes de l'APP sont aussi plus claires de cette manière! Tous tes changements sont bénéfiques à la compréhension de ta carte.

Qualité académique :

Comme commentaire précédent!

Commentaire global:

Pour moi cette carte est déjà bonne, il suffit de faire les changements porposés par Andrea et ca sera parfait! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback également (cf. commentaire sur la partie d'Andrea).

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

tip top!

Compréhension :

tip top!

Qualité académique :

tip top!

Commentaire global:

C'est bon pour la vidéo! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! :-)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

RAS

Compréhension :

Parfait le rôle du tuteur est maintenant explicite dans ta matrice du coup on comprend bien comment il intervient dans le système de l'APP.

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Pour moi c'est tout bon les rôles et les tâches sont claires tu as tenu compte de toutes les remarques donc c'est bon pour la vidéo à mon sens. Bravo à toi!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! :-)

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

La qualité de l'image est parfaite, et le son est top aussi!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Vidéo très claire et bien structurée

Qualité du contenu:

Le contenu est clair, tu apporte des éléments supplémentaires qui permettent de bien comprendre ton sujet.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

l'animation du changement d'opacité des noeuds au fur et à mesure de la vidéo est vraiment top et montre bien la progression.

Commentaire global:

La première c'est la bonne! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt tout au long de l'élaboration des différentes versions de la carte conceptuelle. La carte a beaucoup évoluée avec vos multiples commentaires, elle a vraiment bien évoluée du coup. Et pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

La voix est parfaitement intelligible et la qualité de l'image permet une lecture confortable. Aucun soucis de ce point de vue.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La problématique est bien mise en avant et assez explicite quand au déroulement de la présentation. Cette progression dans les items en transparence rend le suivi vraiment aisé et le rythme de lecture facilite d'autant plus le suivis.

Qualité du contenu:

La carte laissait présagée la qualité, notamment la matrice sur les tâches du tuteur est remarquable : la séquence de l'APP est littéralement disséquée. De même le graphique des rôles est bien expliqué, on comprend vraiment bien les 4 dimensions par rapports aux axes.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le zoom sur la problématique et la transparence de la carte pour ne révéler que la séquence discutée sont très efficaces, cela facilite vraiment le suivi de la carte.

Commentaire global:

La carte était déjà d'un certain niveau et cette vidéo lui fait honneur, avec une parfaite qualité technique, un affichage et rythme facilitant vraiment le suivi, il sera difficile de faire mieux, pour moi c'est parfait bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt tout au long de l'élaboration des différentes versions de la carte conceptuelle. La carte a beaucoup évoluée avec vos multiples commentaires, elle a vraiment bien évoluée du coup. Et pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

Développement moral et psychosocial/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Pedro de Freitas

Descriptif

Cette carte conceptuelle va traiter de la théorie de l'attachement, plus précisément la manière dont les relations précoces que l'enfant entretient avec sa figure d'attachement peuvent influencer les relations futures, même à l'âge adulte.

Pour cela nous allons également rapidement expliquer les bases de la théorie de l'attachement et la manière dont les relations précoces se créent.

Sources

[[texte::*Ainsworth, M.D., Blehar, M.C., Waters, E., et S. Wall.(1978). Patterns of attachment: Assessed in the Strange Situation and at Home, Hillsdale, N.J, Lawrence Erlbaum.

• Bowlby, J. (1954). Soins maternels et santé mentale, Cahiers de l’O.M.S.,Genève.

• Schneider, E.L. (1991). Attachment Theory and Research: Review of the Literature, Clinical Social Work Journal, vol. 19, no 3, 251-266.

• Article EdutechWiki Développement moral et psychosocial. (Page consultée en ligne le 30.01.2015)

Ressources vidéographie:

• 6fbf5-anxiousavoidantfearful.jpg (Image JPEG, 370 × 195 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [1]
• 640px-Breastfeeding_a_baby.JPG (Image JPEG, 640 × 426 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [2]
• baby-17366_960_720.jpg (Image JPEG, 960 × 640 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [3]
• baby-355088_960_720.jpg (Image JPEG, 478 × 720 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [4]
• baby-408262_960_720.jpg (Image JPEG, 960 × 640 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [5]
• baby-544674_960_720.jpg (Image JPEG, 960 × 638 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [6]
• EdTrainingGames. (2011). Secure, Insecure, Avoidant & Ambivalent Attachment in Mothers & Babies. Consulté à l’adresse [7]
• parents-holding-baby-871294937167Xx4.jpg (Image JPEG, 615 × 410 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [8]
• thibs44. (2009). The Strange Situation - Mary Ainsworth. Consulté à l’adresse [9]

Ressource non-disponible à la consultation:

• Gentaz, E. (2015). L'attachement [Présentation Power-point]. Présenté le 7 octobre 2015. Université de Genève]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Carte lisible et aérée

Axes que je suggère:

• Carte très/trop large: on a du mal à lire même avec un écran assez grand
• Carte lisible: aérée, bon de choix de couleurs qui facilitent la compréhension
• Le sujet principal "théorie de l'attachement" a mettre plus en valeur : mettre en gras ? police plus grande ? couleur différente du label ?

Une question : Pourquoi avoir des noeuds surlignés et d'autres pas ? est ce une invitation pour le lecteur a y voir quelque chose ?

Compréhension :

Tout d'abord, il est assez difficile d'évaluer une carte sans accès à toutes les sources donc je vais faire les commentaires en fonction des éléments auxquels j'ai accès.

Globalement,

• la carte offre une lecture intéressante de la théorie de l'attachement par ses multiples ramifications.
• la carte est très bien construite : les différents concepts sont exposés et détaillés clairement (bonne compréhension de la structure)
• la carte manque de précision concernant la description des concepts (compréhension moyenne du sens).
• Après avoir lu l'entièreté de la carte, je ne suis pas sûre que tu répondes à ta focus question. Personnellement, si on joue au Jeopardy, je dirais "Quelles sont les fondements et implications de la théorie de l'attachement"

Axes que je vois :

• Prise de recul par rapport à ta question : est ce que tu y réponds ? est ce que tu dois légèrement changé ta focus question pour coller à ta carte ?. La partie à droite ne semble pas répondre à la question
• Explicitation des concepts : pour les non-initiés, des termes sont sybilins comme "caregiving" ou encore les 4 types d'attachement "insecure"... Je pense peut être que ça mérite un éclaircissement. Après, tout dépend du public que tu vises. Si c'est un public averti, faut peut être le notifié dans le descriptif.
• Liens entre les concepts : ta question est de faire le lien entre l'attachement et l'influence sur les relations à l'âge adulte. Dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas de liens entre les types d'attachement (en bas à droite) et les relations adultes : ces concepts ne sont pas liés alors que c'est le but de ta question. Du coup, on ne comprend pas trop la raison d'être de la partie gauche et ce qu'elle essaie de démontrée.

Qualité académique :

Concernant le descriptif, je trouve que ce n'est pas clair avec ta question. Tu dis : "Pour cela nous allons également rapidement expliquer les bases de la théorie de l'attachement et la manière dont les relations précoces se créent"... oui mais quel rapport avec ta question ? On reste sur notre faim, on attend un lien avec ta focus question. Le descriptif doit introduire, contextualisé et donné envie de lire ta carte.

Concernant les sources: les citations sont "propres". Axes pour les sources:

• pour les 3 premières sources : manque les liens Internet (si ce sont des droits d'auteurs, le signaler)
• pour chamilo : on arrive à la page d'accueil. De plus, la personne sans compte chamilo ne peut accèder à rien. Selon que Mr Gentaz est OK, a mettre sur ton tecfaetu en lien direct PDF
• pour edutechwiki : mettre le lien

Commentaire global:

Tu vas penser que j'ai que critiquer mais non, en fait, je trouve que c'est une bonne carte claire et où les couleurs choisies avec soin permettent une compréhension rapide.

De mon point de vue :

• Manque un lien entre focus question / carte
• Explications lacunaires pour certains concepts
• Faire davantage le lien entre les 4 types d'attachement et leurs influences sur les relations à l'âge adulte.

J'espère que cette revue critique t'auras aidé !

Bon courage Pedro !

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Merci tout d'abord pour ton commentaire rapide :)

Je comprends bien que la carte est grande mais parce que je dois poser certaines explications avant de cibler sur la question, puisque je pense que la carte doit être destinée à quelqu'un qui ne connaît pas le domaine.

Je crois que dans ton commentaire tu as inversé la droite et la gauche de la carte. Concernant la partie bleue est essentielle à la réponse à la question.

La partie orange sert d'introduction sur comment les relations précoces se créent.

La partie jaune en effet je vais rajouter les liens avec les types d'attachement à l'âge adulte, je pense que ce la peut aider.

Concernant la bilbiographie, je l'ai sous format papier et c'est pour cela que je n'ai pas mis de lien hypertexte.

Concernant le descriptif, c'est le seul point où je ne suis pas d'accord avec toi je pense qu'il donne vraiment envie de lire la carte et qu'il est en lien avec la question et la carte elle-même

Merci encore,

Pedro

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

La carte est bien présentée et lisible. Les différentes couleurs permettent de structurer la lecture et sont aidantes.

Tu pourrais également mettre le titre et les concepts les plus importants en gras, comme "4 types d'attachement" ou encore "Modèle interne opérant (MIO)". Egalement, tu pourrais mettre une couleur spécifique quand tu cites des personnes ou alors les mettre en italique.

Compréhension :

La compréhension de la carte et de la théorie de l'attachement est très bien, mais il est encore difficile pour moi de pouvoir répondre à ta question. En effet, il est difficile de comprendre les finalités de tes explications sans exemples permettant de se représenter concrètement les réponses à ta question. Celles-ci restent pour le moment un peu floues pour certains concepts. Notamment pour les 4 types d'attachement "secure et les 3 insecure" et pour le cargiving.

Tu peux faire comme pour les comportements innés du bébé ou tu propose des exemples aidant à la compréhension de ce concept spécifique.

Attention aux petites fautes grammaticales suivantes " de attachement" et "de un adulte".

Qualité académique :

Les ressources sont très nombreuses et variées. Elles attestent de la qualité de ta carte. Le descriptif de ton questionnement est parfait et la question que tu émets en lien est bien formulée.

Commentaire global:

Excellente première carte, les noeuds et les concepts sont correctement formulés et bien pensés.

Tu peux l'améliorer en ajoutant des exemples aux concepts que tu présentes. En ajoutant une couleur spécifique ou en mettant en italique les personnes que tu cite et en mettant quelques concepts en gras pour les rendre plus visibles.

Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Tes modifications ont permis d'améliorer la lisibilité de ta carte. J'aurai mis les exemples en italique pour les faire mieux ressortir, mais c'est du détail.

Compréhension :

Ta carte gagne en compréhension grâce aux exemples, bravo et il est maintenant beaucoup plus simple de comprendre les réponses possibles à ta question.

Attention aux petites fautes grammaticales suivantes " de attachement" et "de un adulte".

Qualité académique :

Même commentaire que précédemment.

Commentaire global:

Ta deuxième carte est bien améliorée. Tu peux encore faire quelques corrections de détails et attendre le second commentaire et tu sera prêt pour la vidéographie. Attention à corriger aussi les deux fautes grammaticales.

Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Alex, merci pour ton commentaire.

En ce qui concerne les exemples en italique je pense que je ne vais pas le faire car j'ai déjà mis les auteurs en italique et j'ai peur que cela ne prête a confusion.

En ce qui concerne les accords, je ne savais pas à quel point on devait accorder le mot du nœud au concept sachant qu'un nœud peut être relié à plusieurs concepts, c'est pour cette raison que je n'ai pas accordé.

Pedro

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Carte lisible , aérée, bon choix de couleur.

OK pour les items en gras, fait ressortir l'important.

Personnellement, je ne mettrais pas tout au même "niveau" (toutes les étiquettes sont d'égales importance) mais c'est toi qui voit si c'est ce que tu veux

Compréhension :

DROITE: Les compléments que tu as apporté en bas permettent de mieux comprendre. Deux / trois notes :

• En haut, "situation étrange" mérite peut être d'avoir une explication. D'après ce que j'ai lu, c'est un protocole, un mini scénario mais de but en blanc posé ainsi dans la carte, c'est pas évident.
• En bas, tes "soit" ne sont pas forcèment le bon mot de liaison (pathologique => "soit" mais pas il est relié à un seul concept)
• En bas, les liens entre la définition du type d'attachement et le résultat à l'âge adulte ne sont pas clairs selon moi. Tu notes "non résolu" mais c'est quoi ? un attachement, un comportement. "non résolu" uniquement, c'est dur à comprendre

Ps: "corrèle avec". Est ce "corrélé avec" que tu veux dire ?

GAUCHE : RAS

Qualité académique :

Concernant le descriptif, ce que je voulais dire, c'est que la phrase doit introduire ta question. Ta question n'est pas dans ton descriptif.

Concernant les sources, je reste sur ces deux commentaires

• pour chamilo : on arrive à la page d'accueil. De plus, la personne sans compte chamilo ne peut accèder à rien. Selon que Mr Gentaz est OK, a mettre sur ton tecfaetu en lien direct PDF
• pour edutechwiki : mettre le lien

Commentaire global:

Bonne revisite. Je pense que deux ou trois choses sont à revoir et en avant pour la vidéo.

De mon point de vue :

• Revoir quelques noeuds de liaisons
• Ajouter un peu de clarté dans la description de certains concepts

Bon courage

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Merci Lydie pour tes commentaires, je vais y aller point par point pour te répondre.

• Le principe du gras est justement que tout n'est pas au même niveau et de fire ressortir les concepts-clés. Je ne pense que pas qu'une hiérarchisation de ces concepts apporte plus de clarté.

• La situation étrange est en effet un protocole de test. Je trouvais trop complexe de l'expliquer et inutile pour la question que je posais mais étant donné ton commentaire je vais tenter de trouver une solution.

• le "soit" ne signifie pas seulement qu'on énonce des alternatives "soit l'été, soit l'hiver". Il peut être utilisé lorsqu'on apporte une précision à un concept ce qui est le cas ici: "l'été, soit la saison de l'année où il fait beau".

• En ce qui concerne l'attachement non résolu si tu lis le nœud et le concept d'après c'est déjà précisé que c'est un type attachement à l'âge adulte. Je trouvais inutile d'exemplifier ces comportements car ils découlent des attachements et donc des descriptions à l'enfance. Je vais essayer de tenir compte et d'améliorer.

• C'est bien "corrèle avec" au présent que j'ai voulu utiliser car c'est quelque chose qui est encore vraie aujourd'hui. Je ne sais pas s'il faut que je le mettes au passé du coup,c'est aussi logique étant donné que cela a été démontré dans le passé.

• pour le descriptif, le contenu de la question est posé mais pas sous forme de question.

• pour la Bibliographie, je pensais avoir mis le lien pour edutech, je vais le faire de suite. En ce qui concerne le PPT, je ne peux pas le mettre en ligne car nous sommes tenu à une sorte de "secret de formation", étant donné qu'il y a parfois des présentation de cas pratiques. Je vais le préciser dans la bibliographie que ce n'est pas disponible et enlever le lien vers chamilo.

Je vais essayer de concocter une truc avec vos commentaire et je reposte une carte

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

OK

Compréhension :

OK, mis à part le mot de liaison "soit" pour moi. Après, je pense que tu veux rester la dessus.

Qualité académique :

XX

Commentaire global:

Carte lisible, claire et compréhensible En ce qui me concerne, je pense que tu peux attaquer la vidéo

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

C'est une excellente idée d'avoir nuancé les couleurs, cela permet de distinguer les exemples et les sous-concepts.

Compréhension :

C'est également une bonne idée d'avoir ajouté l'explication détaillée de la situation étrange pour en parfaire la compréhension.

Qualité académique :

Même commentaire que précédemment.

Commentaire global:

La carte est parfaitement lisible et compréhensible. Tu peux te lancer dans la vidéographie.

Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Qualité technique :

La vidéo est de bonne qualité au niveau visuel (pas de souci de lisibilité) et niveau audio (clair et très audible).

Je regrette juste qu'il n'y ait pas de "pointeur" : rouge ou jaune ou un "doigt qui pointe" >> on a du mal à suivre avec la seule souris dont le pointeur est noir sur des flèche noires >> je trouve que le regard n'est pas assez capté par ce que tu es entrain d'expliquer.

Je trouve bien les inclusions mais ça créer un peu une surcharge cognitive entre l'image et ton explication : peut être laissé un temps de quelques secondes avant de commencer. Une autre chose est l'organisation spatiale n : par exemple, tu expliques "insecure ambivalent" et ton image apparaît à gauche pendant ton explication, on ne peut pas suivre les deux en même temps. Il y a des articles écrits sur l'organisation spatiale de l'information et on a l'a vu aussi en COMEL I (tu n'auras pas de mal à trouver).

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Une présentation du plan, une carte rythmée par le suivi du plan et par des posters entre les grands concepts : je trouve que c'est très bien structuré.

Cependant, il manque selon moi du "retour à la carte globale" pour pouvoir suivre entre les différentes étapes

Qualité du contenu:

RAS, je trouve que l'explication est claire et bien illustrée.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Intro avec un plan, images et vidéos >> il y a pas mal d'éléments pertinents

Commentaire global:

Cette vidéo est très bien ! Voilà les pistes de réflexion que je te suggère :

• Changement du pointeur (mettre autre chose que ta souris)
• Risque de surcharge cognitive : explication / image
• Organisation spatiale de l'information: photo / explication

Bon courage,

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour, Lydie merci pour ton commentaire.

en ce qui concerne le pointeur j'y ai pensé mais j'ai finalement abandonné l'idée pour plusieurs raison:

• Ma carte a été divisée en petite parties, du coup la personne n'a pas vraiment besoin que je pointe exactement le mot que je suis en train de prononcer.
• Etant sur mac il faut installer un logiciel supplémentaire, d'apres ce que j'ai vu pour changer le curseur

En ce qui concerne le retour à la carte globale, je fais bien un retour sur tout ce que j'ai dit dans la dernière partie, mais ma carte est très grande et je ne peux me permettre de refaire 10 min de presentation pour resumer point par point de nouveau.

En ce qui concerne la surcharge cognitive: il me semble que les études ont montré qu'elle était très diminuée dans le cas de presentation visuelle et explication orale, en tout cas c'est ce que semble dire le modèle de baddeley. De plus un article de Comel portant justement sur des presentation semblables à nos vidéographie est arrivé à la même conclusion.

Sur l'organisation spatiale je ne surement pas choisi le même thème que toi en comel car ce que tu me dis ne me rappelle même pas un vague souvenir. C'est donc avec plaisir que je lirai si tu veux bien me donner les réferences mais je ne pense du coup pas changer pour cette vidéographie mais cela me sera utile pour les suivantes.

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Qualité technique :

La vidéo est de bonne qualité tant au niveau audio que vidéo.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Le fait de focaliser l'attention sur certaines zones de la carte et de suivre les informations avec le curseur est une excellente idée et permet de ne pas se perdre.

Qualité du contenu:

Parfait

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La slide d'introduction est très bien réalisé avec l'image de fond et la présentation du plan permet aux personnes visionnant la vidéo de savoir de quoi elle parlera. Les slides titres entre chaque concept sont très bien pensées et permettent de faire des pauses entre ceux-ci. La conclusion est très bien amenés et c'est une bonne pratique d'avoir remis en fond la carte dans son entier. J'ai également trouvé l'insertion des images et des vidéos très utiles pour la compréhension et cela me donne le sentiment d'avoir mieux mémorisé les concepts que tu présentes.

Commentaire global:

J'ai beaucoup aimé cette vidéographie, je m'en inspirerai pour mes prochaines réalisations.

PS : Lydie, je veux bien également les références des articles que tu cites c'est intéressant.

Réponse du producteur de la carte:

Flow/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Geneviève Donnet

Descriptif

Le flow, décrit par le psychologue d'origine hongroise Mihaly Csikszentmihalyi dès les années 1970, est un état de conscience subjectif que l'on peut mesurer et conceptualiser de différentes manières. Cette carte conceptuelle présente les trois approches principales pour ce faire, et les modèles conceptuels qui leur sont associés.

Sources

Csikszentmihalyi, M. (2014). Applications of Flow in Human Development and Education: The Collected Works of Mihaly Csikszentmihalyi. Dordrecht: Springer.

Delle Fave, A., Massimini, F., & Bassi, M. (2011). Psychological Selection and Optimal Experience Across Cultures: Social Empowerment through Personal Growth. Cross-Cultural Advancements in Positive Psychology (Vol. 2). Dordrecht: Springer.

Engeser, S., & Schiepe-Tiska, A. (2012). Historical Lines and an Overview of Current Research on Flow. In S. Engeser (Ed.), Advances in Flow Research (pp. 1–22). New York: Springer.

Heutte, J., & Fenouillet, F. (n.d.). Propositions pour une mesure de l’expérience optimale (État de flow) en contexte éducatif. In Actes du congrès de l’Actualité de la recherche en éducation et en formation (AREF), Université de Genève, septembre 2010. Téléchargé de https://plone.unige.ch/aref2010/communications-orales/premiers-auteurs-en-h/Propositions.pdf le 11.02.2016.

Moneta, G. B. (2012). On the Measurement and Conceptualization of Flow. In S. Engeser (Ed.), Advances in Flow Research (pp. 23–50). New York: Springer.

Nakamura, J., & Csikszentmihalyi, M. (2002). The concept of flow. In The Handbook of Positive Psychology (pp. 89–105).

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

La carte est très complète et se lit très facilement.

Compréhension :

C'est très agréable d'avoir tout d'abord un rappel de ce qu'est le flow, puis la réponse à la question.

Le ? qui suit "effets", "causes" et "liens" peut être interprété de différentes manières. Je me demande si il n'y a pas un autre moyen de clarifier encore plus ce que tu veux transmettre avec ces points d'interrogations, ceci pour éviter des doutes à la lecture.

Dans le cas des états, j'ai pu voir des représentations visuelles très parlantes. Est-ce que ça n'apporterais pas un plus d'en insérer une dans la carte ?

Dernière chose, pour faciliter encore la compréhension, une brève description de chaque état m'aurait encore aidée plus dans la compréhension du sujet.

Qualité académique :

Je trouverais intéressant de savoir dans le descriptif pourquoi tu as choisi de traiter le flow par l'angle de la mesure et de la representation de celui-ci.

Commentaire global:

Très bon travail. Je me réjouis de voir la suite.

Réponse du producteur de la carte:

Merci, Nathalie, pour cette lecture attentive de ma carte.

En effet, il manque les schémas représentant chaque modèle. J'ai choisi de les inclure et de les commenter dans la vidéographie. Suite à ton commentaire, j'ai essayé de les rajouter dans la carte sous forme de lien mais c'est difficilement réalisable à partir d'une image à insérer dans un wiki. Il me semble que la vidéo est idéale pour ça. En plus ça a le mérite de rendre les choses un peu plus intéressantes que juste filmer une carte conceptuelle.

Je vais également donner un exemple de chaque composant du flow dans la vidéographie, pour être plus concrète mais sans surcharger la carte qui est déjà assez dense.

J'ai essayé de clarifier les liens concernant les causes et les effets. Est-ce que c'est mieux comme ça?

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Ta carte est très lisible. Tu as distingué les différents parties par couleur, cela facilite la lecture.

Compréhension :

Ta carte est très complète et reflète bien la complexité de la problématique. Tu définis clairement ce qu'est le flow et les 3 approches qui permettent de le mesurer ainsi que leurs points forts et points faibles..

Comme Nathalie une description des états améliorerait encore la compréhension. Les 3 approches sont-elles complémentaires et ont-elles été développées parallèlement ?

Qualité académique :

La description est pointue et précise. Les sources sont importantes et diversifiées. Le raisonnement est très structuré.

Commentaire global:

Très bonne première carte, très ambitieuse qui traite de manière complète la problématique. Bravo pour ton travail !

Bien à toi, Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire, Fatima.

J'ai essayé d'apporter de la valeur à ajoutée à la vidéo, c'est donc là que je parle un peu plus en détail des états avec leur graphique correspondant, et des composants du flow. J'essaie aussi de donner quelques éléments historiques et de comparer les méthodes entre elles (enfin, c'est assez succinct).

Je suis curieuse d'avoir votre feedback, à Nathalie et à toi, pour voir si cette option fonctionne et si vous y trouvez des réponses à vos questions.

Merci encore, Geneviève

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

RAS

Compréhension :

RAS

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Oui, les modifications encore apportées à la carte sont très bien.

Et c'est vrai que la carte a déjà un très bon niveau de détail et beaucoup d'information, et donc qu'il est pertinent de ne pas la surcharger encore plus.

Ok pour les compléments d'informations dans la vidéographie, ça me paraît une excellente idée, je n'y aurais pas pensé! :-)

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

Très bonne qualité technique.

Il a y juste une transition audio qui est audible lors de la description de l'approche componentielle (~ 04:17 - 05:52). Y-a-il eu peut-être eu un changement dans la prise de son par rapport au reste de l'audio?

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'ai été un peu surprise par le choix de l'image avant de cliquer pour visionner la vidéo. Est-ce que c'est un choix réel ou un problème ou une limitation liée au wiki ?

Très bonne qualité de structuration et présentation du sujet. Je n'ai par contre pas trouvé évident de rentrer de but en blanc dans le sujet, même si la vidéographie débute avec la définition de ce que c'est le Flow. Mais je n'arrive pas à proposer une piste d'amélioration possible, surtout que la durée restreinte de la vidéographie est très appréciable.

La mise en évidence des concepts clés avec une bordure les entourant est très sobre et très agréable. Idem pour la mise en évidence dans les schémas complémentaires. Ca donne un aspect très professionnel. Par curiosité, quel outil as-tu utilisés?

Qualité du contenu:

Définition du Flow: très bien faite.

Présentation des 3 méthodes de mesure: très bien dans l’ensemble.

Je me suis juste surprise à me demander à quel moment chaque méthode avait été élaborée. L’une après l’autre ou l’une découlant de l’autre ou etc. Il manque peut-être un peu cette notion de temps et/ou d’évolution, mais qui ne m'avait frappée lors de la lecture de la carte. Après plusieurs visionnage de la vidéo, j’ai trouvé la réponse temporelle dans la description des représentations visuelles des modèles. A voir si c’est important ou non de donner encore plus cette notion ou pas.

FQ: RAS

ESM: très bien. J’ai juste été perturbée par l’affichage du schéma à droite, qui respecte la manière très systématique que tu as eue de mettre tous les schémas de ce côté là. Exceptionnellement, j’aurais préféré le voir à gauche, mais je n'arrive pas à expliquer pourquoi. Alors que après reflexion, cela ne m’a aucunement dérangé pour toutes les autres parties. A prendre du coup avec des pincettes.

Approche componentielle: La mise en évidence dans la représentation visuelle en parallèle des concepts clés situés dans la carte conceptuelle m'a manquée. C’était tellement agréable dans les schémas précédents, que j’aurais aimé l’avoir aussi ici. ;-) Après je vois que les bulles sont rondes, est-ce que c’est une difficulté supplémentaire?

Description audio complémentaire très agréable tout au long des effets et des causes.

Références: parfait.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L’insertion des schémas visuels et leur description amènent comme tu l’avais prévu un plus. J’aime beaucoup.

Très bonne idée de personifier le flow par une photographie de Mihály Csíkszentmihályi. Est-ce que l'URL du lien à la vidéo TED dont cette photographie est extraite apporte un plus pour les curieux ?

Commentaire global:

Comme la carte conceptuelle, la vidéographie est dès la première version de très bonne qualité.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nathalie,

Merci d'avoir pris le temps de donner un feedback aussi détaillé, c'est très utile pour comprendre ce qui fonctionne et ce qui peut être amélioré.

J'ai effectivement fait deux prises son différentes mais je n'ai pas réussi à avoir le même rendu ou à uniformiser par la suite. J'ai décidé de laisser tel quel puisque ça n'a pas d'impact sur la compréhension mais j'essaierai de faire mieux la prochaine fois.

Comme toi, j'aurais voulu mettre un autre thumbnail pour la vidéo. Si j'ai bien compris, celui qui s'affiche par défaut est créé automatiquement à partir d'une image au milieu de la vidéo. J'ai vu qu'il est en théorie possible de passer une autre valeur en paramètre mais l'upload dans le wiki est configuré de telle sorte que c'est impossible. En tous cas, moi, je n'ai pas réussi.

Je comprends que l'entrée en matière soit un peu directe. J'aime bien aller droit au but, surtout si on part du principe que le contexte est connu (le contexte étant faire des vidéos dans le cadre du cours BASES). Je suis d'accord avec toi qu'il faudrait enrober un peu si la vidéo est présentée dans un autre contexte.

Il y a une chronologie dans la présentation des trois méthodes et il y a des liens entre elles. J'ai essayé pour te répondre d'établir une séquence plus précise mais je me suis rendu compte que ce n'est pas si simple. Elles co-existent toutes les trois et elles évoluent en fonction des recherches dans lesquelles elles sont utilisées. Ce sont des allers et retours, des changements incrémentaux que je ne sais pas vraiment comment décrire visuellement.

J'ai essayé de déplacer les modèles de l'ESM à gauche pour voir ce que ça donne mais j'ai dû renoncer: il n'y a pas assez de place, j'aurais dû pour cela cadrer plus large lors de l'enregistrement de l'écran. Je les ais donc laissé à droite.

Par contre, j'ai modifié la mise en évidence des termes dans l'approche componentielle. On a maintenant deux soulignements, un dans la carte (en français) et un dans le schéma (en anglais). J'espère que ça fonctionnera. Je ne l'avais pas fait au départ parce que j'avais peur que ce soit trop compliqué à processer.

J'ai modifié la source de la photo de Csíkszentmihályi. J'ai mis "Photo: " au lieu de source dans la mesure où j'ai juste pris l'image, trouvée sur un autre site d'ailleurs que celui de TED, mais je n'ai pas utilisé la vidéo.

Pour info, j'ai utilisé Screenflow (pour Mac uniquement). Un vrai plaisir de travailler avec cet outil :-)

Si tu as d'autres remarques, n'hésite pas!

Geneviève

Commentaire de User:Chokri Fatima

Qualité technique :

Excellente. On suit bien la progression de ta démonstration au fur et à mesure. Les éléments sont bien visibles et le son très clair.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta présentation est structurée et fluide tu passes clairement en revue les différents points de ta carte conceptuelle et les bases théoriques du flow ainsi que les 3 approches de mesure.

Qualité du contenu:

Le contenu est très clair. De plus les schémas explicatifs que tu ajoutes au fur et à mesure sont très bien amenés et clairement expliqués.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme expliqué plus haut les diagrammes de mesure pour les différentes modèles de mesure sont un vrai plus car on comprend mieux comment se mesure le flow dans chaque modèle.

Commentaire global:

Excellente vidéo tant sur le fond que sur la forme. Je trouve les explications très claires et traitées de manière rigoureuse et pertinente. Par contre comme mentionné dans mon commentaire pour ta carte les 3 modèles ont-ils été développés en parallèle ?

Bravo pour ton travail !

Bien à toi. Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Merci Fatima!

Suite à ton commentaire, et à celui de Nathalie qui relevait la même chose, j'ai modifié la conclusion. J'ai rajouté des informations sur l'ordre dans lequel les méthodes ont été conçues. J'espère que c'est plus clair comme ça.

Pédagogie/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Geneviève Donnet

Descriptif

Vaste sujet que la pédagogie. La carte ci-dessous représente ma tentative toute personnelle et forcément incomplète de préciser certaines notions et de situer des concepts les uns par rapport aux autres. Elle est largement inspirée de la vision de Philippe Meirieu, tout d'abord parce que la page edutechwiki le cite mais aussi parce que c'était l'occasion de se plonger dans les écrits, et vidéos, de ce pédagogue influent et éloquent, pour quitter le champ de la recherche expérimentale et se plonger dans des considérations mêlant philosophie, histoire, sociologie, et politique.

Sources

Meirieu, P. (s. d.). Sciences de l’éducation et pédagogie. Consulté le 29 mai 2016, à l’adresse http://meirieu.com/COURS/pedaetscienceseduc.pdf

Meirieu, P. (2007). Histoire des idées et courants éducatifs: cours de licence de sciences humaines et sociales mention sciences de l’éducation. Consulté le 29 juin 2016, à l’adresse http://meirieu.com/COURS/L3/coursL3.htm

Meirieu, P. (2013). Pédagogie : des lieux communs aux concepts clés. Issy-les-Moulineaux: ESF Editeur.

Meirieu, P. (2015). Apprendre avec le numérique: pour que le numérique fasse école (vidéo). Consulté le 6 juin 2016, à l'adresse https://www.canal-u.tv/video/eduscol/conference_inaugurale_apprendre_avec_le_numerique_pnf_numerique_14_15_octobre_2015.19706.

Vellas, E. (2007). Comparer les pédagogies: un casse-tête et un défi. Educateur, 8, 1‑9. Consulté le 8 juin 2016 à l'adresse http://www.meirieu.com/OUTILSDEFORMATION/vellas_comparerlespedagogies.pdf

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Une carte bien lisible. Ca manque un peu de couleur mais néanmoins on arrive facilement à lire ta carte.

Compréhension :

On comprend aisément le contenu de ta carte.

Qualité académique :

Tu as décidé de décrire ce qu'était la pédagogie et du coup, on a pas vraiment de problématique. Tu sors des points importants en bas de ta carte, avec la tension fondatrice, les dangers que soulèvent les principes d'éducabilité et de liberté. Peut-être peux-tu développer un peu plus ces aspects.

Commentaire global:

Une très bonne première carte ! Le sujet est dur à traiter car large mais tu décris d'une manière aisée à comprendre ce qu'est la pédagogie et ce qui l'entoure. Bravo

Réponse du producteur de la carte:

Merci, Brice, pour ton commentaire. Tu as raison, je n'ai pas choisi de problématique pour cette carte. J'ai essayé d'être plus précise dans la v2. Est-ce que c'est mieux comme ça?

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

La carte est aérée et très lisible, les chemins peuvent être suivis du regard facilement.

Compréhension :

Le contenu est présenté de manière simple et l'on comprend bien comment suivre les chemins. Les phrases formulées sont bien compréhensibles elles aussi.

Qualité académique :

Le descriptif et les sources sont bien. Toutefois, tout comme Brice, je pense que ta question de départ n'est pas assez ciblée, il faudrait trouver une problématique plus centré sur ce que tu veux dégager avec cette carte. Comme tu t'es appuyé sur Merieu et qu'il parle en des termes très philosophiques, tu pourrais par exemple partir sur une problématique liant conception de l'art d'éduquer et points à retirer pour la pédagogie, par contre cela veut dire qu'il va falloir justifier pourquoi certains aspects sont à retenir. (C'est une idée parmi beaucoup d'autres, il y a certainement plein d'autres finesses à trouver).

Commentaire global:

Cette première carte est bien clair et demande à être un peu précisée (pas facile car la thématique est très vaste)

A bientôt

Réponse du producteur de la carte:

Merci Nina. Comme Brice, tu as remarqué que je n'ai pas suffisamment ciblé la problématique de départ. J'aimerais pouvoir suivre ta suggestion et avancer dans ma lecture de Meirieu mais je crains de devoir m'arrêter là pour l'instant (lecture d'été peut-être...). J'ai donc formulé ma question différemment et fait ressortir les concepts que je cherche à situer. J'espère que c'est plus précis comme ça. Je vais essayer de développer un peu plus dans la vidéo.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Il y a quelques couleurs en plus, cela ajoute un peu de clarté (même si j'aurai mis toute la bulle en couleur, mais c'est un choix personnel ;D ). Bonne idée d'avoir remis le concept "enseigner" en couleur dans le triangle pédagogique.

Compréhension :

Aucun changement par rapport à la première carte, toujours compréhensible :)

Qualité académique :

Tu as précisé ta question et cela colle avec ta carte donc, ok pour moi.

Commentaire global:

Une bonne 2ème carte avec des modifications qui complètent la première carte. Vivement le prochain travail !

Réponse du producteur de la carte:

Merci!

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

La carte est toujours très lisible. Les petites notes de couleurs permettent de distinguer et dissocier les concepts abordés dans la questions de départ.

Je trouve très bien le fait que le triangle soit repris avec le même code graphique que le reste de la carte, le fait que "enseigner" soit en couleur permet de bien voir là où on se situe.

Compréhension :

Ok, tout comme la 1ère carte.

Qualité académique :

Ok, tout comme la 1ère carte.

Commentaire global:

La question de départ est mieux dirigée, on est un peu moins perdu face au vaste thème que représente la pédagogie. De plus, grâce aux couleurs on voit les concepts abordés bien distinctement.

Réponse du producteur de la carte:

Merci!

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/6/62/Pedagogie.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

Qualité bonne: Au niveau de l'audio, tu as une bonne qualité, pas de bruit parasites et tu as un bon débit et quasi aucune hésitation ou erreur dans ton discours. Au niveau du visuel, je regrette juste le début de ta vidéo (avec la vue de la carte) car on est très éloigné. En voyant que tu as fais un zoom pour les dernières parties, j'aurai préféré avoir un léger zoom au moins pour mieux lire les concepts. Mais tu indiques en entourant les concepts de quoi tu parles, donc on se repère quand même ^^

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu présentes clairement ta vidéo, introduction et on arrive sur ta carte tranquillement. Tu explicites chacun tes points et je n'ai pas trouvé de transitions "loupées" ou étranges.

Qualité du contenu:

Tu présentes chacun des points clairement, on comprend mieux les danger de chaque principe et le triangle est plus explicite. De même, tu ajoutes une ouverture sur la fin pour conclure ta vidéo.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ton introduction est bonne (un poil trop longue à mon goût) et tu as surtout bien ajouté du contenu sur ton triangle et les différentes relations qui peuvent être observées. De même, tu explicites davantage la pédagogie selon Mérieu ce qui est un plus de mon point de vue.

Commentaire global:

Une bonne vidéo qui n'a que quelques petits soucis qui ne sont pas dérangeants à mon goût. Bravo :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Brice. Tu as raison, mon introduction est un peu longue, surtout sans accompagnement visuel. Mais on va faire avec :-)

Geneviève

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

Très bonne qualité de l'image et du son.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien structuré. On retrouve bien intro, contenu principal et brève conclusion. La slide d'intro et la slide des reférences bibliographiques permettent de savoir quand commence et quand termine le discours qui va avec la carte.

Qualité du contenu:

La démarche sur la réalisation de cette carte est très bien amené. On comprend bien quel but a été suivi. Le discours sur les différentes parties de la carte permettent d'aller un peu loin et complète ainsi très bien les bulles.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'épaississement du cadre des bulles est une très bonne idée, car sans voir le curseur de la souris bouger on sait où tu te situe. De même les zoom in vers les différentes parties permettent d'être concentré sur les noeuds cités. A mes yeux, il manque juste une slide au début de la vidéo qui écrit à l'écran les questions de départ que tu te poses; mais c'est un détail, cela ne mérite pas une seconde vidéo - mais c'est une idée à peut-être utiliser pour la prochaine carte.

Commentaire global:

C'est une très bonne vidéo qui présente ta démarche personnel envers ce très vaste sujet qu'est la pédagogie. On comprend avec toi le chemin tracé parmi les grands thèmes de ce sujet. Merci

Réponse du producteur de la carte:

Salut Nina, Merci pour ce feedback. C'est vrai que j'aurais dû un peu mieux soigner l'introduction, rajouter des slides. Il ne se passe pas grand-chose au début visuellement. Merci d'avoir tout regarder quand-même!

Geneviève

Scénario pédagogique/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Geneviève Donnet

Descriptif

La carte répond à la question suivante: Comment concevoir un scénario pédagogique.

Elle rappelle brièvement les buts d'un scénario pédagogique puis expose une méthodologie pour en concevoir un. La vidéographie contiendra des représentations visuelles de scénarios pédagogiques, qui sont difficilement intégrables dans une carte conceptuelle.

Sources

Basque, J. (2007). L’élaboration du scénario pédagogique. Texte tiré du cours EDU 1030 Design pédagogique en formation d’adultes offert en ligne (www.teluq.uqam.ca/edu1030). Montreal. Téléchargé le 22.05.2016 de https://wiki.umontreal.ca/download/attachments/78513937/TEXTE-441_UdeM.pdf

Gagné, R. M., et Briggs, L. J. (1974). Principles of instructional design. New York : Holt, Rinehart and Winston.

Paquette, G. (2002). L’ingénierie pédagogique : Pour construire l’apprentissage en réseaux. Sainte-Foy : Presses de l’Université du Québec.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Très bien. La carte est bien aérée malgré le nombre important de noeuds. Les couleurs aident à l'identification du processus dans lequel on se situe.

Compréhension :

J'ai bien compris ta carte, aucun problème. Tes concepts sont détaillés, sauf peut-être les stratégies pédagogiques qui ne sont pas explicites et peuvent être assez floues pour quelqu'un n'ayant pas de formation pédagogique. Toutefois, comme tu as déjà un paquet de noeuds, je ne suis pas sûr que ce soit pertinent d'encore rajouter des contenus. A ta convenance, donc!

Qualité académique :

Rien à redire, tout est clair.

Commentaire global:

Tu as déjà une carte aboutie et tu peux passer sans autre à la réalisation de la vidéo.

Excellent travail, bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci, Robin, pour ton feedback.

Je vais expliciter le noeud "stratégies pédagogiques" dans ma vidéo. N'ayant pas de formation pédagogique justement, ça me sera très utile. Et de cette façon, je ne surcharge pas la carte et j'amène un peu de valeur ajoutée au screencast.

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Geneviève,

ta carte est grande/ et sur mon 13" c'est un peu large ce qui demande un peu de gymnastique pour la lecture.

Je ne comprends pas l'intérêt du fond gris, ça rends moins lisible tes liens.

Le choix des couleurs est harmonieuse, et je pense que ça aide à la compréhension d'avoir découpé ta carte comme tu l'as fait par des blocs de couleurs, je reviens cependant sur la partie noire dans mon commentaire sur la compréhension de la carte.

C'est un peu dommage d'avoir des liens qui se croisent entre 3. et 4. et finalement on se demande quelle est la différence entre l'élaboration d'un graphe pour un scénario apprenant et un scénario formateur car tout est lié et ils ont tout en commun.

Il n'y a d'ailleurs pas de flèches sur le trait qui relie le 3. au 5. qui passe par "en".

Compréhension :

1) La partie haute/noire de ta carte n'est pas claire et crée de l'incompréhension :

-> Dès le début j'ai dû chercher dans le reste de ta carte si tu expliquais ce qu'étais un "scénario apprenant" et un "scénario formateur" que tu as mis en haut tout à gauche : j'ai trouvé et c'est la partie rouge.

-> ta question est "comment concevoir un scénario pédagogique", et je pense que ta question est plus spécifique car le dernier concept noir est un exemple : MISA. Est-ce un acronyme ? Si oui, de quoi ? Et donc la réponse à ta question est-elle uniquement basé sur cet exemple de méthodologie ?

-> tu bases toute ta carte sur une méthodologie de Paquette 2002, et pourtant la première information qu'on peut trouver sur ta carte est que ton gros concept en majuscule "Scénario Pédagogique" est selon "Basque 2007". Je ne comprends pas ce qu'a fait ce Basque 2007 ?

=> je pense que tu devrais revoir cette partie noire, quitte à l'enlever (et en plus je pense que ça ferait rentrer ta carte dans mon 13"!) et à l'intégrer dans tes parties de couleurs...

2) Qu'est-ce que le langage MOT ? Qu'est-ce que les "principes" et les "liens" dans ce langage ?

Qualité académique :

Je trouve ta carte très complète et on sent que tu as fait un effort de synthétisation. Tu as su extraire des concepts clés de tes lectures et les retranscrire dans ta carte.

Commentaire global:

Je trouve que ta carte est bien, agréable à lire avec les couleurs et son organisation graphique.

Je pense elle pourrait être un peu revue au niveau de l'organisation de tes concepts et de ton fil conducteur. Tu ne réponds que partiellement à ta question car tu pars d'un exemple de méthodologie, donc soit ta question mériterait d'être plus précise, soit que tu enlèves cette confusion de ta carte. (et que tu mettes un "?" à la fin de ta question :-) ).

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour cette lecture attentive de ma carte.

Suite à tes remarques, j'ai modifié les choses suivantes:

- précisé dans le titre que je présente bien une seule méthodologie;

- simplifié la partie en noir où l'on trouvait effectivement des noeuds qui faisaient doublon. Je tiens à garder cette partie toutefois parce qu'elle sert d'introduction;

- clarifié mes sources: comme tu peux le constater en consultant mes sources, je me base sur Basque (2007), qui cite largement Paquette (2002). J'ai donc regroupé ces deux références;

- rajouté la définition de l'acronyme MISA;

- simplifié la partie en rouge. Même si le séquençage est le même potentiellement pour les points 3, 4 et 5, ces noeuds sont à conserver car l'ordre est important: il est conseillé de concevoir d'abord le scenario pour l'apprenant, puis celui pour le formateur, puis une synthèse des deux. Je sais par expérience qu'on a tendance à se focaliser sur le scenario formateur, au détriment du scénario apprenant;

- condensé la disposition des noeuds pour que la carte soit lisible dans une résolution standard, et agrandi la taille du texte des liens pour améliorer la lisibilité.

Merci encore pour ton retour, Geneviève

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Geneviève,

je trouve la carte très lisible et merci pour la résolution :) ! Tout en un :)

Les couleurs sont toujours harmonieuses et rendent la lecture de ta carte fluide.

Ton architecture est agréable pour naviguer entre les concepts et les blocs que tu as fait pour différencier les étapes de la procédure.

Compréhension :

La compréhension de ta carte est très bonne. On arrive à suivre la façon que tu as de répondre à la question que tu te poses.

Ta question est spécifique et ton introduction permets d'avoir une connaissance globale d'à quoi sert un scénario pédagogique. Pense à modifier ta question dans le descriptif de la page :)

Ta carte est complète et concise.

Qualité académique :

Merci pour le travail que tu as effectué suite à mes remarques. Ca se voit que tu as passé du temps à étudier le sujet pour apporter une telle clarté et c'est souvent difficile de "simplifié", de trouver quels sont les points importants.

Commentaire global:

A mon sens, ta carte est très bien.

Tu as fait un travail bibliographique qui te permet de répondre avec clarté à la question que tu poses.

Ta carte est parfaitement lisible et compréhensible.

Je te remercie d'avoir pris en compte mes remarques, et à mon sens tu peux passer à la vidéographie.

Mélody

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Melody,

Merci pour ce retour :-)

Geneviève

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Ta carte est encore plus lisible et compacte qu'avant, bien joué!

Compréhension :

En ayant revu une partie de la structure, tu t'assures de te faire comprendre par un plus grand nombre de personne! Bravo! J'apprécie les choix que tu as fait de retirer MOT et d'ajouter une définition à MISA.

Qualité académique :

Toujours rien à redire!

Commentaire global:

Tu peux effectivement foncer pour ta vidéo, je n'ai rien à redire à ta carte, si ce n'est une faute de frappe que j'ai retrouvée (sprirale) dans la structuration des contenus.

Encore bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour la faute de frappe, je vais corriger pour la vidéo.

Geneviève

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/e/ec/Scenario_genevieve.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

Très bien. La qualité de l'image comme du son est très bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Chapeau bas! Tu as réalisé une vidéo avec une excellente structure, des liens et références bien placées et tu as bien détaillé certains détails qui n'étaient pas dans ta carte, ce qui rend ta vidéo essentielle à une meilleure compréhension de ton sujet.

Qualité du contenu:

Tu as mis une grande quantité de contenus de qualité que tu expliques habilement. Magnifique.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'inclusion de lien, la mise en valeur des noeuds dont tu parles, le zoom bien géré et une conclusion résumant les apprentissages permettent tous d'apprécier la grande qualité de ta vidéo.

Commentaire global:

Je suis conquis et je suis certain que tu n'as aucun besoin d'éditer cette vidéo d'excellente qualité!

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Melauren

Qualité technique :

RAS : c'est très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellent.

Qualité du contenu:

Excellent.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme Robin. Excellent.

Commentaire global:

C'est super. Tu as une production finale à mon avis.

Réponse du producteur de la carte:

Psycholinguistique/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Leyla

Descriptif

Le sujet de ma dexième carte est "Qu'est que la psycholinguistique?"

Sources

Psycholinguistique. (2014, décembre 2). EduTech Wiki. http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Psycholinguistique&oldid=41095.

Psycholinguistique. (2016, janvier 16). Wikipédia, l'encyclopédie libre. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Psycholinguistique&oldid=122382455.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Peu lisible par le choix des couleurs et le choix de la disposition des items sur la carte. On arrive cependant à trouver le sens de la lecture sans problème.

Compréhension :

Le code couleur entre les approches nativiste et empiriste aide à comprendre les différences entre les deux, ce qui est très positif. Par contre, comme certaines couleurs sont réutilisées à gauche (acquisition du langage) on cherche à trouver le lien mais on ne le trouve pas. L'acquisition du langage & l'approche empiriste arrivent les deux aux données linguistiques : l'acquisition du langage est donc forcément empiriste, c'est ça ? Il faudrait faire le lien pour qu'on le comprenne mieux.

Qualité académique :

Source unique Edutechwiki ? C'est un peu peu, non ? Quelques fautes d'orthographe (toutes les règles syntaxiques sont apprises, un processus d'apprentissage dans lequel, les enfants acquièrent)

Commentaire global:

Coucou ! En fait ta carte me perturbe car je remarque que "ça ne va pas" mais je ne trouve pas "ce qui ne va pas". Je pense que ça manque peut-être de définitions ou d'explications. Je te conseille de partir sur les deux approches (empiriste et nativiste) et de développer cette partie-là (qu'est-ce c'est que les données linguistiques acquises & qu'est-ce que c'est le génome humain). Et de mettre directement dans ta question sur la carte la question "Comment les règles de syntaxe sont acquises dans le processus d'acquisition du langage ?". Attends le deuxième commentaire avant de refaire ta carte, il y aura peut-être une piste différente qui te sera proposée. Bonne fin de semaine

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour les commentaires. Non, acquisition du langage n'est pas empiriste. C'est la question centrale "Comment on apprend?" Il existent differentes approches parmi lesquelles sont l'approche empririste et l'approche nativiste. L'idée de départ à été de developer ces deux approches, au cours de la création de la carte j'ai ajouter la notion de l'acquision du langage. Dans la 2ème version de la carte je vais developer plus les approches.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

La carte est lisible, on arrive à bien lire les concepts représentés.

Compréhension :

La carte est compréhensible, mais selon moi il manque des explications sur les deux théories d’acquisition des langage: nativiste et empiriste. Ainsi que sur les étapes et la perceptions des mots, la production du langage chez les enfants. Je comprends que la carte est déjà assez chargée, mais je trouve important de représenter plus d'informations sur certains étapes.

Qualité académique :

La qualité de la carte est bonne, selon les critères demandés.

Commentaire global:

En général la carte est intéressante et bien lisible. Les concepts le plus importants sont présents et reflète la thématique choisi.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

La carte est lisible, on arrive à suivre le cheminement voulu

Compréhension :

Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Et en effet, il ne faudrait mettre en évidence que les concepts. Par exemple : "cherche à caractériser les" (noeud) > "opérations mentales" (concept) > "qui découlent du" (noeud) > "traitement de l'information" (concept) > "le long de plusieurs" (noeuds) > "axes" (concept) > tels que" (noeud) ; "des sons" et "des symboles" (concepts) > "qui permettent d'exprimer des" (noeud) ; "est composée de" (noeud) ; etc. Est-ce qu'il y a une raison pour le changement de couleur ? C'est pour différencier Axes, Domaines, Discipline et Langage ? C'est bien pensé et aide à la compréhension. Il faudrait enlever la branche "relativement nouvelle" (c'est écrit au-dessus avec les années 1950)

Qualité académique :

Orthographe quasi parfait, seule faute relevée : domaines tels que (et non telles)

Commentaire global:

Je pense que tu as fait un bon choix en changeant d'angle d'étude. Je ne suis pas de l'avis de Ludmila (manque d'explication), je trouve que c'est suffisamment clair mais que ça le serait bien plus en "aérant" la carte, c'est-à-dire en mettant en avant les concepts et en retrait les verbes et déterminant (les placer dans les noeuds) Courage !

Réponse du producteur de la carte:

Merci. J'ai compris. OUi, les couleurs sont pour la compréhension, pour différencier Axes, domaines, disciplines et langage.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

La carte est bien lisible, on arrive à suivre l'idée de l'auteur.

Compréhension :

La carte est beaucoup plus compréhensible pour moi. J'arrive à bien distinguer les concepts des autres nœuds explicatifs qui ensemble représente une bonne cohérence.

Qualité académique :

La qualité académique est bonne.

Commentaire global:

Globalement j'aime beaucoup ta carte, bravo , car en prenant connaissance avec les ressources, articles sur lesquelles tu t'es basée je comprends que t'as réalisé un bon travail.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Comme on a tendance à lire de gauche à droite, il serait préférable de décaler un peu vers le bas la branche "langage est un système" pour qu'on la lise de haut en bas et non de gauche à droite (*"système est un langage"). D'ailleurs, "système de communication" pourrait tenir en un seul concept ou tu souhaites mettre l'accent sur les deux termes séparément ("système" et "communication") ? N'hésite pas à rajouter des mots de liaisons ("qui est un système", "qui utilise des") pour le langage comme tu l'as fait pour les autres branches. ça facilite la lecture.

Compréhension :

Facile à comprendre, clair.

Qualité académique :

Le titre pourrait simplement être "Qu'est-ce que la psycholinguistique ?" (sans le "c'est") Encore une petite correction orthographique mineure : "cherche à caractériser" (infinitif) ;

Commentaire global:

Essaie de nommer une légende pour ton code couleur afin que ça soit plus clair pour le lecteur (il y a la place en bas à droite pour l'insérer si besoin) Tu t'approches à grands pas de la dernière carte, bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

La carte est très facile à lire. Mise en évidence des 4 points des légendes par une ombre subtile mais efficace ! Lecture dirigée par les flèches lorsque c'est utile uniquement, très bien.

Compréhension :

Facile à comprendre, j'aime bien les noeuds "et" qui relient deux concepts.

Qualité académique :

Le long de plusieurs axes* (et non "du")

Commentaire global:

Je ne suis pas fan du choix des couleurs, mais c'est sûrement un critère purement personnel et cela n'a pas besoin d'être changé. Ta carte a vraiment bien évolué depuis la première et je pense que tu es prête pour te lancer dans la vidéographie ! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci. Je suis en train de réaliser la vidéo.))

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Qualité technique :

La qualité de la vidéo est très bonne. Concernant la qualité audio, on entend un petit bruit de fond mais cela ne dérange pas. Tous les éléments de la carte sont bien visibles et lisibles.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation a une bonne structure, en commençant par l'année de l'apparition de la notion de psycholinguistique, on retrouve pas à pas tous les éléments / composants / concepts représentant la psycholinguistique.

Qualité du contenu:

Très bonne.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

C'est très bien d'avoir fait une introduction et par la suite, d'utiliser une représentation et une introduction de chaque branche de ta carte. Cela permet de suivre et mieux comprendre ta présentation.

Commentaire global:

Très bonne première version.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

La qualité visuelle est bonne, voire excellente : tout est lisible et les transitions aident à la visualisation. Niveau audio : Le son de déclenchement de l'audio au début est agressif. J'ai l'impression que c'est le cas avec beaucoup de logiciels de montage (j'ai eu le même problème et ai enregistré le son à part pour le retravailler) Le fond sonore agaçant (bruit de l'ordinateur ?) reste omniprésent mais on l'oublie au fur et à mesure de la vidéo quand on se concentre sur ta voix.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo me semble bien introduite. Il manque peut-être une conclusion récapitulative. Tu suis vraiment la carte conceptuelle et n'apporte rien de plus, cela peut peut-être être vu négativement par DKS mais moi ça ne me gêne pas.

Qualité du contenu:

Pourquoi "Langage et pensée" est le seul domaine sans déterminant ? ça s'entend beaucoup car c'est le dernier élément de la liste.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime bien l'idée des branches qui disparaissent et apparaissent ensuite une à une.

Commentaire global:

J'aime bien ta voix. :) Attention à la prononciation de "neuro-" Et peut-être rajouter un "le" avant "langage qui est un système" et avant "langage qui utilise des". Mais c'est du pinaillage et ta vidéo me semble presque être la version finale.

Réponse du producteur de la carte:

Merci. Oui, c'est le bruit de l'ordinataire.(( J'ai déjà posté cette version de la vidéo.

Écrire pour apprendre/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Nina.devincent

Descriptif

La carte conceptuelle ci-dessous s'appuie sur les théories traitant de l'écriture comme moyen d'apprentissage et tente de répondre à la question suivante : Par quels processus l'écriture informelle aide-t-elle à apprendre?

Sources

Edutech wiki - "écrire pour apprendre" : http://edutechwiki.unige.ch/fr/%C3%89crire_pour_apprendre

Catel Laurence (2001), Ecrire pour apprendre? Ecrire pour comprendre? Etat de la question, pp. 17-47 : http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/8775/ASTER_2001_33_17.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Honeychurch Joyce (1990), Language, cognition, and learning : expressive writing in the classroom, Journal of Curriculum and Supervision, n°4, pp. 328-337 : http://www.ascd.org/ASCD/pdf/journals/jcs/jcs_1990summer_honeychurch.pdf

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

La carte est très claire, facile à lire. Il n'y a pas de doute sur le sens dans laquelle elle doit être lue. Les trois théories sont graphiquement distinctes.

Compréhension :

On comprend bien en quoi consiste ces trois théories. La carte répond à la question posée.

Qualité académique :

Quelles sont les références de Britton, 1979, Bereiter & Scardamalia, 1987, et Keys, 1998?

Commentaire global:

En quoi ces processus diffèrent-ils les uns des autres? Il y a-t-il des similitudes? En résumé, peut-on faire des liens transversaux entre eux?

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires Geneviève,

Pour répondre à ta question sur les auteurs, ils sont issus d'une part de la page wiki (que je ne trouvais pas suffisante pour finir ma carte) et sont donc surtout issus du texte de Catel qui est ma seconde référence (je vais ajouter le lien).

En lisant une seconde fois vos commentaires, je me suis aperçue que je n'ai pas répondu à l'une de tes questions. Oui, il y a des similitudes entre ces 3 modèles, ils ont pour base la théorie décrite par Britton qui a été le premier à formuler ce que l'écrit peut apporter au niveau pédagogique. De ce modèle, des compléments et apports ont été ajoutés par d'autres auteurs et chacun ont pris des tournures un peu différentes selon le contexte dans lequel la recherche a été effectuée ainsi qu'un vocabulaire spécifique qui va avec.

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Nina! En lisant ta carte je considère qu'elle est lisible et claire. On peut identifier ses parties parce qu'elle est bien organisée visuellement.

Compréhension :

Ainsi elle est compréhensible. En prenant en compte la question posée, on peut avancer en répondant sur les trois branches des auteurs sans difficulté, en comprenant les processus. Je n'ajouterai aucune suggestion car on l'a comprenne bien.

Qualité académique :

L'intégration des sources dans la carte enrichit l'information proportionnée, c'est un point positif. En plus la question que tu as posée est pertinent par rapport au sujet choisi. Dans les sources de la page peut-être serai bon d'ajouter les liens.

Commentaire global:

Globalement tu as fait un excellent travail considérant les points mentionnés. Je te félicite.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Claudia,

Merci pour tes commentaires. Effectivement, j'ai oublié de mettre les liens pour les textes de référence, je vais le faire.

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Bonjour Nina,

Je me suis rendu compte en allant lire tes sources qu'il y a une erreur dans le titre de Catel, 2001. C'est "Ecrire pour apprendre? Ecrire pour comprendre?" et pas "Ecrire pour apprendre? Ecrire pour apprendre?".

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Oui! erreur de frappe! merci

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Salut Nina: ta vidéo est de très bonne qualité, elle permet d'écouter avec attention, car l'audio est claire, même si est un peu rapide. Très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as fait trois structures: l'introduction, la présentation de la carte avec son explication et à la fin une conclusion et les références utilisées. Pour l'introduction tu as commencé pour donner le contexte et aussi une définition de l'écriture d'expression, cela aide à la compréhension. Ensuite l'explication de la question est très bien exposée par les trois auteurs utilisés. Tu expliques d'une façon agréable et au même temps très clair le développement de ta carte. À la fin, tu fais un petit résumé qui permet de répondre de nouveau, d'une façon conclusive a à la question posée. Cela aide à l'utilisateur à focaliser sur le sujet traité. En plus tu as écrit les références, très bien!

Qualité du contenu:

Excellent, est vraiment très clair, comme j'avais dit avant.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'inclusion des clips qui expliquent le contexte tel que le cours, le titre, définitions, et ainsi les références, ils enrichissent la vidéo, en donnant des informations nécessaires pour l'utilisateur.

Commentaire global:

En général, la vidéo est de très bonnes qualités, est claire, on comprend bien son contenu, et sa duration est précise. Très bien!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires très positifs Claudia! Je ferais attention à mon rythme de parole pour la prochaine vidéo

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Qualité technique :

Bonjour Nina,

Ta vidéo est de bonne qualité, le son est très bon et je trouve que le ton de la narration met bien en valeur le sujet. Certains éléments textuels sont illisibles et malheureusement le rectangle que tu utilises comme pointeur n'a pas toujours un effet loupe, ou alors le zoom n'est pas assez important. Ce n'est pas très grave dans le mesure où la narration colle au texte mais c'est peut-être quelque chose que tu pourrais améliorer pour les gens comme moi qui ont la vue qui baisse ;-)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure de ta présentation est très claire. Introduction, description de la carte, conclusion, références, tout y est.

Qualité du contenu:

Le contenu présenté est simple à comprendre. Personnellement, il me manque quelques éléments de contexte. Quand on parle d'écriture expressive, c'est en opposition à quoi? Quelles sont les implications de ces théories pour la pédagogie? Même si ce n'est pas la question centrale de la carte, tu aurais peut-être pu rajouter ces éléments-là dans la vidéographie.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction et la conclusion apportent un vrai plus par rapport à la carte. C'est d'ailleurs dans la conclusion que tu réponds à la question que je me posais par rapport à la carte, sur les liens à faire entre ces différentes théories, sur ce que chacune d'entre elle a de spécifique.

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Merci Geneviève pour tes commentaires ! Je suis désolée que la loupe utilisée ne t'aide que peu (pour mes yeux de lynx ça convient bien mais je ne me rends pas compte pour les autres ;-) ) Je ne suis pas une pro du montage, j'ai utilisé la loupe de l'"accessibilité de l'ordinateur" donc je n'ai pas eu le choix de la taille du rectangle (qui est un peu trop grand) mais je vais voir si je peux augmenter le zoom.

Pour le contexte général, effectivement je n'ai pas voulu me perdre dans le sujet (en plus, d'autres étudiants ont déjà fait des vidéos dessus) et suis restée centrée sur la carte et sa question pour ce screencast. Je précise toutefois au moment de parler de Britton : "C’est tout d’abord Britton qui, dans les années 70’s a commencé à concevoir l’écriture non plus comme un outil d’évaluation mais comme un outil permettant à l’apprenant d’améliorer son apprentissage". Avec ces auteurs, écrire n'est plus juste vu pour évaluer les élèves lors d'examens, mais peut aussi aider à acquérir des connaissances et à comprendre. Les références que j'ai trouvé pour ce sujet ne mettent pas en opposition ces 2 types d'écriture (et parlent très peu du type évaluatif), mais voient un nouveau point de vue sur l'écriture grâce à Britton.

Apprentissage par découverte guidée/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Ludmila Banaru

Descriptif

Apprentissage par découverte guidée. La question posée est: "Comment caractériser une stratégie de l'apprentissage par découverte guidée?".

Sources

• Denis, Jean-Pierre. Expérience d'enseignement par découverte guidée. In: Revue française de pédagogie. Volume 23, 1973. pp. 48-56. DOI: 10.3406/rfp.1973.1833

• Ton de Jong and Wouter R. van Joolingen, Scientific Discovery Learning with Computer Simulations of Conceptual Domains, Review of Educational Research, Vol. 68, No. 2 (Summer, 1998), pp. 179-201,

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Bonjour Ludmila, je trouve ta carte difficile à lire car il y a beaucoup d'information qui part dans tous les sens avec parfois des redondance. De plus, le sens des flèche et les éléments circulaires rendent la compréhension difficile.

Pour améliorer ça, tu pourrais peut être mettre des couleurs différenciants les niveau d'organisation : objets, personnes, simulation,... ou un autre système comme tu le souhaite.

Compréhension :

La carte est difficilement compréhensible à cause du nombre d'information traitée, mais les conceptes sont explicites. Peut-être que les couleurs amélioreraient considérablement la lecture et la compréhension,... Je sais pas à tester pour ta prochaine production

Qualité académique :

Rien à redire sur ce sujet !

Commentaire global:

En résumer : La carte est bien, mais elle contient beaucoup d'informations qui est structurée mais pas encore suffisamment explicite pour être comprise au premier coup d'oeil par un lecteur novice.

Le champs d'étude est large et la quantité d'information trop dense pour une bonne compréhension.

Bonne chance pour la suite et bonnes fêtes.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Celine. Je te remercie pour ton commentaire. Je vais en tenir compte pour la deuxième production. Je vais bien rajouter plus des couleurs pour mettre en évidence les concepts principaux.

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Au niveau de la lisibilité de ta carte, je la trouve excellente, mais il y a quelques détails que je changerai : 1- la répétition du "à travers" en haut à gauche, je ne le mettrais qu'une fois pour les quatre. 2- plus d'une fois tu as mis un verbe infinitif au lieu de la conjuguer, ce qui faciliterait la lecture (par exemple tu as mis "mettre" que tu as relié à "étudiant", conjugue le verbe ce sera vraiment plus pratique) 3- l'idée d'utiliser un code couleur serait peut-être plus sympa pour le lecteur, car on pourrait se retrouver dans le nombre de caractéristiques d'un apprentissage par découverte guidée.

Compréhension :

Au niveau de la compréhension, la carte est parfaite. Le seul point à modifier que j'ai déjà nommé est le suivant : 2- plus d'une fois tu as mis un verbe infinitif au lieu de la conjuguer, ce qui faciliterait la lecture (par exemple tu as mis "mettre" que tu as relié à "étudiant", conjugue le verbe ce sera vraiment plus pratique). Sinon, tout est bon !

Qualité académique :

Cette carte correspond aux attentes académiques : bonne synthèse et bonne organisation des concepts. Attention il y a deux/trois fautes de français, mais rien de grave évidemment.

Commentaire global:

J'adore ta carte sincèrement et avec les modifications suite aux commentaires de Claudia, elle sera encore mieux ! Bonne suite :)

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludovic. Je te remercie pour un feedback si positif sur ma production. Je vais tenir comte de tes commentaires et corriger les doublons et les fautes de français. Et comme j'ai déjà répondu à Celine, je vais bien refaire une autre carte avec plus des couleurs différents pour une meilleure lisibilité.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Salut Ludmila,

• Ma première remarque est que dans les cases je te conseille d'utiliser l'écriture en noir et de ne pas utiliser l'italique (sauf pour mettre en évidence). Ceci complique considérablement la lecture.
• Ensuite j'utiliserai une police plus grande et en gras pour la question.
• j'alignerai les bulle pour faire quelque chose de plus rectiligne

Compréhension :

Pour une meilleur compréhension :

• Je mettrai toutes les flèches arrivant vers l'étudiant vers le haut de la bulle
• toute celle qui parte de l'étudiant ver le bas (et non le côté)
• je ne comprends pas la flèche "stratégie d'apprentissage guidé " mettre "étudiant" peut-être à améliorer
• au lieu de "former" je mettrai "forme", "composer" par "composé"

• De manière générale je ne comprends pas vraiment ton utilisation des couleurs peut-être préciser un peu avec une légende.

Qualité académique :

Commentaire global:

De manière générale, il faut améliorer certains passages pour que la carte soit plus facilement lisible. J'attends avec impatience la prochaine version. Bonne continuation ;-) Céline

PS : Merci de m'envoyer un e-mail si tu veux des commentaires car la notification fonctionne très mal avec moi.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Celine, je vais prendre en considération tes remarques pour améliorer la qualité et la lisibilité de ma carte.

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Merci pour l'utilisation d'un code couleur, toutefois, je trouve que tu as trop de couleurs, ce qui a pour conséquence de créer une surcharge cognitive. En effet, au lieu d'aider à la lecture, je trouve que les couleurs complexifie la lecture. Sinon, tu as mis "former" en haut à gauche de ta carte, ce ne serait pas "forment" ? --> ce n'est pas clair ou tu voulais le mettre au participe passé ? A clarifier ! Ensuite, ta flèche qui lie "objet d'apprentissage" à "étudiant" avec comme intertexte "fait découvrir" n'est pas clair... Par conséquent, fais attention à ces "entre-textes" et aux flèches. Finalement, il y a une certaine quantité de liens implicites à faire dans sa tête, je pense que les rendre plus explicites, faciliterait la lecture du lecteur.

Compréhension :

En fait, je constate que tu as mis des verbes à l'infinitif et je trouve que ça met une barrière à la compréhension de ta carte, conjugue-les, ça serait plus simple pour nous.

Qualité académique :

Cette carte correspond aux attentes académiques : bonne synthèse et bonne organisation des concepts.

Commentaire global:

Tout d'abord, je suis entièrement d'accord avec les remarques de Céline donc j'ajoute en conséquence à celles-ci. Mes remarques ne veulent pas dire que ta carte est mauvaise, au contraire elle est bien, mais elle a besoin d'être plus explicite et claire. Voilà, bonne troisième version :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Ludovic, je vais refaire ma troisième version de la carte en tenant compte de vos remarques.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Hello, Je pense qu'une petite réorganisation et un nouvel alignement des différents éléments serait une bonne chose.

En ce qui concerne les légende je pense qu'il est nécessaire d'ajouter les légendes des couleurs jaunes et des couleurs bleu.

Pour l'écriture, c'est beaucoup mieux. Mais j'écrirais tout en noir. Le bleu sur le orange ou le jaune jure un peu. Mais c'est vraiment personnel.

De plus, les résultats devrait sur trouver vers le bas plutôt que sur le côté gauche.

Compréhension :

Pour ma part, je comprends le sens de la carte, mais les différents liens et les retours en arrière ne facilite pas la compréhension.

Je me pose la question si "champs expérimental vaste" est vraiment utile de préciser. C'est en général un peu tous les champs expérimentaux qui sont vastes.

Pourquoi l'étudiant est représenté, dans ce que je comprends, l'apprentissage par découverte est caractérisé par le fait que les découverte se font grace à la simulation... pas besoins de mettre l'étudiant dans ce contexte.

A ce propos, on préfère "apprenant" que "étudiant". étudiant = universitaire, élève = école primaire jusqu'au gymnase, ... apprenant englobe un peu le tout.

Qualité académique :

Bonne

Commentaire global:

Il reste quelques modifications qui pourront à mon avis améliorer grandement la compréhension de ta carte. Prend un peu de recule. Courrage ! tu y es presque.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Celine. J'ai effectué les changements nécessaires en simplifiant un peu et en réorganisant ma carte.

Merci infiniment pour tes commentaires.

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Coucou, Voilà quelques derniers commentaires pour que tout soit parfait (pour la suite pas besoins de ressoumettre une carte une fois les modifs faites tu peux commencer la vidéo).

• L'apprenant pourquoi pas mettre une bulle ronde pour qu'on le voit bien et peut être avec un jeu d'écriture
• Comprendre la logique il y a un à-la-ligne de trop
• Et pour finir les définitions : j'ajouterai un à la ligne et une bulle transparente (acune couleur de fond) pour qu'elles soit bien séparées du reste.

Et après Tayo ! J'attends ta vidéo avec impatience!

A+

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Je préfère ta carte ainsi, elle est nettement plus lisible donc c'est super !

Compréhension :

Parfait

Qualité académique :

Superbe ! Attention tu as oublié un N à "environnemeNt informatique"

Commentaire global:

Ta carte a fait un véritable bond ! Nettement mieux ! Je vais immédiatement voir ta vidéographie ! (désolé pour le retard, j'ai travaillé et j'ai pas arrêté d'oublier de commenter !)

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/banaru0/bases/production1/video1.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Hello,

J'ai eu un problème quand j'ai mis la carte en mode plein écran : elle est vraiment floue. Il est donc impossible de lire les éléments de ta carte.

De plus, il faudrait définir un cadre, l'affichage de la fenêtre et de la barre d'outils ne fait vraiment pas très pros.

Je ne sais pas si c'est parce que c'est flou, mais le rond bleu sous le curseur rend la chose encore moins visible

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Il faut faire attention, parfois (2x en fait) tu fais de longues pauses à des endroits qui ne s'y prête pas. Je pense qu'il faut retravailler ces partie.

La fin est un peu brut. A part ça tout va bien.

Qualité du contenu:

Bonne

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Pas vraiment, tu pourrais intégrer quelques éléments supplémentaires : Zoom, titre, bibliographie... Ce n'est qu'une proposition

Commentaire global:

Les deux problèmes majeurs à améliorer sont :

• le qualité de la carte
• la taille de la fenêtre.

Le reste n'est que du détail.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Céline. Oui je me rends compte que ma première version en format.ogg est floue, mais en essayant la conversion en format .wemb cela ne fonctionne pas. As-tu essayé de visualiser la vidéo selon le lien que j'ai mis en dessous.

Pour moi cela fonctionne, mais pour vous je ne sais pas et je serrais curieuse de savoir. Je vais donc par la suite essayer d’améliorer la qualité de ma carte ainsi que d'ajouter une introduction et agrandir la taille de la fenêtre.

Merci Ludmila.

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Au niveau de la qualité technique, tout semble fonctionner et être clair (contrairement à Céline rien n'est flou !)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Dans ta vidéo, au départ, je mettrais peut-être un menu de ce que tu vas présenter parce qu'utiliser ton curseur, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment ergonomique pour l'utilisateur. Ensuite, faire des zooms de ta carte serait super aussi, après ce n'est que mon idée

Qualité du contenu:

Bonne !

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Pour moi, ta vidéo manque de structure pour avoir un meilleur suivi. Personnellement, je la structurais avec des captures d'écran de ma carte afin de la rendre la plus lisible pour le lecteur, maintenant cette vidéo est déjà bonne.

Commentaire global:

Première vidéo excellente, elle doit à mon avis juste être plus structurée.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Ludovic.

Je vais tenir compte de tes remarques et mieux structurer ma présentation.

Salutations Ludmila.

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Très bonne cette fois.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Quelques cafouillages dans la vois dans l'intro et au milieu de la vidéo. Et la fin est unpeu brut... Peut-être laisser un peu de sons vide pour laisser finir le résonnement des mots... Sinon très bien

Qualité du contenu:

Très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très bonne introduction

Commentaire global:

Très bien bravo. Encore quelques détails si tu as le temps et c'est fini pour cette première carte.

Réponse du producteur de la carte:

Chère Céline. Je te remercie pour tes remarques.

Je vais attendre le commentaire de Ludovic et si nécessaire refaire la vidéo.

Salutations. Ludmila

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Nettement mieux.

Qualité du contenu:

Tu as oublié un n à "environnemet".

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ce que tu as ajouté est pertinent

Commentaire global:

Cette seconde vidéo est nettement meilleure. Bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Apprentissage par investigation/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Ludmila Banaru

Descriptif

Cette carte a été créée pour répondre à la question: "Qu’est-ce que le modèle d’apprentissage par investigation?" Je me suis appuyée sur le modèle cyclique de ce type d'apprentissage, pour créer cette carte conceptuelle, en commençant par une introduction à ce processus d'apprentissage et son lancement par Jankko Hintikka en 1970 et en présentant par la suite les étapes de ce cycle d'apprentissage.

Sources

Pour la réalisation de cette carte, je me suis basée sur la page EdutechWiki de "Apprentissage par investigation".

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

De manière générale, tu as énormément de noeuds, ce qui va impliquer un réel effort d'aménagement de ta carte. Ayant également traité le sujet, je suis conscient qu'une trentaine de noeuds est le minimum pour aborder le sujet. Toutefois, les deux parties grises sont pour le moment très indigestes. Je pense que tu peux y éliminer des concepts superflus. De plus, l'idéal serait que lire les noeuds les uns après les autres crée un texte complet dans lequel on n'ait pas besoin de rajouter de mot (ni déterminant, ni préposition). Attention également, il y a énormément de faute de frappe et d'orthographe! Pense à les faire relire une fois que tu auras remodélisé ta carte (parce qu'avant serait évidemment une perte de temps:)). Dans l'ensemble, garde bien l'utilisation de couleurs différentes, cela nous permet effectivement de mieux naviguer à travers ces nombreux noeuds.

Compréhension :

Pour le moment, je suis piégé à ce niveau. En effet, comme je connais le sujet, je ne peux pas être objectif. J'ai toutefois l'impression que sans cela, ce serait très difficile de comprendre la carte que tu as créée. De plus, je ne retrouve pas l'aspect cyclique dans les interactions entre tes concepts (faire des boucles, par exemple?)

Qualité académique :

Je ne vois pas grand chose à redire à ce niveau.

Commentaire global:

Une chose principale me dérange dans ta carte: tu as créé une carte heuristique au lieu d'une carte conceptuelle. En effet, plutôt que de décrire généralement l'apprentissage par investigation, tu devrais adopter un point de vue par rapport à ce type d'enseignement (par exemple, j'ai traité des rôles des acteurs lors des différentes étapes). Ça permet tant de réduire l'ampleur de ta carte que de te donner une direction de pensée. Je te conseille donc de réfléchir à une problématique qui t'intéresserait de traiter par rapport à l'apprentissage par investigation (les interactions, la chronologie, les possibilités d'adaptations à une plateforme online...).

Je t'ai donné à peu près tout ce que je vois à redire pour cette carte. Je reste bien évidemment à ta disposition si tu veux en parler plus longuement à l'occasion!

Courage pour tes modifications et désolé pour le long pavé!

Robin

Réponse du producteur de la carte:

Merci Robin. Je vais tenir compte de tes commentaires et réorganiser ma carte. Salutations Ludmila.

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Il y a énormément de choses sur cette carte, la lecture est longue. Si tu souhaite rester aussi exhaustive, il faudra faire un réel effort d'alignement car il est difficile de suivre un chemin tant il y en a. Néanmoins, les choix des couleurs pour différencier les divers concepts du modèle est très bien, les couleurs aident à se repérer. Aucun chemins ne se croisent et c'est bien.

Compréhension :

Il y a beaucoup de choses, mais on comprend la carte si on a lu le texte. Je ne sais pas si quelqu'un qui n'a pas lu le texte va comprendre. La carte donne l'impression de résumer la page wiki et non juste le concept. Prendre un peu de recul par rapport à la page wiki te permettrais peut-être de trier et de l'alléger un peu, même s'il est vrai que le modèle est chargé. D'autre part, là où est placé sur la carte la Continuation, on dirait que chaque étape peut y mener; alors qu'il semble plutôt que chacune des étapes soient successives. Cette étape serait peut-être mieux placer à droite de Réfléchir

Qualité académique :

Bien.

Commentaire global:

Je pense que 2 directions s'offrent à toi pour cette carte. Soit tu garde presque tous les noeuds et tu continues de traiter tout le modèle. Je pense que la partie grise de droite n'est pas nécessaire, tu pourrais ainsi recentrer les concepts du modèle et alléger la lecture. Soit tu choisi un angle plus précis, comme par exemple le rôle du questionnement, ou de l'enquête, et son impact dans le modèle de l'apprentissage par investigation (c'est une idée un peu en vrac).

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nina. Je te remercie pour les commentaires apportés à ma carte. Je vais suivre tes conseils et restructurer ma carte en éliminant la partie grise, qui n'apporte pas beaucoup d'information et revoir ma question de départ, me concentrer probablement sur un cas plus précis d'utilisation de ce modèle d'apprentissage.

Salutations Ludmila.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Ta carte est réellement plus agréable à lire! Bravo!

Ton effort de sélection des éléments cruciaux a bien payé puisqu'on voit beaucoup mieux où tu veux en venir. Pour ce qui est de la lecture des mots de tes noeuds, il n'est pour le moment pas vraiment aisé d'en tirer une phrase cohérente, je te donne donc un exemple pour améliorer cet aspect, en prenant la partie enquêter, je te refait tous les noeuds en en tirant une phrase cohérente:

L'étape enquêter / prévoit que / les apprenants / participent à / l'expérimentation (la collecte d'informations / la consultation de ressources)/ afin de pouvoir répondre à / des questions

J'ai donc rajouté déterminants et prépositions afin d'en tirer une phrase complète, et ça roule!

Compréhension :

Je comprends à peu près ta carte, mais en lisant les noeuds, il est parfois difficile de comprendre leurs sens parce qu'ils ne forment justement pas de phrase cohérente. De plus, j'ai de la peine à comprendre la fin du cycle. Tu as enlevé des noeuds logiques de transition, et du coup on ne voit pas comment la fin ou la continuation sont organisées. De plus, la continuation du cycle revient directement à l'étape de questionnement, ta flèche indique uniquement le nom du module.

Qualité académique :

Rien à redire

Commentaire global:

Dans l'ensemble, ta carte est pas mal, mais nécessite encore quelques améliorations. Par exemple, je ne vois aucun mention des éléments de la leçon d'histoire que tu mentionnes en premier, sa mention a donc l'air un peu superflue. Tu pourrais encore rajouter des liens lorsque les apprenants doivent interagir, avec qui ils le font (souvent ce sont d'ailleurs les autre apprenants, facile donc!) Enfin, tu mentionnes le rôle de l'enseignant dans la première étapes, mais on ne le retrouve nulle part ailleurs. Pour être cohérente, il faudra soit mettre systématiquement son rôle, ou alors suivre plutôt ta question de recherche et ne pas le mettre du tout.

Courage pour la réédition, je me trouve comme toujours à ta disposition. Je pense que ça te prendra beaucoup moins de temps pour rééditer une nouvelle version!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Robin, Merci de tes commentaires. Je vais en prendre compte pour la version suivante. Je ne comprends pas ce que tu veux dire par : Tu as enlevé des noeuds logiques de transition, et du coup on ne voit pas comment la fin ou la continuation sont organisées." J'ai essayé de reprendre tous les noeuds de transitions,mais probablement cela nécessite une relecture de l'article, pour pouvoir répondre à cette question. De plus le nom du module indique le début d'un nouveau cycle qui commence après par l'étape de questionnement. Concernant les éléments de l'histoire naturelle, j'ai mis des sorties dans la nature et des expériences en classe. Le rôle de l'enseignant est important dans ce cycle, je vais donc réfléchir à l'ajouter aux autres étapes.

Salutations Ludmila.

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Bonjour Ludmila,

Bravo pour cette 2ème carte! Elle est beaucoup plus lisible! On comprend bien mieux quelles sont les étapes de l'apprentissage par investigation.

Compréhension :

La carte est plus compréhensible que la dernière. Il y a jusque quelques termes entre les noeuds qui me perdent un peu. Je pense, tout comme Robin, que tu peux compléter pour que l'on ait des phrases. Par exemple, dans Questionner, tu pourrais mettre dans la 3ème bulle "Stimuler la curiosité de l'apprenant" car ça fait un brut sinon. OU remplacer "afin de " par "stimule" et dans le bulle écrire "curiosité de l'apprenant". Je ne comprends pas trop non plus le "représente" devant "Outil pédagogique", est-ce qu'il s'agit plutôt de mise en place? Attention, juste après Créer, il y a une faute de frappe pour "prévoit".

Je pense que tu peux retirer de la question en haut le contexte du cours d'histoire naturelle car il n'est ré-évoquer après.

Qualité académique :

-

Commentaire global:

Très bon progrès pour cette 2ème carte! bientôt la vidéo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci de ton commentaire. Partie pour la vidéo.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Très bonne.

Compréhension :

Facile à comprendre.

Qualité académique :

Commentaire global:

Merci Ludmila! Je trouve ta carte impeccable maintenant. En plus, on retrouve bien l'aspect cyclique. Le seul petit détail que j'enlèverais c'est le "qui" dans "qui constituent" dans l'étape de questionner.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire.

Je commence la vidéo.

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Vraiment bien!

Compréhension :

Clair! J'enlèverais effectivement le "qui" devant "constituent", sinon, il peut y avoir confusion!

Qualité académique :

Ok

Commentaire global:

Ton travail a porté ses fruits, bravo! Tu n'as naturellement plus besoin de validation supplémentaire de notre part. C'est parti pour la vidéo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire.

Oui c'est parti pour la vidéo.

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/banaru0/bases/production2/apprentissage_par_investigation.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

L'image va très bien mais le son rend difficilement compréhensible la vidéo, notamment à partir du moment où on voit la carte.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure est simple et bien présenté. Les slides du début présentant le titre et le contexte théorique amène un apport à la compréhension du concept abordé.

Qualité du contenu:

Le contenu semble bien, l'introduction est claire. Pour le reste de la vidéo, le texte qui est dit complète bien la carte, mais à un moment donné le son est décalé de l'image, le pointeur est en retard avec ce qui est dit. Il y a une petite dans une slide au début : "Ce modèle pédagogique au sens (Joyce, 2000) se distingue..." il a l'air de manquer un mot, et peut-être enlever les parenthèses. "Ce modèle pédagogique, au sens de Joyce(2000), se distingue..."

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les clips en début de vidéo vont très bien. Le curseur mis en avant avec le rond autour permet de ne pas perdre la souris.

Commentaire global:

C'est bien, mais le son est à changer pour avoir une vidéo très bien. Comme vu lors de l'un de nos rendez-vous, Camtasia pourra surement aider à régler ton problème de son et de vidéo asynchrone.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Nina. Je vais refaire la vidéo en prenant en compte tes commentaire.

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/banaru0/bases/production2/app_par_investig2.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

La qualité des éléments est bonne. Il y a un léger grésillement pour le son, mais c'est beaucoup mieux que la version d'avant, on peut suivre le screencast sans problèmes.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure est toujours très bien.

Qualité du contenu:

Toujours très bon.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Toujours très bien. La petite slide de fin avec les ressources permet de faire bien comprendre que la vidéo est terminée.

Commentaire global:

Merci pour ta vidéo Ludmila.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Nina, cela a été un plaisir de t'avoir comme commentatrice de mon travail.

Je sais que le son n'est pas encore au top,ce problème viens de mon ordinateur, le micro donne ces derniers souffles.

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

Le son n'est pas limpide, mais suffit amplement pour comprendre ce que tu veux transmettre. L'image est de bonne qualité, rien à dire de ce côté là!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne présentation. Les trois phases de ta présentation (intro, présentation, conclusion) sont bien amenées et permettent de bien comprendre la matière que tu présentes.

Qualité du contenu:

Rien à redire non plus, très bon boulot!

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ton intro et ta conclusion sont bien construits et permettent de se mettre facilement dans le sjet.

Commentaire global:

Très bonne vidéo, je pense que ton travail est terminé!

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Robin, cela a été un plaisir de t'avoir comme commentateur de mon travail. Je sais que le son n'est pas encore au top,ce problème viens de mon ordinateur, le micro donne ces derniers souffles.

Salutations Ludmila.

Métacognition et apprentissage/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Romero.Claudia

Descriptif

Pour mieux comprendre l’apprentissage métacognitif, la suivante carte propose d’expliquer son processus par rapport à l’apprentissage cognitif en répondant la question : « Quelle est la différence entre l'apprentissage cognitif et l'apprentissage métacognitif? », à partir de références des auteurs citées en sources.

Sources

Edutechwiki, Métacognition et apprentissage, http://edutechwiki.unige.ch/fr/M%C3%A9tacognition_et_apprentissage

Romainville, M.M., Noël, B., Wolfs, J., La métacognition : facettes et pertinence du concept en éducation http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/bachelor_74111/ressources_glossaire/romainville_noel_wolfs_1995.pdf

Département des Sciences et la Technologie de l’Éducation, Quelques concepts clées issus du modèle cognitiviste http://ute.umh.ac.be/dutice/uv6a/module6a-4d.htm

Bégin, C., Les stratégies d’apprentissage : un cadre de référence simplifié https://www.erudit.org/revue/rse/2008/v34/n1/018989ar.html

ReEduca, Metacognición: Definición y concepto http://reeduca.com/metacognicion.aspx

Carte conceptuelle : Première version

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Très Bien. Le code couleur est idéal, il aide bien à différencier les éléments. De plus, Je trouve très bien la représentation en deux branches principales, selon moi ça représente bien l'aspect comparatif de la question. On peut ainsi bien voir les similitudes et surtout les différences qui existent entre ces deux processus.

Compréhension :

Très claire. Comme dit précédemment, on voit bien les différence majeurs des deux processus présentés. Ainsi, je pense que la carte répond exactement à la question à laquelle elle est censée répondre. Je me demandais si tu pouvais citer peut-être des exemples de moyens qui pourraient permettre de favoriser l'un ou l'autre de ces processus? Cela pourrait compléter un peu les informations que tu donnes déjà à ce sujet. Je dis cela car ton travail m'a rendue curieuse mais il est vrai qu'il pourrait je pense s'agir d'une tout autre question que celle que tu proposes.

Qualité académique :

Très Bien. Les termes employés sont spécifiques au domaine, Selon tes source, je vois que tu as consulté plusieurs travaux de la littérature. Je pense donc que ton travail à des bases solides.

Commentaire global:

Globalement la carte est très claire. La représentation visuelle est très cohérente avec la question que tu as choisie. Je me permet juste de te signaler de petites erreurs d'orthographe: "exécute" au niveau des stratégies, et en bas de la carte, je pense qu'il faudrait mettre "ses" à la place de "de leur". Le reste est très bien.

Je te souhaite bon travail pour la suite. A bientôt, Sophie

Réponse du producteur de la carte:

Merci Sophie pour tes commentaires. En concernant aux exemples, j'essaierai de le faire dans la vidéographie.

Je ferai maintenant ma troisième carte avec les corrections d'ortographe

Merci beaucoup

Claudia

Commentaire de User:Andrés Gomez

Lisibilité :

La carte est lisible, on comprend que les couleurs sont liés aux notions cognitives et métacognitive. Par contre, le fait que cette notion soit séparé physiquement cré un doute quand à la lecture de la carte. Je recommenderai pour une meilleure lecture de la carte une séparation de couleur et physique.

Compréhension :

Comme évoqué précédemment la non séparation crée une confusion dans la lecture de la carte. De plus, lorsqu'on lit les notes de manière linéaire... certaine phrase sont difficile à lire... ex: pendant - apprentissage - execute - stratégie cognitives... Le sens est compréhensif mais il faut faire un effort par manque des déterminants.

Qualité académique :

Je n'ai rien à redire par apport à la qualité académique mais je mettrai au moins une phrase expliquant pourquoi il est intéressant de savoir la différence entre cognitif et métacognitif. Juste mentionner l'intérêt de connaître cette information.

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Troisième version

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Toujours Très bien, je n'ai rien à ajouter de plus que ce que j'avais dit précédemment à ce sujet.

Compréhension :

Toujours très clair. rien à ajouter

Qualité académique :

J'ai remarqué que tu as ajouté des références dans certains noeuds de ta carte, je trouve ça très bien, cela donne un indication concernant les sources sur lesquelles tu t'es précisément appuyé pour identifier certains noeuds de la carte. Cela donne du sens.

Commentaire global:

Globalement la carte est très bien selon moi. Pour ce qui est de exemples je les attends alors pour la vidéo. Sinon je crois que je me suis mal exprimé : il faudrait laissé le "de" de "de ses" processus cognitifs (en bas de la carte). Je pense que tu peux l'ajouter directement dans ta video. Bon travail pour la suite, Sophie

Réponse du producteur de la carte:

Merci Sophie, juste je viens d'ajouter la vidéo. S'il y a une autre chose à corriger je le ferai dans cette étape, alors j'attenderai tes suggestions.

Merci Beaucoup

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Qualité technique :

Très bien! La loupe que tu utilises permet d'effectuer un zoom très propre sur les éléments que tu présente. La qualité du son est très bonne, ta manière de parler et d'articuler est parfaite: tu parles lentement en faisant des pauses, avec un ton qui convient bien à la situation, et cela aide bien à la compréhension de ton propos.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Commencer par présenter la carte dans sa globalité est très bien. Cela te permet de faire une petite introduction à la problématique que tu as choisie ainsi que ton choix de présentation.

Qualité du contenu:

Très bien! Tu fais souvent des reformulations ("en d'autres termes", etc. ) ce qui est très bien , cela apporte des éléments d'explication qui ne sont pas forcément évidents. De plus, tu cites des auteurs pour donner des définitions. c'est très bien cela assoit bien ton propos en lui donnant de la fiabilité.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction est bien! En effet tu replaces bien le contexte dans lequel nous avons à faire de tels travaux. Je pense néanmoins qu'elle est peut-être une peu longue (presque 1minute)... J'ai trouvé la fin de la vidéo un peu abrupte. Tu conclu bien sur le contenu mais la vidéo s'arrête ensuite net. Peut-être pourrais-tu mettre une bande de fin qui indiquerait éventuellement l'auteur et l'année de production (ou autre).

Commentaire global:

La vidéo est presque parfaite! Je trouve qu'il n'y a aucun changement à faire au niveau du contenu. Seulement quelques remarques de formes: peut-être raccourcir légèrement l'introduction de la vidéo (présentation du cadre, Université, cours...). Et aussi peut-être ajouter un court élément de conclusion de la vidéo de la même manière que tu as ajouté une introduction (ça équilibrerait la vidéo selon moi). Je te souhaite bon travail pour la suite, Sophie

Réponse du producteur de la carte:

Merci Sophie pour tes commentaires. J'ai suivi tes recommandations et j'ai essayé de faire l'introduction un peu plus courte et finaliser moins abrupte.

Merci pour tout

Claudia

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrés Gomez

Qualité technique :

Très bonne qualité, audio et vidéo. Tout est bien visible et bonne qualité audio et très bonne prononciation du contenu.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne structuration et présentation de la vidéo. Cependant, quelques mots sur l'utilité de la vidéo et plus spécifiquement sur l'intérêt de connaître la différence entre cognition et métacognition. Par exemple mettre en évidence leur importance dans l'apprentissage ou les signaler comme tel. Cette notion manque aussi dans la partie introductive du Wiki.

Qualité du contenu:

Très bonne qualité de l'ensemble, j'aurai néanmoins utilisé le libellé (différentes stratégies d'apprentissage), je pense que cela renforce la compréhension.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'inclusion du titre écrit est très utile car il permet une contextualisation de la vidéo. La loupe est très utile et aide énormément la lecture et la compréhension.

Commentaire global:

Très bonne vidéo, j'ai exprimé certains détails mais qui néamoins je pense pourrai améliorer encore la qualité de la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Raisonnement/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Maurin0

Descriptif

Ma carte va tenter de répondre à la question suivante : "Selon Grice, comment le raisonnement permet-il une intercompréhension humaine ?"

Sources

[[texte::GRICE, Herbert Paul & KANT, Emmanuel & FOUCAULT Michel (1979). Logique et conversation. Communications, 30, 57-72. [Traduction de : GRICE, Herbert Paul (1975). Logic and conversation. In : Cole, P. And Morgan, J. (eds). Syntax and semantics, vol. 3, Speech Acts. New York : Academic Press, 41-58. ]

GROBET, Anne (2014). L'implicite et les maximes conversationnelles : Grice. Cours 32M1096 : Introduction à l'analyse du discours et des interactions. Semestre d'automne 2014, Université de Genève

MAURIN, Joyce (2014). Grice et ses maximes conversationnelles face à l'Imposteur.[Rapport écrit dans le cadre du Cours 32M1098 : Analyse et production de textes académiques (ZAY, Françoise), Semestre d'automne 2014, Université de Genève]]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

La carte est lisible et bien faite

Compréhension :

La carte est compréhensible pour moi qui connaît bien Grice, il serait intéressant d'avoir le point de vue d'une personne non initiée.

En tout cas, les exemples sont biens choisis

Qualité académique :

Bonne

Commentaire global:

Je ne suis pas sûre que la carte inclue réellement le raisonnement, il n'est pas vraiment représenté. Il faudrait faire peut être un parallèle explicite entre raisonnement et les implicatures qui font bien sûr partie du raisonnement.

Il serait aussi intéressant de faire apparaître la théorie de l'esprit qui joue certainement un rôle là dedans.

Pour finir, il serait aussi intéressant de mettre en valeur des échecs de communication dû au non respect des maximes énoncé par Grice. Ou alors des limites de ce modèle.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Céline ! Merci pour ton commentaire. Effectivement, il faudrait que je mette plus le raisonnement en avant, même si finalement il est omniprésent, il faut que je le rappelle. Je ne connaissais pas la théorie de l'esprit et ça me semble un angle intéressant, mais je pensais me limiter à Grice.

Il manque en effet des échecs de communication. Je trouvais ma carte déjà trop longue mais je vais encore y réfléchir.

Merci :)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

La carte est plus légère que la version 1 et plus ordonnée, ce qui est agréable. Néanmoins, certains endroits ont des flèches et d'autres des traits. Est-ce à cause du logiciel ou bien une signification particulière? Peut-être à uniformiser. Pour le point de départ, j'ai eu un petit blocage, car je ne savais pas si ça partait d'en haut avec "Tout énoncé est compréhensible grâce au raisonnement" (lecture plutôt de haut en bas) ou "Principe de coopération" car il est écrit en gros (et du coup, une lecture multidirectionnelle). Comme plus bas, la transgression remonte dans la carte... j'ai juste eu un léger bug lors de la première lecture.

Compréhension :

La carte est dans son ensemble assez claire. Les exemples sont clairs, le fait d'avoir des couleurs aide à la lecture et compréhension de ce qu'on lit. Les quelques soucis de lecture sont ceux évoqués dans la partie "Lisibilité de la carte".

Qualité académique :

Bonne; la source est citée en haut à gauche (peut-être peut-elle être séparée du texte, mise en entière,...). L'énoncé de la question à laquelle la carte cherche à répondre pourrait être visible. Les termes sont accompagnés de définitions.

Commentaire global:

J'ai eu un souci lorsque j'ai du me demander si la carte répondait à la question, car on part rapidement sur le principe de coopération et ce qui en est lié. Comme tu l'as dis dans la version 1, le raisonnement est omniprésent et c'est certainement ce qui m'a perturbé lorsque j'ai réfléchi si la carte répondait à la question. Il faudrait peut-être davantage marqué le raisonnement (comment, je ne sais pas ^^'). Le souci que j'ai eu c'est qu'on dit que la compréhension est présente grâce au raisonnement "si on tient compte de " et on part sur le "principe de coopération". Du coup, la question est peut-être trop large, ou bien c'est la formulation qui pose problème....ou c'est moi ^^'

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton retour, cher Brice.

Tu n'es en aucun cas un problème et tu n'en seras jamais. ;-)

La carte se lit de haut en bas. Sauf pour le noeud "mène à l'" qui remonte, d'où les flèches, pour éviter de lire "Implicature conversationnelle qui mène à l'échec conversationnel". En descendant Imp. convers. ça rendait pas très joli pour le noeud "qui chapeaute 2 grandes notions".

Je comprends ta difficulté pour savoir où commencer. Il faudrait que je parte vers la droite depuis la définition pour faire "PC >définit ainsi> Définition >par> Auteur> dans l'article> Article + année de parution". Comme cela, il n'y aurait plus d'ambiguïté (on commence par "Tout énoncé...")

Pour moi, la réponse à la question est "Tout énoncé est compréhensible grâce au raisonnement si on tient compte du principe de coopération." et comme il s'agit de la première phrase je n'ai pas vu l'intérêt de faire apparaître la question. Mais avec la nouvelle mise en page abordée précédemment ce serait possible.

J'attends un deuxième retour et je te fais une carte que, j'espère, tu comprendras du premier coup d’œil. ;)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Salut Joyce, Je trouve ta carte bien plus claire et lisible. Encore quelques détailles.

Compréhension :

• Le liens entre principte de coopération et peuvent subir une transgression est-ce que tu pense qu'il y a d'autres transgressions que celles des maximes... Il me semble pas! Mais la linguistique ça commence à faire vieux...

Ou il y a le "contexte" vers "par exemple" on ne sait pas bien quel est l'ordre peut être monter un peu plus le premier.

Qualité académique :

Sinon je rejoins Brice, note clairement ta question sur la carte. Car on la comprend implicitement, mais il peut y avoir des problèmes avec la "maxime de quantité" ce qui impliquerait un fâcheux Echec de communication ;-)

Commentaire global:

Bravo ! vraiment sur la bonne voie !

Réponse du producteur de la carte:

Salut Céline ! Merci pour ton commentaire.

Je ne comprends pas bien ton premier point sur PC-transgression. Tu peux, même avant d'attaquer les maximes, refuser de coopérer. ça pourrait probablement se rattacher un peu à toutes les maximes (tu refuses de donner la bonne quantité d'information, tu refuses d'être pertinent...)

Contexte va vers deux "par exemple", mais je suppose qu'il s'agit de celui qui découle de transgression, effectivement, il faudrait redéplacer un peu pour aligner avec l'autre "par exemple"

Je pense rajouter la question tout en haut, au-dessus de "Tout énoncé..."

A très vite pour la troisième carte !

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Ta carte est bien plus lisible comme ça. Je supprimerai quand même le lien qui coupe tout parce que c'est jamais bien des liens qui se croisent et expliquerais que on peut refuser de communiquer et donc violer toutes les maximes... Ou alors mettre "peuvent subir une /plusieurs/toutes les" ce qui finalement résume le lien D'autre part je mettrais la question et l'hypothèse en dessus de toutes tes explications et non allignée.

Compréhension :

Ta carte est bien compréhensible pour ma part.

Qualité académique :

TB

Commentaire global:

Encore quelques modifications insignifiantes et on y est ! Bravo

Réponse du producteur de la carte:

Je vais mettre que le PC peut subir une transgression, puisque le PC chapeaute la notion de maxime. Je vais regarder comment ça rend avec la question et l'hypothèse en dessus et je choisirai ce que je trouve le plus esthétique.

Merci pour ton commentaire :)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Ta carte est très lisible ! La seule modification (et c'est du pinaillage) serait de moins écraser vers le bas (mettre plutôt en diagonale "l'échec conversationnel" et le "par exemple". Sinon le reste c'est tout.

Compréhension :

Ta carte est compréhensible pour moi !

Qualité académique :

Très bien

Commentaire global:

Pour moi, ta carte est très bien et les quelques modifications à faire sont minimes.

Réponse du producteur de la carte:

Oki.

Merci pour ton commentaire :)

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

En avant la vidéo ! Bravo

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Je pense que......l'on veut voir la vidéo maintenant :D !

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

La qualité est bonne au niveau de l'image et du son, on t'entend bien et on voit bien les éléments et avec la souris tu montres où tu en est par rapport à tes propos, ce qui est positif.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu présentes une lecture de ta carte qui suit (selon moi) la lecture que l'on ferait normalement, donc avec un bon ordre en expliquant ta question, les définitions, les exemples, etc.

Qualité du contenu:

[[Commentaire::Je trouve que la lecture est trop monotone et par moment trop "lecture". Par exemple, lorsque du explique les maximes, tu donnes la définition et enchaîne sur la maxime, comme si il s'agissait d'une seule phrase (au lieu d'utiliser des connecteurs comme "comme par exemple [...]"). Ca peut peut-être donner un peu plus de punch dans ta vidéo. Idem au niveau des exemples. Je trouve bien lorsque tu expliques l'exemple "Daniel a retrouvé mon truc" que tu expliques l'implicite (les deux interlocuteurs savent qui est Daniel CAR SINON cela ne respecterait pas telle maxime). Cela peut être intéressant de faire peut-être plus de liens comme à cet exemple.]]

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction est sympathique et cadre la vidéo, pas trop longue ni trop courte à mon goût.

Commentaire global:

Une bonne vidéo qui devrait je pense avoir un peu plus de motivation (courage!) et peut-être avoir un peu plus de texte qui est hors de la carte (ne pas faire quasiment que de la lecture). Mais sinon, bonne structure et bonne qualité :)

Réponse du producteur de la carte:

Coucou ! Comme on en a discuté, je vais essayer de casser ce ton monotone et aussi faire en sorte que ma voix soit la même tout le long de la vidéo :)

Merci

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Hello, Je trouve ta vidéo très bien faite, on entend, comprend et voit bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je pense qu'il faut inversé les parties, commencer par la carte en générale avec les explications que tu donne puis ensuite aller au particulier (maximes et transgressions) . Je pense que ça faciliterai la compréhension

Qualité du contenu:

très bon.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

point de détaille pas forcément à améliorer, mais les transition pourrait encore être mieux

Commentaire global:

Très bon début. quelques modifications mineures pour que tout soit parfait

Réponse du producteur de la carte:

Coucou ! Je vais essayer pour voir ce que ça donne, de mettre la carte entière au début.

Merci

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Hello! tout est bien (bon la petite hésitation ne dérange pas...)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

très bien

Qualité du contenu:

Alors là je viens de vivre un bon exemple de "surcharge cognitive" et malheureusement, c'est ton texte qui est passé à la trappe. La musique m'a vraiment déconcentrée... peut-être peux-tu chanter tes explication : Je te suggère "opéra sur le livre du raisonnement". Trêve de plaisanterie... La musique de fond peut aider à la compréhension si on est dans l'état émotionnel qu'elle induit, sinon elle crée une surcharge cognitive ce qui provoque une moins bonne concentration.

Après si tu la laisses peut-être que le correcteur sera dans cet état émotionnel... C'est un chois

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction de la musique est tout de même un choix intéressant, même si le rendu final n'est pas forcément celui espéré.

Commentaire global:

Bravo ! Je pense que tu as presque fini ou fini si tu décide de laisser la musique. Tiens moi au jus quand tu publie. A+

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

Hello ! On voit bien les éléments et tu prends ton temps pour expliquer chaque partie. Pour la qualité audio, au début de vidéo je trouvais que la voix était un poil trop forte (légère saturation, donc du chipotage on est d'accord ;P)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu expliques tous les points, tu as une introduction qui est bien et tu as ajouté la musique. J'aime bien l'idée même si par moment elle était tellement basse qu'on entend plus rien, juste des bribes et pendant l'écoute ça pose souci (on entend de la musique, puis rien, puis un petit peu, puis rien, etc.)

Qualité du contenu:

Les éléments sont tous présents, la musique met un certain cadre donc je trouve positif. Tu as mieux explicité les maximes ce que je trouve positif. De même pour les exemples, tu prends bien ton temps ^^

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bonne idée pour la musique, mais je mettrais une musique plus calme (choix personnel)

Commentaire global:

Bravo, je pense que c'est vraiment des dernières petites retouches, du pinaillage. Sinon, bravo pour ta vidéo :)

Réponse du producteur de la carte:

Apprentissage par problème/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Maurin0

Descriptif

Cette carte tente de comprendre comment l'apprentissage par problèmes renverse les rôles classiques de la relation prof-élèves en présentant les nouveaux rôles que prennent ces acteurs.

Sources

[[texte::Qu'est-ce que APP/ PBL?. Berner Fachhochschule. (Référence inconnue) [10]

Mohamed Droui, Abdelkrim El Hajjami, Mohamed Bouklah, Salaheddine Zouirech. (2013). Impact de l'apprentissage par problème sur la compréhension conceptuelle de la mécanique newtonienne. EpiNet n°157, Septembre 2013. [11]]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

La carte est lisible, la taille de la police est appropriée et les concepts sont suffisamment espacés.

En ce qui concerne la forme de la carte je n'ai qu'un reproche, il manque des flèches qui amènent aux concepts. Tu en as mis pour élève et enseignant mais pas pour le reste.

Compréhension :

On comprend facilement le sens de la lecture. Les concepts sont un peu classés par niveau hiérarchique ce qui facilite la lecture.

Qualité académique :

Le descriptif me semble un peu minimaliste, si tu as le temps tu pourrais mettre une légère introduction pour dire pourquoi c'est intéressant de se poser cette question. De plus cela pourra te servir dans la vidéographie afin de capter l'attention.

De plus tu as écrit que tu vas tenter de démontrer le renversement des rôles. En ce qui concerne l'enseignant je trouve que tu as très bien fait en expliquant son rôle dans l'éducation traditionnelle mais pour l'élève cela est compréhensible mais plus implicite.

Les sources ont l'air très intéressantes et de bonne qualité.

Commentaire global:

Une première carte très réussie. Il n'y a que quelques petits défauts mais qui devraient être facilement corrigeables et qui ne m'ont pas gêné dans la compréhension du sujet et des explications apportées par la carte.

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Pedro !

Merci pour ton précieux retour bien complet ! :)

Concernant les flèches qui amènent aux concepts qui manquent, je pense plutôt enlever celles qui sont là. J'aime pas les flèches en général ! Car, comme tu le dis, le sens de lecture ne pose pas vraiment de problème.

Je vais également envisager d'ajouter une légère introduction pour expliquer pourquoi c'est intéressant de se poser cette question

Quand tu parles de "Plus expliciter le renversement des rôles de l'étudiant", je pense que tu fais référence à "perd son rôle de", je vais essayer de rajouter ceci pour l'étudiant. :) Mais je me demande si ce n'est justement pas si mauvais que ça de faire de l'implicite et de l'explicite pour pousser à la réflexion ?

Bise

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Joyce! Ta carte est très claire est facile à lire. La bonne organisation visuelle et de sa structure permet de la lire sans difficulté. Les rôles sont bien présentés et les couleurs représentées d'une manière évident chaque acteur de l'apprentissage.

Compréhension :

La carte est compréhensible. On peut répondre à la question d'une manière cohérente. Je trouve très bien.

Qualité académique :

Concernant les sources tu pourrais les ajouter dans la carte pour savoir quelles sont les références que tu as utilisé, même si sont dans la page.

Commentaire global:

En général je crois que la carte est bien présentée, avec le contenu simple mais complet et cela aide à une lecture sans difficulté. Felicitations. Bon travail

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Claudia !

Merci pour ton message !

Je n'aime pas vraiment ajouter les références sur la carte car ça prend de la place "inutilement"... Je pense que je les mettrai uniquement dans la vidéographie.

Bise

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

La carte était déjà visible. Le fait que tu aies enlevé les flèches ne gêne pas la lecture.

Compréhension :

La carte est toujours compréhensible, je n'ai pas de remarque à ce sujet

Qualité académique :

Le descriptif peut toujours être mieux travaillé

Commentaire global:

Je n'ai plus de commentaire sur ta carte, elle semble pour moi prête pour la vidéographie. Je pense que le descriptif va venir tout seul quand tu vas essayer de faire une intro pour la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Comme j'avais dit, très bien!

Compréhension :

Compréhensible, excellent.

Qualité académique :

Comme tu dis, si pour toi c'est mieux parler des sources dans la vidéo, c'est bien!

Commentaire global:

Avance à la vidéographie, ta carte est bonne.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Bonjour Joyce!

Premièrement je veux te dire que tu as fait une très bonne vidéo. La qualité visuelle, elle est excellente, tu as utilisé des images très sympathiques qui enrichissent ta vidéo.

Un seul detail; le son n'est pas trop clair, j'ai eu des soucis pour arriver à comprendre certains mots que tu disais, le son est un peu saturé (je ne sais pas si on dis comme ça). Peut-être tu pourras tester une autre enregistrement (si tu as le temps).

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellent! La présentation est très claire, j'ai bien aimé de voir ta production. Tu as structuré le contenu d'une manière attrayante pour le spectateur. Je crois que tu as fait bien de revenir avec ta carte à la fin dans sa totalité.

Qualité du contenu:

Le contenu est bien exposé et facile à suivre. C'est une bonne idée de séparer ta carte dans différentes parties pour attirer l'attention jusqu'au point que tu veux surligner.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu as choisi des images et des petites animations, qui aident à se focaliser dans le contenu de ta vidéo. En plus le style est resté cohérent pendant toute la production et ça me plaît beaucoup.

Commentaire global:

Bon Joyce, sauf pour l'audio, je crois que tu as fait un tres bon travail. Tu as utilisé des éléments qui améliorent, et renouvellent ta carte initiale. Bravo!

(tu as mis ta vidéo dans la place de la carte nº4, j'ai repondu ici)

Réponse du producteur de la carte:

Salut Claudia !

Merci beaucoup pour ton retour !

J'en ai discuté un peu plus avec Pedro concernant l'audio et il semblerait que pour lui il n'y ait pas trop trop de problème. :/ Je vais regarder mon avancement pour les autres cours et je regarde ce soir si je refais l'audio ou non. Je dois de toute façon reprendre l'image parce qu'il y a quelques points qui me paraissent mal timés.

Bise

(Merci, c'est déplacé hihi)

PS : Finalement, j'ai décidé de ne pas refaire l'audio et uniquement l'image et poster ainsi. ^^

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Qualité technique :

Tout est ok. Très bonne qualité d'image et de son. On peut voir lire correctement. Aucune remarque d'amélioration donc sur le support

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as bien structuré ta vidéo, le rythme est parfait. Tu suis le fil conducteur de ta carte.

Je trouve ta voix super, une bonne intonation.

Qualité du contenu:

Le contenu avait déjà été abordé lors des cartes, il est reproduit ici donc le commentaire reste le même, soit niquel.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les images que tu as rajouté et personnalisé par les textes apportent un côté ludique à ta présentation. J'aime bien les écrits sur le tableau.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie, courte, attrayante et concise. Travail accompli selon moi. BRAVO

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Pedro ! Merci pour ton retour ! =)

Comme dit à Claudia, je vais peut-être en refaire une tout de même. Je te tiens au courant en privé le cas échéant :)

Bise

Simulation and gaming/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Maurin0

Descriptif

Cette carte explique les différentes étapes auxquelles l'enseignant doit penser lorsqu'il souhaite faire une simulation ou un jeu de rôle en classe.

Sources

[[texte::Site du Centre d'études et de formation en enseignement supérieur de l'Université de Montréal. Parcours d'autoformation des enseignants universitaires. "La simulation et le jeu de rôle" (consulté le 17.04.2016)[12]]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Ta carte est agréable à lire. Je trouve très intéressante l'utilisation des couleurs avec la légende ad hoc. Peut-être que l'alignement et/ou la numérotation des 3 étapes à suivre, les mettraient encore plus en valeur.

Compréhension :

Je trouvais sympa dans l'article les mentions liées au différents écueils que peut rencontrer un enseignant lorsqu'il organise un cours sous forme de simulation. J'aurais aimé en retrouvé certains, ce qui permettrait d'illustrer peut-être ta carte conceptuelle et de la comprendre encore mieux.

Je n'arrive pas à différencier clairement "scénario" de "cadre" et "expliquer" de "encadrer". Un petit complément d'informations dans la carte serait peut-être bienvenu.

Ta carte conceptuelle ne parle pas de l'évaluation de l'apprentissage après un cours de simulation. Si je souhaite créer une simulation dans mon cours, comment j'intègre cette "étape" qui m'est souvent demandée en tant qu'enseignante ?

Qualité académique :

L'article source est très intéressant.

Commentaire global:

Très bien pour une première carte. Je me réjouis de voir l'évolution future de ta carte conceptuelle.

Réponse du producteur de la carte:

Coucou ! Merci beaucoup pour ton retour très clair. Je retiens donc les informations suivantes :

• Alignement ou numérotation des 3 étapes pour les mettre en valeur
• Aborder la question des écueils que peut rencontrer un enseignant dans un cours sous forme de simulation pour illustrer (peut-être plutôt conserver pour alimenter la vidéographie à l'oral uniquement ?
• Complément d'information pour scénario vs cadre et expliquer vs encadrer (je pensais détailler ceci à l'oral lors de la vidéographie)
• Rajouter la dimension évaluative ("comment évaluer l'apprentissage dans le cadre d'une simulation ?")

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Ta carte est bien aérée et lisible. Je trouve par contre que son organisation spatiale est inégalement ordonnée. Tu peux donc encore l'améliorer à ce niveau.

Compréhension :

Globalement je la trouve très accessible. Je n'ai pas besoin d'avoir lu l'article pour la comprendre! En revanche, je trouve que la structure générale de ta carte n'est pas claire. Les bulles violettes ne sont pas sur un même plan (deux dépendent d'une). De plus, je pense que ce premier noeud est peut-être peu clair. En effet, comme tout est de la préparation (c'est le nom de ta carte), cette étape est à la fois redondante et floue.

La légende est un plus et est bien pensée. Toutefois, j'utiliserais le terme de "vécu" plutôt que celui de "scénario", j'ai l'impression qu'il représenterait mieux les éléments qu'il englobe.

Encore, plus haut, plutôt que de parler de personnages, j'utiliserais le terme de rôles. J'ai également l'impression qu'en parlant de cadre, clair et compréhensif sont synonymes. Enfin, les termes expliquer, concepts et enjeux ne sont pas explicites. On en comprend le sens général mais pas ce qu'ils impliquent.

Qualité académique :

Rien à redire.

Commentaire global:

Globalement, ta carte est déjà bien aboutie et permet déjà de comprendre ce que tu veux transmettre. Toutefois, on retrouve quelques incompréhensions, notamment en raison de problèmes de structure ou du flou de certains termes.

Bonnes corrections!

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Robin ! Merci pour ton précieux retour. en ce qui concerne le point "revoir l'organisation spatiale", je vais essayer de suivre le conseil de Nat : alignement ou numérotation.

Je n'avais en effet pas remarqué l'effet redondant de "Préparation". Bien que ce soit l'élément clé, il faudrait effectivement que je revois cette bulle violette des étapes. (on revient au conseil de Nat !) Pour ce qui est du remplacement du terme "scénario" par le terme "vécu", je ne pense pas que ce soit le terme adéquat. Mais il me semble cependant tout de même pertinent de faire une différence entre le "scénario" de la légende et le "scénario" de la simulation. "Rôles" me semble une bonne proposition Clair et compréhensible seront fusionnés Les concepts et enjeux dépendent de la simulation. Ainsi, c'est un peu difficile pour moi de les développer dans le cadre d'une carte qui se veut être un résumé. Cependant, je peux effectivement rajouter ce qui est à expliquer (la situation, les concepts, etc.)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Ta carte est vraiment aboutie et claire!

Compréhension :

J'ai bien compris toute ta carte, et le seul truc pour lequel je vois quelque chose à redire est que je ne mettrais pas les connaissances préalables dans les buts, parce qu'elles ne sont pas une fin en soi...Du coup, je pense que tu peux soit rajouter un noeud supplémentaire du style "qui nécessite", soit carrément négliger ce noeud-ci. Tout le reste est clair, rien à redire.

Qualité académique :

Très bien.

Commentaire global:

Outre la petite correction que je propose, je pense qu'il n'y a rien à revoir et que tu peux donc partir dans la vidéographie sans repasser par notre validation.

Bon boulot, et bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Robin !

A très vite pour la vidéographie avec une carte légèrement modifiée au niveau des connaissances préalables. Je te laisse la surprise ;D

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Les modifications apportées sont vraiment très bien.

Compréhension :

Les quelques mots complémentaires rajoutés ainsi que la partie "évaluation des acquis" répondent parfaitement à mes attentes en termes de compréhension. Pour les détails supplémentaires, je me réjouis de visionner ta première vidéographie.

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Ta carte me semble très bien pour passer à la vidéographie. Je me réjouis d'entendre le commentaire audio qui l'accompagne.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/maurin0/bases/simulationandgaming.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

La carte conceptuelle est très lisible dans la vidéo. J'aime bien le fait de retrouver à chaque nouveau slide la légende des couleurs utilisées.

L'audio est de bonne qualité, et cette dernière est constante (aucun changement d'environnement sonore). Par contre, est-ce que tu as l'occasion de supprimer juste le son provenant de ton clavier lors de la transition des slides ?

L'utilisation d'un pointer est vraiment bienvenu pour suivre la lecture de la carte. Par contre l'animation de déplacement (trainée comme une comète à l'arrière) est quelque fois perturbante. C'est le cas par exemple, quand tu dois bouger rapidement entre plusieurs concepts à cause du rythme des commentaires audio.

Est-ce que tu as aussi l'occasion de supprimer les deux dernière secondes de la vidéo (2:57 à 2:58) ? On voit malheureusement après l'écran noir de fin de vidéo, ton navigateur avec la barre de l'adresse URL et la barre de Windows.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne présentation de la carte au travers de la vidéo. J'aime beaucoup la division de ta carte conceptuelle selon les 3 étapes à présenter. Tout autant que la vision globale de la celle-ci à la fin de la vidéo. C'est vraiment bien vu !

Juste un bémol, lors de la description de l'étape de "Planification", au niveau du "Scénario pédagogique", tu as détaillé les concepts "Histoire (scénario)" et "Buts, mais pas celui sur le "Temps à disposition". J'ai été surprise en tant que spectateur par ce choix.

Qualité du contenu:

Très bon.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les slides d'introduction avant de découvrir la carte conceptuelle aide parfaitement à l'introduction de celle-ci. J'aurais peut-être juste préféré voir une vision réduite de la carte déjà lors de la présentation des 3 étapes.

Commentaire global:

Très bonne première vidéo. Juste quelques détails à modifier si tu souhaites encore améliorer la qualité de celle-ci. Sinon c'est très bien.

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Nat !

Le son du clic m'agaçait aussi et la fin ratée aussi. Mais comme je partais de toute façon dans l'optique de faire une deuxième vidéo, j'ai préféré ne pas perdre du temps à retourner tout ceci si la présentation en elle-même ne convenait pas ! ;) (Et après deux tentatives, VLC ne voulait toujours pas me laisser traiter la vidéo .webm, du coup j'ai abandonné pour la première vidéo ^^)

Je vais changer le curseur pour que ce soit moins perturbant pour le spectateur.

Je pensais pas que ce serait aussi gênant, je vais donc revenir sur les concepts du scénario pédagogique ! Et aussi insérer une vision réduite de la carte lors de la présentation des 3 étapes.

Merci beaucoup pour ton retour !

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

L'audio et l'image sont de bonne qualité et explicitent efficacement tes idées. Il est effectivement juste dommage d'avoir le bruit de ton clavier entre chaque slide.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je trouve déjà ta vidéo très aboutie, mais je vois malgré tout deux aspects qui peuvent être améliorés: d'une part, je trouve que tu lis énormément les noeuds dans la première minutes alors qu'en fin de vidéo, tu arrives déjà à plus te distancier de l'écrit pour réellement expliciter les contenus de ta carte. D'autre part, je partirais d'abord d'une vue globale de ta carte pour mieux situer l'apprenant avant de partir sur ce que tu as fait, c'est-à-dire vue spécifique, puis vue globale pour terminer. Je pense que ça peut aider à obtenir une compréhension plus générale!

Qualité du contenu:

Le contenu de ta vidéographie est bon et reprend bien ta carte conceptuelle.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tes slides d'intro permettent de bien nous situer et permettent déjà d'avoir une vue plus globale du processus, ce qui est top!

Commentaire global:

Tu as déjà une très bonne vidéographie qui ne manque de pas grand chose pour être excellent. Libre à toi de retravailler cette vidéo!

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Robin !

Merci beaucoup pour ton retour !

Comme répondu ci-dessus à Nathalie, je vais enlever le son de clic qui se produit lors des transitions. Si je mets la carte au début, je pense que ça supprimerait le problème de manque de distance, donc je vais essayer et voir ce que ça donne !

Bise

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

Tout bon!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La seule chose que je vois à redire est l'aperçu du déroulement au début de la présentation: il empiète sur le texte et coupe "retour sur l'activité" et deux, ce qui n'est pas top, esthétiquement.

Qualité du contenu:

Tout bon

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Déjà mentionné

Commentaire global:

Pour moi, ton travail est terminé. Tu as toutefois la possibilité de revoir cette introduction, si tu veux peaufiner.

Encore bravo!

Réponse du producteur de la carte:

MERCI <3

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

Je n'aurais peut-être pas été jusqu'à changer drastiquement le pointeur rouge vu que c'était surtout sur les déplacements rapides. Et qu'en plus maintenant tu évolues d'un concept à l'autre bien plus tranquillement. Après ça me paraît à la pratique être une toute aussi bonne solution. Attention juste, à bien laisser le temps au spectateur d'identifier son utilisation lors du début de l'explication sur la "Planification". J'ai mis un léger moment pour le repérer.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

RAS

Qualité du contenu:

RAS

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'ai été surprise par les rajouts des 3 étapes avec les sous branches. Je m'attendais plus à un nouveau découpage de ta carte en vertical cette fois-ci, avec juste les concepts clés violet "Etapes de simulation". Mais comme pour le pointeur, en dehors de la remarque visuelle de Romain, ça donne un bon résultat.

Commentaire global:

Très bonne vidéo. Comme le mentionne Robin, ton travail est terminé pour moi aussi.

BRAVO!!!

Réponse du producteur de la carte:

MERCI <3

Béhaviorisme/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Venni6

Descriptif

Le sujet traité dans la carte va tenter de déterminer quels sont les facteurs affectant le conditionnement classique.

Sources

le wiki béhaviorisme: http://edutechwiki.unige.ch/fr/B%C3%A9haviorisme

Le cours de "Motivation et apprentissage" par G. Gendolla, faculté de psychologie (surtout le document 1b mais les autres sont intéressant), disponible en pdf sur le serveur: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/venni6/bases/2/

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Pour la lisibilité de la carte, personnellement j'aurais préféré la lire de haut en bas, mais en général la carte est bien lisible. Elle comprend la majorité des éléments, concepts à retenir de l'article cité dans les ressources.

Compréhension :

La carte est compréhensible,mais comme j'ai remarqué plus haut, il sera préférable de la lire dans l'autre sens. J'ai également un conseil à te donner pour les abréviations. Pour un lecteur novice comme moi, elles sont difficile à comprendre. Tu pourras par exemple rajouter une légende avec les explications de celles-ci.

Qualité académique :

Bonne

Commentaire global:

Pour une première version c'est bien.

Réponse du producteur de la carte:

Hello, Ludmila, merci pour tes conseils. Cela ne m’emballait pas de lire la carte de bas en haut au début, mais avec le logiciel que j'utilise (CmapTOOLS) j'avais remarqué, lors de mon premier travail pour Bases, que c'était la manière la plus efficace de réaliser une carte. Car on peut relier deux boites de bas en haut, mais pas de haut en bas car la flèche n'apparaît plus. Je suis parti sur un compromis pour ma deuxième carte qui commence bien du haut et se lit de gauche à droite (sens de lecture plus intuitif). Pour les abréviations j'ai pensé commencer par un rappel du conditionnement classique où j'ai précisé ce qu'elles voulaient dire. Je pensais ainsi régler les deux autres problèmes en même temps, abrévation et aider le lecteur novice. Cela me permet aussi de mieux l'intégrer dans la théorie générale.

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Bonjour Julien,

Ta carte est lisible le code couleur permet de bien distinguer les parties. Mais le fait de devoir lire de bas en haut est gênant car ce serait plus simple de la lire de haut en bas.

Compréhension :

Ta problématique est claire et très intéressante. Pour y répondre la carte est assez complexe peut-être trop détaillée. Il faudrait peut-être donner des définitions et des éléments de base du modèle béhavioriste. Il faudrait aussi expliquer les sigles car on ne sait pas à quoi ils renvoient.

Qualité académique :

Les sources sont bonnes.

Commentaire global:

Ta carte reflète un vrai travail mais on a du mal à la saisir de part le sens de lecture imposé et le manque de précisions quant aux concepts mobilisés. Il est vrai que je connais peu ce sujet aussi...

Une bonne première carte qui sera substantiellement améliorée j'en suis sûre !

Bien à toi, Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Hello Fatima, j'ai essayé de prendre ton avis en compte en offrant un sens de lecture plus évident. J'ai supprimé certains détails sur lesquels je peux éventuellement revenir lors de ma vidéographie. La carte offre maintenant une définition pour les termes techniques du conditionnement classique et est articulée au sein des éléments de base qui constituent la théorie.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Bonjour Julien. Merci ta carte me semble plus lisible comme ça. Si encore tu pourras agrandir les bulles représentant tes concepts, sera parfait.

Compréhension :

La carte est plus compréhensible. Les remarques concernant les abréviations et une introduction rajoutée au début, aide à mieux comprendre la thématique représentée. J'ai encore une petite incompréhension pour la partie grise, la bulle de milieu à gauche de la carte. Je ne comprends pas le sens de cette information " un changement de".

Qualité académique :

Bonne.

Commentaire global:

Ta carte est beaucoup plus compréhensible, reflète bien la thématique abordée. Il reste une petite amélioration pour la partie dont je t'ai parlé plus haut et tu pourras commencer le travail sur ta vidéo.

Salutations Ludmila

Réponse du producteur de la carte:

Hello Ludmila, merci pour tes commentaires. Pour ma dernière version j'ai modifié comme tu as l'a précisé la bulle ambiguë. Pour la taille des bulles je préfère changer la taille de la map ou utiliser le zoom lors de la vidéographie car j'ai peur qu'avec des bulles plus grandes la structure soit trop serrée ou que l'organisation prenne plus de place (page trop grande).

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Bonjour Julien. Merci pour les changements apportés, la carte est bien lisible. Tu mentionnes dans ta réponse à mes commentaires la possibilité d'utiliser le zoom pour donner au lecteur la possibilité d'agrandir certaines parties de ta carte. C'est une bonne idée. Cela augmentera encore plus sa lisibilité.

Compréhension :

La carte est compréhensible. Les éléments ambiguës ont été corrigés et remplacés. Les différents couleurs utilisées pour tes branches aident à délimiter les notions reflétées et améliorent leurs compréhension.

Qualité académique :

Bonne. Tout est la.

Commentaire global:

Très bonne carte. Merci. En route pour la première vidéo.

Salutations Ludmila.

Réponse du producteur de la carte:

Merci, je me suis lancé dans la vidéographie première version.

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Bonjour Julien ta carte est bien lisible et plus claire présentée dans ce sens de lecture. Les couleurs participent à la clarté et la différenciations des concepts.

Compréhension :

Ce sens de lecture améliore nettement la compréhension de la carte. Les notions sont bien structurées et hiérarchisées. Les Abréviations sont décrites. Par contre la première bulle "un changement de" on ne comprend pas de quel changement il s'agit. De plus quand "différents" facteurs" reste une notion trop vague. peut-être faudrait-il les expliquer et les citer. Il faudrait peut-être aussi expliquer ce que recouvre la notion de vitesse et d'efficacité.

Qualité académique :

Sur ce plan c'est toujours ok.

Commentaire global:

Ta carte a nettement été améliorée et on comprend mieux les concepts. Des précisions sur les points que je t'ai mentionné aideront à mieux comprendre et répondre à ta problématique.

Bien à toi, Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Hello Fatima,

merci pour tes commentaires. Tu as dû regarder l'ancienne carte et commenter sur celle-ci car j'ai déjà changé certains points comme "un changement de". Les "différents facteurs" c'est la problématique de la carte.

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/venni6/bases/Conditionnement/bases2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Qualité technique :

La qualité technique de la vidéographie est bonne, on voit bine les éléments et on entend bien les explications du producteur.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéographie est bien structuré, avec une bonne introduction au début.

Qualité du contenu:

Qualité du contenu bonne.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction du début améliore la compréhension du sujet abordé. Une proposition sera de rajouter si possible une ou deux images des expérimentations, par exemple le chien de Pavlov.

Commentaire global:

En général cette première vidéo est bien structuré et intéressante à suivre et écouter. J'ai juste quelques remarques: Sur le slide d'introduction je te suggère de reformuler la phrase sur les trois affirmations: " D'ici résulte trois affirmations générales". Attention de commencer avec un "E" la nouvelle proposition. Également mettre des points à la fin de chaque phrase. Tu mentionnes deux fois l'étude d'Eysenck (1967) Il y a des nouveaux éléments dont tu parles dans la vidéo et qui ne sont pas représentés dans ta carte, mais cela nous empêche pas de suivre ton raisonnement. Il y a un petit décalage dans la partie bleu de ta carte, entre le chemin montré par ton curseur et ton discours. De l'autre côté le reconditionnement.. entrave.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Ludmila, merci pour tes commentaires.

Pour ma deuxième vidéographie, j'ai rajouté des images illustrant les expérimentations, j'ai corrigé l'introduction et résolu le problème de décalage.

Commentaire de User:Chokri Fatima

Qualité technique :

La qualité technique de ta vidéo est très satisfaisante l'image et le son sont clairs. Les détails de la carte sont bien visibles.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta vidéo est bien structurée, tu introduis ton sujet et développe l'explication de ta carte et tu conclus ton sujet. Par contre je pense que l'introduction est un peu éloignée de ton sujet. Tu passes directement de l'introduction à ta carte cela aurait aidé à la compréhension de peut-être rappeler la problématique.

Qualité du contenu:

Tu maîtrises ton sujet et les concepts développés. Tu étayes tes explications avec des exemples ce qui est très bien et aide à mieux comprendre. Le fait d'utiliser les abréviations a tendance à gêner la compréhension. Dans l'introduction peut-être ne mettre que des mots clés pour éviter de lire le texte même si tu contextualises les points abordés.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction est intéressante mais pourrait plus se focaliser sur ton sujet et rappeler la problématique et la mettre en perspective. Lorsque tu cites d'autres auteurs tu pourrais les faire apparaitre soit au cours de ton explication ou en fin de vidéo avec une bibliographie récapitulative. Comme tu as mis une introduction, une conclusion rappelant les points essentiels serait un plus.

Commentaire global:

Une bonne première vidéo qui est bien conçue et claire. Quelques corrections suggérées peuvent encore l'améliorer même si l'essentiel est là. Courage et bravo pour cette première version.

Bien à toi, Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Hello Fatima, merci pour tes conseils.

Pour ma deuxième vidéographie, j'ai remanié l'introduction et tenté une transition plus harmonieuse avec la carte. Je n'utilise plus d'abréviation et ai remplacé les textes par des mots-clés. J'ai intégré, en fin de vidéo, un récapitulatif des auteurs. Il ne s'agit pas d'une bibliographie, car ils ne sont pas tirés de livres que j'ai lu, mais du cours de Gendolla, je l'ai donc aussi cité. J'ai ajouté une conclusion qui revient sur les points principaux.

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/venni6/bases/Conditionnement/bases_2_vf.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Chokri Fatima

Qualité technique :

La qualité technique de ta vidéo est très satisfaisante. L'image et le son sont bien clairs. Les détails de la carte sont bien visibles.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as nettement amélioré ta vidéo à ce niveau là. Le découpage est plus clair et explicite. Les enchainements entre les parties sont bien amenés.

Qualité du contenu:

L'amélioration à ce niveau là est très importante. Tu amènes habilement le sujet en le contextualisant à bon escient. Tu réponds de manière structurée et claire à la problématique tout en appuyant ta démonstration sur des ressources intéressantes (diagrammes et illustrations). Les notions essentielles sont bien expliquées et mises en perspective. Tu fais un point de synthèse à la fin de présentation.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu as ajouté divers éléments très pertinents et très intéressants :

- l'introduction avec des illustrations (Pavlov) - diagrammes explicatifs (Eysenck, intervalle interstimulus) - Illustration expérience "petit Albert" conditionnement de la peur - la conclusion qui reprend bien les points essentiels. - Récapitulatif des références citées dans la vidéo

Commentaire global:

Excellente vidéo tant sur la forme que sur le fond. Tu réponds clairement à ta problématique de manière complète. Tu as bien pris en compte nos remarques pour apporter des modifications adéquates.

Bravo pour ton travail.

Bien à toi, Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Merci! Vous m'avez bien aidé!

Théorie des conditions d’apprentissage/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Venni6

Descriptif

La carte conceptuelle créée propose de répondre à la question: Quelles sont les origines des modèles d’instruction Design conduisant aux conditions de l’apprentissage selon Gagné?

Sources

[[texte::Dessus, Philippe: Quelles idées sur l'enseignement nous révèlent les modèles d'Instructional Design? - In: Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 28 (2006) 1, S. 137-157 - le pdf est disponible ici et texte wiki à l'adresse: http://edutechwiki.unige.ch/fr/Th%C3%A9orie_des_conditions_d%E2%80%99apprentissage]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Pour moi la carte est bien lisible. L'utilisation des différentes couleurs aide à mieux comprendre l'information représentée.

Compréhension :

Je pense qu'au niveau de compréhension de la carte, il me manque encore des éléments, des concepts qui ne sont pas représentés. Mais vu que c'est une première version, tu pourras revoir encore le texte de base pour les rajouter. Il sera aussi bien de penser à remplacer les signes d'interrogation par des verbes ou autre, pour donner plus de sens à ta carte.

Qualité académique :

Rien à rajouter, tout est bien.

Commentaire global:

Globalement ta carte a une bonne structure et est bien compréhensible.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Ludmila pour tes commentaires et conseils. Je pense que je vais revoir la littérature, soit le texte de base wiki, le texte en référence et peut être trouver un autre texte pour compléter la carte avec les éléments et concepts manquant comme tu le suggères. Dans ma deuxième version, je nommerai aussi les liens existant entre les boites pour donner plus de sens aux liaisons et à la carte en générale.

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

J'ai eu de la peine à lire la carte, j'ai dû cliquer sur l'image et zoomer. C'est un peu ennuieux car je n'ai pas la représentation visuelle en entier. Peut-être pourrais-tu régorganiser la carte au niveau spatial ?

Compréhension :

Je pense également qu'il manque quelques concepts. Tu ne nommes pas les liens. C'est plus simple pour lire et comprendre une carte quand les liens comprennent des concepts ou des mots qui peuvent lier les concepts entre eux. La carte doit donner la possiblité de lire les éléments un peu comme si c'était un texte, c'est à dire que tu peux à l'aide des concepts et des liens reconstituer mentalement une phrase.

Qualité académique :

Au niveau du descriptif, j'ai de la peine à te donner des conseils car je n'ai pas accès à l'article que tu as choisi. Il serait peut-être intéressant d'avoir plusieurs sources.

Commentaire global:

C'est un bon départ, la question est intéressante. L'utilisation des couleurs est pertinente. Il faut juste faire un meilleur usage des liens et préciser quelques concepts. Bonne suite.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Stéphanie pour tes remarques et conseils. Pour ma deuxième carte j'ai décrit les liens et essayé d'utiliser l'espace de manière plus efficace (tu peux de toute façon zoomer ma carte en utilisant la commande cmd+scroll en haut (sur mac)). J'ai également corrigé le lien qui te donne maintenant accès à la version pdf du texte en référence (cf.sources utilisées) et ai rajouté la référence du texte wiki. J'ai rajouté certains concepts et les ai mieux organisés entre-eux. J'ai gardé le système de couleur en l'enrichissant.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

La carte est bien lisible, l'utilisation des mots de liaison sur les flèches donne plus de sens et de cohérence entre les différents concepts représentés. De plus l'utilisation des couleurs et la séparation des périodes sur l'origine de modèle ID, en avant après et pendant donne plus de sens sur la représentation temporelle de ces informations.

Compréhension :

La carte est bien compréhensible et reflète la majorité des concepts importants représentés dans les deux textes de référence. Je rajouterais aussi les quartes fonctions de l'utilisation de ce modèle: améliorer l'apprentissage et l'enseignement; améliorer la gestion de la phase de conception de l'enseignement; améliorer le processus de l'évaluation; tester et construire des nouveaux modèles et méthodes.

Qualité académique :

Le descriptif et les sources sont présents, il y a juste à corriger 1 ou deux erreurs d'orthographe: Gagné en majuscule..

Commentaire global:

La deuxième version de la carte est mieux structuré et beaucoup plus compréhensible au niveau de concepts représentés.

Réponse du producteur de la carte:

Hello, merci pour tes conseils. je ne suis pas sûr pour les quatre fonctions que tu ajoutes car à mon avis, elles ne précisent pas les origines des modèles d’instruction Design conduisant aux conditions de l’apprentissage selon Gagné, car elles concernent plutôt les objectifs. Où les voyais-tu intégrées et de quelle source sont-elles tirées?

Je vais rajouter cependant des éléments qui précisent les origines en décrivant plus précisément les inspirations du courant behavioriste et cognitiviste qu'en penses-tu?

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

C'est beaucoup plus clair comme ça pour moi. Les liens sont bien utilisés, ça donne du sense et c'est plus simple à lire. La carte est très large. J'essaierais de trouver une organisation graphique qui permette de diminuer la largeur de la carte. Je viens de faire ma première viédo et tu risques de t'embèter si le format est trop large.

Compréhension :

La carte est bien compréhensible. Je ne rajouterai rien car il faut faire la vidéographie après et c'est mieux si tu as quelque chose de pas trop chargé

Qualité académique :

C'est pas mal d'avoir plusieurs sources.

Commentaire global:

Nette amélioration. Essaie juste de penser à trouver une organisation graphique qui passe pour la vidéo

Réponse du producteur de la carte:

Hello, merci pour le conseil d'organisation spatiale cela me permet d'anticiper sur d'éventuels soucis lors de la vidéographie. Je vais donc essayer d'organiser la carte pour qu'elle corresponde le plus possible aux dimensions de mon écran.

En approfondissant la littérature, je vais rajouter cependant des éléments qui précisent les inspirations du courant behavioriste et cognitiviste qu'en penses-tu? Je peux toujours revenir aux concepts de ma deuxième carte si cela fait trop.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Pour le format c'est pas mal. Je me pert par contre un peu dans le sens de lecture dans la partie bleue(Les objectifs d'enseignement -> pour établir). Les flèches vont un peu dans tous les sens et cela m'est difficile de savoir dans quel sens je dois continuer ma lecture.

Compréhension :

Pour moi c'était un peu plus clair sur la deuxième carte, elle était plus simple aussi. Les infos que tu as rajoutées sont très intéressantes, tu peux les laisser mais j'essaierais de trouver une structure un peu plus marquée pour le contenu. Comme mentionné plus haut, je me suis un peu perdue dans la partie bleue

Qualité académique :

Je pense que c'est bien décrit. Les sources sont claires et aux normes mais est-ce que tu as rajouté ce que tu as utilisé pour approfondir ?

Commentaire global:

Le contenu est très travaillé et réfléchi. Je trouve que c'est un bon travail mais j'essaierai ( si tu le souhaite ou pas) de structurer un peu la partie bleue.

Réponse du producteur de la carte:

Hello merci pour les conseils. J'avais fait une structure un peu toile d'araignée pour cette partie (Les objectifs d'enseignement -> pour établir), je l'ai changée en forme de liste, je pense que c'est plus claire au niveau du sens de lecture. J'ai également restructuré la partie bleu.

Oui, quelques concepts et une réorganisation ont émergés après avoir approfondi

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Tu devras à mon avis restructurer la partie sur béhaviorisme, car les informations que tu rajoutes sont intéressantes, mais le fait de devoir lire la carte dans plusieurs sens est un peu difficile.

Compréhension :

on comprend mieux les concepts représentés, mais la carte paraît un peu chargée.

Qualité académique :

Une bonne description de la carte et des ressources sont présentes.

Commentaire global:

C'est un bon travail, une petite amélioration et restructuration de la partie bleue et tu pourras commencer ta vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Hello, merci pour tes conseils.

J'ai restructuré la partie sur le behaviorisme et est réorganisé l'espace pour plus de lisibilité et optimiser les connexions.

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Hello Julien. Les modifications apportées donnent une meilleure lisibilité de te carte. On distingue bien les éléments important représentés par ta carte. Le code couleur est bien choisi et aide a trouver la réponse à ta question de départ.

Compréhension :

Après la réorganisation de la partie sur les modèles de curricula, les éléments que ce modèle présente et son influence sur l'apprentissage, de la partie qui traite les concepts de béhaviorisme, cognitivisme et constructivisme, la carte est devenue plus compréhensible et moins chargée. Je rajouterais aussi une flèche à " qui influence" pour plus de précision.

Qualité académique :

Bien.

Commentaire global:

La carte a une bonne structure, on ne se perd pas en suivant sa lecture. J'attends avec impatience ta première vidéo. Merci Ludmila.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires. J'ai rajouté la flèche mais elle disparaît parfois quand je manipule les blocs.

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Qualité technique :

La qualité technique de la vidéo ainsi que la qualité audio sont très bonnes.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation est bien structuré et amène à une bonne compréhension de la question traitée.

Qualité du contenu:

Le contenu est bien représenté et détaillé selon les critères demandés.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La présence des slides d'introduction et d'explication des certains concepts et remarques des auteurs, aide à bien comprendre le sujet traité.

Commentaire global:

Globalement ta vidéo est très bonne, bravo.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Ludmila, pour ma deuxième vidéo je vais surtout me concentrer sur le rythme et l'intonation du discours alors. Je pense que je peux faire mieux de ce côté là.

Merci pour ton retour

Mémoire et émotion/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:SebastienWaeger

Descriptif

La question à laquelle la carte conceptuelle va tenter de répondre est la suivante :

"Comment une émotion peut-elle intervenir dans la mémorisation d'un évènement ?"

Sources

[[texte::* Article EdutechWiki Mémoire et émotion. (Page consultée en ligne le 30.12.2015)

• Article EdutechWiki Emotions. (Page consultée en ligne le 04.01.2016)
• Article EdutechWiki Mémoire. (Page consultée en ligne le 08.01.2016)]]

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/waegers0/Bases/M%C3%A9moire%20et%20%C3%A9motion%20V1.png

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Ta carte est très agréable à lire et bien structurée. L'usage des couleurs est très pertinent. Au niveau du graphisme, l'espace est bien utilisé.

Compréhension :

La carte est facile à comprendre, elle a du sens dans toutes ses parties. J'ai eu un peu de peine à comprendre la partie Arousal du stimulus. Après avoir lu, l'article cela m'a paru plus claire. Je nommerai le lien "se définit comme" plutôt que "définit comme".

Qualité académique :

Concernant les sources, peut-être qu'il aurait été intéressant de consulter d'autres articles traitant du sujet. La carte répond un peu plus, à mon sens, à la question "Quels sont les éléments qui influence la mémorisation d'un évènement?" Je trouve que tu traites le sujet dans sa globalité et pas spécialement sur les émotions.

Commentaire global:

C'est un excellent job ! La carte est très bien faite, je changerai juste la question en ciblant moins sur les émotions et j'expliquerai un peu plus ce concept d' Arousal.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Stephanie,

Tout d'abord merci pour ton commentaire constructif. Je vais m’atteler à modifier la question pour la décentrer un peu des émotions. C'est vrai que la carte n'est pas tout à fait adaptée pour la question posée. Je vais de ce pas aller consulter de nouveaux articles pour essayer de mieux définir les points que tu as soulevé. Cependant en ce qui concerne l'arousal, je pense qu'il mériterait une carte conceptuelle à lui seul. A voir comment je vais pouvoir clarifier le concept de manière simple et synthétique :)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

Ta carte est très lisible malgré sa taille. Je reviendrait quand même sur certains points: 1) Parfois les connecteurs que tu utilises ne sont pas forcement le bon terme et peuvent du coup pousser le lecteur en erreur par exemple lorsque tu mets se définit comme, tu ne donnes pas vraiment les définitions mais plutôt des choses qui sont en rapport avec mais qui ne le définissent pas. 2) l'ajout des couleurs est très bien pour séparer les thèmes et du coup éviter qu'on parte dans tous les sens. 3) La partie sur le faux souvenirs est p-e superflue, je comprends néanmoins pourquoi tu l'as mise et je la trouve intéressante.

Compréhension :

Comme je l'ai dit l'ajout des couleurs permet une bonne compréhension de l'ensemble de la carte mais il y a quelques points que je n'ai pas compris: 1)La boucle que tu as pour dire que la mémoire subi un cycle continu de mise à jour et reconsolidation est difficile à comprendre, il faudrait essayer de donner un sens --> peut-être en changeant les termes associés? 2)La partie concernant l'arousal ne nous permet justement pas de comprendre ce qu'est l'arousal du stimulus et mérite d'être retravailléé 3) Je pense que tu dois mieux expliciter le rôle de l'émotion car finalement on ne la voit que très peu. 4) J'aurai aimé voir une partie concernant les états de stress post-traumatique mais c'est juste car je pense cette problématique intéressante et très en lien puisque concerne la peur.

Qualité académique :

Il faut je pense aller chercher quelques sources ailleurs. Même si tu as déjà enormement fait. Ce n'est donc pas dans le but de rajouter de points mais plutôt d'en préciser certains.

Commentaire global:

Ta carte est géniale, mes remarques concernent essentiellement des détails. Je la trouves très complète et grande. Elle va plus loin que seulement les émotions.

Réponse du producteur de la carte:

Hello,

Tout d'abord, merci pour ton commentaire. En ce qui concerne les connecteur je vais changer les termes et essayer de mieux les adapter. Cela ressort aussi du commentaire de Stephanie. Je vais aussi de ce pas modifier la boucle de reconsolidation ainsi que la partie sur l'arousal afin que cela devienne plus clair. Il y a effectivement des termes qui ne sont pas bon. Pour répondre à ta demande sur les ESPT, j'ai volontairement éviter le sujet car je voulais vraiment que la carte soit centrée sur l'intervention de l'émotion au niveau physiologique et psychologique, mais du coup il est vrai que l’émotion n'est pas assez présente. Je vais tâcher de recentrer le contenu.

Merci et bonne journée

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/waegers0/Bases/M%C3%A9moire%20et%20%C3%A9motion%20V2.png

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

La carte est plus lisible que la première. Je trouves les différents connecteurs plus adaptés. Tu as fait des bonnes corrections.

Compréhension :

Les corrections rendent la carte plus compréhensible, surtout en ce qui concerne la partie verte.

J'ai encore un petit soucis concernant la boucle de consolidation d'un souvenir. Je ne sais pas si quelqu'un qui ne connaît pas le sujet comprendra bien ce que tu veux transmettre à travers cette boucle.

Qualité académique :

Je ne sais pas si tu es allé chercher des sources nouvelles.

Commentaire global:

La carte est top, selon moi tu pourrais déjà commencer ta vidéographie. Les modifications que tu as fait recentrent bien sur le thème de l'émotion.

Tu as du coup une partie introductive sur ce qu'est un souvenirs (partie supérieure de la carte) puis tu vas dans le vif du sujet dans les 3 branches de la partie inférieure en expliquant les différents liens avec les émotions

Réponse du producteur de la carte:

Hello Pedro,

Merci pour ton commentaire. J'ai effectivement cherché des nouvelles sources que j'ai ajoutées à la partie "sources". Mais ça n'est pas très visible effectivement ;). Je vais voir si j'arrive à trouver une idée pour rendre cette boucle plus compréhensible, mais je pense que l'explication dans la vidéographie pourrait combler le point que tu soulève. Bonne journée

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Je n'ai rien à redire sur la lisibilté de ta carte. Elle est très agréable

Compréhension :

Tu as apporté de bonne corrections en étoffant le concept d'arousal. La question est plus adaptée au contenu de la carte. Un tout petit détail, c'est le lien entre émotion et "pouvant être". Donc je lis : La force de réaction put-être une émotion pouvant être positive ? C'est juste l'aspect visuel un peu décalé qui m'a fait douter.

Qualité académique :

Tu as rajouté d'autres sources, je pense que c'est un bon point.

Commentaire global:

Ta carte est très bonne. Tu peux te lancer dans la vidéographie. Bonne suite !

Réponse du producteur de la carte:

Hello Steph,

Merci pour ton commentaire. Oui Effectivement ta lecture entre "émotion" et "pouvant être" est exacte. C'est vrai que ce décalage fait mal aux yeux. Je vais voir si CmapTool m'autorise à faire quelque chose pour ce problème. Bonne soirée et encore merci.

Seb

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/waegers0/Bases/Videographie%20-%20M%C3%A9moire%20et%20emotions%20-%20v1.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

La vidéo est de très bonne qualité. On te comprends bien et on peut bien distinguer les éléments dans la carte.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as crée des chapitres qui structurent bien le contenu. C'est très bien présenté.

Qualité du contenu:

Je trouve que c'est très bon. Le contenu est agréable à suivre, c'est clair et concis.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime beaucoup le floutage qui amène le nouveau chapitre. Il y a une bonne introduction.

Commentaire global:

Bravo! C'est un très bon travail.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Steph,

Merci pour ton commentaire. Je suis très content et soulagé que ça te plaise. J'ai eu tellement de mal à réaliser... entre les programmes qui fonctionnent pas, les formats impossibles à modifier et les exports de vidéo qui font 12Go pour de la mauvaise qualité!!!!

Très bonne soirée et encore une fois merci pour ta constructivité tout au long de ce travail.

Seb

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Qualité technique :

Bravo, ta vidéo est de bonne qualité autant l'image que le son. Il y a une petit hic, on remarque un certain decalage le son précède un peu l'image à certains moments, mais cela n'est pas dérangeant et ne nuit pas à la compréhension.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as très bien structuré ta présentation, l'utilisation d'une powerpoint évite de perdre du temps et d'éventuellement perdre l'apprenant lors des changements car ces derniers sont du coup rapides et précis.

Tu as bien fait de revenir sur tout le modèle à la fin cela a permis de mettre tous les bouts des ta présentation en lien, c'est bien pensé.

Qualité du contenu:

Le contenu est clair, l'ajout d'exemples et d'anecdotes par voie orale apporte un aspect que l'on avait pas dans la carte conceptuelle et permet de bien capter et garder l'attention. Tu as très bien su délimiter tes explications et tu nous donnes un sens de lecture agréable et intuitif de ta carte.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu énonces bien le plan et tu mets des titres, cela permet de toujours savoir où tu en est.

Les transitions sont agréables, elles sont légères et ne déconcentrent pas.

La conclusion est niquel.

Pour tes ressources on ne sait par contre par contre on voit que tu as mis un lien hypertexte dans le powerpoint et c'est dérangeant car on y a pas accès.

Commentaire global:

Très bonne vidéo, on en redemande à la fin :)

Le seul soucis, qui est mineur en plus, est le léger décalage du son

Réponse du producteur de la carte:

Hello Pedro,

Merci pour ton commentaire. Le décalage vient du fait que j ai enregistré le son et la vidéo séparément et monter le tout après.

Merci pour ton travail sur ce projets. Tes commentaires ont été forts utiles :) Bonne journée

Seb

Théorie des conditions d’apprentissage/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:SebastienWaeger

Descriptif

Le sujet discuté dans cette production est "Quelles sont les composantes d'un feedback et quelles sont celles qui le rendent constructif ?". Le feedback étant une des parts importantes de la théorie des conditions d'apprentissage. J'ai donc décidé de me focaliser sur cette étape afin d'étudier ce qui compose un feedback et comment le rendre constructif.

Sources

[[texte::* Page EduTechWiki Théorie des conditions d’apprentissage, consulté le 13.05.2016

• Crahay, M. 2007, Chapitre 2:Feedback de l’enseignant et apprentissage des élèves : revue critique de la littérature de recherche, Régulation des apprentissages en situation scolaire et en formation]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Ta carte est bien lisible et bien structurée. C'est agréable à lire.

Compréhension :

Elle est sythétique et tout à fait compréhensible. J'ai cependant des questions concernant la partie rose. Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris le concept "répétition de la réponse de l'élève. Donc si je lis, je me représente le concept de cette façon: L'enseigant approuve la répétition de la réponse de l'élève. Qu'est-ce que tu entends par là ? Ce serait peut-être bien également de détailler un peu le concept "façon stéréotypé". Je ne vois également pas bien ce que cela représente concrêtement.

Qualité académique :

parfait.

Commentaire global:

C'est une bonne carte mais je pense que ce serait bien de détailler ou de consolider les concepts qui se trouvent dans la partie rose, du coté évaluation.

Réponse du producteur de la carte:

Hello,

Je vais essayer d'expliciter plus la partie rose alors :) En faite ce que je voulais dire par répétition, c'est que l'enseignant va répéter la réponse de l'élève en approuvant ce que ce dernier avait dit.

Merci pour ton commentaire

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Ta carte est très facile à lire. Les couleurs sont un plus indéniable.

Compréhension :

La carte en elle-même est facile à comprendre. Si je trouve le choix de se concentrer sur un aspect de la théorie des conditions d'apprentissage intéressant, j'ai cependant besoin de pouvoir situer cette composante dans un contexte plus large. Peux-tu introduire le contexte, me montrer dans quel cadre il s'inscrit?

Qualité académique :

D'après ce que j'ai compris, Gagné est la référence. Comme tu ne le cites pas, j'ai besoin de comprendre le lien entre Gagné et ta source (pour aller dans le même sens que ma remarque précédente).

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Hello Geneviève,

Je vais essayer de contextualiser un peu cela. En faite je voulais vraiment me concentrer en profondeur sur un des point de l'instructional design et du coup j ai pas pensé à le remettre dans le contexte.

Merci pour ton commentaire :)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Salut Sébastien,

C'est exactement ce qui me manquait, rien à redire, parfait!

Je me réjouis de découvrir ta vidéo.

Geneviève

Réponse du producteur de la carte:

Hello,

Je me suis rendu compte que j'avais pas répondu :)

DOnc merci pour ta réponse

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Toujours parfait.

Compréhension :

Merci d'avoir répondu à ma question. Tu peux laisser la partie rose en l'état si tu le souhaites. Le contexte apporte un petit plus.

Qualité académique :

Commentaire global:

Ta carte est bonne. Moi aussi je me réjouit de voir ta vidéo. Bonne suite ! Stéphanie

Réponse du producteur de la carte:

Hello,

Je me suis rendu compte que j'avais pas répondu :)

DOnc merci pour ta réponse

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

La vidéo est de bonne qualité. Le son est très bon, on entends bien et tu parles très distinctement. Juste un petit bémol au niveau de la taille de la carte conceptuelle. Il est difficile de lire les éléments car ils sont petits. Ceci dit, je ne referais pas toute la vidéo pour ça.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne structure. Il y a une introduction, une conclusion dans laquelle j'ai bien aimé que tu fasse un résumé.

Qualité du contenu:

Le contenu est en accord avec la carte conceptuelle. Tu donnes même des informations supplémentaires au niveau de tes commenaires.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très intéressant l'idée du plan de la vidéo au début. Cela donne une bonne orientation pour la suite.

Commentaire global:

Je trouve ta vidéo très bonne et je n'en ferais personnellement pas une deuxième sauf si tu as le temps de corriger les chapitres où les bulles de la carte sont un peu petites... à toi de voir mais pour moi c'est ok comme ça.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Steph,

Merci pour ton commentaire :) Je crois que je vais suivre ton conseil et ne pas refaire une deuxième version. J'ai essayé de trouver un moyen pour que cela soit plus grand dans la partie ou on voit la carte complète, mais pas moyen de rendre ça plus grand et lisible. Même en mettant la carte à 100% ce la taille de l'écran... Cette conclusion est plutôt là pour mettre en relations les divers point abordé de manière plus globale.

Bonne journée et merci pour tes commentaires constructif tout au long de ce projet :)

Seb

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Qualité technique :

La qualité technique de ta carte est globalement très bonne. Le son est bon, le commentaire agréable à écouter, le ton juste. J'émets juste une réserve sur le choix du template: l'image à gauche utilise de l'espace qui pourrait servir à afficher la carte en plus grand (c'est vraiment petit pour mes yeux d'ancêtre!) et n'amène pas de plus-value en terme de sens. Ceci dit, c'est un détail.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je trouve ta vidéo particulièrement bien structurée. L'introduction apporte une très bonne contextualisation du sujet, de manière encore plus explicite que dans la deuxième version de ta carte. Le choix de focaliser la discussion sur une composante, le feedback, est clairement présenté et justifié. Chaque branche est clairement détaillée, avec cette fois un découpage de la carte à une taille tout à fait confortable. Ta conclusion est elle aussi bien rédigée, offrant un résumé très synthétique.

Qualité du contenu:

Voir ci-dessus dans la discussion de la structure. Rien à redire, cela respire la maîtrise du sujet. Le seul bémol que j'émets est ta remarque à la minute 6:19 où tu fais référence à des études qui ont montré que le renforcement positif était bénéfique à l'apprentissage, mais sans les citer. Peux-tu afficher ces références en surimpression dans la vidéo au moment où tu en parles? Ou d'une autre manière. Ca permettrait d'être plus complet et plus précis.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les éléments ajoutés (plan dans l'introduction en particulier) facilitent la compréhension de la vidéo. La petite touche finale m'a fait sourire.

Commentaire global:

A part pour améliorer les quelques points relevés ci-dessus, je ne pense pas que tu aies besoin de produire une deuxième version. Tout y est, et avec la manière.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Geneviève,

Tout d'abord merci pour ton commentaire. En faite ce template "crayon de couleur" je l'ai créé pour placer la vidéo dans la sémantique de l'apprentissage et de l'école, mais il est vrai que j'aurai pu les faire plus petit. Concernant la référence que je ne mentionne pas pour les feedback positif, il est vrai que je n'ai pas été très finaud. En effet, c'est un cheval de bataille de notre amis Skinner que je cite au début de la vidéo, et dans ma tête, il était logique que je faisais référence à ses travaux... Cela est effectivement une imprécision de ma part.

Mise à part cela, je suis content que la touche finale t'aie fait sourire. A la vue de ton commentaire et de celui de Steph, je ne pense pas que je vais faire une deuxième version car vos retours sont très positifs.

Merci pour ton suivi et tes commentaires constructif au long de cette production. Bonne journée

Seb

Écrire pour apprendre/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:SebastienWaeger

Descriptif

Dès leur entrée à l'école, il est demandé aux enfants d'apprendre à écrire. Cette notion est essentielle afin d'avancer dans la vie. Cependant, la question des apports de l'écriture en termes d'apprentissage est rarement abordée avec ces derniers.

Le sujet abordé dans cette production est "écrire pour apprendre". Un cas intéressant et particulier d'écriture est celle réalisée à travers les Wiki. Ce style d'écriture particulier est médiatisée. J'ai donc décidé de m'intéresser plus précisément à ce sujet à travers la question suivante :

"Quels sont les apports de l'utilisation d'un Wiki en situation d'apprentissage".

Sources

[[texte::* Page EduTechWiki Wiki, consulté le 05.05.2016

• Page EduTechWiki Écrire pour apprendre, consulté le 05.05.2016
• Parker, K. Chao, T. 2007, Wiki as a teaching tool. Interdisciplinary Journal of Knowledge and Learning Objects, (3)
• Crahay, M. 1999. Psychologie de l'éducation, P54-68]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

Ta carte est très lisible, tu as bien separé chaque groupe autant spatialement qu'au niveau de la couleur. La hiérarchie verticale permet de bien lire et savoir tout de suite ce qui découle de quoi. Tu devrais juste penser à l'importance de chacune des parties et les placer en fonction sur la carte peut-etre en allant de gauche à droite du moins important au plus important.

Compréhension :

Je trouve ta carte compréhensible. Elle est claire et précise, elle a un fil conducteur.

Qualité académique :

Tu as des bonnes références dans le domaine de la pédagogie.

Au niveau du descriptif je pense que tu devrais améliorer ton descriptif afin d’intéresser le lecteur. Peut-être une légère introduction pour situer la thématique.

Je pense qu'il faut mettre ta question au pluriel.

Commentaire global:

Voilà donc en ce qui concerne la carte je n'ai pas de conseil à te donner. Je la trouves prête pour la vidéographie.

Je pense du coup que tu devrais te focaliser sur ce qui entoure la carte comme le descriptif.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Pedro,

Merci pour ton commentaire. Je vais apporter les modifications que tu suggère. Une petite mise en situation ne ferait effectivement pas de mal.

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

De part sa disposition en arbre et l'utilisation de couleurs différentes, la carte est parfaitement lisible. Pour en faciliter la lecture, il faudrait peut-être faire attention aux noeuds : parfois les déterminants / prépositions sont présents et parfois non. Il faudrait homogénéiser (je propose personnellement de mettre tous les dét / prép dans les noeuds, mais c'est une préférence personnelle !)

Compréhension :

Cela a été très difficile pour moi de comprendre les flèches vers "selon Nom (année)". Est-ce que ça signifie que ce qui suit se base uniquement sur ces textes ? Si c'est le cas, peut-être mettre directement après "par exemple" (=> noeud "par exemple, selon") selon quel auteur / courant se déduit ce qui suit. Sinon, j'ai un petit problème avec l'utilisation de terme "apport", notamment dans la tournure de phrase "faire appel à des apports", on ferait plutôt appel à des ressources, quelque chose d'existant, et ça "conduirait" plutôt à des apports, non ?

Qualité académique :

Sources adéquates et plus que suffisantes. Faire attention à quelques fautes de frappe (modèl(e), améliora(t)ion)

Commentaire global:

Excellente première carte, complète et parfaitement lisible, même s'il me reste le doute de compréhension concernant les auteurs (cf point compréhension). Par contre, elle est très allongée et sera difficile à afficher en entier dans ta vidéographie (pour une vision globale par exemple), donc si tu trouves une solution pour la resserrer tu y gagneras peut-être en temps par la suite. ;)

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Joyce,

Toujours ce même problème de noeuds :) je vais voir pour harmoniser tout ça, ça ressortira mieux. Je vais aussi essayer de corriger cette histoire d'apport et de lien sur les théoriciens. Merci pour tes commentaires.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

Par rapport à mon commentaire et à celui de Joyce, je vois que tu as bien tenu compte de nos différentes propositions.

Tu as réorganisé les 4 branches et je trouve ca super bien. Je la trouve plus espacé et agréable à lire.

La couleur vive sur la question attire l'attention, c'est très bien également.

Compréhension :

Ta carte était déjà lisible lors de la première version je n'ai donc pas de nouveau commentaire à ce sujet

Qualité académique :

J'aime beaucoup ton "pitch" il est attrayant et amène le lecteur en douceur au sujet de la carte tout en éveillant sa curiosité. Tu pars d'un constat universel sur l'écriture et tu éveilles notre curiosité, à la fin on se dit mais bien sur qu'il faut lire la carte.

Commentaire global:

Tu as bien fait les corrections, il reste 2 petites fautes d'orthographe dans la description mais je te l'ai déjà dit à l'oral.

Je valide le passage à la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Pedro, je n'avais pas vu les deux fautes :) c'est corrigé

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Très lisible, par la couleur et la mise en page

Compréhension :

Lien entre deux des branches (writing to learn et socio-constr)bien visible par cette carte, les liens en général sont tout autant compréhensibles

Qualité académique :

Tip top

Commentaire global:

Comme discuté en présentiel, c'est bon pour la vidéographie pour moi :)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Joyce,

Merci pour ton commentaire. Je m’attelle à la vidéographie de ce pas!!! BOnne journée Seb

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

Difficile à lire quand la carte est en entier, mais je pense que tu as fait au mieux avec ta grande carte :) Niveau audio, on entend les bruits de quand tu avales ta salive, mais ça prouve que tu es un être humain et pas une voix artificielle alors ça ne me gêne pas ;D

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien structurée : introduction, plan, conclusion. Attention lors de la présentation du plan, car le timing n'est pas toujours excellent, peut-être laisser un petit moment de pause et ne présenter le chapitre que quand tu es effectivement de retour sur le plan (et non en train de présenter un autre chapitre de la souris sur la carte conceptuelle)

Qualité du contenu:

Excellente. Très beau rendu visuel, de plus.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Jolis clip-art qui apparaissent au moment opportun et qui permettent d'illustrer les propos. Belle citation finale. Introduction intéressante.

Commentaire global:

Hormis la présentation du plan qui pourrait être légèrement modifiée, pour moi tu pourrais rendre comme ça. :) Le rendu visuel en jette et ta voix est bien posée.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Joyce,

Merci pour ton commentaire :) Pour les problèmes de timing j'ai déjà essayé de recalé, mais je me plante à chaque fois, c'est la meilleures version que j'ai réussi à faire. Je vais donc suivre ton conseille et clore cette vidéographie.

Bonne soirée

Seb

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Qualité technique :

L'image et le son sont de bonne qualité, comme a dit Joyce ton micro est p-e trop sensible mais j'ai envie de dire on a pas le matériel de la RTS pour nos vidéos et on a tous du coup un son de respiration ou autre.

Il y a un certain décalage image et son par moment.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu presentes un plan et le lecteur peut donc comprendre et suivre le fil de la vidéo. Les parties s'enchaînent bien.

Qualité du contenu:

Une vidéo très intéressante qui nous apprend un peu sur nos contributions wiki (je n'ai pas plus envie de les faire pour autant).

Le contenu est de bonne qualité, tu expliques des choses de niveau académique et pourtant je la trouves assez tout public.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Des joli ajouts de clip-art qui ajoutent une autre dimension à la présentation

Commentaire global:

Bravo super vidéo, comme dit Joyce il y a juste le soucis du décalage.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Pedro,

Tout d'abord merci pour ton commentaire ;) comme je le mentionnais à Joyce, je n'ai pas réussi à régler de manière viable ce petit décalage (29 dixième de seconde exactement). Je ne pense pas réussir à obtenir un meilleur montage, je vais donc poster cette vidéo.

Bonne soirée

Seb

Apprentissage par projet/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Pedro de Freitas

Descriptif

L’approche par projet est une approche récente de la pédagogique différenciée. En réaction à la façon traditionnelle d’enseigner où le maître expose son savoir à des élèves à l’écoute, les tenants d’une pédagogie différenciée adhèrent aux principes du socioconstructivisme en éducation selon lesquels l’apprenant doit être un agent de sa formation et, pour cela, être en action dans ses apprentissages.

Mais qu'en est-il réellement? Cette pédagogie aux allures utopiques est-elle possible dans le contexte scolaire? Si oui quels sont les avantages de cette dernière par rapport à l'éducation traditionnelle?

Dans ce travail nous essayerons, dans un premier temps, de comprendre ce qui se cache derrière la pédagogie par projet. Puis, nous discuterons des avantages et des limites que cette pédagogie implique.

Sources

[[texte::* Apprendre à l'école à travers des projets - Philippe Perrenoud (Université de Genève) - consulté le 20 avril 2016

• La pédagogie de projet, par Laurent Dubois, Université de Genève. - consulté le 20 avril 2016

• Proulx, J.(2004) Apprentissage par projet. Presses de l’université du Quebec]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Bonsoir Pedro,

Je trouve que ta carte est bien lisible, que les couleurs sont utilisées avec pertinence. Elle m'a tout de suite semblé claire et relativement complète. Il y a tout de même quelque chose à améliorer dans la partie limite. On ne sais pas si c'est des limites par rapport à l’enseignant ou par rapport à l'apprenant , notamment la limite "confusion" qui mérite éclaircissement.

Compréhension :

La carte est bien compréhensible, si ce n'est que l'on ne sais pas vraiment si tu veux présenter les avantages et les limites de l’apprentissage par projet par rapport à des groupes d'apprenants ou par rapport à des apprenants individuels.

Qualité académique :

Le descriptif est complet et bien étayé et les sources correctement citées. Pour ma part j'ajouterais quelque chose pour les avantages concernant : la persévérance. C'est à mon avis un élément important que d'apprendre à ne pas être constamment dans l'immédiat.

Commentaire global:

Très bonne première carte. Je me réjouis de découvrir la suite.

Meilleures salutations Régis

Réponse du producteur de la carte:

Merci Regis tu m'as donné des bons conseils et des bonnes idées. Je vais préciser pour chaque point si cela concerne apprenant ou enseignant.

Pour la persévérance je vais ajouter cela. J'ai aussi pensé spécialisation qui est une limite (regarde VIP) vu que chaque étudiant pour être efficace va apprendre à faire un point différent du travail.

Je remodèle le tout et je vous ajoute la deuxième carte.

Commentaire de User:Schmikd0

Lisibilité :

Hello Pedro,

Concernant la lisibilité de ta carte, je trouve très pertinent d'avoir fait usage de couleurs afin de distinguer les différents segments de la carte. Par contre je trouve dommage que deux ???? persistent. Pour remédier à cela, je te propose de sortir ta question des embranchements et de la remplacer par "Apprentissage par projet" tout simplement. Ainsi tu pourras construire plus facilement les nœuds relatifs aux limites et aux avantages. Je rejoins le commentaire de Régis quant au sujet relatif aux limites (enseignants/apprenant). Sur le plan de la forme ta carte est claire et concise.

Compréhension :

Concernant la compréhension de ta carte, je trouve ta carte très compréhensible dans son ensemble. Tu montre bien les limites et les avantages de l'apprentissage par projet. Attention néanmoins aux deux connecteurs "sont" (apprès "limites" et "apprentissage" qui sont corrects mais qui m'ont bloqué pendant ma lecture. Egalement, si tu pouvais conserver une ligne similaire quant à l'utilisation ou non des déterminants, cela amènerait encore un peu plus d'homogénéité à ta carte :).

Qualité académique :

Concernant la qualité académique de ta carte, je trouve ton descriptif complet et ta problématique bien amenée. Le fait que tu commence par présenter de manière sommaire ta thématique pour ensuite rebondir sur tes questions démontre bien l'investissement réel que tu as fourni pour ce travail. Tes sources semblent bonnes et sérieuses et sont correctement présentées.

Commentaire global:

Super première carte Pedro! Vivement la suivante :)

Dans l'attente d'une réponse de ta part, je te souhaite une très bonne continuation.

Kim SCHMIDT - VOLT

Réponse du producteur de la carte:

Amen KIM, je bloquais sur ces ??? je voyais pas quoi mettre comme connecteurs. En plus cela rend plus logique la partie du milieu que du positif :).

Pour les determinants j'avais pas fait gaffe, je dois dire que quand on a fait la carte on manque parfois d'une vision extérieure et du coup vous m'aidez tous les deux beaucoup.

VIVE LA TEAM TRM, hahahahaha.

Pedro

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Schmikd0

Lisibilité :

Hello Pedro,

Concernant la lisibilité de ta carte, je n'ai plus rien à redire, excepté te féliciter pour sa clarté. Tu as sorti la question de la carte, ce qui amène beaucoup à sa lisibilité, de plus, il n'y a plus de ??? (tout du moins je n'en ai plus vu).

Compréhension :

Concernant la compréhension de ta carte, tu as enlevé les embranchements superflus, ce qui augmente de manière significative la compréhension générale. De plus tu as homogénéisé la non utilisation des déterminent :)

Qualité académique :

Rien à dire... se référer au commentaire précédent.

Commentaire global:

Bravo Pedro pour l'évolution entre la première carte et celle-ci :)

Pour moi tu as atteint un degré suffisant pour maintenant t'atteler à la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Bonsoir Pedro, Je trouve que tu as réussi à garder ta carte bien lisible malgré tout ce qu'elle contient.

Compréhension :

Je trouve que c'est un plus de voir apparaître les apprenants, cela aide à la compréhension.

Qualité académique :

Bonne intégrations des remarques précédentes

Commentaire global:

Bonne amélioration de la carte qui pour moi est assez mature. Je me réjouis de voir comment tu veux présenter cela à l'aide de la vidéo, car cela est dense. A bientôt Régis

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Qualité technique :

Bonjour Pédro, Merci pour ta vidéo qui très intéressante et remarquablement bien maîtrisée au niveau technique. Les différents éléments sont bien mis en avant les uns après les autre, les parties peu utiles misent de côté, etc. Pour moi c'est très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structuration de ta présentation avec des titres, un sommaire, une structuration continue du contenu et une partie synthèse est parfaite, c'est un élément important au vu de la longueur de ta vidéo et tu as très bien réussi cela. Personnellement, je suis intéressé à savoir quel programme tu as utilisé pour réaliser cela. La présentation est très pédagogique.

Qualité du contenu:

Le contenu reprend fidèlement ce qui était présenté dans ta carte conceptuelle et est de plus nettement enrichi par des explications et des illustrations. Il y a juste un détail qui aurait été intéressant de préciser au niveau de l'historique quand tu dis que c'est une approche récente : C'est quoi pour toi récente, 5 ans, 10 ans, 50 ans ? Mais ce n'est vraiment qu'un petit détail.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bravo pour les illustrations, images, etc, qui garde le "vidéo spectateur " attentif et qui apporte un plus.

Commentaire global:

Excellente vidéo, très complète et dans laquelle tu as aussi pris une position critique qui amène un plus par rapport au une simple description des choses. Bref pour moi tu as franchi la ligne d'arrivée. On peut toujours affiner quelques petits détails, mais c'est vraiment de l'ordre du mini détail par rapport à l'entier d'effort fourni. Bravo A bientôt Régis

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour, Regis! Merci pour ton commentaire. En ce qui concerne la présentation j'ai utilisé powerpoint avec un template qui est inclus dans la version MAC. POur l'enregistrement j'ai utilisé ScreenFlow, que j'ai d'ailleurs utilisé pour enlever mes moments de solitude XD. et aussi pour ajouter les images (mais c'est possible de les ajouter directement sur le ppt aussi.

Pour la date d'apparition je dois dire que j'ai repris ce qui est dit dans la littérature. Je crois que les premières proposition d'une telle approche datent (plus de 100 ans) mais l'engouement pour une telle méthode est plus récent, je pense 15-20 ans.

Commentaire de User:Schmikd0

Qualité technique :

Coucou Pedro, Bravo pour cette vidéo très bien réalisée. Le fait que tu aie segmenté les informations est très pertinent quant au volume d'informations à traiter :) Attention à quelques hésitations, blancs et erreurs de prononciations (bénignes) et langue qui fourche. Mais dans la globalité c'est tout bon sur ce plan là.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Le fait de structurer ton contenu est très bon. De plus l'aborder sous la forme de thématique est une excellente idée. On voit bien où tu veux amener tes auditeur. Ta présentation est très bonne et très fluide. Les diapositives ne sont pas trop chargées ce qui confère beaucoup de clarté. Attention, il y a un différentiel entre le moment où tu parle "des avantages" et la diapositive "avantages".

Qualité du contenu:

Tu es resté fidèle à ce que tu as présenté dans tes cartes conceptuelles :) Tu parles au début de la présentation "D'une approche traditionnelle", pourrais-tu clarifier ce point s'il te plaît (ici ou dans la vidéo). Je trouve que faire un récapitulatif finale est une très bonne idée. Par contre, il me manque une slide de bibliographie...

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je trouve que présenter des contenus imagés est très bien pour augmenter la compréhension. De plus il sont en adéquation. Parfois tu n'en as pas mis, est-ce un choix? Tu as fais le choix de placer des ovales bleu, ce qui est une bonne idée. Attention parfois il ne sont pas placés judicieusement (cache un peu l'information) ou peu esthétiquement (oui je pinaille :))

Commentaire global:

Très bonne première vidéo!!!

Bonne continuation

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Réponse du producteur de la carte:

Merci Kim,

En ce qui concerne l'approche traditionnelle, il me semble l'avoir dit dans la vidéo mais je te le dis au cas où ici aussi. En fait l'éducation traditionnelle est l'éducation que nous avons où le prof donne son cours et l'élève en silence écoute. La pédagogie nouvelle pense qu'on ne peut apprendre correctement de cette façon et que l'étudiant doit être actif.

Je vais refaire une vidéo où j'ajoute simplement une bibliographie, je n'ai pas la force de refaire malgré les nombreux problème de prononciation qui me dérangent aussi :(

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Qualité technique :

Bonjour Pedro, La qualité technique reste idem que précédemment.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Idem que ci-dessus, la structuration est top.

Qualité du contenu:

Le contenu également idem. Je trouve que c'est bien que tu aies mis la bibliographie en fin de vidéo.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Idem également.

Commentaire global:

Au final, c'est un simple ajout au niveau de la bibliographie, mais je trouve que c'était un bonne initiative de ta part de partager tes sources. A bientôt Régis

Réponse du producteur de la carte:

Mémoire/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Schmikd0

Descriptif

Je me suis intéressée aux origines ainsi qu'aux phases de développement mnésique chez l'humain au cours de son développement.

Sources

Article EduTechWiki concernant la Mémoire

TECFA. (2015). Mémoire. Bases psychopédagogiques des technologies éducatives. Université de Genève.

M.T.H. Chi (1978). Knowledge Structures and Memeory Development. Children's Thinking : What Develops? University of Pittsburgh

E.G. Schachtel (1959). Metamorphosis : On the development of affect, perception, attention and memory.

A.L. Brown (1975). The development of memory : Knowing, knowing about knowing and knowing how to know. Advances in child development and behavior

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/M%C3%A9moire/MALTT_BASES_Memoire_Kim_C1.jpeg

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Kim,

Premièrement félicitation pour ta carte car c'est vraiment un gros travail que tu as réalisé là. J'ai quelques remarques pour toi :)

Au niveau de la lisibilité, je trouve que c'est une très bonne idée d'avoir choisi de mettre des couleurs. Par contre il y a beaucoup de liens transversaux et ils sont vraiment très très longs, donc on a tendance à se perdre.

Compréhension :

En terme de compréhension, je me permet de revenir à la théorie cartes conceptuelles de Novak. Cette dernière précise que la question de recherche doit se trouver en haut de la carte et non comme point centrale. Je pense donc qu'il faudra remonter ta question. Cela te permettrait d'organiser de manière différentes tes sous concepts, tout en te laissant la possibilité de réduire les taille de certains liens. Ta carte gagnerai beaucoup en compréhension. De plus le fait d'avoir une hiérarchie au niveau du placement des concepts peut beaucoup aidé dans la compréhension de l'importance de ces derniers.

Hormis cela, je n'arrive pas à comprendre ta branche "Erreur A et non B". Le concept ne me parait pas très explicite.

Qualité académique :

Tu as consulté plusieurs source pour créer ta carte, par contre elles apparaissent comme une seul (mauvaise syntaxe wiki). Ton contenu semble solide :)

Commentaire global:

Tu a visiblement fourni un gros travail pour cette carte qui semble très complète. Attention toutefois à l'organisation (théorie de Novak). J'ai repéré quelques petite fautes de frappe ("errur", "aprs", "cacé"). Tout dernier point, je trouve que ta question ne reflète pas tout à fait le gros travail que tu as fourni, car tu va plus beaucoup plus loin (ce qui est très bien). J'attend ta réorganisation (si tu es d'accord sur le point) pour voir si une question plus ambitieuse et correspondant mieux à la complexité de ton contenu, me saute aux yeux.

Bonne journée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Sebastien, Merci infiniment pour ton commentaire. Je vais de ce pas changer l'organisation de ma carte et effectuer les changements qui doivent l'être (orthographe, référence mal indexée). De plus je vais m’atteler à élaborer une question plus pertinente.

Bonne continuation à toi.

Kim

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

C'est la première carte que je vois avec des flèches en couleurs, c'est très intéressant et ingénieux. Les diverses couleurs que tu as également ajoutées permettent une bonne lisibilité de la carte. J'ai eu un peu de mal à lire la carte dans le wiki, mais comme tu l'as également rajouté en pdf ça n'a pas posé problème.

Concernant les points d'amélioration, comme te l'as conseillé Sébastien, tu pourras remonter ta question de recherche pour la prochaine carte. On voit ta volonté de limiter différentes zones thématiques notamment par les couleurs. Tu pourras conserver cette systématique pour ta prochaine carte. Pour ce qui est des flèches, je trouve que leur nombre important gêne un peu la lisibilité, mais tu pourras régler ce points en modifiant l'emplacement de question.

Compréhension :

Concernant la compréhension de la carte, j'ai eu du mal a comprendre pourquoi tu avais mis des cases grises dans certaines des cases blanches. Tu pourrais profiter du noeud entre les deux cases pour relier les informations. Ce dernier point te permettrait également d'alléger les informations en grand nombre dans les cases pour fluidifier la lecture de ta carte. Je rejoins Sébastien sur la question de recherche, elle ne correspond pas totalement a tout le travail que tu as fourni. Peut-être pourrais-tu la reformuler ou la modifier.

Qualité académique :

Bonnes ressources et pertinentes, elles t'ont permis d'apporter un contenu important à ta carte.

Commentaire global:

Conserve ta systématique en ce qui concerne les couleurs des cases et des flèches. Allège les données des cases en organisant ta carte selon les concepts de Novak. Intégrer des informations dans les noeuds pour chaque liens. Revoir ta question de recherche.

Bonne continuation :)

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Alexandra, Merci infiniment pour ton commentaire. Je vais m'atteler à changer l'organisation de ma carte et reprendre les éléments qui doivent l'être. De plus je vais m’atteler à élaborer une question plus adéquate

Merci encore et bonne suite à toi.

Kim

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/M%C3%A9moire/MALTT_BASES_Memoire_Kim_C2.jpeg

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Kim,

Très nette amélioration de la lisibilité de la carte. Je te note quand même deux points. Le premier, les flèches de liaison grises (celles des "derniers" concepts) ne sont pas assez contrastées, on ne les voit quasiment pas. Ensuite, l'espace n'est pas très bien utilisé. Tu pourrais réduire la taille de certain concepts et les rapprocher un peu. Cela rendra ton image plus petite et plus lisible. Je te conseille aussi de sortir un peu du modèle "étoile" pour essayer de réaliser quelque chose plus "en étage". Cette organisation de contenu améliore la lisibilité.

Compréhension :

Je reprend la dernière remarque. Un contenu bien organisé est un contenu plus facilement compréhensible. Bon, garde en tête que je suis un peu psychorigide, donc il y a probablement une solution "entre deux" qui permet de sortir de la carte en étoile.

Je me permet de revenir sur la théorie de Novak: "Elles comportent des concepts, généralement notés dans un certain nombre de modèles de cases ou de cercles, et des relations entre ces concepts, qui sont indiquées au moyen de lignes. Des mots sur ces lignes précisent la relation entre deux concepts." Ce point me semble assez important et cela manque un peu peu dans ta carte. Je pense d'ailleurs que les concepts dans les concepts ne répondent malheureusement pas non plus à Novak (mais je ne suis pas non plus un expert).

Qualité académique :

Toujours rien à dire sur la qualité académique. Attention aux fautes de frappe et d'orthographe ;)

Commentaire global:

Encore quelques améliorations pour rentrer dans les critères de la carte conceptuelles selon Novak. Ne change pas ta méthode des couleurs elle est très sympa. Fais juste attention au gris clair.

Bonne soirée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Seb, Merci infiniment pour ton retour... Voici la nouvelle carte...Tiens moi au jus :)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

La disposition de la carte est déjà beaucoup mieux, mais tu pourrais encore l'améliorer en optimisant l'espace. Cela te permettrai d'avoir une carte plus lisible avec des textes écrits plus grand. Libère également l'espace dans les cases à l'aide des noeuds, dans lesquels tu peux insérer des verbes ou autres mots de connexion. Actuellement certaines informations sont illisibles car écrites trop petits.

Compréhension :

Mêmes commentaires que la dernière fois et fait attention aux cases surchargées et peu compréhensible. Sinon la question est beaucoup mieux.

Qualité académique :

Même commentaire que précédemment

Commentaire global:

Je suis d'accord avec les commentaires de Sébastien et te conseille aussi d'aller regarder d'autres cartes avant de poursuivre. Cela te donnera des idées pour réaliser des noeuds et pour la mise en forme de ta carte.

Continue le plus difficile est fait :)

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Alex, Merci beaucoup pour ton retour... Voici la nouvelle carte que j'ai réactualisée...Tiens moi au jus pour d'éventuelles nouvelles corrections.

Carte conceptuelle : Troisième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/M%C3%A9moire/MALTT_BASES_Memoire_Kim_C3.jpeg

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Kim,

Il y a une nette amélioration au niveau de la lisibilité. Par contre il reste encore quelques points en suspend. Par exemple, modèle/mémoire/processus sont des concepts et non des noeuds. Pour une question de cohérence ils devraient donc être encadré. Tu as encore de très gros noeuds (phrases complètes de plusieurs mots) et des concepts qui pourraient être un peu allégés (partie gauche de ta carte). Je te conseille aussi de garder une certaines cohérence sur les auteurs. Des fois ils sont dans les noeuds et des fois dans les concepts.

Compréhension :

Dans ton cas la compréhension est très fortement liée à la lisibilité. Je pense que une fois que tu auras réglé ces points, tu gagneras beaucoup.

Tu as parfois deux noeuds qui se suivent. C'est difficile à intégrer dans la compréhension. Les concepts et noeuds trop chargé n'aident malheureusement pas non plus.

Qualité académique :

Et terme de qualité académique, toujours rien à redire.

Commentaire global:

L'évolution de ta carte est très bonne. Tu es sur la bonne voie et tu te rapproches de ce que Novak décrit dans ses études. Encore quelques modification et ça sera en ordre. Courage.

Bonne soirée. Seb

Réponse du producteur de la carte:

Hello Seb, Merci beaucoup pour ton retour, j'ai prit bonne note de tes commentaires et vais produire une carte en y tenant compte.

Bonne journée

Kim

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Bravo pour ta nouvelle carte, on peut clairement voir une amélioration et une meilleure compréhension des concepts de Novak. Le fait de mettre les mots de certains noeuds en couleur est une bonne idée et aidant pour la lecture.

Compréhension :

Attention a bien différencier les concepts des noeuds. De plus, comme l’a mentionné Sébastien, il faudrait alléger la partie de gauche comme tu l’as fait pour celle de droite et du centre.

Qualité académique :

Même commentaire que précédemment

Commentaire global:

Belle progression. N’hésite pas a agrandir ta carte en allégeant les cadres et les noeuds. Tu peux également ajouter de la couleur pour différencier les différentes zones de ta carte.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Alex, Merci beaucoup pour ton retour, j'ai prit bonne note de tes commentaires et vais produire une carte en y tenant compte.

Bonne journée

Kim

Carte conceptuelle : Quatrième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/M%C3%A9moire/MALTT_BASES_Memoire_Kim_C4.jpeg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

La carte est beaucoup plus lisible et agréable à lire Bravo. Tu peux néanmoins encore améliorer deux petits détails visuels si tu le souhaite. Premièrement la flèche violette de droite qui passe par dessus 3 concepts. Essai peut-être de la mettre en arrière plan ou de la faire passer à coté. Secondement, tu peux modifier la zone de contact entre la flèche et le concept, c'est à dire que tu peux mettre la pointe des flèches sur le coté ou une arête par exemple, pour que la qualité visuelle frôle la perfection, ainsi que pour contenter ma maniaquerie.

Compréhension :

Il y a encore quelques fautes de frappe, attention à les corriger avant de réaliser la vidéographie. Egalement quelques tournures qui sont plus du langage parlé qu'écrit. Il y a encore quelques répétitions, par exemple mémoire "de type" en double au milieu de la carte. Il y a également encore deux ou trois grands concepts que tu pourrais scinder, comme par exemple "Et ... Il fait un lien entre action et résultat". Le concept "amnésie infantile" (juste à coté) est en comparaison très bien réalisé.

Qualité académique :

Même commentaire que précédemment

Commentaire global:

Ta progression est excellente, encore quelques modifications pour la compréhension et quelques une de l'ordre de ma maniaquerie pour la lisibilité et ta carte sera prête pour la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Kim,

Il y a une très nette amélioration de la lisibilité de ta carte. C'est le jour et la nuit entre la première et cette version. Attention aux flèches qui traversent les concepts. Cela nuit à la qualité de ton travail car on dirait qu'il est brouillon alors que tu as effectuer beaucoup.

Compréhension :

La carte est compréhensible. Reste toutefois quelques doublons, par exemple "de type" qui peuvent surcharger le lecteur en donnant une impression de redondance. Il reste encore quelques fautes de frappe. Fais attention à les corriger avant de passer à la vidéo car il serait dommage de devoir tout refaire.

Tu pourrais encore exploser quelques concepts qui restent un peu longs :)

Qualité académique :

Même commentaire que la vidéo précédente.

Commentaire global:

Bravo, cette carte est vraiment très bonne. Je pense qu'une dernière version à commenter pour voir les fautes de frappes et les quelques points soulevés et tu pourras passer à la vidéo.

Bonne soirée. Seb

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/M%C3%A9moire/MALTT_BASES_Memoire_Kim_V1.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Qualité technique :

Hello Kim,

La qualité audio de ta vidéo est très bonne. Ton élocution est claire. Peut être que la vidéo un peu plus zoomé pourrait être plus agréable. Attention, ton exportation dans le wiki n'as pas fonctionné, ta vidéo n'est pas visible sur la page.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ton choix de splitter ta vidéo avec les principales branche est très bon. Cela donne une structure à ta présentation.

Qualité du contenu:

Le contenu est soi est très bon. On sent bien que tu as réalisé un gros travail derrière ta vidéo. Je te note juste que tu rappelles quels sont les 5 sens au cours de ta vidéo, je ne pense pas que cela soit très adapté par rapport à ta question de recherche. peut être devrait tu supprimer ce petit rappel qui alourdi ton contenu déjà bien complet.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Il est très bien pensé d'avoir ajouté une partie présentant tes sources. Cela donne de la crédibilité à ton contenu. Tu pourrais éventuellement rajouter des "titres" au moment ou tu entame une nouvelle branche, afin d'accentuer la séparation que tu as fait. Cela permettrai de "sortir" un peu de la carte et par la même occasion de fluidifier quelque peu ta vidéo ;)

Commentaire global:

Cette première vidéographie est très bonne. Tu n'es pas hésitante et l'on constate que tu connais ton sujet. Je te laisse réfléchir à mes propositions et déterminer si celles ci pourraient améliorer ta vidéo.

Bonne soirée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Hello Seb, Merci beaucoup pour ton retour. Oui en effet j'ai eu pas mal de difficultés à exporter les données sur le wiki. Je travaille sur le logiciel Abode Premiere et j'ai passé plus de temps à trouver un moyen d'exporter en webm que sur ma vidéo :) c'est pas peu dire... Par chance j'ai trouvé un plugin qui m'a permis d'exporter en .webm directement mais visiblement ça n'a pas marché... Je vais m’atteler à chercher ce qui n'a pas joué. Concernant le zoom, je vais faire quelque chose dans ce sens là pour augmenter la clarté du contenu. Concernant les 5 sens je vais, à ta suggestion, réfléchir à les ôter ou non dans la version à venir. OK pour les titres je vais voir ce que je peux faire... --> DONC je vais reprendre ma vidéo depuis le début sur le plan de la forme et selon comment, je vais voir si les 5 sens alourdissent ou non le contenu...

Merci encore

Kim SCHMIDT - VOLT

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Qualité technique :

La qualité technique de ta vidéo est très bonne. Tu présentes les différents concepts de ta carte à l'aide de la souris, ce qui permet de ne pas se perdre dans tes explications.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La slide d'introduction est une bonne idée, elle permet de poser le contexte et de préparer l'apprenant. Néanmoins, j'aurai plus mis en avant ta question au lieu de cours dans laquelle elle a été pensée. La présentation des références est également pertinent et c'est une bonne idée de l'avoir mis en début de vidéo avant la présentation de la carte.

Qualité du contenu:

Le fait d'ajouter des informations supplémentaires est une bonne idée, notamment lorsque tu cites des auteurs pour les différents modèles, mais il faut faire attention à ce que la présentation n'en soit pas alourdi, sur ce point, je rejoint le commentaire de Seb.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La séparation de ta présentation en introduction, présentation des références et présentation de ta carte est une bonne idée.

Commentaire global:

L'exportation de ta vidéo n'est pas correctement réalisé, elle ne s'affiche pas sur la page. Hormis cela, tu propose une excellente première vidéographie.

Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Alex, Merci beaucoup pour ton retour. Oui en effet j'ai eu pas mal de difficultés à exporter les données sur le wiki mais comme je l'ai mentionné à Seb je vais trouver moyen... :) J'introduis la vidéo par le cours car j'ai prit l'habitude, quelque soit les rendus que je réalise, de mettre un rappel (texte ou lien) vers le cours s'y rattachant afin que si le contenu tombe "entre des mains" de tiers il soit possible de comprendre rapidement à quoi est lié le-dit contenu. --> DONC je vais reprendre ma vidéo depuis le début sur le plan de la forme et selon comment, je vais voir si les 5 sens alourdissent ou non le contenu...

Merci encore

Kim SCHMIDT - VOLT

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/M%C3%A9moire/MALTT_BASES_Memoire_Kim_V2.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Qualité technique :

Hello Kim,

Ta qualité technique est toujours très bonne. C'est mieux d'avoir mis uniquement le lien de ta vidéo.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Même commentaire que précédemment

Qualité du contenu:

Je constate que tu as laissé la partie sur les 5 sens discuté précédemment. Je comprend cependant que le changement soit lourd et que c'est pour cette raison que tu as décidé de ne pas tenir compte de ma remarque. Cela ne nuit cependant pas à la qualité générale de ta vidéo.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bien joué d'avoir ajouté les titres entre les diverses parties :)

Commentaire global:

Je pense que ta vidéo est prête à être postée.

Bonne journée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Qualité technique :

Même commentaire que précédemment

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Même commentaire que précédemment

Qualité du contenu:

Même commentaire que Sébastien

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bonne idée d'avoir ajouté des titres.

Commentaire global:

Selon moi, ta vidéo peut être postée

Réponse du producteur de la carte:

Mémoire/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Alexandra Theubet

Descriptif

La carte conceptuelle tente de répondre à la question suivante : " Quelles sont les différentes amnésies ?"

Sources

[[texte::Article EduTechWiki Mémoire

Site web Le cerveau à tous les niveaux]]

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Quellessontlesdifférentesamnésies.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Bonjour Alexendra, Je trouve ta carte vraiment bien lisible. Les couleurs des différentes parties et la structuration en ligne est vraiment très claire. Bravo !

Pour améliorer un peu (ce ne sont que des conseille et donc pas obliger d'en tenir compte) :

• Je mettrais l'"amnésie" en gras (texte, bordure et forme carrée) pour voir le terme centrale.

Compréhension :

Ta carte est vraiment très facile à comprendre et ne pose pas vraiment de difficultés. Par contre je pense qu'il faut faire une distinction entre les effets et les causes. Parfois on a de la difficulté à s'y retrouver (bien qu'on y arrive tout de même). Peut être qu'une modification graphique (dans le texte ou la cellule avec une définition pourrait aider...)

Qualité académique :

Pour moi très bien (mais je n'ai déjà pas beaucoup de rigueur avec moi-même. Peut-être attendre le deuxième commentaire.

Commentaire global:

Très bon début ! Quelques modification dans la forme amélioreront la lisibilité et la compréention. En résumé :

• Mettre un peu mieux en évidence "amnésie"
• Différencier les effets des causes

Bonne continuation et bonne semaine. A+

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Céline,

Merci beaucoup pour tes commentaires, je vais intégrer les deux modifications que tu proposes dans ma deuxième version, je pense aussi qu'ils aideront à améliorer la compréhension.

Bonne continuation à toi aussi

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Je trouve que ta carte est très lisible. Les couleurs et l'organisation sont claires et bien pensées. On la parcourt facilement. Les éléments essentiels sont repérés très vite comme ce qu'est concrètement l'amnésie et ses différentes origines.

Compréhension :

La grande lisibilité facilite justement la compréhension. On comprend aisément ce qu'est l'amnésie et quelles peuvent en être les différentes origines qui sont ensuite explicitées.

Qualité académique :

Les sources sont diversifiées et pertinentes puisqu'elles s'appuient sur différents domaines

Commentaire global:

Ta carte est complète et très bien structurée pour une première version et répond parfaitement à la problématique que tu as définie. Je m'attendais à avoir des éléments sur les effets de chaque type d'amnésie mais c'est peut-être en dehors de la problématique. Enfin y'a t'il une distinction si l'amnésie et partielle ou totale ? C'est un excellent début bonne continuation : )

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Fatima,

Merci beaucoup pour tes commentaires. D'après ce que j'ai lu et ce que j'avais étudié, il n'y a pas de distinction entre l'amnésie partielle ou totale en ce qui concerne le type d'amnésie. Je ne suis pas sur d'avoir bien compris ton questionnement sur les effets de chaque type d'amnésie, mais en relisant la carte je me suis rendue compte que pour l'amnésie procédurale, j'avais créer un noeud nommé “implicite“, en lien avec la mémoire procédurale qui est implicite,au lieu de “oublie“. J'ai également mis en couleur les différents effets de chaque amnésie. Est-ce devenu plus clair ?

Bonne continuation à toi aussi :)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Quellessontlesdifférentesamnésies2.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Ta carte étant déjà très lisible dès le départ rien à ajouter à ce niveau.

Compréhension :

La prise en compte de nos remarques améliore la compréhension.

Qualité académique :

La carte répond parfaitement à la problématique. Les concepts sont clairement articulés entre eux. Il y a un effort de réponse structurée et complète.

Commentaire global:

Pour moi ta carte est très satisfaisante au regard de la problématique et du cadre que tu as définis.

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour tes commentaires, si Céline n'a pas d'autres remarques je me mettrai prochainement à la vidéographie.

Bonne continuation :)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Hello, Je trouve ta carte très lisible. J'ajouterai quand même des légendes pour le texte en italique et en bleu... j'avoue avoir chercher un petit moment avant de comprendre que c'étaient les parties atteinte et les conséquences.

Compréhension :

La carte reste compréhensible bravo.

Qualité académique :

Très bonne.

Commentaire global:

Voilà pour moi je pense que c'est très bien parti... Pour moi lance-toi dans la vidéo, les modifs peuvent être faites mais finalement je pense que mes remarques seront mieux explicité dans la vidéo...

J'attends ta vidéo avec impatience ;-) Céline

PS : si jamais tu peux m'envoyer un email car la notification marche pas super chez moi et du coup je reçois pas quand tu postes ta carte et je comprends que c'est ennuyant d'attendre les commentaires

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour tes commentaires. Concernant ta proposition d'ajouter les légendes, comme la finalité de l'exercice est une vidéographie, je vais plutôt l'expliciter qu'ajouter du texte sur la carte.

Bonne continuation :)

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Bases_Quellessontlesdifférentesamnésies.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Je trouve la qualité bonne, tous les éléments sont visibles et les zoom permettent de bien lire la carte.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne. Peut-être il faudrait revenir à la carte principale entre chaque partie agrandie pour pouvoir visualiser ou nous en sommes, mais sinon c'est très bien.

C'est un peu l’hôpital qui se fout de la charité (cf. ma vidéo 1 de psycholinguistique) mais je trouve que le rythme pourrait être plus soutenu, ce qui améliorerai la compréhension de ta vidéo.

Qualité du contenu:

Très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les titres structures bien l'ensemble

Commentaire global:

Très bonne première version. Quelques petites modifications rendraient la vidéo parfaite pour ma part.

Bon courage,

A+

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour tes commentaires.

Pour ta proposition de revenir sur la carte principale entre chaque section, j'ai préféré la mettre au début pour que les personnes visionnant la vidéo puissent la voir une fois et y revenir si besoin. Je pense que cela risque d'alourdir la vidéo si je remet la carte à chaque fois. Pour le rythme, j'ai essayé plus rapidement, mais je trouve que cela diminue la compréhension. Cependant, je garde tes commentaires en tête pour mes deux prochaines vidéographie.

Encore merci à toi

Commentaire de User:Chokri Fatima

Qualité technique :

Très bien on voit bien tous les éléments essentiels. L'audio est aussi satisfaisant.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est clairement structurée. Les différents titres et zooms permettent de bien suivre la progression de ton exposé.

Qualité du contenu:

Les explications sont claires et précises.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je trouve que les exemples illustrent bien ton propos et permettent de mieux comprendre les concepts abordés.

Commentaire global:

Vidéo très satisfaisante pour ma part, sobre, précise et concise.

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour tes commentaires.

Je suis très contente que tu es appréciée cette vidéographie.

Apprentissage par projet/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Andrés Gomez

Descriptif

Apprentissage par projet est une notion de plus en plus présente dans notre société. Cette approche est notamment utilisé dans le cadre du cours MALTT. Cependant, comme l'affirme Thomas (2000), concevoir un projet ne signifie pas concevoir un apprentissage par projet. Pour cette raison, j'ai décidé de répondre à cette question apparamment anodine "Quels sont les caractéristiques principales de l'apprentissage par projet?". Cette carte conceptuelle, avec l'aide de la vidéo, devrait permettre au lecteur 1) d'identifier un apprentissage par projet, 2) de ifférencier la notion de projet à celle d’apprentissage par projet 3) de connaître les cinq critères pour la mise en place d’un apprentissage par projet et enfin 4) de connaitre les implications de ses critères.

Sources

Article EdutechWiki Apprentissage par projet Thomas, J. W. (2000). A review of research on project-based learning. Learning, 94903, 46. http://doi.org/10.1007/s11528-009-0302-x

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/andresg0/BASES/Unige_2016_BASES_2.svg

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

Carte bien lisible, les éléments sont placés de manière hiérarchique très clairement.

Compréhension :

Il y a quelques points obscurs sur cette carte: - tout en haut à gauche: est-ce une investigation qui implique une résolution, ou bien est-ce une résolution qui implique une investigation? Il faudrait mettre une flèche / double flèche pour démontrer clairement dans quel sens va la relation.

À quoi correspondent les couleurs? Ce serait bien de mettre des légendes, ou au moins d'unifier les groupes (par exemple mettre le groupe jaune et saumon d'une même couleur car ils font les deux partie de la branche "possède"

Je ne comprends pas non plus les deux branches en bleus: qu'est-ce qui est au centre / réaliste? l'apprentissage par projet? Le projet?

Encore autre chose pour la relation temps non supervisé - laisser du choix choix: 1. est-ce normal que le mot "choix" soit répété? 2. Dans quel sens va la relation? Je comprends cette relation de plusieurs manières possibles: - l'autonomie signifie du temps non supervisé et de laisser du choix - le temps non supervisé signifie de laisser du choix - laisser du choix signifie du temps non supervisé Ce sont 3 compréhensions totalement différentes. Il faudrait selon moi mettre des relations flechées pour indiquer dans quel sens va la relation.

Qualité académique :

Rien à dire dans cette section!

Commentaire global:

C'est une très bon début de carte, avec quelques modifications à revoir! :)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Monika,

merci tout d'abord pour ta contribution.

Pour ma deuxième version de carte:

Je tiendrai compte de la remarque sur les couleurs (elles n'ont pas vraiement de signification mais je voulais juste mettre en évidence les différents blocs.

Je tiendrai aussi compte de le sens des flèches.

Finalement, je réfléchie actuellement à rendre certains aspects plus claires.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

La carte est très lisible avec une organisation hiérarchique claire. Les couleurs permettent de bien discrimer les différentes branches néanmoins le sens commun qui uni ces branches n'est pas évident (détails à la section suivante).

Compréhension :

Concernant le code couleur, pour moi "requiert" renvoi aux conditions nécessaires et "est" aux caractéristiques fondamentales ce qui serait deux thématiques différentes, du coup "réaliste" ne devrait pas être en vert.

Je trouve également que les verbes dans les premiers liens ne sont pas clairs dans la mesure qu'on ne sait pas exactement à qui ils font référence : caractéristiques de l'apprentissage, apprentissage par projet. En fait il est difficile de faire une phrase au tout début.

Pour la section bleu, le noeud "au centre" n'est pas clair en terme de ce à quoi il fait référence, qu'est-ce qui est au centre ?

Enfin le concept "construction des savoirs" se retrouve à deux endroits dans la carte (section bleue et jaune).

Du reste je trouve ton approche de déconstruire l'apprentissage par projet en ce qui le caractérise et ce qu'il nécessite claire et enrichissante. A part pour ce qui a été discuté précédemment, le contenu est clair et bien articulé.

Qualité académique :

La problématique est clairement énoncée et les sources relativement diversifiées. La description est brève mais amène bien le sujet sans révélé le contenu de la carte, pas grand chose à dire de ce côté la.

Commentaire global:

Le plus gros est probablement fait, en ce qui me concerne il suffirait de clarifier les verbes des premiers liens et le code couleurs, sinon l'approche est bonne. J'espère que j'ai été suffisamment clair et au cas où hésite pas.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Andrea,

J'ai tenté de modifier ma carte en fonction de vos commentaires...Notamment avec des couleurs plus uniformes et ai éviter les répétitions.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/andresg0/BASES/Unige_2016_BASES_3.svg

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

Très bonne lisibilité! Bien structuré.

Compréhension :

Bien mieux que la première! Tu as tenu compte de tous les petits problèmes soulevés, bravo!

Il n'y a toujours pas de légende des couleurs, mais ce n'est pas dérangeant car tu as unifier les couleurs selon tes trois grandes flèches (possède; est; requiert).

En ce qui concerne le sens de tes flèches, tu as tout restrucutré et c'est parfait ainsi!

si tu veux vraiment être pointilleux, je trouverai plus logique de séparer la problématique de "apprentissage par projet". Mais c'est vraiment un petit détail qui ne doit pas être obligatoirement changé.

Qualité académique :

très bien!

Commentaire global:

Très bonne carte, pour moi, c'est tout bon tu peux passer à la vidéographie! :)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Monika, chose faite je t'en remercie, je te laisse jeter un petit coup d'oeil à la vidéographie :)

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

Parfait de ce point de vue la. J'aime bien le fait qu'on reste tout le temps sur la vision d'ensemble car c'est tout l'intret d'une carte conceptuelle. Même si cela prend un peu de temps au début pour s'habituer à recevoir un cours par une souris, on s'y fait ;-)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu annonces très bien l'objectif de la vidéographie à savoir différencier un simple projet d'un apprentissage par projet et on sent que c'est bien le fil conducteur tout au long de la vidéo. Par ailleurs tu respectes très bien la hiérarchie de ta carte ce qui est rassurant.

Qualité du contenu:

Avec une bonne structure le plus gros était fait. On arrive bien à te suivre dans l'explication. Un petit point cependant mais qui relève du détail aurait été de donner des exemples de contextes car tu mentionnes juste qu'ils peuvent être différents. De plus, la carte gagne légèrement en clarté (déjà bien amélioré à la dernière carte) en vidéo, mais du coup cela me rend perplexe sur les premiers noeuds, pourquoi pas simplement par exemple "définit par 5 caractéristiques qui sont..." ?

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Explicité des objectifs d'apprentissage au début de ta vidéo est une bonne idée cela permet de focaliser l'attention différemment.

Commentaire global:

Au final c'est une très bonne vidéographie. Cela couvre en très peu de temps des éléments essentiels de l'apprentissage par projet avec une bonne utilisation des couleurs et du pointeur. De légers détails pourrait perfectionner la carte (exemples de contextes et les noeuds en moins) mais au final ils ne nuisent pas à la clarté du contenu. Le fil conducteur de la présentation est bien énoncé au début et est suivi tout au long donc il y a une réel plus value de la vidéo, pour moi l'objectif est rempli.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback... je pense avoir atteint les objectifs que je me suis fixé, ton feedback me conforte un peu plus dans cette idée :) Je suis d'accord avec les points d'améliorations...mais je pense néanmoins laisser le tout comme ça... Merci encore

Apprentissage collaboratif/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Schmikd0

Descriptif

Dans le cadre de ce sujet, je me suis intéressée à la responsabilisation individuelle, et au rôle qu'elle joue dans l'apprentissage (coopératif). Ainsi ma question est la suivante : "Comment fonctionne la responsabilité individuelle dans un processus d'apprentissage coopératif ?".

Sources

L'article "Apprentissage collaboratif" de l'édutechwiki

Abrami, P.C., Chambers, B., Poulsen, C., De Simone, C. d'Apollonia, S. et Howden, J. (1996). L'apprentissage coopératif : Théories, méthodes, activités. Montréal: Les Editions de la Chenelière

Baer, J. (2003). Grouping and achievement in cooperative learning. College Teaching, 51(4),169-174.

Buchs, C. (2016).Apprendre (par) la motivation. Manuscrit en prépartation. Unige.

Clarke, J., Wideman, R., & Eadie, S. (1992). Apprenons ensemble: L'apprentissage coopératif en groupes restreints (M. Sylvestre, Trans.). Montréal: Les Editions de la Chenelière.

Doise, W., & Mugny, G. (1997). Psychologie sociale et développement cognitif. Paris: Armand colin.

Johnson, D. W., & Johnson, F. P. (2006). Joining together. Group theory and group skills(9th ed.). Boston: Allyn & Bacon.

Saleh, M., Lazonder, A. W., & De Jong, T. (2005). Effects of within-class ability grouping on social interaction, achievement, and motivation. Instructional Science, 33(2), 105-119.

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/Apprentissage%20coop%C3%A9ratif/MALTT_BASES_AppCoop_Kim_C1.jpeg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lcallebe

Lisibilité :

Bonjour Schmikd0 (excuse moi mais je n'ai pas trouvé ton prénom sur ta page personnelle :s)

La carte assez claire ; les couleurs mettent bien en évidence les concepts principaux. Cependant les connecteurs sont écrits vraiment petit, donc ça n’est pas très lisible, et c’est dommage car ils contiennent également des informations importantes qui du coup ne sont pas assez mises en évidence.

Fautes de français : « d’ordre … structurelle » -> « d’ordre … structurel » car structurel se rapporte à ordre. Idem pour individuel et mutuel.

Compréhension :

Les grandes lignes de la cartes me semblent claires, mais il y a quelques notions que j'ai du mal à comprendre.

Je ne comprends pas trop l’enchainement « responsabilisation d’ordre mutuel en fonction des moyens expliquant le déroulement de l’activité / permet de définir des rôles ». Je ne comprends pas ce que représente une « responsabilisation mutuelle » (ou d’ordre mutuel) ; je ne vois pas le rapport avec les moyens. Et je ne comprends pas trop non plus le terme « moyen » dans le sens où il semble être utilisé, j’ai l’impression qu’il désigne en fait les consignes ?

Ce n’est pas vraiment un souci de compréhension mais j’aurais lié les concepts « interdépendance positive » et « partenaires d’apprentissage », ça me semble important. Mais tu as peut être décidé de ne pas le lier pour ne pas trop surcharger la carte ?

Je ne comprends pas très bien la partie « droite » de la carte. Plus spécifiquement :

• Je ne comprends pas ce que c’est des « attitudes d’apprentissage » et des « valeurs d’apprentissage ».
• J’ai l’impression dans cette partie que les étapes modifient simplement la vision qu’à l’apprenant de son apprentissage, mais ça n’engendre/ne facilite pas directement l’apprentissage. Et c’est peut être ce qu’il faut comprendre en fait, puisque la flèche en haut indique que les étapes renforcent simplement la responsabilisation… Si j’ai bien compris, un truc tout bête qui pourrait peut être rendre les choses plus claires : déplacer le concept « apprentissage » dans la partie gauche de la carte, puisque c’est de là qu’il semble découler principalement.

Qualité académique :

La carte est claire et bien structurée, elle est facile à lire. Le nombre de concepts semble approprié. Je n’ai pas tout tout compris mais il semble y avoir matière à faire une très bonne carte. La question est en plus bien ciblée et intéressante.

Commentaire global:

La carte me parait très bien pour une première version :-)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Lucile,

Merci beaucoup pour ton retour!

Je prends bonne note de tes commentaires et ferais en sorte de les mettre en application dans ma prochaine carte:

- Augmenter la taille des connecteurs pour les rendre plus lisibles

- Corriger les erreurs de français (par contre ordre structurelle/stratégique se rapport à Etape individuelle/mutuelle à responsabilisation), mais je vais apporter des modification pour que cela soit plus clair.

- Je vais transformer le terme moyen en ressource (qui est visiblement plus adapté)

- concernant le lien entre "interdependance positive" et "partenaires d'apprentissage" j'ai volontairement décidé de ne pas lier car l'étape intermédiaire "responsabilité de chacun" me paraît cruciale.

- Je vais déplacer le concept apprentissage plus bas dans la carte et plus au centre car en effet, comme je l'ai mis actuellement il est plus confusiogène qu'autre chose :8

En espérant avoir répondu à tes attentes, j'attends encore la réponse de Natbgn pour entammer mes modifications.

Bien à toi

Kim SCHMIDT - VOLT

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

La lisibilité de la carte est très bonne. Peut-être en effet, comme le mentionne Lucile, des connecteurs écrit un peu plus gros.

Compréhension :

Pour cette partie, j'ai surtout des questions ouvertes, car je ne suis pas certaine de comprendre comment ça "fonctionne" vraiment en pratique la responsabilité individuelle dans ce type d'apprentissage. Du coup, j'espère que ces questions pourront faire évoluer ta carte.

• Dans ta question de base, il est mentionné "apprentissage coopératif", comme il y a plusieurs écoles, j'ai du coup un doute à ce sujet. Et cela influence grandement une partie de questions que j'aurais pour les prochaines versions de ta carte! :-) Quel est le modèle que tu as choisis?

• Quel est le but de la carte ? Démontrer la responsabilité de chacun (individuelle) par rapport à un but commun (la réalisation de la tâche) ?

• Que représente les étapes ? Je vois bien pourquoi "Roles" est lié au "Comportements", mais je reste bloquée sur ce terme "Etapes".

Qualité académique :

Très bien, si ce n'est un petit souhait, que tu peux bien sûr choisir de prendre ou de laisser:

• Je suis curieuse de savoir pourquoi tu te poses cette question parmi d'autres sur le sujet ? Du coup, j'aurais aimé en savoir plus dans le descriptif! :-)

Commentaire global:

La carte me paraît très bien pour un premier échange, et je me réjouis de voir comment elle va évoluer.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Nathalie,

Merci beaucoup pour ton retour, je suis désolée pour la réponse tardive, je me suis laissée un peu porter par les restitutions actuelles. :-)

Concernant l'apprentissage coopératif, je me suis basée sur le courant proposé par Céline Buchs (FPSE) dont je suis avec assiduité le cours en ce semestre de printemps. Je ne connais actuellement pas vraiment d'autre courant. Pour plus d'informations sur cet enseignement, tu trouveras le descriptif du cours à ce lien (https://moodle.unige.ch/enrol/index.php?id=457). Concernant le but de ma carte, il a été dans un premier temps pour moi de réaliser un certain nombre de liens entre les notions intrinsèques à la responsabilité individuelle, ensuite mon objectif a été de détailler la façon dont se construit la responsabilisation individuelle. Concernant la notion de "Etape", j'ai reprit un point de nomenclature proposé par C. Buchs dans son enseignement, mais je pense à la vue de ton commentaire, que je peux remplacer ce terme par "Processus" qui traduirait mieux ma pensée, à savoir : activité corrélée. Ainsi, pour ma carte suivante, je vais prendre les dispositions suivantes:

- Décrire plus précisément le pourquoi du comment de la carte (je me comprends :-))

- Changer la notion d'"Etape" en "Processus"

En espérant avoir répondu à tes attentes, je vais commencer la mise en place de la C.Conc2

Bien à toi

Kim SCHMIDT - VOLT

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Avec les modifications effectuées, la lisibilité est très bonne maintenant.

Compréhension :

Dans l'ensemble, j'ai l'impression que les termes utilisés sont très techniques, avec des définitions spécifiques, et que sans celles-ci il est difficile d'être sûr d'avoir compris vraiment tous les tenants et aboutissants de la carte. Du coup, j'ai un doute sur le publique cible de nos cartes conceptuelles en général.

Est-ce que tu as l'occasion peut-être de vulgariser encore un peu plus ta carte, car je pense qu'elle contient des concepts clés très intéressants ?

Ou peut-être as-tu prévu d'illustrer ton propos dans le cadre de la vidéo par exemple ?

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Belle évolution visuelle. Reste encore à affiner la partie compréhension pour autant que la carte soie destinée à un publique cible sans connaissance préalable.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Nathalie,

Merci beaucoup pour ton commentaire... J'attends encore le commentaire de Lucile pour passer à la vidéo, dans laquelle je serais plus explicite sur les notions compliquées.

Meilleures salutatations

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/Apprentissage%20coop%C3%A9ratif/Apprentissage%20coop%C3%A9ratif.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lcallebe

Qualité technique :

Bonjour Kim,

Je trouve ta vidéo globalement de bonne qualité, le son est clair et l'image aussi. Il manque à l'image le denier concept de ta carte (en bas), c'est gênant, il faudrait trouver un moyen de faire en sorte que ça rentre.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je trouve ta présentation bien structurée. C'est une question de goût j'imagine ; mais personnellement je préfère intégrer l'exemple directement à l'explication théorique plutôt que de faire une partie exemple, un partie explication.

Qualité du contenu:

Je trouve le contenu bon dans l'ensemble, avec quelques points que tu peux peut être améliorer.

Tu parles très très très vite (je trouve), j’ai l’impression que tu fais une course contre la montre !! C’est très dur pour moi de te suivre ^^ En écoutant plusieurs fois je me rends compte que tu donnes des explications qui me permettent de mieux appréhender ta carte que je trouve assez complexe. Donc c’est cool, mais j’aurais mieux compris si tu allais un peu moins vite et si tu creusait encore plus certains éléments.

Petit point relou pour la fin : pour ce qui est de « ordre » structurel, etc., j’ai vu que tu ne veux pas changer, mais je ne comprends sincèrement pas ce que tu veux dire et quelle règle d'accord tu appliques. Pour moi il est clair que ça s’accorde avec ordre :

• « − P. ext. Espèce, sorte, nature. Chose de même ordre, du même ordre; de tout ordre. Nous connaissons deux réalités d'ordre différent, l'une hétérogène, celle des qualités sensibles, l'autre homogène, qui est l'espace (Bergson, Essai donn. imm.,1889, p.83).La morale se forme donc, se transforme et se maintient pour des raisons d'ordre expérimental: ce sont ces raisons seules que la science de la morale entreprend de déterminer (Durkheim, Divis. trav.,1893, p.xxxviii).Quant aux tiroirs du bureau, ceux de gauche étaient consacrés à des actes publics, à des contrats, aux affaires en cours, tandis que ceux de droite (...) semblaient plutôt réservés à des questions d'ordre personnel (Martin du G., Thib.,Mort père, 1929, p.1325). » Dans le dictionnaire http://www.cnrtl.fr/definition/ordre
• Tu peux aussi regarder sur les forums : là http://languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=6501 on parle d’ordre structurel en plus ;-)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime bien ta slide d'intro.

Après e trouve l’introduction des références trop longue. Je ne pense pas que ce soit super utilise de préciser que tu as lu d’autres choses parce que les informations de la page EduTech n’étaient pas assez complètes par exemple.

J’étais super contente que tu donnes un exemple, je trouve ça TOP et ça illustre très bien ton propos !! En revanche j’ai été très surprise que tu ne parcours pas toute la carte avec ton exemple. Tu t’attardes sur le haut de la partie bleue, mais tu ne parles pas du bas (comment perspectives, attitudes, valeurs sont en jeu dans ton exemple ?), tu passes très vite sur la partie responsabilisation mutuelle, mais pas du tout sur la branche responsabilisation individuelle… Pourquoi ? En fait en plus avec l’écran noir à la fin, j’ai presque l’impression que c’est un problème de montage et que tu as oublié une partie… Par ailleurs je pense que je préfèrerais que tu donnes ton exemple au fur et à mesure que tu expliques ta carte, car la première partie est difficile à suivre je trouve (en partie aussi car j’ai l’impression que tu vas très vite).

Commentaire global:

Globalement je trouve que c'est une bonne vidéo, riche en informations ; tellement condensée en informations que j'ai du mal à assimiler ;-) Aller moins vite ? Développer l'exemple ?

Amicalement, Lucile

Réponse du producteur de la carte:

Hello Lucile, Merci pour ton commentaire. Euh pour ma voix.. euh... je souffre actuellement d'épisodes relativement violents de rhume des foins (asthme)... ce qui m'empêche de souffler correctement. J'ai enregistré des fragments audio de maximum 20 secondes pour avoir le temps de récupérer entre deux donc oui je parle un peu vite, et du nez en plus... pour l'orthographe en effet j'ai un peu oublié de retravailler ces accords j'avoue

Pour ma prochaine vidéographie, je vais: - Retravailler l'image de manière à avoir au bas de l'écran le concept manquant. - Diminuer la vitesse d'élocution dans le logiciel de montage (je n'ai pas le courage de ré-enregistrer). - Rajouter une "fin" un peu moins vide :)

Merci encore

Meilleures salutations

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

Très bonne qualité technique. L'audio est aussi de bonne qualité, et cette dernière est constante (aucun changement d'environnement sonore).

Le débit d'élocution est bon, mais peut-être que ce qui engendre le sentiment de Lucile sur le fait que tu parles très très très vite provient de la pause de ta voix. Si tu le souhaites ou que tu ai amené à refaire régulièrement de la vidéo ou de l'audio, il serait peut-être bien que tu pause ta voix légèrement plus bas et que tu n'oublies surtout pas de respirer. Facile à dire, mais pas toujours évident à faire et à reproduire durant toute une prise! ;-) Je pense que ça aura pour effet bénéfique de moins avoir l'impression que ta voix est pincée ou coincée dans ta gorge et que tu es quelque fois à bout de souffle.

J'ai été frustrée comme Lucile de ne pas arriver à voir à l'écran le concept clé "Apprentissage"!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellente structure et présentation. Je comprends définitivement mieux les concepts clés que tu as choisi et ce qui s'y cache derrière. De part le premier parcours dans la carte et ensuite avec la présentation d'un exemple pratique lié. Parfait.

Si tu as l'occasion, je changerai juste la fin de la vidéo, en nous laissant tant que tu parles avec la présence de la carte et une fois seulement que tu as fini de parler le passage à l'écran noir. Mais c'est un détail.

Le pointeur est judicieusement utilisé dans la vidéo, je ne me suis jamais sentie perdue dans la carte. Très bien. Qu'est-ce que tu as utilisé comme pointeur ?

Qualité du contenu:

RAS. Très bonne qualité du contenu.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je trouve très intéressant l'inclusion d'un slide avec les références avant la carte conceptuelle. Ça change, et du coup, ça met en avant le travail de recherche nécessaire avant de réaliser une bonne carte conceptuelle.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie. Je suis juste embêtée par ce fameux concept clé "Apprentissage" qui est coupé à l'écran. Il me semble que c'est important de l'avoir. Sans ce problème visuel, j'aurais dit que ton travail était terminé. Bien joué! :-)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Nathalie, Merci pour ton commentaire. Euh pour ma voix.. euh... cf. comemntaire adressé à Lucile :) J'utilise Screen-o-matic pour le screencast

Pour ma prochaine vidéographie, je vais: - Retravailler l'image de manière à avoir au bas de l'écran le concept manquant. - Diminuer la vitesse d'élocution dans le logiciel de montage (je n'ai pas le courage de ré-enregistrer). - Rajouter une "fin" un peu moins vide :)

Merci encore

Meilleures salutations

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/Apprentissage%20coop%C3%A9ratif/Apprentissage%20coop%C3%A9ratif_2.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

La modification de la dimension de ta carte résoud très bien le problème du concept clé qui manquait. Sinon RAS d'autre.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

RAS

Qualité du contenu:

RAS

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

RAS

Commentaire global:

Très bonne vidéo qui répond à toutes les questions que j'ai pu te poser tout au long de l'évolution de ta carte conceptuelle. J'aime beaucoup le résultat. BRAVO!!! :-)

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Lcallebe

Qualité technique :

Bonne qualité, problème d'image réglé.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Mêmes remarques que précédemment.

Qualité du contenu:

Idem.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Idem.

Commentaire global:

Bonne vidéo dans l'ensemble, dommage que tu n'aies pas pu corriger tous les petits soucis mais au vu temps qu'il te restait, je comprends.

Bien à toi,

Lucile

Réponse du producteur de la carte:

Scénario pédagogique/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Schmikd0

Descriptif

Je me suis intéressée à la création d'un scénario pédagogique hybride. Dans ce cadre, le déroulement de l'activité pédagogique est hybride, donc d'une part en salle de clase et d'autre part à distance, d'ou l'utilisation d'un tel dispositif.

Sources

EduTechWiki.fr. (2007). Scénario pédagogique. Université de Genève.

Henri F., Compte C. et Charlier B. (2007). La scénarisation pédagogique dans tous ses débats. Revue internationale des technologies en pédagogies universitaires 4(2).

Cherubini M. (2014). Description, analyse et adaptation du scénario pédagogique d'un cours de droit hybride. Université de Fribourg, Suisse.

Lauby P., Gregoire F. et Guerinet P. (2006). Guide pratique pour rédiger un scénario pédagogique. Agricultures et territoires.

Sierra E. (2004). Concevoir des scénarios pédagogiques pour la formation des enseignant-e-s à l'intégration pédagogique des Médias et des Technologies, dans le contexte de la formation F3MITIC. Université de Genève.

Pernin J.-P. (2003). Quels modèles et quels outils pour la scénarisation d'activités dans les nouveaux dispositifs d'apprentissage? Institut national de recherche pédagogique ERTé e-Praxis.

Laforcade P., Barré V. et Zendagui B. (N/A). Scénarisation Pédagogique et Ingénierie Dirigé par les Modèle. LIUM / IUT de Laval.

Grolleau A.-C. (2008). La scénarisation péagogique. CRGE Pays de la Loire.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Bonjour Kim, D'une manière globale ta carte est bien lisible et pas surchargée de détails, mais je peine à savoir comment la lire. Il me faudrait quelques points de flèches pour m'aider (ou alors elles ne sont pas assez marquées). Tu utilises aussi systématiquement des majuscules, ce qui fait que l'on ne sait pas toujours où la phrase commence et comment rattacher les mots de liaison. C'est une bonne idée de mettre des couleurs différentes, le code est encore à préciser.

Compréhension :

Tu désires expliquer comment un scénario pédagogique hybride est construit, mais j'ai de la peine à comprendre ce qui est spécifique à l'hybridation de ce qui est basique d'un scénario pédagogique. Peut-être qu'une attribution de couleur ou une modification de la structure visuelle pourrait aider.

Qualité académique :

A mon avis tu as suffisamment de ressources pertinentes pour réaliser ta carte. Il y a quelque chose que tu pourrais peut-être préciser dans le descriptif : Quelle est l'orientation pédagogique de départ ? Apprentissage par problème, apprentissage par compétences, ... Avec quelques mots de plus sur le contexte, cela deviendrait tout de suite plus clair. Une deuxième chose à préciser aussi c'est ce que tu prévois en termes d'encadrement des apprenants,surtout s'il y a une gosse partie à distance.

Commentaire global:

Bonne première carte, mais il me manque "un petit mode d'emploi" si tu vois ce que je veux dire. Il faudrait que je comprenne un peu plus ce qu'il y a derrière. Peut-être que tu veux être trop exhaustive et que de resserrer un peu serait une bonne solution. Je te laisse cogiter pour la suite et me réjouis de la prochaine. A bientôt Régis

Réponse du producteur de la carte:

Hello Régis, Merci beaucoup pour ton commentaire... Alors je retiens que je dois faire les modifications suivantes:

- Retravailler le visuel de la carte (taille des flèches) : en effet je n'ai pas bien vérifié la taille qui est juste microscopique... :) - Retravailler l'utilisation ou non de majuscules afin de clarifier les liaisons. - Retravailler le code de couleurs afin d'augmenter les compréhension - Clarifier l'orientation pédagogique dans le descriptif. - Spécifier l’encadrement prévu des apprenants dans le descriptif ou dans une partie introductive (à déterminer).

J'attends encore le commentaire de Nathalie et je m'y remet ! :)

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Ta carte est visuellement très bien disposée et du coup donne envie d'être lue. J'arrive très bien à lire la colonne vertébrale centrale de celle-ci, mais je me perds très vite dans les branches annexes. Je ne suis pas toujours certaine suivant les mots de connection de lire dans le bon sens.

Compréhension :

En fonction des remarques sur la lisibilité, je suis pas certaine de tout comprendre et de bien mettre en relation avec la question de ta carte. Il y a beaucoup de concepts clés très pertinents, alors peut-être que c'est juste une question d'organisation de la carte pour favoriser la lisibilité et du coup, la compréhension en sera facilitée.

Qualité académique :

Tu as des bonnes références. Je dirais que c'est tout bon de ce côté là.

Commentaire global:

Très belle première carte. Commence par travailler la lisibilité, je pense que la compréhension va suivre. Je me réjouis de voir l'évolution de ta carte pour la suite.

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Nathalie! Merci pour ton commentaire... Pour résumé, je vais procéder aux changements suivants: - Retravailler la lisibilité - vérifier les connecteurs

La V2 arrive incessamment sous peu

Kim SCHMIDT - VOLEE VOLT

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Les améliorations apportées à ta carte sont très bien. J'aime beaucoup la mise en évidence encore plus importante de cette fameuse colonne vertébrale de ta carte conceptuelle. Je n'ai plus de doute sur le sens de lecture. Et j'apprécie d'avoir les n éléments clés qui sont associés ensemble par leur couleur similaire.

Compréhension :

Ta carte est très compréhensible dans l'ensemble. J'ai juste un doute encore sur les liens qui relient "Utilité pédagogique" et "Solution technologique" et "Instructions". Peut-être que tu as l'occasion de trouver des adverbes/verbes de liaisons qui clarifient encore le message à transmettre. A moins que tu aies prévu de le faire plutôt via le commentaire de la vidéo.

Comme je n'ai pas de comparaison possible avec un scénario pédagogique traditionnel ou plutôt non-hybride, je n'arrive pas vraiment à déterminer ce qui est spécifique à un modèle comme celui que tu as choisi. Ça reste bien sûr ma limitation de connaissance à l'heure actuelle, n'ayant suivi que certains cours MALTT et d'autres pas. Du coup, j'ai un doute sur le publique cible de nos cartes conceptuelles en général. A voir si c'est une remarque qui peut t'apporter quelque chose pour l'amélioration de ta carte encore ou au contraire pas.

Qualité académique :

Juste une petite coquille qui c'est glissée dans ton descriptif: ... en salle de classe ... avec deux ss au lieu d'un.

Sinon RAS.

Commentaire global:

Les améliorations visuelles apportées à ta carte conceptuelle ont eu une excellente répercussion sur sa compréhension. Si les points mentionnés dans la partie "Compréhension de la carte" peuvent à ton avis être résolus par le commentaire audio ou de légères modifications de ta carte, c'est ok pour moi de passer à la vidéo. Après je fais volontiers encore une lecture de carte, si tu souhaites nous soumettre une 3e mouture.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Bonjour Kim, Tu as bien amélioré la lisibilité de ta carte. Je m'y retrouve bien mieux qu'avant.

Compréhension :

Je peine par contre toujours à comprendre précisément ce qui est spécifique à l'hybridation de ce qui est classique d'un scénario pédagogique. Mais peut-être que cela sera plus facile à expliquer dans la vidéo, car je ne pense pas que tu arrives à t'en sortir en ajoutant encore une couleur de plus. Cela ne serait pas compréhensible... Tu as donc un joli challenge.

Qualité académique :

Pour moi c'est idem que précédemment.

Commentaire global:

Tu as réaliser une bonne amélioration de ta carte. Je pense que le passage à la vidéo peut te donner un peu de marge pour quelques explications, notamment au niveau du contexte et de ce qui est spécifique à l'hybridation. Je me réjouis de voir et écouter la suite. A bientôt Régis

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/Scenario%20Pedagogique/Scenario_Pedago_1_KS.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

Très bonne qualité technique. L'audio est aussi de bonne qualité, et cette dernière est constante (aucun changement d'environnement sonore).

Juste un bémol sur la lisibilité de la carte globale à la fin de la vidéo, elle ne semble pas nette.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellente structure et présentation. Si tu as l'occasion, je changerai juste la fin de la vidéo, en nous laissant tant que tu parles avec la présence de la carte et une fois seulement que tu as fini de parler le passage à l'écran noir. Mais c'est un détail.

Le pointeur avec la main permanente et le rond qui clignote au bon moment lors des explications est judicieusement utilisé dans la vidéo. Vraiment Très bien.

Qualité du contenu:

Très bonne qualité du contenu. J'aime tout particulièrement le rappel des éléments dans leur ordre chronologique à la fin de la vidéo.

Egalement là, juste quelques menus détails qui a mon avis passent inaperçus au premier visionnage, mais que tu pourrais améliorer si tu as le temps et l'envie:

• en parlant des difficultés des "Apprenants", je serais juste repassée avec le curseur sur "Difficulté prévisibles" avant "Problème d'apprentissage", cela évite un décalage entre l'audio et le mouvement du curseur;
• idem pour "Motivations" et "Activités" où tu as du faire un vas-et-vient pour tenter de respecter l'audio;
• et une légère erreur d'accord entre "les" formateurs "est ses" préférences personnelles.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je trouve très intéressant l'inclusion d'un slide avec les références avant la carte conceptuelle. Ça change, et du coup, ça met en avant le travail de recherche nécessaire avant de réaliser une bonne carte conceptuelle.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie. Comme la netteté de la carte globale est compensée par un bon support audio et que les autres points tiennent plus du détail qu'autre chose, j'aurais dit que ton travail est terminé.

Un grand bravo, et bien joué! :-)

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Nathalie!

Merci beaucoup pour ton commentaire et toutes tes contributions à ce travail A tout bientôt

Meilleures salutations

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Qualité technique :

Bonjour Kim Merci pour ta vidéo qui est de très bonne qualité, le son est parfaitement bien dosé. Les commentaires fluides.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Bonne structure de présentation, avec un bon résumé en cinq points. Moi j'aurais personnellement inversé les choses en donnant déjà la structure en cinq points en premier et en en discutant le détail par la suite. Cela en finissant pas les sources bibliographiques. Mais bon c'est une autre manière de voir les choses, la tienne convient aussi très bien.

Qualité du contenu:

Il y a tout de même un petit point avec lequel je ne suis pas entièrement d'accord avec toi. Tu dis que cela permet " un type plus élargit d'évaluation que sur le papier..." (ou qqch du style). Je suis moyennement d'accord, car on peut aussi tester plein de chose avec des évaluations écrites sur papier, mais peut-être que cela est simplifié ou différent ? Je pense que c'est le terme "élargit" qui m’embête, car pour moi l'évaluation sur papier n'est pas "rétrécie"... Mais pour le reste c'est tout bon.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les différents commentaires amènent un plus et des explications très pertinentes par rapport à la carte. On a aussi des éléments du contexte et le lien avec les ressources utilisées.

Commentaire global:

Comme suggéré dans mes remarques précédentes, la vidéo amène vraiment un plus par rapport à ta carte conceptuelle. Tu as bien su profiter de cette possibilité. Bravo, c'est réussi. A bientôt Régis

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Régis!

Merci beaucoup pour ton commentaire et toutes tes contributions à ce travail A tout bientôt

Meilleures salutations

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Métacognition et apprentissage/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Brice Maret

Descriptif

Lorsque l'on apprend, il est important par moment de réfléchir à ce qui a été fait et la façon dont nous l'avons fait. Ce procédé est la métacognition, "penser sur ses propres pensées". Dans un master comme le MALTT, la métacognition est présente et elle a plus ou moins d'importance suivant les cours et sa forme car elle va amener l'étudiant à effectuer un travail sur son propre travail et l'encourager à réfléchir sur sa réflexion.

Cette carte a pour but de traiter ce sujet à travers la question suivante : "De quelles manières est présente la métacognition dans le master MALTT et quelles sont ses limites?"

Sources

[[texte::* Depover Christian, Bruno De Lièvre, Jean-Jacques Quintin, Filippo Porco et Cédric Floquet. Quelques concepts clés issus du modèle cognitiviste, dans Les modèles d'enseignement et d'apprentissage.

• Romainville Marc, Noël Bernadette, Wolfs José-Luis. La métacognition : facettes et pertinence du concept en éducation. In: Revue française de pédagogie. Volume 112, 1995. Didactique des sciences économiques et sociales. pp. 47-56. DOI: 10.3406/rfp.1995.1225 - Copie locale
• Page EduTechWiki - Métacognition et apprentissage]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Ta carte est globalement lisible. Personnellement, je ne mettrais pas le texte des liens en couleur mais c'est un détail.

Compréhension :

La carte est compréhensible. On distingue bien la partie définition de la partie "dans le master". Je ne comprends pas par contre ce que tu veux dire par: limite > entraînement sur le tas.

Qualité académique :

Bonne. J'ai lu tes sources et trouvé intéressant le continuum entre non-métacognition et métacognition décrit par Romainville, Noël et Wolfs (1995).

Commentaire global:

Joli exemple de métacognition que cette carte sur la métacognition! Je trouve très intéressant que tu ancres les concepts dans un cas concret et que tu donnes beaucoup d'exemples. Mais du coup, j'aimerais en savoir plus: quels sont les avantages en terme d'apprentissage? Et est-ce qu'il n'y a pas d'autres exemples de metacognition dans le master MALTT?

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire Geneviève !

- Effectivement, la couleur sur les liens j'ai hésité et j'y ai fais un peu rapidement (genre en groupe) mais je pensais y supprimer. - Pour l'expression sur le tas, effectivement c'était un peu vulgairement dit, je vais y modifier. - Bien vu pour les avantages, je vais tâcher des les incorporer !

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Brice, je trouve que ta carte est lisible. Par contre, je n'ai pas compris le sens des couleurs. Je rajouterais des flèches sur les liens pour indiquer le sens de lecture. J'essaierais de revoir un peu l'organisation dans l'espace avec les branches oranges qui partent à droite.

Compréhension :

La carte est facile à comprendre, elle n'est pas trop chargée avec une vingtaine de concept, comme Novak le recommande. Tu pourrais ajuster les mots de connexion pour permettre une lecture plus fluide d'un concept à un autre (comme si cela formait des phrases). Je trouve bizarre que tu aies deux nœuds avec le même concept pour métacognition.

Qualité académique :

Ton introduction est intéressante et nous amène sur ta problématique. Tu pourrais mieux expliquer pourquoi tu as choisi cette exemple (pourquoi c'est une problématique importante dans l'enseignement à distance). Tu donnes des ressources appropriées et intéressantes.

Commentaire global:

Un bon début avec cette première carte qui aborde la problématique de manière intéressante, à travers un exemple concret et bien choisi. Je la trouve cependant un peu heuristique, c'est-à-dire que tu es plus dans le descriptif que dans l'explicatif selon moi. Bonne suite.

Julien

Réponse du producteur de la carte:

Merci Julien pour ton commentaire !

Pour les flèches, elles sont présentes mais la pointe n'est pas visible (je vais essayer d'améliorer cela). Le concept de métacognition qui ressort deux fois, j'avoue que je m'attendais à une remarque sur ce point. Je vais voir pour y modifier :) Effectivement il manque peut-être davantage de positifs/négatif pour que la carte soit plutôt explicative. Je vais voir comment y remédier !

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Brice, bravo pour ta seconde carte. Pour la lisibilité, je trouve que les couleurs trop saturées, surtout le rouge, empêchent de bien lire le concept.

Compréhension :

La carte est compréhensible. C'est bien de traiter différemment les exemples, mais tu devrais plutôt mettre la flèche ou la bulle en pointillé plutôt que changer de couleurs car je pense que tu as voulu utiliser une nuance plus claire mais pour certaines couleurs cela ne marche pas bien et ça fait un peu bizarre. Tu pourrais rajouter des légendes p.ex. bleu = définition. Tu as deux fois les mêmes concepts avec "réflexion sur la réflexion". A mon avis, si tu arrives à réorganiser un peu ta carte tu n'aurais pas se problème et cela te mènerait à une représentation moins heuristique en connectant un peu différemment tes branches, mais c'est une idée, à voir. (attention à ne pas rajouter trop de concepts (15 à 25 selon Novak))

Qualité académique :

bonne.

Commentaire global:

Bravo, une bonne évolution avec quelques détails à ajuster selon moi. Bonne continuation.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Julien ! En effet, j'ai essayé de jouer avec les couleurs mais je n'étais pas moi-même convaincu. Je vais remodifier cela !

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Bonjour Brice,

Ta carte a bien évolué depuis la première version. Je suis d'accord avec Julien concernant la lisibilité du texte sur fond rouge, ce n'est pas idéal.

Compréhension :

Ta carte se lit aisément. Son système de codes couleur sophistiqué apporte une bonne aide à la compréhension des différents concepts.

Qualité académique :

Commentaire global:

Tu as reformulé, précisé et étoffé ta carte. Le tout a gagné en cohérence. Bonne continuation avec la vidéo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Geneviève ! Je vais faire quelques modifications avant de passer à la vidéo alors :)

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

C'est beaucoup plus lisible comme ça :-)

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Merci !

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Brice, Bravo pour ta troisième carte. Je trouve que c'est "plus propre" et plus facile à lire à présent. Un mini détail, il y a un avantage qui est en rouge (et deux bleus différents).

Compréhension :

ok

Qualité académique :

ok

Commentaire global:

Je pense que tu peux passer à la vidéographie et poster la carte ajustée dans la version finale sans en faire de quatrième. J'ai hâte de voir ça, bonne suite.

Julien

Réponse du producteur de la carte:

Merci ! J'attaque la vidéo de suite !

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/maretbr0/bases/metacognition/metaco.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Qualité technique :

La qualité technique est bonne, aussi bien au niveau du son que de l'image. La taille du zoom est optimale pour moi, tout est très lisible.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

On retrouve dans la vidéo la structure de la carte. L'introduction, avec sa table des matières, et la conclusion sont bien amenées.

Qualité du contenu:

Tu as fait l'effort de voir quelles stratégies favorisant la métacognition sont utilisées pendant le master MALTT, au lieu de synthétiser simplement la théorie. On te suit dans cette démonstration avec facilité.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le fait que tu aies mis une légende, et que tu l'explicites dans le commentaire, aide à la compréhension du document.

Commentaire global:

Je t'ai suivie dans ce parcours "meta" avec intérêt. En plus cette réflexion est particulièrement appropriée à la fin du semestre.

Réponse du producteur de la carte:

Merci !

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

Hello Brice, bravo pour ta première vidéographie! Je trouve que la qualité technique est vraiment bonne, l'audio est clair et la définition de l'image est très bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta présentation est très bien structurée. La mise en évidence de la partie discutée est une bonne idée avec le zoom et tu offres un bon guidage grâce au curseur, tu pourrais le faire de manière plus soutenue lors d'une prochaine vidéo et expliquer rapidement les légendes au début mais c'est un détail.

Qualité du contenu:

Excellente! Tu abordes la problématique avec beaucoup de dynamisme ce qui est motivant pour suivre tes explications qui intègrent des informations supplémentaires, pertinentes et qui enrichissent le contenu.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ce serait sympa de voir le plan de ce que l'on va faire quand tu énumères les différents points qui seront abordés, au début mais c'est un détail. J'aime bien la vue globale lors de la récapitulation et c'est une bonne chose d'avoir pensé à la bibliographie.

Commentaire global:

Excellente vidéo, tu as déjà fourni un très bon boulot félicitations!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Julien ! J'hésitais justement à utiliser davantage mon curseur. Dans une précédente vidéo, on m'a reproché de trop l'utiliser et donc de "déranger" le lecteur.

Apprentissage multimédia/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Brice Maret

Descriptif

L'apprentissage multimédia est un apprentissage qui se base sur la présence de deux "canaux" (visuel et auditif) qui ont leur influence sur la qualité des apprentissages. Une des théories relative au double codage est la théorie du double codage qui explique que l'information encodée selon deux modalités différentes peut avoir des apports positifs. C'est sur ce point que va porter cette production, à travers la question suivante: "En quoi le double codage aide-t-il l'apprentissage ?"

Sources

[[texte::* Page EduTechWiki sur l'apprentissage multimédia: http://edutechwiki.unige.ch/fr/Apprentissage_multim%C3%A9dia

• Clark, J. M., & Paivio, A. (1991). Dual coding theory and education. Educational psychology review, 3(3), 149-210. Résumé et PDF (accès limité au texte complet, ok depuis UniGE)]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Bonne lisibilité. La carte est assez aérée, simple et claire selon moi. De plus, je trouve que l'ordre des éléments et leur structure sont bien amenés.

Compréhension :

Un soucis au niveau suivant: "code analogique/code symbolique -> crée -> double codage"

Je ne crois pas que ce soit la nature des codes (analogique et symbolique) qui engendre un double codage. Il me semble plutôt que : double codage = encodage de l'information en mémoire via un processus associatif à deux modalités (ici verbal et non-verbal), c'est ce qui facilite ensuite l'accessibilité en mémoire (car augmente la probabilité de rappel me semble-t-il).

Je ne sais pas si ce que je dis est très clair, mais grosso modo ce sont les différentes modalités font qu'il y a un double codage, donc je pense que tu devrais représenter ces noeuds d'une autre manière...

Qualité académique :

Une petite remarque concernant ton descriptif, tu as écrit "l'information codée deux fois peut avoir des apports positifs." Or il me semble que selon la théorie du double codage de Paivio, il serait plus juste de dire que c'est l'information qui est encodée selon deux modalités (verbale et non-verbale) qui peut avoir des effets positifs sur l'apprentissage.

Commentaire global:

Une bonne première carte avec quelque éléments à corriger à un niveau plus théorique selon moi.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Sophie !

Merci pour tes retours ! Effectivement, y a une confusion au niveau du noeud avec les différents codes. Je vais regarder cela à nouveau ! Même remarque pour le descriptif où la tournure de phrase laisse penser autre chose. Tu as exprimé l'idée que je voulais donner mais mieux que moi x)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonjour Brice,

Ta première carte est bien lisible et bien structurée.

Compréhension :

Bon, pour moi la carte est compréhensible et tu as réussi à présenter les éléments nécessaire pour réponde à ta problématique mais peut etre t'as du à définir tout d'abord la théorie du double codage, c'est ce que j'avais besoin moi en lisant ta carte. Peux tu définir cette théorie??

Autre chose, pourquoi les quatre noeuds sont colorés en jaune? j'ai pas compris le but en fait.

Qualité académique :

les sources sont bien exploitées pour réaliser la carte

Commentaire global:

En général ta carte est bonne.

Bien à toi

Aya.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Aya !

Merci pour tes retours. Je vais regarder pour que le double codage soit plus clair. Pour les noeuds jaunes, ce sont des petits descriptions/définitions mais effectivement il manque une légende pour rendre le tout plus clair.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonsoir Brice,

Meme commentaire que pour la première carte. Ta carte est lisible

Compréhension :

Bon, je vois que t'as réduit un peu ta carte conceptuelle, elle me parait plus claire et plus compréhensible comme ça.

J'ai remarqué que t'as fais une petite modification au niveau de la définition de double codage et ça m'a clarifié qu'est ce que ca veut dire double codage.

J'ai pas d'autres questions, remarques ou suggestions pour toi car la carte est compréhensible pour moi. bien faite et bien structurée comme ça. ^^

Qualité académique :

Meme commentaire que pour la carte précédente.

Commentaire global:

généralement, ta deuxième carte est bonne, de ma part, je vois qu'elle est complète après les modifications que t'as fais et i t'as réussi à répondre à ta problématique.

Au plaisir de voir le prochain travail

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes retours Aya ! Je vais encore modifier ma carte avec les retours de Sophie et je passerais à la vidéo ensuite (si la 3ème carte convient à Sophie).

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Toujours ok pour moi. carte claire aérée et lisible

Compréhension :

Tes modifications font que l'explication de la théorie du double codage est plus claire. Globalement je comprend bien ta carte.

Juste une petite question:

est-ce l'"augmentation des chances de rappel" qui "facilite" "la recherche" (tel que c'est présenté dans ta carte je le comprend comme ça, donc dans ce cas c'est ok pour moi.)

ou est-ce le "double encodage de l'information" qui "facilite" "la recherche" (dans ce cas il faudrait faire partir ton noeud directement depuis "double encodage de l'info")?

Qualité académique :

Je trouve que ta carte explique plutôt bien la théorie du double codage, mais je trouve qu'il manque encore quelques petits éléments. Je m'explique, je trouve que si elle répond bien à la question "qu'est-ce que la théorie du double encodage?", je ne suis pas certaine qu'elle réponde à "en quoi cela aide-t-il à l'apprentissage". Bien sûr, il peut sembler évident que si l'encodage en mémoire est facilité alors c'est bon pour les apprentissages. Mais c'est quelque chose que l'on infère, il faudrait peut-être trouver un moyen pour insister un peu sur ce point là, à mon sens (bon c'est une suggestion, pas besoin de beaucoup rajouter hein!).

Commentaire global:

Ta carte est claire et hautement compréhensible (juste une petite question de ma part), mais elle manque encore, selon moi, de quelques éléments permettant de répondre entièrement à ta problématique.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes retours Sophie ! Alors effectivement, c'était plutôt dans ta première idée, que l'augmentation des chances de rappel facilite la recherche. Je pensais justement partir de cette idée, que le double codage permet une augmentation des chances de rappel qui... Pour la partie "en quoi cela aide-t-il à l'apprentissage", j'avoue que ça part plutôt de l'implicite même si la branche centrale est en fait la réponse: permettre un rappel plus facile en ayant deux modalités, en permettant de se rappeler de quelque chose par l'une ou l'autre des modalités ou les deux.

Je vais voir pour y renforcer.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

toujours ok

Compréhension :

très bien

Qualité académique :

Merci pour tes explications c'est un peu plus clair pour moi du coup. Pour ce qui de la facilitation des apprentissages j'imagine que ce sera surement moins implicite dans ta video car tu pourras donner de petits exemples.

Commentaire global:

Pour moi c'est tout bon, Go video ;-)

Réponse du producteur de la carte:

Ca marche ! Je tenterai d'y rendre visible alors ;)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bien.

Compréhension :

Bien. de ma part la carte précédente est compréhensible sauf qu'il faut l'améliorer à partir des questions et des remarques de Sophie.

Ta carte est entièrement compréhensible et claire.

Qualité académique :

Bien.

Commentaire global:

Carte est prete pour la présenter dans une première vidéo. J'attend comme toujours des explications beaucoup plus que la carte dans ta vidéo, des exemples par exemple pour clarifier les éléments de ta carte conceptuelle.

En attente..........première vidéo ^^

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Merci Aya, je vais tâcher de rendre cela le plus explicite possible et rajouter des exemples :)

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/maretbr0/bases/apprentissagemulti/apprmultimedia.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Qualité technique :

Qualité audio et vidéo est bonne.

Tous les éléments présentés dans la vidéo sont lisibles.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'ai bien aimé la présentation de plan au début de la vidéo.

La vidéo est bien structurée.

Qualité du contenu:

Je te remercie pour les exemples que tu as enrichi ta vidéo avec. Le contenu de ta vidéo est complet comme ça. Ces exemples ont vraiment complété la compréhension de ta carte.

J'ai compris la théorie de double codage qu'elle est l'association de l'imagerie visuelle et l'association verbale qui permet d'augmenter la mémorisation de l'apprenant.

L'exemple de chien illustré explique tout de la théorie de double codage .

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très bien. Des éléments très intéressants sont présentés dans la vidéo.

Commentaire global:

Je te félicite pour cette première vidéo que je trouve très réussite.

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Merci Aya !

Commentaire de User:Sophie.linh

Qualité technique :

Quelques détails altèrent un peu la qualité de la vidéo:

• des différences de son suivant les partie, mais honnêtement je ne trouve pas ça particulièrement gênant.
• En revanche, tu fais un zoom qui n'en n'est pas vraiment un (1min05), du coup je trouve un peu dommage que les éléments n'apparaissent pas mieux que sur la présentation globale.
• dernier petit pinaillage: ton curseur ne pointe pas toujours les éléments dont tu es en train de parler. Du coup ça attire un peu l'attention ailleurs je trouve.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien. La vidéo a une bonne longueur. Le découpage Théorie-puis-Exemple est intéressant. Le ton que tu emploi est adapté et tu parles de manière très intelligible.

Qualité du contenu:

Très bien. Le contenu correspond bien à la carte. L'apport d'exemples est un vrai plus selon moi.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme dit précédemment la seconde partie illustrative est très bien. Cela permet de concrétiser un peu ta présentation théorique.

Commentaire global:

Une bonne vidéo très efficace selon moi.

Si tu en as le temps, quelques améliorations techniques pourraient être apportées. Mais ces points n'altèrent en rien le fond de la vidéo, à mon sens.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Sophie ! Effectivement, c'est plusieurs prises audio (vive les bêtisiers !) et du coup le son environnant à malheureusement varié entre les prises.

Lorsque j'ai capturé cette partie là (1min05), je l'ai fais en effectuant un zoom. Ce n'est qu'au montage que j'ai remarqué que le logiciel y a adapté à sa manière (sinon je n'aurai pas découpé la carte de base ^^') et j'avoue que cela m'a un peu énervé sur le moment.

Apprentissage par découverte guidée/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Chokri Fatima

Descriptif

Dans l'apprentissage par découverte guidée, on met le sujet dans une situation où on le laisse découvrir les principes et la régularité de l'apprentissage. Grâce à la simulation, le sujet profite d'une vision d'ensemble plus directe au niveau des systèmes de variables et sur les relations entre variables. Alors, la simulation devient un terrain propice à l'apprentissage par découverte, en ce sens qu'elle permet au sujet de faire des erreurs sans conséquences (il n'aura moins tendance à avoir des blocages liés à la peur de se tromper). Cela lui donne la possibilité de pouvoir comprendre les logiques qui se cachent derrière la matière à apprendre.

«Un véritable enseignement par découverte guidée suppose la possibilité d'avoir accès à tout moment à un champ expérimental extrêmement vaste et, tant qu'on en est réduit aux moyens classiques, la réalisation pratique d'un tel champ s'avère rapidement incompatible avec les contraintes temporelles et budgétaires dans lesquelles s'inscrit tout apprentissage. La simulation assistée par ordinateur supprime cet obstacle en permettant à l'étudiant d'avoir presque instantanément accès à un univers « expérimental » pratiquement illimité et extraordinairement significatif.» (Denis, 1973:5).

Ma carte conceptuelle a pour objectif de répondre à la problématique suivante :

"Comment exploiter les simulations dans un apprentissage basé sur la découverte guidée ? "

Sources

Ton de Jong and Wouter R. van Joolingen, Scientific Discovery Learning with Computer Simulations of Conceptual Domains, Review of Educational Research, Vol. 68, No. 2 (Summer, 1998), pp. 179-201

Denis, Jean-Pierre. Expérience d'enseignement par découverte guidée. In: Revue française de pédagogie. Volume 23, 1973. pp. 48-56. DOI: 10.3406/rfp.1973.1833

Tamir, P. (1996) Discovery learning and Teaching. in E. de Corte et F.E. Weinert (Eds) International Encyclopedia of Developmental and Instructional Psychology. (pp. 355-361). Elsevier, Oxford, UK.1

Bliss, J. (1996) Externalizing thinking through modelling: ESRC tools for exploratory learning research program. In S. Vosniadou, E. De Corte, B. Glaser & H. Mandl (Eds), International Perspectives on the Psychological Foundations of Technology-Based Learning Environments. (Pp. 25-40). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum2

Guéraud V., Pernin J.-P., Cagnat J.-M., Cortés G., Environnementsd’apprentissage basés sur la simulation : outils-auteur et expérimentations, Sciences et Techniques Educatives, numéro spécial "Simulation et formation professionnelle dans l'industrie", Vol.6 n°1, p. 95-141, Hermès, 1999.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Bonjour Fatima, De manière générale, ta carte n’est pas très mal, je comprends le sujet et les concepts traités. En connaissant le sujet, pour moi la lecture et la compréhension n'est pas très difficile, mais pour un lecteur novice, cela sera un peu difficile de lire dans différent sens.

Compréhension :

Concernant le choix des couleurs, je te suggère de changer l’orange, car trop agressif et on n’arrive pas bien lire.

Dans le cadre théorique, je mentionnerais juste les informations importantes pour ta carte et je ne comprends pas l’intérêt de la bulle « plus simple » qui est de la même couleur que ton cadre théorique. Ensuite je te propose de diviser les tâches de l’apprenant de celles de l’étudiant pour une meilleure compréhension. De plus comme j’ai déjà travaillé sur ce sujet, je te suggère de diviser les parties liées aux concepts d’apprentissage de celles liées à la simulation et aux résultats attendus. Cela donnera plus de structure à ta carte. La lecture de ta carte sera plus facile avec un sens unique pour les flèches, car dans certains parties on ne sait pas dans quel sens lire tes concepts.

Qualité académique :

Pas mal mais certains améliorations seront bienvenus.

Commentaire global:

Globalement la carte est compréhensible. Je comprends ce que tu veux représenter mais certains choses sont encore à revoir.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludmila,

Je te remercie pour tes commentaires. Je dois t'avouer la tâche était assez complexe car j'ai cherché à répondre à une problématique différente en ne me calquant le moins sur les travaux antérieurs pour éviter la redondance. J'ai bien pris en compte tes remarques et modifié ma carte en conséquence. J'ai simplifié le cadre théorique et mieux expliqué le processus d'apprentissage par le recours à la simulation.

Encore merci pour ton aide :)

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Fatima, bravo pour ta première carte. En général, je trouve ta carte lisible. Je rajouterais des flèches partout pour mieux suivre le sens de lecture. Tu pourrais mieux différencier ta problématique des concepts en utilisant une couleur différente. Éviter les couleurs trop saturées car c'est difficilement lisible.

Compréhension :

Tu pourrais réduire le nombre de concept car il y en a beaucoup (20 selon Novak) cela pourrait rendre ta carte moins complexe. Il te manque une légende bleu ciel (je trouve que cela fait beaucoup de légendes du coup, à voir si tu peux réduire). Mettre la date pour Bruner et De jong, auteur et date pour constructivisme. Tu pourrais plus spécifier les liens entre les concepts en mettant des mots connecteurs sur tes liens et vérifier ceux déjà mis pour qu'ils offrent une lecture plus fluide. Attention aux fautes de frappes p.ex.: "(De Jong". Je trouve que ce serait plus intéressant de comprendre ce qu'est une simulation en lisant ta carte plutôt qu'en mettant la définition en haut.

Qualité académique :

Tu donnes de nombreuses ressources pertinentes bravo. Ta description est bien rédigée, mais elle pourrait amener de manière plus naturelle sur ta problématique.

Commentaire global:

Une bonne première carte avec quelques corrections à effectuer pour pouvoir y voir plus clair. Bonne suite

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien,

Je te remercie pour tes remarques. Je les bien prises en compte et amélioré ma carte. Ainsi j'ai supprimé la définition et explicité ce qu'est la simulation dans la carte, j'ai allégé niveau couleur et simplifié la légende. Pour Bruner je n'ai pas spécifié de date car il a développé le modèle sur plusieurs années.

Encore merci pour ton aide :)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Bonjour Fatima

Merci pour ton travail la carte est beaucoup plus lisible maintenant. Pourtant je te conseils encore deux choses:

• Agrandir la taille de tes concepts.
• Mettre tous les concepts de la même taille.

Compréhension :

La carte est beaucoup plus compréhensible. T'as bien fait de réorienter toutes les branches dans un seul sens afin de pouvoir la lire du haut en bas, ce qui est plus attendu en lisant une carte ou un schéma.

J'ai encore deux choses à te conseiller:

• Dans le concept réduire les coûts ... de quoi?? Pttre rajouter encore un mot pour que ça soit plus clair.

• Dans les rôles de l'enseignant j'ai l'impression que l'idée n'est pas fini, cat il doit: fixer des objectifs et orienter le travail de l'apprenant afin de.... un lien ou un concept me manque.

Qualité académique :

Très bonne carte conceptuelle. Bravooooooo.

Commentaire global:

De manière générale, j'aime beaucoup ta carte. Encore deux ou trois améliorations et tu pourras commencer ton travail sur la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludmila,

Je te remercie pour tes commentaires. Du coup j'ai : - agrandi la taille des concepts (dans la mesure du possible :) ) et la police, - mieux expliqué l'idée de coûts (en effet travailler sur un système réel peut être trop coûteux ou trop long, voire dangereux), - compléter les concepts "fixer les objectifs " et "orienter le travail de l'apprenant" par " découvre par lui-même ce qu'il faut apprendre".

Encore merci. Bien à toi. Fatima

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Fatima, j'aime bien ta nouvelle organisation, le sens de lecture est plus évident à présent et cela rend également ta carte plus clair et plus lisible bravo! La problématique est bien mise en évidence et les couleurs utilisées permettent une meilleur lecture. Il y a une légende qui n'est pas en <b>bold</b>

Compréhension :

Je trouve qu'il y a encore beaucoup de concepts mais ta carte est mieux organisées et plus compréhensible alors à toi de voir si tu veux encore élaguer un peu. J'ai un peu de mal à comprendre au tout début l'association : " "...regroupe les logiciels suivant -> issue de...".

Revoir les fautes de frappes comme : les environnements d'apprentissage basé<b>s</b> sur... "affective car elle es<b>r</b>...", et la fluidité de la lecture avec les connecteurs qui amènent à faire des phrase pas toujours justes même si on comprend l'idée.

Qualité académique :

excellente

Commentaire global:

Bravo pour les améliorations déjà apportées, tu es très proche de toucher au but avec quelques détails à ajuster avant de passer à la vidéographie. Bonne suite!

Julien

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien,

Merci beaucoup pour tes commentaires.

J'ai modifié ma carte en conséquences et fait en sorte que la fluidité soit complète. Je n'ai pas réduit le nombre de concepts car tous me semblent essentiels à la compréhension.

Encore merci. Bien à toi. Fatima

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Excellente

Compréhension :

Bravo, avec les corrections on comprend mieux, la lecture est plus fluide. Un détail, il y a trois gris avec celui des concepts "pratique" et "affective". Si le premier concept ressortait d'avantage ce serait plus clair peut-être, mais c'est aussi un détail.

Qualité académique :

Excellente

Commentaire global:

Bravo pour le parcours effectué jusqu'à ta troisième carte. Tu peux te lancer dans la vidéographie selon moi. J'ai hâte de voir ça!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Très bien. Carte bien lisible, utilisation de la bonne police et de couleurs aident à la lisibilité de ta carte.

Compréhension :

Très bien. T'as pris en compte nos commentaires et cela a amené à un très bon résultat. Merci pour ce travail.

Qualité académique :

Très bien.

Commentaire global:

J'attends avec impatience ta vidéo.

Bien à toi Ludmila.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/chokrif4/Bases/DGV1.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

Hello Fatima, bravo pour cette excellente vidéographie. La qualité de l'image est bonne et l'audio est excellent.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La qualité de la structure/présentation de la vidéo est très bonne. Tu introduit le sujet de manière intéressante, tu intègres des précisions supplémentaires pertinentes au cours de ton explication. Tu termines par une conclusion qui permet de revenir sur les points essentiels de ton explication.

Qualité du contenu:

Excellent. J'expliquerais éventuellement les couleurs et légendes au début mais c'est un détail.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime beaucoup l'idée des slides introductives, cela permet de bien entrer dans la problématique. La conclusion est bien et c'est également une bonne idée d'offrir un support visuel qui récapitule. C'est top de ne pas avoir oublié la bibliographie. L'utilisation du curseur permet de mieux suivre l'explication.

Commentaire global:

Bravo pour cette excellente vidéographie, c'est du très bon boulot!

Julien

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien,

Je te remercie beaucoup pout ton commentaire et surtout pour toute l'aide que tu m'as apporté dans la réalisation de mon travail !

Bien à toi,

Fatima

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Qualité technique :

Bonjour Fatima Merci pour cette séquence intéressante, la qualité de l'image est bonne et le son est bien aussi.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure et la présentation du début de ta vidéo sont très bonnes. Bonne introduction avec des éléments intéressant qui sont repris après dans ta carte. Bonne conclusion qui résume encore une fois bien la thématique abordée.

Qualité du contenu:

Très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les éléments comme l'introduction et la conclusion sont très bien développés.

Commentaire global:

Bonne.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludmila

Je te remercie beaucoup pout ton commentaire et surtout pour toute l'aide que tu m'as apporté dans la réalisation de mon travail !

Bien à toi,

Fatima

Piaget et le constructivisme/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Chokri Fatima

Descriptif

Ma carte conceptuelle a pour objectif de répondre à la problématique suivante : " Quels sont les rôles de l'enseignant et de l'apprenant dans le modèle constructiviste ?

Sources

Piaget, J. (1936) La naissance de l’intelligence chez l’enfant, Delachaux et Niestlé

Duffy, T. M. & Cunningham, D. J. 1996. Constructivism: Implications for the design and delivery of instruction. In Jonassen, D. H. (Ed.) Handbook of Research for Educational Communications and technology. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Piaget_et_le_constructivisme

http://www.irem.ups-tlse.fr/spip/IMG/pdf_Comment_apprend-on_.pdf

http://www-lium.univ-lemans.fr/~laforcad/graphit/wp-content/uploads/2014/08/D2.3-graphiT-V0.2.pdf

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Fatima; Du point de vue de la lisibilité je crois que ta carte a des aspects positifs tels qu'elle est en ordre. On peut rapidement comprendre qu’ils sont groupés dans l’espace en trois catégories. Par contre elle peut améliorer pour être plus claire. Tu peux considérer quelques points: - il y a des noeuds qui ne sont pas liés, ils restent déconnectés de la carte ("la vision", et "par l'expérience personnelle"). - il y a des connecteurs difficiles à comprendre (entre "le rôle de l'apprenant" et "sur l'erreur")

Compréhension :

Je crois que la structure de la carte peut améliorer si on ajoute des connecteurs parmi les noeuds, pour comprendre mieux la réponse exposée. Peut-être ça aidera aussi à comprendre la catégorisation des couleurs choisies.

1) À gauche On peut déduire ce que fait l’étudiant dans un apprentissage constructiviste, selon les noeuds à gauche, mais la conduction à la réponse de la question devrait être amenée d’une façon plus claire, pour, justement savoir qu’elle est le rôle de l’enseignant. Peut-être si on catégorise de façon hiérarchique les noeuds, ça veut dire 1º le rôle de l’apprenant, plus en bas: “est actif dans la recherche” ; Si je descends (toujours dans les noeuds jaunes), en faisant le départ de l’idée: “le rôle de l’apprenant” et plus en bas à droite, je n’arrive à comprendre ce que tu es en train de dire parce qu’il dit “source d’information-essayer de comprendre-construire dessus” et continue avec “sur l’erreur”. Ce “chemin” est moins clair que celle de droite.

2) Au centre On pourrait justifier ou clarifier les noeuds centraux, surtout ceux qui sont plus en bas: “les pistes de travail”, car on a difficulté pour comprendre la relation entre “l’apprentissage est une construction personnelle” qui est en haut. Peut-être les connecteurs aideront à comprendre.

3) À droite Le rôle de l’enseignant est plus clair, mais toujours il manque les connecteurs. On peut suggérer de mettre “les limites” dans un catégorie supérieur, plus en haut, et à partir de là dire lesquelles sont (“couteux en temps”, ”Phase de…”, etc). Si on considère que les limites répondent à la question du rôle de l’enseignant ça marche, sinon, on devrait justifier pourquoi est important les mettre.

Qualité académique :

Je considère que la question posée est très intéressante. et pertinente dans le contexte du sujet: le constructivisme. On ne doit pas oublier la question pendant la lecture de la carte. Toujours elle doit conduire à la réponse.

Les sources utilisés fonctionnent bien.

Commentaire global:

En général, toujour selon mon avis, on peut améliorer la carte en fonction de la question, qu'est pour moi est bonne.

J'espère que cet avis soit d'aide pour toi

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Claudia,

je te remercie pour tes remarques très pertinentes. En effet j'ai omis de lier certains concepts entre eux.

Pour te répondre sur certains points : - les pistes de travail sont des manière de travailler que peut appliquer l'enseigner dans le cadre de cette théorie du constructivisme donc les pistes de travail vont surtout venir des enseignants mais concernent aussi les apprenants, - la partie apprenant est peut-être moins claire car il est vrai que je me suis basée au départ sur le rôle de l'enseignant je vais donc reprendre cette partie.

Je modifierai ma carte en tenant compte de tes remarques. Encore merci pour ton aide. Excellente soirée. Fatima

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Bonjour Fatima,

Je trouve que dans l'ensemble ta carte est bien lisible. Les couleurs permettent de comprendre comment les idées sont groupées. Tout comme Claudia, le fait qu'il y est des idées non reliées me dérange car je ne sais pas avec quoi je dois les associer, elles me paraissent suspendues toutes seules: "la vision", "par l'expérience personnelle". Le titre de la carte aussi pourrait être relié au reste.

Compréhension :

Pour mieux comprendre le sens dans lequel vont les idées, quelques points pourraient être améliorés.

- La ligne "Les forces---travail---sur l'erreur" coupe "par la découverte---plus grande motivation", il faudrait peut-être la descendre un peu pour éviter que des chemins ne s'entrecoupent, à moins qu'il y est une réelle interférence.

- En rouge, "Construire des situations favorables..." est au même niveau que "la vision"; ça me donne l'impression que que cette idée est tout aussi importante que le concept général. Il serait peut être mieux de la placer en dessous de "le rôle de l'enseignant".

- Je ne comprends pas bien le lien "source d'information/-essayer de comprendre/-Construire dessus"; les 2 tirets sont-ils des sources d'informations? De plus c'est un peu long pour un lien.

- Du côté de l'apprenant, il y a quelques liens d'écrits mais aucun du côté de l'enseignant. Il faudrait peut-être uniformiser cela.

- Il n'y a que des forces chez l'apprenant, que des limites chez l'enseignant. Est-ce vraiment le modèle piagétien qui les segmente comme ça?

En revanche, bien qu'aucune flèche ne soit présente, la manière dont est agencée la carte me fait bien comprendre comment je dois la lire (concept général au centre et rôles des deux côtés).

Qualité académique :

Je trouve que tu as bien problématisé ta carte, la question à laquelle elle répond me paraît très pertinente et la manière dont tu l'as organisé y répond bien. Les sources utilisées sont fiables. En revanche, comme l'angle que tu as pris pour ta carte est orienté terrain, il serait peut être intéressant de contextualiser un peu plus - ajouter un peu de théorie - dans le descriptif.

Commentaire global:

Quelques améliorations sont à effectuer mais je trouve que c'est un très bon 1er jet.

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Nina,

je te remercie pour tes remarques très justes et constructives sur mon travail.

Je retiens que je dois - clarifier certains liens - mieux hiérarchiser les informations - apporter un complément théorique pour mieux contextualiser la problématique.

Encore merci pour ton aide. Excellente soirée. Fatima

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

La carte est bien lisible, il n'y a plus de chemins qui se croisent. Mes yeux arrivent à savoir où se poser pour lire le contenu.

Compréhension :

Je trouve très bien le lien ajouté entre l'apprenant et le professeur; ça montre qu'ils n'évoluent pas chacun seul de leur côté.

J'aime bien voir la bulle d'en bas qui est de la même couleur que la bulle titre et qui permet de retenir les lignes principales de Piaget (si on veut vraiment chipoter il manque un point à la dernière phrase). Par contre, il me semble que dans une carte conceptuelle, on doit tout relier. Mais c'est difficile car il faut traverser toute la carte pour atteindre cette bulle... Peut-être mettre une ligne en pointillé qui va de la vision à cette bulle.

Concernant les liens côté enseignant, j'ai vu que tu n'en a pas ajouté. Ça me paraît un peu déséquilibré car côté apprenant il y en a presque à chaque trait. Chaque bulle rouge commence par un verbe, tu pourrais les utiliser comme lien. Mais, je vois aussi que le rôle principal est donné à l'apprenant dans cette vision de l'apprentissage, faire cette différence pourrait aussi mettre l'apprenant plus en avant... C'est à voir... peut-être à justifier pendant la vidéo.

Qualité académique :

Commentaire global:

C'est une très bonne carte qui prend de la précision.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nina,

je te remercie pour tes commentaires encore une fois très intéressants. Je vais donc relier la problématique et les grands principes de la théorie piagetienne. Je vais également retravailler la partie enseignant.

Encore merci. Je te souhaite un excellent WE.

Fatima

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Bonjour Fatima: je trouve ta carte lisible. Tu as amélioré les liens qui n'étaient pas là. Tout est plus claire maintenant.

Compréhension :

On peut comprendre mieux les rôles de l'apprenant et de l'enseignant. Tu as défini visuellement très claire cette partie. En concernant au premier noeud: "la vision", ça me pose des problèmes à savoir de qui est la vision. Peut-être là tu pourras citer à l'auteur qui tu as prix. Je ne comprends pas ce que tu veux dire dans le rôle de l'apprenant qu'il essaie de comprendre la source d information qui est l'erreur, mais peut-être ça sera expliqué dans la vidéo, alors on peut attendre pour le voir. Très clair le rôle de l'enseignant. Rien à dire, on comprend bien. Le noeud qui est en bas, je crois qu'il reste un peu isolé. Il concerne aux apprenants, il pourrait être connecté.

Qualité académique :

Bien.

Commentaire global:

Je crois que ta carte a bien amélioré, et je pense qu'avec les petits que tu considères pertinents marchera très bien.

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Claudia,

Je te remercie pour tes commentaires. J'en ai tenu compte pour ma troisième carte et j'ai donc clarifier le lien entre l'erreur et l'apprenant. Dans le constructivisme l'erreur est une source d'information sur laquelle l'apprenant peut développer de nouvelles connaissances. Encore merci. Bien à toi, Fatima

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Compréhension :

Bonjour Fatima,

Oui trouve beaucoup mieux comme ça. La vision liée au résumé du modèle donne un résultat très clair à lire. La disposition des éléments et les couleurs permettent à l'oeil de naviguer d'un groupe de notions à un autre.

Je vois que tu as mis des mots de liaison du côté de l'enseignant. Tu as juste oublié d'enlever "construire" de la bulle rouge, il apparaît deux fois.

Qualité académique :

Commentaire global:

Très bien !

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nina,

je te remercie de nouveau pour tes commentaires et je vais corriger le lien que tu m'as indiqué. Je m'attèle aussi à la vidéo.

Fatima

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Fatima! Je trouve que ta carte est lisible, comme je l'avais dit avant. C'est bien.

Compréhension :

Tu as amelioré beaucoup dans cet aspect. Maintenant on peut lire en comprenant mieux les idées.

Qualité académique :

Très bien.

Commentaire global:

Tu as faits beaucoup de progrès. Peut-être tu peux avancer au vidéo. Bonne semaine!

Claudia

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Claudia,

Merci beaucoup pour tes commentaires. Je vais donc faire ma vidéo.

Fatima

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/chokrif4/Bases/basesvideo1.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

La qualité est correcte. Les images sont un peu pixellisées, il y a un peu d'écho dans le son. Mais comme on est pas des cinéastes, ça va pour moi.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est très bien structurée. L'introduction permet de savoir quels vont être les éléments qui vont suivre. Etant que la vidéo est assez longue, l'idée de la frise avec un cercle rouge qui indique à quoi on va passer est très bien. La conclusion permet de retenir le résumé du modèle (en revanche il faudrait redire la question de départ qu'on a un peu oublié depuis le début)

Qualité du contenu:

Le contenu de la vidéo est très complet, il va bien au delà de la carte et de la question mais comme la théorie citée est un gros concept c'est bien d'avoir une contextualisation bien ancrée. Attention toutefois à ne pas se perdre, la carte apparaît à plus de 6 minutes de la vidéo. Il faudrait aussi la remettre en entier à la fin car on la voit beaucoup morcelée.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les slides, images et frises accompagne bien la vidéo. Attention à ne pas mettre trop de schémas en plus de la carte qui n'est plus la star de la vidéo (mais mieux vaut trop complet que pas assez)

Commentaire global:

On voit que c'est un 1er essai qui a été embêté par la technique. Le contenu reste très bien.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nina,

je te remercie pour tes commentaires. En effet j'ai eu des soucis techniques que je vais tâcher de corriger tout en tenant compte des points d'améliorations que tu as mis en avant.

Je te remercie encore pour ton aide.

Fatima

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Bonjour Fatima; je viens de voir ta vidéo, la qualité technique en général est très bien. Le son de ta voix est clair, on peut écouter sans problème. En général les images ont une bonne visibilité, mais à la fin, juste dans la carte, il n'est pas très nitide les lettres, on a un peu des soucis pour la lire.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien, la structure je crois que c'est un point fort de la vidéo. Tout d'abord tu présentes l'ordre dans lequel tu développeras ton sujet. À chaque étape tu reviens à quelque chose comme une barre de progression de contenu, qui permet de suivre clairement ton exposition.

Qualité du contenu:

La vidéo est riche en matière de contenu, mais on perd un peu l'idée de la question. Il y avait des moments où je ne me rappelais pas de la question de ta carte, je pense qu'on doit la presenter plusieurs fois ou la nommer pour ne pas perdre le sens de ton exposition, pour se focaliser dans cette direction.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très bien. Tu as fait une très bonne production en ajoutant des éléments visuels. Fait attention à ne pas rester beaucoup de temps dans la même image pour retenir l'attention de la personne qui est en train de voir la vidéo. Quand tu parles et il y a une partie de la carte tu peux renforcer l'idée en déplaçant le curseur vers ce que tu es en train de nommer, pour attirer la concentration.

Commentaire global:

Fatima, je pense que ta vidéo est bonne, mais on doit faire attention aux quelques détails importants. Faire juste un équilibre parmi l'audio et la partie visuelle, qu'en quelques moments reste un peu statique. Et la deuxième chose importante à mon avis, c'est cela de focaliser l'exposition tout le temps en répétant ta question, pour diriger le sujet.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Claudia,

Je te remercie pour tes commentaires et pour avoir mis en évidence tous les points à améliorer. Je m'attèle à améliorer la vidéo en tenant compte de tes remarques.

Je te remercie pour ton aide.

Fatima

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/chokrif4/Bases/Video%20Bases%20Piaget.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

Qualité des images et du son très bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien structurée avec intro, contenu général et conclusion.

Qualité du contenu:

Le contenu est très bien et plus court que la 1ère vidéo, du coup ça va plus droit au but. C'est bien complet.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les slides pendant le vidéo permettent de bien la séquencer. De plus, on se repère bien dans le plan annoncé en intro.

Commentaire global:

Très bonne vidéo. Le seul petit bémol que je dirais est que parfois le cadrage sur les parties de la carte est un peu serré, par exemple lors de la partie sur l'enseignant, on ne voit pas certains bouts des bulles. Mais on comprend quand même.

Merci pour ta vidéo qui résume bien le constructivisme!

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Nina,

je te remercie pour tes commentaires et ton aide précieuse qui m'on permis de finaliser mon travail !

Bien à toi.

Fatima

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Bonsoir Fatima, tout d'abord je veux te dire que tu as fait un très bon travail. Concernant la qualité est très bonne, le récit que tu fais est très agréable, et cela invite à écouter avec attention ce que tu expliques.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien, c'était un point forte que tu avais déjà la première vidéo. Le fait d'exposer la structure avant de partir aide à comprendre les étapes suivantes. Bonne idée.

Qualité du contenu:

Excellent. Comme je disais tu as fait un travail profond et détaillé. Le contenu est clair. En plus tu expliques très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bon travaille ici. La première partie nous montre les aspects qui introduisent le sujet. Juste une chose. Il me semble qu'aux minutes 7: 30 il manque un titre? car il dit "titre ici", en tout cas cela passe rapide si tu as déjà fini la vidéo.

Commentaire global:

Fatima bravo pour ta vidéo tu as amélioré beaucoup en relation au rythme de l'exposition en équilibrant les éléments visuels, le contenu exposé et la narration.

Je te félicite

Claudia

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Claudia,

Bonjour Julien,

Je te remercie beaucoup pout ton commentaire et surtout pour toute l'aide précieuse que tu m'as apportée dans la réalisation de mon travail ! Je corrigerai le titre qui ne s'affiche pas. Encore merci !!

Bien à toi,

Fatima

Apprentissage multimédia/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Andrea Giarrizzo

Descriptif

Les présentations powerpoint sont omniprésentes au niveau professionnel et universitaire, néanmoins peu de personnes s'aventurent dans la mécanique d'un tel format d'apprentissage. Cet apprentissage multimedia, qui a fait l'objet de nombreuse études, repose en réalité sur les théories de la cognition et leur connaissance devrait permettre une meilleurs utilisation de cet outil. Ainsi à travers notre carte nous tenterons de répondre à la question : Quelles sont les implications des théories de l'apprentissage multimédia pour l'ingénieur pédagogique.

Sources

Mayer, R. E. (2002). Multimedia learning. Psychology of Learning and Motivation, 41, 85-139.

https://www.youtube.com/watch?v=WsI8h7qErc0, Based on Mayer's "principles of multimedia learning." Mayer, R. (2001). Multimedia Learning. Cambridge University Press, New York.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

Carte plus ou moins lisible voici les problèmes que j'ai eu:

- je n'ai pas compris où est le début de la carte? (si il y en un) - la présentation n'est pas très claire: tous les noeuds sont un peu l'un dessus l'autre

Compréhension :

- très bonne idée de mettre des couleurs! J'ai compris La signification du vert (implication), mais le rose? et le bleu foncé? - Où est ta question? :) - c'est quoi un chunks? (noeud rose sur les unités d'informations) --> il faudrait peut-être exliquer quelques termes dans la mesure du possible?

Qualité académique :

Très bonne qualità académique!

Commentaire global:

première carte pas mal mais avec quelques modifications à faire! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. Je vais commencer par expliciter le début, j'ai peut être trop misé sur le fait que les gens commenceront par en haut à gauche comme pour les sites internets. Effectivement le code couleur est trop implicite je vais corriger cela. De même je vais clairement formuler la question sur la page wiki et dans la carte elle-même. Enfin je vais supprimer le terme chunk qui n'ajoute rien au noeud mais qui était juste le mot anglais utilisé pour ces unités d'informations. En espérant que la deuxième version te convienne parfaitement ;-)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

La carte est assez lisible. Pour ma part, j'ai commencé à lire la carte à partir de stimulus visuel et auditif ( Ce qui me paraît assez logique car tout début commence par un stimulus). Peut être l'ajout de nombre pourrait aider ou alors une représentation graphique plus évidente ?

Compréhension :

Le vert qui est repris du titre pour montrer les implications, c'est une excellente idée. Le contenu est assez dense mais je trouve que c'est complet et bien retranscrit. J'ai la même question pour le bleu et le rose...je comprends moins bien la signification des couleurs.

Qualité académique :

C'est très bon. La question est pertinente et nous est utile étant donné que nous sommes de futurs ingénieurs pédagogiques. C'est une bonne idée d'avoir pris une vidéo.

Commentaire global:

C'est un travail de qualité. Je redéfinirais l'aspect visuel de la carte mais je ne ferais rien de particulier concernant le contenu.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. Finalement cela confirme pour les couleurs, en espérant que cela convienne pour la deuxième version.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

La carte est bien lisible. C'est un détail mais je metterais la bulle "début" au dessus des bulles stimulus.

Compréhension :

Ta carte est très compréhensible. La légende clarifie l'utilisation des couleurs mais en même temps, je me demande s'il est vraiment nécessaire d'annoncer quel concept appartient à quel domaine.

Qualité académique :

Tout est ok pour moi

Commentaire global:

C'est une très bonne carte. Je me demanderais si l'utilisation du bleu et du rose apporte vraiment une plus-value. A toi de voir.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour le feedback. Effectivement la solution du début n'est pas optimal. Concernant les couleurs, je les gardes avec les rationnels suivants : Pour des gens issus de la psychologie ou des sciences humaines, le cognitivisme est une porte d'entrée certaine et pouvoir identifier instantanément comment la théorie de l'apprentissage multimedia s'articule autour de principes plus connus pourrait aidé. Pour le bleu ce sont les pierres angulaires de l'apprentissage multimedia d'après Mayer (2002), donc pour un petit coup d'oeil de rappel j'ai pensé que cela pourrait aider aussi.

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

carte très lisible et claire! Mais la bulle "début" me pose problème... Tu pourrais faire la chose suivante: soit mettre une flèche de ta problématique à la première bulle (et donc supprimer "début") soit, tu mets ces deux bulles plus haut que tout le reste pour créer une sorte de hiérarchie, et donc le lecteur lira ces bulles là en premier. Ou bien, laisser la bulle début, mais ne pas la mettre de ce rouge aussi pétant, parce que certes c'est la première chose que vois le lecteur, mais ca donne beaucoup d'importance à un élément secondaire de la carte.

Compréhension :

légende des couleurs beaucoup mieux!!

Qualité académique :

Idem que mon dernier commentaire!

Commentaire global:

Très bonne carte, mais juste un petit problème avec le "début" ! :)

Réponse du producteur de la carte:

Je suis d'accord c'est finalement pas très optimal. L'idée de mettre les items au-dessus est très bonne et je ne m'explique pas pourquoi je n'y ait pas pensé avant :-p . Merci!

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

parfait!

Compréhension :

avec les deux bulles au dessus de tout c'est parfait! :)

Qualité académique :

top!

Commentaire global:

c'est parfait!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Très bon réusulat. La carte est claire et bien lisible.

Compréhension :

Bonne optimisation du début. La carte est compréhensible

Qualité académique :

C'est tout bon.

Commentaire global:

Superbe carte ! Agréable à lire, bonne utilisation des couleurs. C'est parfait.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/giarriz0/stic-2/base/appMultimedia1AGvolt2016.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

Qualité top, audio digne d'un studio d'enregistrement ! ;)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Les alternances entre screencast et image sont très bien alternées et pertinentes. La vidéo est bien structurée, tous les éléments sont pris en compte.

Qualité du contenu:

Il est très pertinent d'avoir ajouté des exeples pour illustrer ce que tu dis dans ta carte. Et le petit résumé final est une très bonne idée et permet de bien intégrer ce que tu viens de dire.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

les "focus" sur les éléments de la carte auxquels tu fait référence sont très intéressants.

Commentaire global:

Première vidéo parfaite! Rien à redire! :)

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

La vidéo est de bonne qualité. On distingue bien les éléments, le son est bon et tu commentes la carte de manière très agréable pour l'écoute.

Le curseur qui met en lumière les concepts au moment des commentaires est très intéressant et apporte un vrai plus à la vidéo.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Le plan du départ apporte une bonne structure et donne à l'apprenant un bon aperçu de ce qui va suivre.

Qualité du contenu:

Parfait. L'ajout d'exemple apporte un plus plus la compréhension des concepts.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La lumière focus est très bonne. Le curseur qui se transforme en point jaune est également un outil intéressant.

Commentaire global:

Excellente vidéo. Je n'en ferais pas une autre.

Réponse du producteur de la carte:

E-portfolio/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Andrea Giarrizzo

Descriptif

Le ePortfolio d'abord mis en place dans l'évaluation des enseignants dans les processus d'accréditation des enseignants aux états-unis a aujourd'hui trouvé une place dans l'enseignement à tous les niveaux. Cependant, la multiplication des fonctions et des ses atouts espérés n'ont pas contribué à rendre claire ses buts pour l'apprentissage. Dans cette carte, il est essayé de dégrossir ce qu'est le ePortfolio et quels peuvent être ses avantages du point de vue de l'apprentissage.

Sources

Balaban, I., Mu, E., & Divjak, B. (2013). Development of an electronic Portfolio system success model: An information systems approach. Computers & Education, 60(1), 396–411. http://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.06.013

ePortfolio et pédagogie — EIfEL. (n.d.). Retrieved June 9, 2016, from http://www.eife-l.org/publications/eportfolio/eportfolio-lessons/pedagogy

Fernández, O. L. (n.d.). Digital learner portfolio as a tool for innovating assessment in the european higher education area. ResearchGate. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/41105270_Digital_learner_portfolio_as_a_tool_for_innovating_assessment_in_the_european_higher_education_area

Jenson, J. D., & Treuer, P. (2014). Defining the E-Portfolio: What It Is and Why It Matters. Change: The Magazine of Higher Learning, 46(2), 50–57. http://doi.org/10.1080/00091383.2014.897192

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Ta carte est très lisible. L'utilisation des couleurs est agréable. Petite question concernant le lien "qui favorisent", le trait rose me parait un peu bizzard. Est-ce pour donner une intonation car il s'agit de la réponse à la question principale ? Le concept "processus" est en rose, jai compris qu'il est également favorisé. Est-ce correct?

Compréhension :

J'ai un peu plus de peine à comprendre les concepts à partir de "finalité". S'agit-il de favoriser le processus d'apprentissage plutôt que le résultat? J'essaierais d'étoffer un peu plus cette partie. Sans savoir ce qu'est l ePortfolio, je crois que c'est un peu difficile de comprendre.

J'essaierai également d'étoffer un peu plus la partie rose pour qu'elle réponde un peu plus précisément à la question de base.

Qualité académique :

Les sources sont bien documentées. Tout est ok pour moi à ce niveau.

Commentaire global:

Bonne première carte. Il faudrait étoffer certaine partie ( rose et après finalité). Pour le concept "recueuille", je écrirais plutôt receuil avec une fèche vers "artefacts", si il s'agit du receuil d'artefact.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Ta carte est bien lisible et on repère facilement de grandes catégories grâce à l'utilisation des couleurs. Par contre le sens de lecture m’échappe un peu, il n'y a finalement qu'une seule pointe de flèche.

Compréhension :

J'ai de la peine à faire des liens entre les différentes finalités ("auto-critique, évaluation, promotion") et comment les raccrocher au reste de la carte. Peut-être une indication plus claire du sens de lecture ? Est-ce seulement des exemples comme le suggère le "comme" qui les précède ? Je n'ai pas compris non-plus pourquoi "processus" est en rose, et pourquoi il est sur la même ligne (et pas en opposition) avec "résultat", là encore je fais peut-être fausse route au niveau du sens de lecture ? Il me semble qu'il faut encore ajouter un pou deux liens et/ou quelques compléments pour que je puisse bien comprendre ta pensée.

Qualité académique :

Les ressources sont de bonne qualité, rien à redire pour ce point.

Commentaire global:

Carte très intéressante au niveau visuel, mais j'ai peiné à l'évaluer à cause de la problématique du sens de sa lecture. Il y a certainement aussi un ou deux liens et/ou quelques compléments à ajouter pour la compléter. Je me réjouis de voir la suite.

Réponse du producteur de la carte:

Pédagogie explicite/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Andrea Giarrizzo

Pédagogie de maîtrise/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Chokri Fatima

Descriptif

Ma carte conceptuelle a pour objectif de répondre à la problématique suivante :

"Comment l'enseignant amène-t-il le plus grand nombre possible d'élèves à atteindre un niveau de réussite plus élevé  ? "

Le modèle de la pédagogie de maîtrise se donne pour ambition de définir les approches pédagogiques qui sont les plus susceptibles de conduire les apprenants au succès.

De ce fait, elle vise à apporter une réponse à un problème essentiel de nos sociétés.

Sources

Allal L. (1988). Vers un élargissement de la pédagogie de maîtrise. Neuchâtel, Delachaux et Niestlé,

Bloom B.( 1979). Caractéristiques individuelles et apprentissages scolaires. Bruxelles, Labor.

Guskey, T.R.(1996). Mastery Learning in E. de Corte et F.E. Weinert(Eds) International Encyclopedia of Development and Instructional Psychologie. Oxford, UK, Elsevier, .

Skinner, B.F. (1969). Science de l'apprentissage et art de l'enseignement (chap. 2). In La révolution scientifique de l'enseignement. Bruxelles : Dessart et Mardaga. Vu à l'adresse : http://tecfalms.unige.ch/moodle/mod/url/view.php?id=14636

Pages Edutechwiki :

"Pédagogie de maîtrise" http://edutechwiki.unige.ch/fr/P%C3%A9dagogie_de_ma%C3%AEtrise

"Modèle de Carroll" http://edutechwiki.unige.ch/en/Carroll_model_of_school_learning

Site web :

Depover et al., Psychologie de l'éducation, Partie VI : La pédagogie de maîtrise, cours en ligne, URL : http://ute3.umh.ac.be/cours/psychoeduc/module6a-6.htm consulté Avril 2016.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Fatima, bravo pour ta première carte! Au niveau de la lisibilité je trouve que c'est une bonne chose d'avoir légendé les couleurs pour différencier les notions. Tu à une bonne occupation de l'espace, la carte n'est pas trop chargée. Peut être simplifier l'organisation si c'est possible.

Compréhension :

Je trouve que sur le fond ta carte est très complète bravo. Tu pourrais améliorer certains éléments qui faciliteraient la compréhension. Voici quelques pistes: ajouter des flèches pour faciliter le sens de lecture, corriger certaines fautes d'orthographe "déterminé par le <b>rapporte</b> entre", homogénéiser l'utilisation des majuscules, veiller à ce que les connecteurs offrent une lecture plus fluide "modèle de Caroll <b>qui</b> est un... alléger un peu certaines bulles.

Qualité académique :

Excellente. Tu utilises des ressources variées, tout est référencé. C'est une bonne chose d'avoir précisé les dates pour les auteurs, tu pourrais rajouter cela concernant le behaviorisme.

Commentaire global:

Une très bonne première carte. Sur le fond, elle offre un excellent contenu qui est bien articulé. Il reste quelques détails à régler pour aider à la compréhension. Bravo et bonne suite.

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Julien,

Je te remercie pour tes remarques très pertinentes. En effet les flèches aideront à mieux définir le sens de lecture et je devrai mieux organiser la carte.

Je modifierai ma carte en tenant compte de tes remarques.

Encore merci pour ton aide. Excellente soirée.

Fatima

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Hello Fatima ! Superbe première carte :) Je t'avoue que j'ai été quelque dérouté de pas savoir où ça commence vraiment (même si on finit par le trouver rapidement cela dit), peut-être qu'il faudrait juste trouver une manière de mettre le "point de départ" plus en évidence. Ensuite, j'adore ton code couleur, même si je ne comprends pourquoi ce qui est écrit en rouge est en rouge, ainsi que ce qui est en gras... Peut-être qu'il faudrait juste l'ajouter dans ta zone "légendes" :) Sinon, tout est bon pour moi, juste ces deux petites choses.

Compréhension :

Je suis la même remarque que Venni6. En dehors de cela, tout me semble bon.

Qualité académique :

Attention de mettre en normes APA les sources et de corriger une faute : "maitrise" avec un accent circonflexe (comme tu dois le savoir d'ailleurs :) ). Sinon, j'ai la sensation que tu te répètes dans ta description (vu que tu reprends plus ou moins ta problématique dans tes propos en dessous). Maintenant, si c'est un choix, ok :)

Commentaire global:

Excellente première carte à rendre encore meilleure ! :D Continue ! :)

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Ludovic,

Je te remercie pour tes commentaires très constructifs.

Pour répondre à tes interrogations, j'ai mis en rouge "pédagogie de maîtrise" simplement pour mettre en évidence la notion traitée. J'ai mis en gras les éléments qui me paraissent les plus important dans cette approche. Je modifierai ma carte en tenant compte de tes remarques., pour en faciliter le sens de lecture notamment.

Je garderai certains éléments en gars car ce sont les éléments que j'estime les plus importants dans ce modèle.

Encore merci pour ton aide. Excellente soirée.

Fatima

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

[[Commentaire::Ta carte est nettement mieux. Je la trouve plus agréable à lire. Attention tu as oublié un "o" à "[o]bjectif" (au milieu de ta carte), sinon pour moi elle est lisible :) Ah et le orange dans le légende n'est pas le même que celui sur ta carte (plus fade), sinon c'est celle du titre ce qui ne doit probablement ne pas être le cas.]]

Compréhension :

Elle est très compréhensible et le fait d'avoir matché la couleur de la problématique avec la visée de la pédagogie de maîtrise est une excellente idée.

Qualité académique :

Parfait :)

Commentaire global:

Excellent ! Tu peux passer immédiatement à la vidéographie dès que tu as fait ces deux petites modifications :)

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludovic,

Je te remercie pour tes commentaires. J'ai modifié les éléments que tu as relevés.

Je m'attèlerai à la vidéo très vite.

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

La carte est plus lisible bravo. Il manque une flèche à "énonce clairement" et à "développée par -> Bloom"

Compréhension :

Il y a beaucoup de concepts mais ta carte est compréhensible. Attention à la date pour le modèle de Carroll "19639". enlever le "de" à "de procéder à des évaluations formatives" car tu l'a déjà dans les connecteurs. Tu pourrais enlever le bold à "en faisant correspondre" car tu l'as enlevé pour les autres connecteurs alors j'ai pris ça comme un oubli, je sais pas si c'est fait exprès. Je ne comprend pas pourquoi tu as rajouté la légende en rouge qui est juste pour le titre. Le orange pour " observable, mesurable et compris" est différent.

Qualité académique :

ok

Commentaire global:

Bravo, une bonne amélioration, avec quelques détails à corriger et ce sera bon.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien je te remercie pour tes commentaires et j'ai modifié ma carte en conséquence. Du coup j'ai enlevé le rouge du titre pour alléger la carte et simplifier la légende.

Encore merci pour ton aide :)

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Nettement mieux :)

Compréhension :

Compréhensible !

Qualité académique :

Parfait !

Commentaire global:

Tu peux passer à la vidéo :) (mon commentaire est quelque peu court, mais vu que je t'avais déjà dit que tu pouvais passer à la suite et que tu as corrigé ce qui n'allait pas, c'est tout bon pour moi :) )

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Fatima, c'est tout bon pour la lisibilité, tu as corrigé les flèches.

Compréhension :

la compréhension est meilleure, tu as corrigé la date et les connecteurs ainsi que les couleurs.

Qualité académique :

excellente

Commentaire global:

Bravo, tu as bien pris en compte les remarques tout au long de ta démarche pour aboutir à une très bonne dernière carte. Tu peux passer à la suite, j'ai hâte de voir ta vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/chokrif4/Bases/pedagogie_maitrise.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Ta vidéo est de superbe qualité : bon audio, qualité de l'image excellente.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'ai un léger problème avec ta vidéo sur deux points: tu ne devrais pas résumer le courant, mais répondre à ta problématique et là ta problématique n'apparaît à aucun moment ce qui fait qu'on a plus la sensation de participer à un cours sur ce qu'est la PM qu'une vidéo qui répond à la problématique que tu t'es posée. Ensuite, je trouve ta vidéo trop longue, on finit par décrocher. Essaie de peut-être la restructuer ainsi : intro (ce qui doit aider pour comprendre la suite), problématique et réponse à la problématique, ça te permettra de te focaliser sur le nécessaire.

Qualité du contenu:

Le contenu est excellent, on voit tout le travail fourni.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'ai adoré le fait que tu utilises un PowerPoint et que tu ne montres avec ta souris où on en était.

Commentaire global:

Je pense que tu devrais refaire ta vidéo parce que tu t'es, à mon avis, étalée sur la PM, focalise-toi juste sur ta problématique (et insère la dans la vidéo pour qu'on sache pour quoi on regarde). Sinon, ta vidéo est un excellent résumé du courant :)

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Ludovic,

Je te remercie pour tes remarques. Il est vrai que la vidéo est un peu longue mais je souhaitais expliquer au mieux les ressorts et le fonctionnement de la méthode, car il s'agit bien d'une méthode à mettre en oeuvre concrètement en classe plus qu'une conception.

Je vais reprendre la vidéo en intégrant mieux la problématique.

Merci pour tout,

Bien à toi.

Fatima

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

Hello Fatima, bravo pour cette très bonne première vidéographie. La qualité technique est vraiment excellente, l'audio est clair et la définition de l'image est bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La qualité de la structure / présentation est bonne, j'aime bien ton introduction mais je pense que tu peux la condenser un peu et relancer sur la problématique avant d'aborder ta carte pour rappeler ce qu'on va faire. C'est bien d'avoir ciblé les zones discutées mais ça me dérange un peu de ne pas avoir de vue globale pour lier le tout, le guidage avec le curseur aide bien à suivre. C'est une bonne chose de terminer sur une conclusion et ce serait bien de faire un court rappel des grandes lignes de ton explication peut-être.

Qualité du contenu:

La qualité du contenu est excellente, tu donnes des exemples et entre plus en profondeur dans les concepts en proposant des informations supplémentaires, pertinentes et intéressantes. J'expliquerais rapidement les légendes au début mais c'est un détail.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime beaucoup l'idée des slides introductives et des éléments comme le graphique des courbes qui aide à comprendre au cours de l'explication.

Commentaire global:

Une excellente première vidéo, tu as déjà fourni un excellent boulot bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Julien,

Je te remercie pour tes commentaires. Je vais reprendre la vidéo en mettant plus en évidence la problématique. Par contre il est vrai que j'avais zoomé sur la carte car sur mon écran (trop petit ...) les détails n'étaient pas assez visibles à mon goût.

Encore merci pour ton aide très précieuse.

Bien à toi,

Fatima

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/chokrif4/Bases/pedagogie_maitriseV2.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

TB

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

TB. Tu as réussi à synthétiser l'introduction en ne gardant que les aspects essentiels. L'utilisation d'une vue globale à la fin est top pour la conclusion.

Qualité du contenu:

TB

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

TB

Commentaire global:

Bravo pour le parcours et l'excellent boulot fourni!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien,

Je te remercie beaucoup pout ton commentaire et surtout pour toute l'aide que tu m'as apporté dans la réalisation de mon travail !

Bien à toi,

Fatima

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Excellente.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Parfaite ! Ta problématique est présente et tu y réponds de manière approfondie et sommairement à la fin.

Qualité du contenu:

Excellente.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'adore ta vidéo, elle est vraiment intelligemment construite.

Commentaire global:

C'est nettement mieux que la première, un peu long, mais complet :) Bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludovic,

Je te remercie beaucoup pout ton commentaire. Un grand merci pour l'aide que tu as su m'apporter tout au long de mon travail !

Bien à toi,

Fatima

Béhaviorisme/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Ludovic Clément

Descriptif

Sur la base de la page wiki du Béhaviorisme et d'un cours que j'ai eu lors de l'obtention de mon Bachelor (Intervenir auprès d'élèves présentant des troubles spécifiques de l'apprentissage en contexte scolaire ordinaire ou spécialisé), j'ai produit une problématique à laquelle je réponds avec une carte conceptuelle.

Sources

[[texte::1. EduTech Wiki : <br/> - Béhaviorisme <br/> - Théorie de Novak sur les cartes conceptuelles <br/> 2. Favrel, J. (2015). Intervenir auprès d'élèves présentant des troubles spécifiques de l'apprentissage en contexte scolaire ordinaire ou spécialisé. Genève : Cours donnés à l'Université de Genève.]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Ludovic. Je crois que la lisibilité de la carte est claire, on peut la lire sans problème.

Elle est simple avec une organisation originale.

Compréhension :

La carte est compréhensible. Les concepts ou idées principales écrits dans les noeuds, permettent d'avoir une meilleure assimilation de ce qu'on veut communiquer. À mon avis c'est bien.

Qualité académique :

Du point de vue de la question, je crois qu'il manque cohérence entre la question posée et la réponse, car il me semble qu'on ne répond pas "quel est le rôle du béhaviorisme dans l'apprentissage". Peut-être on pourrait modifier la question, selon les différentes courantes de béhavioristes.

Dans les sources on pourrait ajouter les liens pour pouvoir voir la documentation.

Commentaire global:

Pour conclure deux points:

- je pense qu'il faut réfléchir à la question, pour que la carte puisse conduire à une réponse pertinente.

- Ainsi je crois qu'on doit documenter les sources en ajoutant le lien.

J'espère que les suggestions soient d'aide pour toi

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour les commentaires ! Je suis en effet d'accord avec toi sur ma question que je dois reformuler. Pour ce qui est de la documentation, j'ai mis toutes les pages wiki qui m'ont aidées à faire mon travail. Techniquement, je ne crois pas qu'on doive trouver plus d'informations mais je vais ajouter des sources de cours dans lesquels j'ai étudié ce courant. Je vais la retravailler, merci :)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Salut Ludovic,

La carte est très "carrée" dans le sens où elle est bien alignée ce qui la rend agréable à lire.

Au niveau des couleurs, on vient bien que se dégage la problématique et les deux types de conditionnement. Peut être qu'en mettant en avant les concepts importants comme "loi de l'effet", ce serait davantage parlant mais après c'est une question de point de vue :) ou alors peut être les mettre en gras ?

Enfin, peut être que les concepts de même niveau gagnerait à être à la même taille (même taille de "case" je veux dire).

Compréhension :

Pour cette carte, je trouve qu'elle ne répond pas vraiment à la focus question mais répond plutôt à quelque chose comme "Comment les béhaviouristes se représentent-ils l'apprentissage?" ou quelque chose dans le style.

En terme de compréhension de concepts et des noeuds, c'est très clair, on arrive parfaitement à suivre ton raisonnement.

Quelques zones qui m'ont semblées obscures:

- Conditionnement instrumentale de Thorndike : peut être dire en quoi ça consiste brièvement pour les novices

- Loi de l'effet: explication pas claire pour moi. Est ce bien ça : "comportement > effet sur l'environnement > impact sur l'individu" que tu veux dire ?

- Loi de l'effet : je pense qu'il manque une case après loi de l'effet (ça m'a perturbé): il manque peut être "comportement" entre loi de l'effet et "faisant émerger"

- l'expérience avec le chien : pour quelqu'un qui ne connait pas (qui me diras tu ? :D) c'est pas évident de savoir de quoi tu parles >> ce sont ses expériences avec ses chiens.

- les stimulus: peut être qu'on gagnerait en compréhension si tu expliques ce que signifie les différents stimulus ?

- les exemples des stimulus : tu mets "salivation"... ce sont des exemples mais tu ne mets pas l'expérience ou les expériences auxquelles tu te réfères >> ce qui revient à préciser de quelle "expérience avec le chien" il s'agit.

Petites "bricoles":

- Homogéniser les concepts (droite de la carte) : tu mets "le renforcement" et "punition" (pas de "la"), tout comme "stimulus" et "le stimulus".

- faute de frappe : "comportemet" (manque un "n" dans loi de l'effet)

Sinon, j'ai aussi trouver cette page à consulter si tu veux : http://edutechwiki.unige.ch/fr/Conditionnement_op%C3%A9rant_-_Enseignement_programm%C3%A9

Qualité académique :

Au niveau description (descriptif), je pense qu'il faudrait que tu indiques ta problématique en toutes lettres à ce niveau là et que tu contextualises un peu : ce qui t'as amené à nous proposer cette carte au vue de la théorie du béhaviorisme.

Au niveau des sources, je pense comme Claudia, il faudrait que tu indiques les liens et le must serait de les présenter en APA style (enfin, je pense :)). Sinon, je ne comprends pas ta source "Bases psychopédagogiques des technologies éducatives/Déroulement et évaluation ". Est ce de ceci que tu parles ? http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/D%C3%A9roulement_et_%C3%A9valuation Si oui, je ne pense pas qu'il faille le citer

Commentaire global:

Un bon départ car le raisonnement est clair et on parvient bien à voir où tu veux en venir. Cependant, il y a peut être un souci au niveau de ta focus question.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Lydie, je vais te répondre point par point, ça sera plus simple : - j'ai mis l'ensemble des concepts dans des cases et ils ont tous de la même importance, du coup je ne vois pas trop l'intérêt de les mettre en gras. Toutefois, je vais y réfléchir au moment de reconstruire ma 2ème carte - la question est effectivement à reformuler. - conditionnement instrumentale de Thorndike : il est expliqué pourtant (la mise en page porte peut-être à confusion) - loi de l'effet : je vais reformuler je pense - expérience avec le chien : je pense retravailler entièrement ma carte et la construire différemment donc j'attends de voir si c'est mieux ensuite - stimulus : tu veux une définition d'un stimulus ? Le problème c'est que je ne peux pas tout définir non plus, si je le fais, cela alourdira ma carte. - exemple : je ferai en sorte de spécifier

Petites bricoles : je vais corriger.

Pour ce qui est des sources, je me suis simplement inspiré de mes notes de cours (sources que j'ajouterai dès la fin de ma carte conceptuelle n°2) et de la page wiki béhaviorisme, ce qui me semble suffisant pour produire ce travail.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Salut Ludovic,

La carte très bien structurée, très claire. On en comprend rapidement le sens de lecture.

Pour les différentes couleurs et la légende, super bonne idée, je trouve que ça rend ta carte d'autant plus lisible.

Compréhension :

Au niveau de la compréhension, globalement, elle est très compréhensible.

Toutefois, voici quelques axes sur lesquels tu te pencher si tu veux:

• Focus question dans ta carte: bonne idée mais je pense que, du coup, il manque un mot de liaison avec le concept précédent.
• Focus question : par contre, j'ai du mal à la comprendre "comment un apprentissage est appris?" >> apprentissage = apprendre (même base sémantique). Il faudrait peut être revoir ce point.
• Conditionnement opérant : entre "opérant" et "conditionnement instrumental", je trouve que le mot "provient du" est ambigu (bon après c'est peut être moi) mais je verrais "issue de" si c'est bien le sens que tu veux y donner.
• Conditionnement opérant : dans la même partie, j'avoue que je ne comprends pas trop les liens entre conditionnement opérant et loi de l'effet. est ce l'expérience sur le chat qui a abouti à la loi de l'effet ? J'ai du mal à comprendre cette partie de la carte et ses liens.
• Entre "expérience avec le chat" et une "adaptation", tu as un "mot de laison" très long. Perso, je ferais plus simple mais je mettrais soit en annotation (clic droit sur le concept > annotation) le protocole de l'expérience ou une ressources externe.
• Idem pour le chien : la phrase de liaison ne fait pas vraiment la liaison car dans cette phrase tu parles du tintement de cloche.
• Quand tu dis "agissant sur l'organisme" >> organisme = individu ? Peut être qu'un autre terme que "organisme" permettrait de gagner en clarté.
• Légende :
  • "explications supplémentaires": ça laisse entendre que ces explications ne sont pas essentielles à la compréhension mais tu as des concepts qui y sont liés. Peut être qu'il faudrait trouver un autre terme.
  • "réponse" : on s'attend aussi à trouver un stimulus qui en serait la contrepartie. Peut être mettre "effet" ou un truc comme ça.

Qualité académique :

• Au niveau description (descriptif), il faudrait que tu indiques ta focus question.
• Au niveau des sources, il faudrait que tu présentes en APA style je pense et surtout que tu mettes les hyperliens.

Commentaire global:

Une carte plus fournie en terme de contenu.

A mon sens, il faudrait revoir le fond plus que la forme pour que les concepts et les liens entre eux (mots de laison) soient éclaircis.

Egalement, et c'est sans doute la chose à faire au début : revoir la focus question car c'est elle qui permet de construire et de donner une logique à ta carte.

Bon courage à toi !

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Salut Lydie, voici mes commentaires aux tiens :

• Focus question : j'ai changé, merci :)
• Conditionnement opérant : le terme "provient de" est sémantiquement plus adapté que "issue de" et oui le conditionnement instrumental de Thorndike a abouti à la loi de l'effet.
• Entre "expérience avec le chat" et une "adaptation" et celle du chien: je vais laisser comme ça, car ça explique brièvement l'expérience
• le terme organisme est correcte car il se réfère à un être vivant doté ou non d'organes (animaux compris).
• "explications supplémentaires": ces explications ne sont pas essentielles pour qui connait les expériences, raison pour laquelle je préfère laisser, mais merci.
• "réponse" : ce ne sont pas des effets attention, en gris c'est la réponse à ma question.

PS. j'ai oublié de définir le stimulus (ce que j'ajouterai)

Merci pour ton retour :)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Bonjour Ludovic; tu as refait ta carte et ça fonctionne mieux. La lisibilité, telle que la première est bien, pas de problème . J'ai bien aimé la structure des couleurs (légende). Cela permet de catégoriser les branches de ta carte et son sens.

Compréhension :

Très bien. Maintenant on peut comprendre le sujet, la question, et le développement que tu fais pour répondre.

Même si la question est classée comme problématique (la couleur), pourrait être visualisée d'une manière plus évidente, je ne sais pas comment, j'ai vu qu'il a déjà une autre taille. Peut -être plus grand encore? C'est mon avis, tu peux considérer ou pas, à réfléchir...

Qualité académique :

Bien. Tu nommes tes ressources dans la carte. Je trouve les descriptions sont claires.

Commentaire global:

Ludovic, je pense que tu as fait des grandes avances dans la deuxième carte. Elle est bien présentée, est très claire dans son contenu. Juste je penserai à positionner la question d'une manière plus visible ou évidente.

Bonne journée

Claudia

Réponse du producteur de la carte:

Merci Claudia ! Je vais mettre la problématique plus en évidence dans ce cas.

Bon dimanche !

Ludovic

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Salut Ludovic,

Sur la structure, je n'y reviens pas, la carte est claire, structurée et très lisible.

Compréhension :

Au niveau de la compréhension, globalement, elle est très compréhensible.

Voici quelques "food for thoughts":

• Focus question: je me suis mal exprimée concernant le mot de liaison. Je voulais dire qu'il manque un "mot de liaison" entre la phrases avant ta question et ta question. En effet, après lecture de la phrase "une modification durable....", on tombe directement sur ta question sans autre. Je trouve qu'il manque d'un mot reliant ces deux items.
• Je n'ai pas relevé la dernière fois mais le "ou" entre "béhaviorisme" et "comportementalisme" : peut être revoir le choix du mot de liaison (on ne se rend pas bien compte que c'est la même chose).
• Je trouve toujours qu'il faut remplacer les "phrases de laison" (à droite après "l'expérience avec le chat" et à gauche après l'"expérience avec le chien") par des mots de liaison.
• "réponse" : ok j'ai compris mais en lisant la carte ce n'était pas évident qu'il s'agissait de la réponse à la question mais bon, avec la vidéo, ça devrait "le faire".

Qualité académique :

Je réitère :

• Au niveau description (descriptif), il faudrait que tu annonces ta problématique je pense. Tu en parles mais tu ne l'annonces pas.
• Au niveau des sources, il faudrait que tu présentes en APA style je pense et surtout que tu mettes les hyperliens.

Commentaire global:

La carte est bonne globalement. Personnellement, je referais deux ou trois modifications.

Bonne vidéo !

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Salut Lydie !

alors comme d'habitude point par point :

• Focus question: sincèrement je trouve que c'est plutôt clair comme cela.
• Grammaticalement parlant le "ou" est correcte :/
• Liaisons après les expériences : Je pense pas que cela dérange, voire au contraire, car ces informations complètes.
• Ok
• Au niveau des sources : j'ajoute les liens là où il y en a :)

Merci, j'attends le commentaire de Claudia et passer la vidéo :)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Ludovic! Comme la dernière fois, la lisibilité de la carte est très bonne.

Compréhension :

Très bien, maintenant la question est plus évidente. Tu as réorganisé quelques contenus pour améliorer la compréhension. C'est bien. En plus, tu as ajouté une citation pour enrichir le contenu.

Qualité académique :

Très bien!

Commentaire global:

J'observe que ta carte est presque fini et tu es dans l'étape de modifier certains détails. Ça marche très bien. Je crois que l'étape suivante est la vidéo. (je le ferai comme ça, à ce moment). À bientôt!

Claudia

Réponse du producteur de la carte:

Salut Claudia !

Super ! Prochaine étape la vidéo. Merci !

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Fichier:Bases-Behaviorisme.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Qualité technique :

Hello Ludovic,

Voici un petit retour:

• Niveau vidéo : la vidéo est très bien montée et le sujet bien "décortiqué", pas de question qui subsiste à la fin ou de choses floues.
• Niveau audio: je trouve qu'il y a de petits grésillements. Je ne sais pas si tu as ça sous la main mais il y a des logiciels qui permettent de les effacer comme, par exemple, Adobe Audition mais peut être que tu peux le faire avec le matériel que tu as utilisé pour ta vidéographie.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation orale est tip top, j'aimerais avoir ton aisance pour présenter une vidéo ! La structuration du contenu est bien réalisée, bien cadencé.

Qualité du contenu:

Bon, c'est là que ça va se corser de mon côté:

• Je trouve qu'on ne voit que très peu ta carte et même trop peu je pense. J'ai bien peur que ta vidéo fasse plus "exposé sur le béhaviorisme" que explication de carte conceptuelle.
• Finalement, j'ai bien compris que tu présentais les expériences sur le béhavorisme et comment fonctionne le mécanisme mais je trouve que ça manque de lien béhaviorisme - apprentissage ou plutôt d'une réponse claire à ta question : ça peut être mis sous forme d'une phrase aux endroits stratégiques (à mon avis en tout cas)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Il y a une bonne mise en scène du contenu, l'inclusion de quelques images : j'aime bien cette façon de présenter.

Commentaire global:

Une bonne première version de vidéo :)

Selon mon point de vue, j'essairais de clarifier un peu le son au niveau technique.

Au niveau du contenu,

• Refocus sur ta question (ajout d'une phrase pour donner réponse après les grandes expériences)
• Montrer plus ta carte conceptuelle

Voilà pour mon humble avis :)

Bon courage

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Salut Lydie ! Merci pour ton retour plus que rapide et tes compliments. Pour ce qui est de la carte, j'ai fait exprès de ne pas trop l'exploiter car je trouve qu'elle pourrait créer une surcharge cognitive. De plus, en déstructurant le sujet comme je l'ai fait, j'ai suivi le sens de lecture de ma carte ainsi que l'ensemble des domaines présentés. Maintenant, je te l'accorde qu'elle est peu présente. Pour ce qui est des grésillements, je n'ai pas pu faire mieux pour être sincère à cause du constant mouvement des gens chez moi... Finalement, vers la fin de la vidéo, je suis revenu sur ma problématique et j'explique justement comment se produit l'apprentissage... Je vais attendre pour voir ce que dit Claudia et si je vois que ces problèmes sont récurrents, je les modifierai, mais merci infiniment pour ton travail. J'en tiens compte et je verrai en fonction de ce qu'en pense Claudia.

Merci encore !

Ludovic

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Salut Ludovic! Tu as fait un excellent travail. La qualité technique de ta vidéo est d'une très bonne qualité. Tu t'exprimes clairement, ton discours montre avec sécurité le contenu que tu veux exposer.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'aime bien la structure. La manière dont tu as proposé est bien ordonné et ça permet de la suivre facilement. Ainsi elle est originale et son esthétique est attrayante. Dans la première partie la question est posée et tu la reprends à la fin, cela aide à avoir une structure claire. C'est excellent.

Qualité du contenu:

Le contenu est bien proposé, compréhensible, et bien structuré comment j'avais dit. Très claire, point par point. Tu commences par les définitions et comme ça tu introduit le sujet à développer. À chaque point tu divises avec des sous-titres en structurant le contenu. Tu nommes toutes les ressources utilisées, pendant la vidéo et à la fin. Très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bravo! Les clips que tu as ajoutés aident à la compréhension mais aussi le résultat c'est une vidéo très dynamique.

Commentaire global:

Le temps de la vidéo est juste, permet d'être concentré en train de le voir. Tu as fait une vidéo à mon avis très consistent. Je ne ferai aucune modification. Très bon travail Ludovic!

Réponse du producteur de la carte:

Pédagogie de maîtrise/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Ludovic Clément

Descriptif

La pédagogie de la maîtrisé créée par Bloom sur la base psychologique de Carroll est un courant très intéressant, car il met en avant le fait que l'on puisse avoir un taux de réussite scolaire de 90%, contrairement à la courbe gaussienne souvent présente de nos jours. La pédagogie de la maîtrise se résume sous la formule suivante (Crahay, 1999) : enseignement collectif + test formatifs et procédures de remédiation. Ainsi, cette pédagogie repose sur des mécanismes de régulation permettant d'avoir un taux de réussite nettement plus élevé que la moyenne, raison pour laquelle j'ai trouvé intéressant de me pencher sur ces mécanismes de régulation présent dans la pédagogie de la maîtrise.

Sources

• Crahay, M. (1999). Du modèle de Carroll à la pédagogie de la maîtrise. Psychologie de l'éducation. Paris: QUADRIGE / PUF, 159-168. <br/> • Dépover et al. Partie IV : La pédagogie de la maîtrise. Consulté le 19 mai 2016 dans : http://ute3.umh.ac.be/cours/psychoeduc/module6a-6.htm <br/> • Guskey, Thomas R. (2010) Lessons of Mastery Learning, Educational Leadership, 86 (2), 52-57.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Ludo,

Tout d'abord félicitation pour ta carte, elle semble très complète et elle est agréable à lire. Je t'adresse toutefois quelques axes d'amélioration.

Tu pourrais réduire un petit peu la charge de ta carte en enlevant les numéro de page et la citation de Crahay, dans plusieurs de tes concepts. Tu pourrais par exemple ajouter un noeud "selon Crahay" et le relier.

Compréhension :

Il y a un noeud qui contient vraiment beaucoup de mot, que tu pourrais transformer en plusieurs petit concepts à mon avis ("qui doivent différé de l'enseignement donné en collectif comme"). Ta carte gagnerai en homogénéité et en cohérence.

Hormis ce point, la carte étant lue de haut en bas, il serait bien de trouver un moyen de lui donner un titre, afin de ne pas être projeté directement sur "inspiré du modèle psychologique de Caroll"

Qualité académique :

Tu as plusieurs sources qui appuient ta carte, c'est une très bonne chose. Ton descriptif est cependant un peu court. Si tu fais un petit pitch introductif, cela donne envie au lecteur d'aller consulter ta carte :)

Commentaire global:

Ta carte est globalement bien avancé. Quelques petites améliorations, mais la qualité et le contenu sont présent.

BOnne journée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires constructifs, je vais modifier en fonction :)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

La carte est correctement lisible. Cependant, comme il y a beaucoup d’informations, ainsi qu’une zone plus introductive de ta question, des citations d’auteurs et autres, peut-être que tu pourrais ajouter des couleurs pour mieux définir les types d’informations (auteurs, explications, concepts,…)

Compréhension :

La compréhension au niveau de l’orientation est parfaite, on suit sans difficulté le chemin que tu as tracé.

Quand tu cites Crahay, il y a deux concepts dans ton concept, il faudrait les séparer en rajouter un noeud « selon » et intégrer la référence dans un nouveau concept, comme tu l’as fait pour Allal (1988).

D’autres noeuds sont également un peu long, tu pourrais les scinder pour améliorer la compréhension de la carte.

Qualité académique :

Le descriptif n’indique pas comment t’es venu l’idée de ta question, peut-être que tu pourrais le compléter un peu, notamment en introduisant les notions que tu mentionne dans la carte avant de poser ta question.

Plusieurs sources sont présentes et soutiennent tes propos.

Commentaire global:

Excellente première carte, tu pourrais détaillé un peu le descriptif et en modifiant quelques concepts et noeuds.

Bonne journée Alexandra

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires constructifs :) Alors, j'ai tout modifié en fonction de tes commentaires, après j'ai ajouté des couleurs avec des légendes. Je ne suis pas sûr que c'était ce à quoi tu pensais, mais j'ai la sensation que ça peut plus aider comme ça. Redis-moi du coup :) Mais merci encore!

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Quand je parlais d’ajouter des couleurs je pensais directement dans les concepts :)

Compréhension :

La légende n’aide pas vraiment, on comprend bien ta carte sans.

Pour les citations, il faudrait faire comme pour Allal, cela amènerait une systématique et une meilleure compréhension (même commentaire qu’avant mais formulé différemment, j’espère que c’est plus compréhensif :) )

Qualité académique :

Belle amélioration du descriptif, il y a juste une faute de frappe « il met en avant le met que l’on »

Commentaire global:

Il faudrait enlever la légende et rajouter des couleurs directement dans la carte. Il faudrait aussi systématiser les citations d’auteurs et retravailler aussi les noeuds un peu trop long.

Bonne journée Alexandra

Réponse du producteur de la carte:

Hello ! J'ai ajouté un peu plus de couleur sur ma troisième version, dis-moi si c'est ce que tu entendais, sinon j'ai aussi suivi tous tes autres commentaires. Merci encore Alex' :)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Ludo,

C'est bien d'avoir rajouté un titre, cela recontextualise un peu la carte. Je pense cependant que tu devrais le placer au dessus de tes noeuds et pas à coté, car cela tire vraiment l'oeil. Dans une idée de gain de place, je pense que la légende n'est pas utile, car ta carte est compréhensible en elle même.

Compréhension :

Certains noeuds et concepts sont encore un peu denses.

Qualité académique :

J'aime beaucoup ton nouveau descriptif :) il donne envie d'aller consulter ta carte.

Commentaire global:

Encore quelques modifications au niveau de la densité de certains noeuds et concepts et ça sera prêt selon moi :)

Seb

Réponse du producteur de la carte:

Hello ! Super! Merci, j'ai modifié en fonction de tes commentaires.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Ludo,

Sur le point de la lisibilité plus rien à redire.

Compréhension :

Tu as bien réduis les concepts et noeuds :) c'est beaucoup plus compréhensible et ta carte gagne en lisibilité.

Qualité académique :

R.A.S.

Commentaire global:

Selon mon point de vue, ta carte semble prête à être vidéographiée.

Bonne soirée

Réponse du producteur de la carte:

Super ! J'attends le commentaire d'Alex avant de me lancer, MERCI :D

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Parfait pour les couleurs :)

Compréhension :

Egalement pour la compréhension

Qualité académique :

Rien à redire

Commentaire global:

Tous les commentaires sont en effets tous réalisés, c'est parfait tu peux te lancer dans la vidéographie :)

Bonne journée Alex

Réponse du producteur de la carte:

Ah super merci Alex :) je l'avais justement commencé, parfait :)

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Fichier:BASES-PM.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Qualité technique :

Hello Ludo,

En termes de qualité technique, vraiment rien a redire. Le visuel est clair, ton élocution est très bonne, ce qui donne une bonne qualité vidéo.

J'ai juste été surpris de voir la carte bouger, au début je me demandais si c'était un effet que tu voulais donné. Puis j'ai fini par comprendre que c'était le suivi de la carte. Si j'ai une seul proposition d'amélioration sur ta vidéo, ça serait peut être d'augmenter un peu le guidage de l'utilisateur en lui montrant ou il doit regardé. Mais ça n'est pas une obligation, cela amènerai peut être juste un petit support supplémentaire à la compréhension.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta vidéo est très bien structuré. Tu as intercalé des titres et les élément important sont mis en emphase afin de retirer les éléments important de ton contenu. Hormis cela, tu as fais des choix de couleur judicieux et le tout est assez harmonieux.

Qualité du contenu:

Ta dernière version de la carte étant bien structuré j'aurai tendance à dire que ça n'est pas une surprise que ton contenu soit de bonne qualité, mais bravo :)

Le sujet est intéressant et clairement présenté. On sent que tu connais ton sujet, du coup cela rend ta vidéo très transmissive.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu a réalisé une petite introduction avant de te lancer dans le vif du sujet. Ceci nous permet une bonne mise en situation. Et comme dit précédemment, tu as ajouté ces titre un peu animés et les emphases sur les point important : Ta vidéo y gagne en dynamisme.

Commentaire global:

Je dirai de manière global que ta vidéo est prête à être postée. Si tu trouve mon commentaire sur le guidage pertinent, peut être que tu pourrai simplement ajouter un pointeur pour guider l'attention de la personne qui visualise. Cependant si ceci te fais refaire toute le contenu de la vidéo (visuel et sonore) je te déconseille de suivre ce commentaire, car tu as déjà atteint un super niveau pour ces éléments ci et ça serait dommage de perdre cette qualité.

Bonne journée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Salut Seb ! C'est super que ma vidéo te plaise ! Je t'avoue que vu que j'ai mis des heures à pouvoir la formater et la mettre ici, si Alex me dit que ça lui va comme ça, je n'ajouterai pas de curseur. Mais merci beaucoup pour tes commentaires. Vidéo réussie grâce à vos commentaires constructifs sur ma carte :)

Bonne journée :)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Qualité technique :

Très bonne qualité technique, tant au niveau du son que de l'image.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Les titres et les couleurs permettent une excellente structure et présentation.

Qualité du contenu:

Rien à redire

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction, comme pour ta première vidéographie, est une excellente idée

Commentaire global:

Excellente vidéo, qui peut être postée telle quelle. Tu peux garder en tête l'idée du pointeur pour le guidage pour ta troisième et dernière vidéographie.

Bonne journée Alex

Réponse du producteur de la carte:

Super ! Merci :)

Apprentissage par découverte/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Ludovic Clément

Descriptif

En lisant l'ensemble des articles demandés, j'ai adoré de voir les influences des courants psycho-pédagogiques dans les micro-mondes, raison pour laquelle j'ai décidé d'en faire une question.J'ai abordé tous les courants qui affectent le concept de micro-monde et de quelle manière ils le font.

Sources

1- Gurtner, J.-L. (1996). L'apport de Piaget aux technologies éducatives. in A. Chabchoub (ed.) Actes du colloque international Jean Piaget (pp 117 -124), Tunis, 19-20 Avril 1996. http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/staf11/textes/Gurtner.pdf <br/> 2- Mendelsohn, P. (1991) Logo: qu'est-ce qui se développe ? in J-L Gurtner et J. Retschitzki (eds.) Logo et Apprentissages (pp 50 - 60). Neuchâtel: Delachaux et Niestlé. http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/staf11/textes/Mendelsohn.pdf <br/> 3- La section de Bruner sur le cognitivisme pédagogique à l'adresse suivante : http://ute3.umh.ac.be/cours/thappracredite/module6a-4c.htm <br/> 4- la page wiki sur les microworlds (en anglais) <br/> 5- La page sur l'apprentissage par découverte : http://www.uqac.ca/deptdse/3psy206/facapp/decouv2.html

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

La carte est lisible. Elle gagnerait peut-être en lisibilité par un réagencement des objets : 1) La question en haut au centre 2) Enlever les flèches des objets sous "constructiviste" (à divers niveaux & qui doit), la flèche qui mène à constructionnisme est par contre la bienvenue (pour savoir qui donne naissance) 3) Revoir la séparation des "phrases" et bien mettre en évidence les termes qui doivent ressortir en évidence (ex : "qu'un savoir", mettre "qu'un" dans le noeud ; "qui produit un modèle cycle" => "qui produit un ", "modèle cycle d'arrangement..." ; "car", "hors du contexte scolaire") Bref, mettre dans les noeuds seulement les coordonnants qui relient 4) La réponse à la question (micro-monde) n'est peut-être pas assez mise en évidence. N'hésite pas à changer la taille de police des concepts clés pour mieux les faire ressortir.

Compréhension :

Je n'ai pas compris la description du micro-monde du premier coup. Il me semble qu'il y a une faute à "intersectent" au lieu de "intersecte". Pour le constructiviste, il n'y a pas un auteur marquant qui a apporté sa pierre au domaine comme pour les deux autres domaines ? (Papert & Bruner) Pas sûre d'avoir tout compris, car "trop d'écrit un peu partout". Mais avec un nouvel agencement par niveaux (surtout "constructiviste" qui détonne des autres bien ordonnés) Un code couleur plus important que pour les trois dimensions aiderait à la compréhension et faire des liens entre les trois. Car là, je ne parviens pas à faire le lien entre toutes les explications et le micro-monde. Peut-être mettre en évidence des termes de la citation de Gurtner par ce code couleur ? ("idées intuitives des élèves", "manipuler facilement", "dépasser ces perceptions et conceptions initiales") Ne manque-t-il pas le lien direct avec l'apprentissage par découverte ?(question posée en haut de la carte)

Qualité académique :

Sources variées, descriptif correspondant à la carte, orthographe très bonne.

Commentaire global:

Je pense que tu as tout en main et dans ta tête mais qu'il te faut encore "mettre au propre ton brouillon". La phase de recherche est selon moi bien terminée et bien réalisée. Il reste à mettre en évidence les liens de chaque domaine avec le micro-monde et l'apprentissage par découverte.

Réponse du producteur de la carte:

Pour revenir ce que tu viens de dire, je vais tenter de le faire par point : <br/> 1. Lisibilité de la carte : je suis d'accord avec l'ensemble de tes commentaires, ce que je vais modifier sur ma carte. <br/> 2) Compréhension de la carte : en ce qui concerne la définition c'est celle qui me semblait la plus compréhensible et complète, raison pour laquelle je l'ai choisie. Maintenant, il y avait quelques fautes lors de la recopie, du coup si en voyant ma deuxième carte, tu la trouves toujours pas claire, redis-moi et je la changerai. Sinon, j'ai totalement oublié d'écrire Piaget, mais oui, il est le précurseur du constructivisme, c'est que je vais aussi modifié. Je vais utiliser un code couleur plus conséquent et j'espère que ça te permettra de mieux comprendre. Après, j'ai légèrement changé l'agencement ou le français dans la partie constructiviste (que j'ai aussi trouvé un peu hasardeuse mais j'attendais de voir ce qui en ressortirait des commentaires, du coup, merci !). Je travaille sur le lien apprentissage découverte et j'essayerai de le rendre plus explicite. <br/> 3. Merci pour les deux autres domaines

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

J'aime beaucoup la façon dont tu as présenté ta carte, avec la question tout en haut suivi de la définition du Micro-monde et les 3 colonnes bien distinctes. L'idée de mettre en valeur la question et les 3 concepts est également très pratique pour la lecture. Je pense que tu pourrais améliorer ta carte en continuant l'idée des couleurs. Tu pourrais par exemple mettre une couleur différente pour le concept de Micro-monde et les trois autres. Egalement d'autres points que tu trouverais plus importants pour répondre à ta question. Il faut aussi que tu fasses attention lorsque tu met des flèches, tu n'en a mis que pour un des colonnes et cela m'a perturbé dans la lecture. Peut-être que tu pourrais en ajouter ou ne pas en mettre du tout.

Compréhension :

La carte est compréhensible, mais j'ai parfois du relire à plusieurs reprises les mêmes zones. Il me semble que c'est à cause des noeuds, qui pourrait dans certains être moins condensés. Peut-être que tu pourrais en mettre un peu plus. Par exemple, je n'ai pas eu de problème pour comprendre le point constructiviste

Qualité académique :

Nombre très importants de ressources à vue d'oeil très pertinente pour répondre à ta question.

Commentaire global:

La forme de la carte est parfaite pour la lecture, mais tu pourrais ajouter des couleurs pour la rendre encore plus lisible.

Réponse du producteur de la carte:

Merci, c'est super de voir que tu as apprécié la lecture. Tes commentaires regroupent ceux de Joyce ce qui est parfait, je pense avoir répondu à tes exigences avec ma prochaine carte. J'ai fait attention aux flèches et couleurs tout en essayant de rendre plus clair les liens entre les courants, l'apprentissage par découverte et le concept de micro-monde.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Il n'y a rien à redire sur la nouvelle présentation de ta carte. L'ajout des couleurs et la mise en avant des titres en gras rend beaucoup mieux. La lisibilité en est grandement améliorée. J'aime aussi beaucoup le fait que tu utilises une même couleur une fois plus plus clair et l'autre fois en plus foncé.

Compréhension :

Je n'ai pas bien compris ton nouveau titre. As-tu voulu dire quelque chose comme cela " Quel lien peut-on faire entre le constructivisme, le constructionnisme et le cognitivisme par rapport à l'apprentissage par découverte et le concept de micro-monde ?" ? La modification des flèches permet une meilleure compréhension. Tout comme les nouvelles connections que tu as ajoutées.

Qualité académique :

Même commentaire que pour la première carte.

Commentaire global:

Pour moi la carte est parfaitement lisible et compréhensible. Je ne vois pas vraiment comme l'améliorer plus, mise à part la correction de quelques fautes d'orthographes il me semble et la reformulation du titre :)

Réponse du producteur de la carte:

Super ! En effet, le titre doit être changé par ce que tu as écrit... Avec la fatigue, je n'ai pas réalisé que le titre ne voulait rien dire... XD Merci :)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

[[Commentaire::J'aime bien le vert alors j'aime ta carte. Fais attention aux répétitions de certains termes : la carte ne doit pas être redondante. Essaie de changer la formulation de certains noeuds (celui qui relie feedback intrinsèque et modèle cyclique, ceux relatifs à l'apprentissage par découverte) Je te conseille "L'[apprentissage par découverte] consiste en ce que [la matière à apprendre n'est...] Place peut-être le micro-monde à gauche pour éviter la grosse flèche qui traverse la carte ? Revoir ce qui suit le modèle cyclique, notamment le rapport entre environnement et connaissance acquise qui me semble peu mis en évidence par cette disposition sur la carte Définition de l'abstraction réfléchissante dans un seul rectangle ?]]

Compréhension :

Pour le cognitivisme, le terme "élève" est très présent dans tes noeuds mais jamais mis en évidence tout seul, pourtant c'est lui l' "acteur de son propre apprentissage" contrairement au constructivisme qui se consacre plutôt à l'enseignant. Dans le micro-monde, l'élève semble pourtant très important (ses idées, ses manipulations...) Il faudrait mettre dans un rectangle complet "hors du contexte scolaire" car c'est un lieu à part entière Etayage pourrait être mis entre parenthèse après sa définition en ce qu'il n'apporte pas vraiment d'information supplémentaire selon moi. Pas besoin de préciser "(en vert)" dans ton noeud qui pointe sur les trois courants Le noeud qui précède "environnement" du constructionnisme, c'est "modifiés" et pas "modifier", ce sont les arrangements qui se modifient ?

Qualité académique :

-

Commentaire global:

Il te reste à "simplifier" ta carte. C'est à dire trouver des tournures de phrases pour que tes noeuds ne soient pas redondants mais tout de même utiles et réagencer certains items pour que ta carte semble plus "aérée" et soit plus claire à la lecture. Bise

Réponse du producteur de la carte:

J'ai écouté l'ensemble de tes commentaires et j'ai produit une ultime carte conceptuelle (du moins je l'espère). Merci en tout cas pour ton aide.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Mettre les 3 verts foncés au même étage ça rendrait joli :) Pourquoi des fois les déterminants sont des le rectangle et parfois dans les noeuds ? A uniformiser. ^^ (Je pinaille)

Compréhension :

"Cet apprentissage par découverte" parce qu'il y a d'autres apprentissages par découverte ? Je conseille "L'apprentissage par découverte". "consiste ce que", je pense que tu comprends toi-même que c'est à reformuler. Pourquoi "à divers niveaux" > "celui du rôle..." et pas seulement "rôle..." ?

Qualité académique :

-

Commentaire global:

Coucou Ludo ! Tu y es presque ! Attends le commentaire d'Alexandra avant de te lancer dans ta vidéographie. Aussi, pense à relire l'intégralité de la carte avant de te lancer dans ta vidéographie, lis-la en entier pour vérifier qu'il n'y a pas de problèmes comme le "consiste ce que" vu plus haut. Ce serait dommage de commencer à enregistrer et de t'en rendre compte pendant ta lecture (par exemple : éviter les chevauchements comme la grosse flèche). Tu n'as jamais voulu modifier "hors du contexte scolaire", malgré toutes mes sollicitations, pourquoi ? Bonne soirée

Réponse du producteur de la carte:

Hello !

Merci :) Ça m'apprendra à ne pas attendre ton commentaire. Mais j'ai suivi toutes tes modifications. Pour le "hors du contexte scolaire" je ne l'avais pas retrouvé, mais c'est bon finalement. Je mets la quatrième carte quand même pour que l'officiel soit en ligne. Merci beaucoup. La vidéographie me voilà !

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Comme je te l'ai dit précédemment, il n'y a rien à redire pour moi sur la nouvelle présentation de ta carte.

Compréhension :

Avec le nouveau titre c'est beaucoup mieux. Tu as également corrigé les petites fautes et mis en pratique les conseils très judicieux de Joyce.

Qualité académique :

Commentaire global:

Pour moi c'est tout bon, tu peux te lancer dans la vidéographie, mais comme l'a proposée Joyce, tu peux relire l'intégrité de ta carte avant de commencer. Elle est très complète et il y a plusieurs embranchements, tu as donc plusieurs manières de faire. Du coup, entraine toi un peu avant pour être sur de ta manière de procéder.

Bonne vidéographie :)

Réponse du producteur de la carte:

Super ! Merci ! Je mets la quatrième carte quand même pour que l'officiel soit en ligne. Merci beaucoup. La vidéographie me voilà !

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Visuellement, même sans lire complétement, on voit sans difficulté les embranchements à suivre, on voit un lien entre constructivisme et constructionnisme par le modèle cyclique (pas juste l'embranchement vers les 3 courants.

Compréhension :

Intuitivement, on part du principe que ce qui est en vert clair a un lien et qu'on n'a pas besoin de lire le reste si on parvient à faire le lien soi-même. Il faudrait peut-être relire ces cases vertes et te redemander si le but souhaité est atteint (j'aurais personnellement mis la couleur à d'autres rectangles de l'embranchement, mais je n'ai pas fait les mêmes lectures que toi, je n'ai lu que cette carte) "Abstraction réfléchissante" par exemple, renvoie à "réalité artificielle", mais "hors du contexte scolaire" est aussi dans la même description du micro-monde, contrairement à "motivation et créativité".

Qualité académique :

-

Commentaire global:

Coucou ! Désolée, je te rajoute encore du boulot ! >.<" Vérifie que ce soit bien ce que tu voulais faire pour le code couleur :) Désolée de ne pas l'avoir vu avant. Courage !

Réponse du producteur de la carte:

Coucou ! T'inquiète. Pour les couleurs, je pense qu'elles sont pertinentes justement vis-à-vis des lectures et peut-être qu'elles seront encore plus claires pour le lecteur. :) Mais merci pour tes retours toujours constructifs.

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

J'aime bien le fait d'avoir zoomé sur certaines zones, même si parfois ça donne un résultat tout pixelisé, mais qui est tout de même lisible. Voix bien posée et claire.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Structure logique qui suit la construction de la carte. Parfait. Le lien pour le modèle cyclique est même rappelé. Peut-être laisser plus longtemps la carte finale et les références ? On n'a pas vraiment le temps de faire pause, mais c'est surtout un arrangement à faire pour les personnes qui n'ont pas envie de faire l'effort de revenir en arrière pour faire pause.

Qualité du contenu:

Comme pour la carte, très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Introduction sympathique qui laisse l'auditeur entrer dans la thématique sans le brusquer. L'insertion de sous-titres en bas à gauche pour rappeler ce dont on parle est une très bonne idée (les niveaux par exemple)

Commentaire global:

"Papert" à 2:42, le "t" ne se prononce pas ? Je n'ai pas encore de réelle expérience en vidéographie (sauf ex4 de la dernière période pour Stic) alors c'est très dur pour moi de te juger. Mis à part les parties pixelisées et le temps de lecture trop court à la fin, je ne trouve rien à dire.

Réponse du producteur de la carte:

Oh super que ça t'aille ! alors je l'ai prononcé ainsi parce que le nom m'a pas semblé français donc je l'ai fait comme j'ai pensé se prononcer. Pour ce qui est des pixels, j'ai fait justement comme j'ai pu. Finalement, pour les références et la carte, j'ai aussi choisi de procéder ainsi, car on peut faire pause, sinon je n'aurais pas fait ainsi. Mais merci pour tes commentaires :)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Qualité technique :

Le fait de mettre des zooms permet à l'utilisateur de se concentrer uniquement sur les informations que tu donne et permet de bien suivre la carte comme tu propose de la présenter. Tu aurais peut-être pu laisser quelques secondes avant chaque zoom afin que les utilisateurs puissent mettre pose s'ils en ont besoin, mais c'est un détail.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ton introduction permet de situer le contexte et le rappel de ta question est très pertinent. Le fait de détailler les notions est une excellente idée. Tu as également pris le temps d'expliquer pourquoi tu avais inséré des couleurs, je trouve que c'est bénéfique pour la compréhension de ceux qui n'ont pas suivi tout le processus de création de la carte.

Qualité du contenu:

Même contenu que la carte donc rien à redire. De plus, je relève que tu as inséré tes sources dans la vidéographie, c'est une bonne initiative. Je trouve également ta conclusion façon clôture de journal très sympathique.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La séparation de ta carte en introduction et différents contexte et niveaux est une bonne idée.

Commentaire global:

J'aime beaucoup la manière dont tu as posé ta voix, elle est claire et les intonations sont agréables. Comme Joyce, je ne trouve rien à redire sur ta vidéo, elle est très bien.

Réponse du producteur de la carte:

Super ! Je suis très heureux que ça te plaise :)

Raisonnement/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Diopmou4

Descriptif

Ma carte va tenter de mettre en évidence le rôle essentiel du raisonnement dans le processus d'apprentissage des concepts.

Sources

Article (Le raisonnement) sur EduTech wiki consulté le 27. 12 15 vous pouvez le lire sur le lien suivant: http://edutechwiki.unige.ch/fr/Raisonnement

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

La carte n'est pas trop chargée est cela est appréciable.

Néanmoins j'ai eu quelques soucis à la lire. Par exemple, "le raisonnement" "les concepts" "l'apprentissage de concepts" sont côtes à cotes mais le lien entre ces noeuds n'apparait pas clairement je trouve.

Par ailleurs, la lecture se fait un peu en zig-zag. On a, par exemple, une direction qui va de "raisonnement"et qui descend vers "analyser/trouver", puis ça remonte vers "les concepts". Mais il y a aussi une direction qui va de "l'apprentissage de concepts" et qui descend vers "analyser trouver. Ainsi, les sens de lecture ne m'a pas semblé très clair. Je pense que ce serait mieux si tu adoptais une structure plus logique (lecture de gauche à droite et de haut en bas).

Compréhension :

Tu commences par décrire le raisonnement, c'est bien, ça permet de comprendre de quoi il s'agit.

Globalement, je vois où tu veux en venir, mais je pense qu'il faut que tu mettes plus en avant le lien entre l'apprentissage des concepts et le raisonnement.

Qualité académique :

Je pense que tu devrais tes sources. En effet, on ne sait pas sur quoi tu t'es appuyé pour construire l'ensemble de la carte. Je te suggère de remplir la catégorie Sources directement dans le wiki. Il y a tout de même une référence directement dans la carte pour les théories cognitivistes, je pense que c'est très bien!

Par ailleurs, je pense que tu devrais te baser sur une question théorique pour articuler ta carte, afin qu'elle y réponde. Je pense, par exemple à :"Quel est le rôle du raisonnement dans l'apprentissage de concepts?" (ce qui reprend le titre que tu as donné à ta carte).

Commentaire global:

C'est un bon début! Je pense qu'en améliorant la lisibilité ta carte gagnera beaucoup en compréhension et en qualité.

Petits détails concernant l'orthographe: "Il est défini", "événements".

Je te souhaite bon travail pour la suite et j'espère que mes commentaires te seront utiles! Sophie

Réponse du producteur de la carte:

Salut Sophie, Je te remrcie beaucoup pour ton intérêt, ainsi que pour tes commentaires sur ma première. Cela m'a permis de m'en faire une lecture tout à fait différente. J'ai pris bonne note de ces remarques fort constructives et je vais améliorer la carte, pour la rendre plus parlante et plus simple à lire. Merci beaucoup et bonne suite à toi aussi.

Mouhamed

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

en general la carte est lisible. Elle n'est pas chargée.

Compréhension :

J'ai commencé à lire la carte par le concept le raisonement, Si c'est le cas o'u il faut commencer à lire, peut-ètre de souligner ce concept, mettre en taille plus grande.. etc. Ensuite, je lis.. le raisonement est un processus cognitif et là je tombe sur une piège.. il est définie en 3 elements..qui? a mon avis il ne faut pas écrire "il" mais que les verbes ou les mots qui rélient les concepts.. par exemple, pour que on puisse lire.. le raisonement--est--un process cognitif--qui se définie--qui est composé.. ou je ne sais pas quoi...en trois élements... etc.. Ensuite, je ne rien compris sur analyser/trouver..

Qualité académique :

il faut ajouter des sources

Commentaire global:

enlever les mots, par exemple les pronoms tels que il,cela. Il faut appuyer sur le bouton besoin de commentaires. sinon on ne sais pas si tu a fais ta carte ou pas.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Leyla

Je te remrcie beaucoup pour ton intérêt, ainsi que pour tes commentaires sur ma première. Cela m'a permis de m'en faire une lecture tout à fait différente. J'ai pris bonne note de ces remarques fort constructives et je vais améliorer la carte, pour la rendre plus parlante et plus simple à lire.

Merci beaucoup et bonne suite à toi aussi.

Mouhamed

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est bien lisible.

Compréhension :

J'ai commencé à lire par le raisonement. Il faut mettre les verbes en noeuds et les noms en concepts. Par exemple. Le raisonement-- englobe les (noeuds)- élements(concept)- suivants (noeud)- les fleches avec les élements.-l'abduction-permet (il faut pas écrire elle) juste un verbe. Ensuite, fais tous les definitions avec une seule couleurs. En general on lit de haut en bas, si tu pose le concept raisonement en haut, cela va facilité la lecture de la carte. Pourquoi tu as mis certains concepts en bleu? Je ne comprends la la fleche vers conclusion qui vient de l'ensemble des règles.... Evite de faire double fleches. C'est processus cognitif englobe les choses ou le raisonement? Si tu fait le raisonement l'élement centrale, il est mieux de tirer toutes les fleches de là. Et changer le raisonement inclut, ou je ne sais pas quoi l'apprentissage de concepts. et pas l'envers.

Qualité académique :

Commentaire global:

Mettre tous les verbes, propositions et determinants en noeuds, et les noms en concepts. Repenser les couleurs.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Leyla,

Je te remercie pour ton commentaire si constructif sur ma carte. J'ai bien pris note de tes remarques sur les noeuds. J'ai mis les concepts en bleu pour les mettre en évidence par rapport au raisonnement qui se trouve au centre du processus.

Pour ce qui est de la flèche entre conclusion et la déduction logique, j'ai mis la liaison car pour moi les deux à savoir (la déduction logique et le processus cognitif) mènent à tirer des conclusions.

Bref, j'ai essayé de plus simplifier la carte, afin que celle-ci puisse être facile à lire par quelqu'un d'autre.

J'espère que tu la trouveras plus accessible.

Merci Leyla.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Regarde les exemples des cartes conceptuelles. dans les boxes il faut mettre que les noms, qui sont les concepts. et les verbes dans les noeud http://cmex.ihmc.us/cmex/table.html

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Th%C3%A9orie_de_Novak_sur_les_cartes_conceptuelles

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est lisible.

Compréhension :

La carte est compréhensible.

Qualité académique :

Il est qu'une seule source ce qui n'est pas assez.

Commentaire global:

Processus cognitif il manque "o" sur la carte c'est prcessus. L'ajout de légende est bien.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/9/92/Mouhamed-video.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Qualité technique :

La qualité techique est bonne. Sauf enléver les élements qui apparaissent comme la barre mac etc. le son et bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

structure est bonne

Qualité du contenu:

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

il n'y a pas de titre au début, ni à la fin. C'est que la carte. Cela sera très agrèable d'inserer les titres.

Commentaire global:

Processus cognitif il manque "o" sur la carte c'est prcessus. Faire attention au parole, exemple, nous vous, pour nous de vous. etc. Faire attention aux trucs qui apparaissent, barre de mac.. etc Ajouter les titres. ajouter les sources.

Réponse du producteur de la carte:

Socio-constructivisme/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Mamoudou

Descriptif

Sur notre carte conceptuelle, nous avons décidé de traité, l'apport du socio-constructisme en pédagogie d'apprentissage.

Sources

Dougiamas, M. (1998). A journey into Constructivism, http://dougiamas.com/writing/constructivism.html

Hickey, D.T. Motivation and Contemporary Socio-Constructivist Instructional Perspectives Vanderbilt University http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=80937209

Hutchins, E. (1995). Cognition in the Wild, Cambridge,MA, MIT Press.

Hollan, J., Hutchins, E., et Kirsh, D. (2002). Distributed cognition: toward a new foundation for human-computer interaction research, dans J.M. Carroll (dir.), Human-Computer Interaction in the New Millennium New York, Addison-Wesley, p. 75-94.

Hutchins, E. (1995). Cognition in the Wild, Cambridge,MA, MIT Press.

Jermann, P. (1996) Cognition Distribuée in Conception et analyse d’une interface semi-structurée dédiée à la co-résolution de problème. Conception et analyse d'une interface semi-structurée dédiée à la co-résolution de problème.

Perkins, D. N. (1995). L’individu-plus. Une vision distribuée de la pensée et de l’apprentissage in Revue Française de Pédagogie, 111 (avril-mai), p. 56-71.

Salomon, G. and Perkins, D. (1998) Individual and Social Aspects of Learning, In: P. Pearson and A. Iran-Nejad (Eds) Review of Research in Education 23, pp 1-24, American Educational Research Association, Washington, DC

Theoretical Corner-Stones and Applications of Socio-Constructivism in Virtual Learning. http://www.esscs.org/workshop/freiburg2003.html

Vidal, F. Piaget before Piaget, Cambridge, Harvard University Press, 1994

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est bien lisible. Juste je propose d'utiliser moins de couleurs. Par exemple, ne pas mettre le titre en rouge.

Compréhension :

Je n'ai pas très bien compris la carte. Zone proximale de dévelopment se définit zone de proximité.. pour moi c'est la même chose. pourquoi les mettre 2 fois? pas besoin de mettre les verbes en infinitif. il est mieux de le conjuger. sinon, je n'est pas compris. C'est l'équipe genère nouvelles connaissances?

Qualité académique :

Il faut absolument ajouter les sources.

Commentaire global:

Faire la carte plus compréhensible et ajouter les sources.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Leyla!

Merci pour la rapidité de ton commentaire. J'en tiens compte dans ma seconde carte. C'est le fait de travailler en équipes qui permet de générer de nouvelles connaissances et de consolider celles qui sont déjà acquises. Je n'ai pas encore trouver de moyens me permettant d'exprimer cela tout en évitant de mettre bcp de texte. J'ai également mis moins de couleur, disons moins de couleurs vives. Aux plaisirs de lire tes observations sur la carte suivante

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Bonjour Mamoudou Ta deuxième carte est plus lisible que la première, notamment à cause de l'utilisation plus adéquate des couleurs.

Compréhension :

Comme ta question est directement reliée à la carte par trois "est lié", je peine à comprendre comment ta carte répond à ta question qui est sur l'apport du socio-constructivisme. Est-ce que "Zone proximale de développement", "conflit socio-cognitif" et "Cognition située et distribuée" sont des apports du socio-constructivisme ou des éléments constitutifs du socio-constructivisme ? La structuration de ta carte ne me permet pas de bien comprendre ce que tu veux dire.

Qualité académique :

Tu as ajouté passablement de ressources pour ta carte. Tu as mis Vygotski pour la zone proximale de développement et plusieurs auteurs pour la cognition distribuée. Quelle est ta ressource pour les conflits socio-cognitif ?

Commentaire global:

Carte intéressante, mais qui manque encore de clarté par rapport à sa structuration globale. A continuer d'affiner. Bon courage pour la suite Régis

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Bonjour Mamoudou Je m'excuse d'intervenir comme cela , sans te prévenir, mais vu que Regis ne s'est pas prononcé jusqu'au présent et que j'ai besoin d'un sujet pour le commenter, j'ai décidé de me joindre à tes commentatrices.

Pour la lisibilité de la carte, dans la deuxième version je me joints aux commentaires de Leyla et je vais mentionner que la carte est bien lisible. Tout les concepts du sujet traité sont présents. Les couleurs utilisées aident à mieux suivre et comprendre ton idée.

Compréhension :

La carte est bien compréhensible. par contre un conseil sera de créé un seul connecteur car dans la version présenté nous avons l’impression de répétition.

Qualité académique :

Bien

Commentaire global:

Avec quelques améliorations à apporter et tu pourras commencer ta vidéo.

Salutations Ludmila

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est lisible. La taille de police est bonne.

Compréhension :

La carte est comprèhensible. Mais à mon avis certaines modifications vont la faire encore plus comprèhensible et agreable à lire. je propose de mettre les proposition. par exemple Socio-constructivisme est lié à la -zone proximale de développement - qui permet de travailler en- equipes- qui génerent (l'équipe pluriel donc le verbe en pluriel aussi)- les nouvelles connaissances.équipes - qui developpent-les connaissances aquises. ensuite, est lié au - conflit socio-cognitif- qui conprend- la métacognition- etc ici je n'ai pas bien compris la métacognition se compose role du conflit. IL jouet un rôle? il est composé de? Tu peux mettre permet seulement une fois et tirer les flêches.

Qualité académique :

bonne

Commentaire global:

Juste regarder les connecteurs et ajouter les connecteurs pour faire la carte plus compréhensible.

Réponse du producteur de la carte:

Grands principes pédagogiques/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Mamoudou

Descriptif

Ma carte présente les grands principes pédagogiques dans les théories de Psychologie et des sciences de l'éducation.

Sources

Grands principes pédagogiques, Article publié sur Edu Tech Wiki (voir ce lien )

Biggs, J. & Tang, Catherine (2007). Teaching for Quality Learning at University. MacGraw Hill, Society for research in Higher Education. Open University Press, 3rd edition. Google Books.

Carroll, J. B. (1989). The Carroll model: A 25-year retrospective and prospective view. Educational Researcher, 18 (1), 26-31.

Carroll, J. B. (1968). On learning from being told. Educational Psychologist, 5, 4-10.

Herrington, J., Reeves, T. C., & Oliver, R. (2010). A guide to authentic e-learning. London: Routledge. Reeves, T. C. (2006). How do you know they are learning? The importance of alignment in higher education. International Journal of Learning Technology, 2(4), 294-309.

Shuell, T.J. (1986) Cognitive conceptions of learning, Review of Educational Research, 56: 411 – 36.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Diopmou4

Lisibilité :

Salut Mamoudou,

Ta carte est bien aérée et n'est pas surchargée. Toutefois ce serait bien dans un premier temps d'augmenter la taille de police pour la rendre plus visible et facile à lire.

Compréhension :

On comprend bien ce que tu cherches à démonrer, à savoir les grands principes pédagogiques. L'arborescence de ta carte est bien dégagée. Mais je ne comprends pas un truc au niveau des couleurs. Est ce que tous les principes font référence aux mêmes types d'éléments? car tu as choisi une même couleur verte.

Qualité académique :

Ce serait bien de mettre les sources sur lesquelles tu t'es appuié pour construire ta carte.

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Salut, Merci beaucoup pour ce retour. J'ai augmenté la taille d'écriture dans la deuxiéme version. S'agissant des couleurs, j'ai essayé de colorer en fonction des grands ensembles qui structure mon schéma. Ainsi, j'ai coloré en jaune les principes fondamentales, en vert les principes secondaires, en blanc les exemples. J'ai essayé d'organiser les themes en fonctions de la structure des idées.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de

Lisibilité :

La carte est devenue plus simple à lire ce qui est une bonne chose

Compréhension :

Pour les couleurs je pense qu'il serait mieux de donner à chaque grand principe une couleur caractéristique particulière. Cela aide à une meilleure compréhension de ta carte.

Qualité académique :

Aussi, pour le troisième grand principe j'ai vu que tu as donné des exemples en bas. C'est une très bonne idée je trouve, qui doit être appliquée à chaque grand principe. Pour les sources, ce serait bien qu'il y ait sur la carte une indication de celles-ci, avec une indication des auteurs par exemple qui ont travaillé sur les grands principes pédagogiques.

Commentaire global:

Je pense que c'est une carte qui peut gagner en qualité si tu repenses les couleurs et que tu rajoutes plus d'exemples à cahque partie.

Bon courage!

Réponse du producteur de la carte:

Salut, Merci pour toutes ces remarques. J'ai modifié les couleurs. Ainsi, pour chaque grand principe, j'ai changé de couleurs pour les principes secondaires. J'ai également rajouté les références pour chaque grands principes.

Commentaire de

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Ta carte est maintenant plus parlante et présente clairement chaque grand principe avec ses références.

Ce serait bien que tu rajoute une légende avant de faire ta vidéo afin que celle-ci soit facile à suivre par un lecteur extérieur. Bon courage.

Mouhamed

Réponse du producteur de la carte:

Merci tes commentaires.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrés Gomez

Lisibilité :

Hello, tu devrais mettre un lien SVG ou alors une carte avec une plus grand résolution, car la carte est malheuresement pas très lisible.... ou du moins je n'ai pas réussi à faire afficher la carte de manière claire... Je conseillerai de mettre une carte en version SVG en lien car cela te garanti d'avoir un lien utilisable avec une bonne résolution (en limitant la taille du document).

Compréhension :

Par conséquent, je n'ai pas réussi à lire la carte de manière précise car il y avait un certain nombre d'éléments que je n'arrive pas à lire. Je peux néanmoins déjà t'avertir que la structure générale manque de structure j’essaierai d'avoir les éléments alignés afin d'améliorer la clarté des sujet et sub-sujet.

Qualité académique :

Le thème est très intéressant, il me semble néanmoins vaste (de nouveau, je n'arrive pas vraiment à lire la carte et donc je ne vois pas comment tu as traité le contenu). J’essaierai néanmoins de spécifier un peu plus le contenu en disant. De plus, il serai intéressant dans l'introduction de ton wiki de spécifier quel est l'intérêt de connaître les grands principes pédagogique. Même si cela peut nous sembler évident, nous sommes sur un wiki et des personnes n'ayant pas de connaissances particulières en pédagogie pourrait lire ton contenu et il serait bien qu'elle puisse savoir ce qu'elles vont apprendre.

Commentaire global:

Voilà de manière globale, j'essaierai d'introduire davantage le sujet dans ta présentation en y mentionnant l'importance des auteurs. Et j'essaierai d'avoir une structure visuelle sur ta carte et ajouter un lien SVG à ta carte afin qu'on puisse l'explorer plus facilement.

Réponse du producteur de la carte:

Socio-constructivisme/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Régis Le Coultre

Descriptif

Le but de ma carte est de décrire comment la connaissance se construit dans le modèle socio-constructiviste.

Sources

Concept du socio-constructivisme - Rp70110 : Site web consulté à http://gamosse.free.fr/socio-construct/Rp70110.htm

Edutechwiki : http://edutechwiki.unige.ch/fr/Socio-constructivisme

Manuel Bächtold, « Les fondements constructivistes de l’enseignement des sciences basé sur l’investigation », Tréma 2012, mis en ligne le 01 décembre 2014, Consulté le 18 avril 2016. URL : http://trema.revues.org/2817#quotation

Pirotton Gérard (non daté), notes de lectures sur Le Développement Social de l’Intelligence, document consulté le 09 juin 2016 à http://users.skynet.be/gerard.pirotton/Textes-site-DW08/Dvpt-Social-Intelligence-doise-mugny-ligne.pdf

Ouvrage de référence: DOISE Willem et MUGNY Gabriel : (1981) Le Développement Social de l'intelligence, InterEditions, Paris.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Ta carte est bien lisible et possède une bonne répartition spaciale. L'utilisation des couleurs aide bien à cerner les différentes notions explicatives.

Compréhension :

J'ai eu dans un premier temps de la peine à comprendre la partie verte après le concept "distance ou différence". Je n'ai pas compris tout de suite que la ZDP était la distance entre le niveau de développement actuel et potentiel car j'ai lu la carte de manière linéaire. Je construirais différemment en mettant un lien "et" entre actuel et potentiel. (Si j'ai compris juste selon tes sources)

Qualité académique :

Dans la carte, tu cites Doise et Mugny, je pense que ce serait bien de le mettre dans les sources directement. Pour l'article de Laurent Dubois et Pierre-Charles Dagau, j'obtiens une erreur File 404 Not found. Si l'article était en ligne lorsque tu l'as consulté, ce serait pas mal de mettre à quelle date tu l'a lu. (Selon APA, consulte le...)

Commentaire global:

C’est une bonne première carte, quelques petites retouches mineures à mon sens et quelques corrections de faute de frappe : Déséquilibre inter-individuel (interindividuel) Déséquilibre intra-individuel (induvuduel) « avec des personnes plus avancées (Compétentes) ( il y a 2 e)

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Stéphanie, Merci pour tes commentaires. J'ai essayé de modifier la partie concernant la ZDP. Concernant l'article de Laurent Dubois et Pierre-Charles Dagau, il n'est effectivement plus en ligne et je n'ai malheureusement pas de copie. J'ai rajouté des ressources concernant Doise et Mugny. J'ai aussi corrigé les coquilles orthographiques. En espérant que cela soit plus clair maintenant. A bientôt

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello, bravo pour ta première carte. Elle est très lisible et le sens de lecture est efficace. Bonne utilisation des couleurs pour séparer les deux approches.

Compréhension :

La Compréhension est bonne. Peut être des textes un peu longs dans certaines bulles. Pour la ZDP peut être relier par une double-flèche les apprentissages actuels et potentiels. Les deux notions principales s'opposent beaucoup, Doise et Mugny prolongent les travaux de Vygotsky, à voir s'il y a un moyen de lier les deux approches. Peut être plus développer certains concepts (p.ex. Conflit socio-cognitif voir s'il est intéressant d'intégrer les 6 propositions fondamentales)

Qualité académique :

Peut-être rajouter les dates à côté des auteurs. Les ressources sont riches et intéressantes. J'ai aussi un problème pour l'article de Laurent Dubois et Pierre-Charles Dagau.

Commentaire global:

C'est une bonne première cartes avec quelques petites modifications à apporter. Bonne suite.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien, Merci pour tes commentaires. J'ai essayé de tenir compte de chacun et de montrer aussi la dépendance entre les travaux de Doise et Mugny par rapport à Vygotsky. La bibliographie à aussi été corrigé (ressource plus accessible) et complétée. En espérant avoir trouvé le bon équilibre, j'ai aussi un peu réduit le texte dans certaines bulles. A bientôt

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Ta carte est toujour très lisible. Tout es ok.

Compréhension :

Les petites corrections sont très bonnes. On comprends bien.

Qualité académique :

Tout est ok. Dommage pour l'article qui n'est plus en ligne.

Commentaire global:

La carte est très bien. Je ne vois pas ce que tu pourrais faire différemment. Pour moi tu peux passer à la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Stéphanie, Merci pour tes commentaires, je te soumets donc ci-dessous la vidéo.

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/lecoulr0/BASE/Regis_Socio-constructivisme.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

Hello Régis,

La vidéo est de bonne qualité. Tu articules bien ce qui rend la compréhension aisée. Le son était un peu métalisé au départ mais rien d'ennuyeux. On distingue bien les concepts et les éléments de la carte. Le tempo est agréable et c'est facile à suivre.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Bonne structure. J'ai trouvé tès intéressant de bien différencier les deux approches. Tu donne par orale d'autre petites informations qui complètent le contenu de la carte de manière intérssante.

Qualité du contenu:

Comme à l'image de la carte. Le contenu est de bonne qualité.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Il aurait été intéressant de mettre peut-être une petite table des matières au début pour renseigner le lecteur sur la structure de la carte.

Commentaire global:

C'est une très bonne vidéo. Elle donne une bonne vision d'ensemble sur le sujet. C'est facile à suivre. Pour moi tu peux rendre la vidéo en l'état sauf si tu as le temps de faire une petite table des matières au début.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Stéphanie, Merci pour tes commentaires. Je vais finalement mettre quelques lignes sur la page wiki, comme cela tu auras toute l'information en lançant la vidéo. Encore merci pour ton aide précieuse durant ce travail. A bientôt

Régis

Jugement et prise de décision/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Stephanie Perrier

Descriptif

Dans notre vie quotidienne, tout individu est amené à porter des jugements et à prendre des décisions. Pour ce faire, des opérations mentales appelées "heuristiques" visent à faciliter ces processus mentaux. L'objectif de cette carte conceptuelle et de la vidéographie est de répondre à la question " Que sont les heuristiques et à quoi elles servent ? ".

Sources

• Wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Heuristique_de_jugement
• Eduteck wiki : http://edutechwiki.unige.ch/fr/Jugement_et_prise_de_d%C3%A9cision
• Kahneman, D., & Tversky, A. (1984). Choices, values, and frames. American psychologist, 39(4), 341.
• Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. science, 185(4157), 1124-1131.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est lisible. Les couleurs sont bien choisis et permettent de voir les différents aspects tout de suite.

Compréhension :

Par reflèxe, je cherchais le titre de la carte. Je l'ai trouvé au centre. Il est mieux de le mettre en haut " Quel sont les heuristiques et à quoi servent -elles?" Et faire le titre un peu plus grand, pour que l'on puisse le voir tout de suite. Ensuite, il est mieux de mettre "Les heuristiques" - sont "des operation mentales"... etc.. Les concepts doivent etre dans les jolies boites) et les verbes/les mots connections sont les noeuds. Pas besoin, de mettre "definition" comme noeud, on peut faire cela avec la légende et la couleur. Par exemple, Les heuristique (concept)- sont les(noeud)- operations mentalles (concept)- qui sont (noeud)- inutuitives, rapide et automatiques (concept).. etc Les heuristique (concept)- comportent (noeud)- bias(concept)-pour la (noeud) répresentavité (concept)-- etc

Qualité académique :

pas de remarques

Commentaire global:

La carte est bien structurée est comprehensible. Il faut juste bien distinguer les concepts et les noeuds. Mettre les concepts (les noms) en jolies boites et les noeuds (verbes, determinats, etc)entre les jolies boites)). Mettre le titre en evidence en haut.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires. J'ai laissé le titre au centre mais je lui ai mis un style qui est plus adéquat pour un titre. J'ai corrigé certaines dénomination de liens comme tu me l'as indiqué.

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Bien. Contrairement à Leyla, je trouve intéressant le fait de trouver le titre au centre. En revanche peut-être faudrait-il le mettre plus en valeur afin de mieux le distinguer parmi les autres noeuds. Le système de couleur permet de bien distinguer les groupes de noeuds, cela améliore la lisibilité

Compréhension :

Les noeuds qui suivent l'approche normative ne me semblent pas très clairs. J'ai l'impression qu'il y a plusieurs idée, mais la lecture est linéaire. Je pense que tu pourrais remplacer ces noeuds en enfilade par quelques noeuds qui partent directement depuis l'"Approche normative".

De plus, je pense que tu devrais revoir ce noeud: " Estimation de la grandeur d'un nouvel évènement". En effet je ne le trouve pas très clair, et je ne suis pas certaine que ce soit vraiment représentatif de la fonction de l'heuristique d'ancrage (qui a lieu, si mes souvenirs sont bons, lorsqu'un individu doit faire une estimation et qu'il se base sur certaines informations qui vont influencer cette estimation.)

Qualité académique :

OK Mais dans la carte, tu cites "Simon H.", je pense que ce serait bien d'ajouter la référence complète quelque part.

Commentaire global:

Un bon début, mais quelques corrections à opérer selon moi. Par ailleurs, quelques petites fautes d'orthographe: "heuristique d'Ancrage", "pour l'Ancrage" "opérations mentaleS", "fausseS d'un point de vue logique", "ignorance des probabilitéS à priori"

J'espère que mes commentaires te seront utiles!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes conseils. J'ai donc mis en valeur le titre central, corrigé les fautes d'orthographe et également adapté la partie de l'heuristique d'ancrage. Selon la description que j'ai trouvé dans les wiki et sur internet il s'agit de ceci : "Afin d’estimer la grandeur (fréquence, probabilité…) d’un nouvel évènement, les individus ont tendance à utiliser l’heuristique d’ancrage et d’ajustement". J'ai donc complété le schéma avec les concepts de fréquence et de probabilité. Si tu as une meilleures définitions, je suis preneuse et t'en remercie. Pour l'approche normative, j'ai adapté la schématisation. J'espère que c'est plus compréhensible comme ça.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Très bien, la carte est toujours très lisible. Ta modification du style du titre convient bien selon moi.

Compréhension :

ok. Juste une question, dans les noeuds jaunes, la partie « Pour faciliter -> Jugement et prise de décision -> des -> individus », pourquoi ne pas la mettre dans les noeuds verts (« ont pour objectifs chez l’individu »)?

Qualité académique :

Pour les définitions des heuristiques, je te renvoie directement aux travaux de Tversky & Kahneman (1974, 1984) . Je pense que tu y trouveras des définitions plus précises que sur les wiki, mais je pense que tu as déjà dû croiser leur chemin dans tes recherches :-)

Après un survol rapide de la littérature (si tu veux une biblio n'hésite pas!) que j’ai croisé avec ta production et mes vieux souvenirs, voici comment je résumerais les choses:

- L’heuristique de disponibilité : intervient lorsqu’on doit déterminer la fréquence ou la probabilité d’un évènement. Nous émettons alors un jugement basé sur le fait que:

o Nous considérons souvent les événements plus faciles à retenir comme étant plus probables que les événements moins faciles à retenir.

- L’heuristique de représentativité : intervient lorsqu’on doit décider si un objet appartient à une classe. Nous émettons alors un jugement :

o basé sur les ressemblances.

o sans considérer les règles de conjonction.

o en considérant que les petits échantillons sont représentatifs d’un ensemble plus large.

- L’heuristique d’ancrage et d’ajustement: intervient dans la prise de décision lorsqu’on doit faire une estimation (par ex: un prix, un âge, une année, une fréquence, une probabilité, etc.). Nous émettons alors un jugement :

o basé sur une information initiale (l’ancre), qui peut être pertinente ou non.

o puis nous ajustons cette évaluation (ajustement) avant d’arrêter notre décision.

Commentaire global:

A part la partie grise sur les différents types d'heuristiques, le reste me semble clair et va à l'essentiel (juste une interrogation sur une partie en jaune). A mon sens il faudrait peut-être amener différemment certains points de cette partie grise. Je t'ai proposé quelques définitions, mais il ne s'agit que de propositions de ma part, libre à toi de prendre ce qui t'intéresse ;-) Bonne continuation!

Réponse du producteur de la carte:

Hello Sophie,

Merci pour tes commentaires, les références et ton résumé. J'ai adapté la partie grise en conséquence et j'ai modifié un lien sur la partie jaune. Après relecture, le lien "pour faciliter" ne me paraîssait pas très logique.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Toujours ok pour moi

Compréhension :

Globalement ok. La partie grise me semble désormais plus claire. Encore quelques petits commentaires (de petits détails rien de bien méchant hein!) pour améliorer la lecture et donc la compréhension (en vrac):

- "ont différents types" je dirais plutôt: "sont de différents types".

- "basé sur" il faudrait accorder (mettre au féminin et pluriel si besoin) ou alors remplacer par quelque chose comme "en se basant sur".

- Je ne comprend pas bien cette suite: "qui considéré"->"plus probable de réapparaître".

- Dans les noeuds jaunes: ton changement me paraît pertinent. par ailleurs, je pense que le noeud "des -> individus" n'est pas forcément nécessaire... à toi de voir.

Qualité académique :

ok, j'ai vu que tu avais ajouté des références, c'est bien je pense.

Commentaire global:

Je trouve que c'est beaucoup plus clair avec les modifications que tu as apportées. Avant cela, je me demandais si quelqu'un qui ne connaissait pas le domaine pouvait comprendre à quoi correspondaient les différents types d'heuristiques. Maintenant, je pense que c'est bien mieux, encore quelques modifications mineures et pour moi tu pourras passer à la vidéo ;-)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Sophie,

Merci pour ton rapide feedback. J'ai corrigé en conséquence et vais passer à la vidéo.

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est claire et lisible

Compréhension :

la carte est compréhensible

Qualité académique :

bonne

Commentaire global:

La carte est bonne. Une petite faute de frape dans la partie grise "expérience de la vie". et pas "expérence"

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

ok

Compréhension :

ok

Qualité académique :

ok

Commentaire global:

Je n'ai plus rien à ajouter =-) Tu as fait les corrections nécessaires selon moi. Ta carte me semble désormais très bien. Pour moi tu peux sans autre passer à la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/perrisd0/Base/Base_prod3_v1.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Qualité technique :

Oui, la qualité est bonne. On voit bien les elements de la carte.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je trouve que la vidéo est bien structurée. Tout est claire.

Qualité du contenu:

bonne

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Commentaire global:

Une seule remarque est que le son n'est pas pareil dans toute la vidéo. Au début il est fort, ensuite il devient faible. Ce n'est pas si grâve. Et la faute d'ortographe, dont j'ai parlé, "expérience de la vie quotidienne" et pas "expérence"

Réponse du producteur de la carte:

Hello Leyla,

Merci pour tes commentaires. J'ai adapté la partie grise et corrigé la faute d'orthographe.

Commentaire de User:Sophie.linh

Qualité technique :

Quelques petits soucis techniques:

• le son est trop faible surtout pour la partie rose et la partie bleue

• Dans la vue d'ensemble de la carte, des éléments sont coupés, je trouve ça dommage qu'on ne puisse pas voir ta carte entier.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Au début j'ai été un peu surprise par le fait que tu présentes ta carte dans le sens anti-horaire. Mais finalement j'ai trouvé que cela ne perturbait pas trop la compréhension, donc ça va pour moi.

Sinon, j'ai trouvé que tu avais une très bonne intonation, ta voix est posée et tu articules bien. Je pense que tout cela favorise la compréhension.

Qualité du contenu:

Très bien. Tes explications me semblent très claires, c'est facile de te suivre.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ton résumé à la fin est très bien! il permet, à mon avis, d'avoir un niveau de lecture plus global.

Commentaire global:

Bonne première vidéo. Certaines choses sont à modifier surtout au niveau technique. Si tu parviens à faire ces modifications ta prochaine vidéo devrait être la bonne selon moi ;-)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Sophie,

Merci j'ai modifié la partie rose et bleu. Le son devrait être meilleur. J'ai également adapté la carte pour que tous les éléments y soient présents.

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/perrisd0/Base/Base_prod3_v2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Qualité technique :

OK pour moi tu as fait les modifications nécessaires à ce niveau. je trouve beaucoup mieux!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

toujours ok

Qualité du contenu:

toujours très bien

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

toujours très bien

Commentaire global:

Tu as fait les modifications nécessaires. Tu abordes bien la questions des heuristiques, ce qu'elles sont et globalement à quoi elle peuvent être utiles. Tes explications sont simples et claires, le découpage de la carte permet de centrer l'attention sur ton propos et le résumé de fin permet ensuite de revenir à un point de vu plus global. Pour moi ta vidéo est aboutie.

Bon travail!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Leyla

Qualité technique :

bien

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

bien

Qualité du contenu:

bien

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

bien

Commentaire global:

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Apprentissage par découverte/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Régis Le Coultre

Descriptif

J'ai choisi de traiter la question suivante : Quels sont les contraintes et les avantages de l'apprentissage par découverte ?

Sources

EduTech Wiki - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Théorie_de_Novak_sur_les_cartes_conceptuelles

EduTech Wiki - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Apprentissage_par_découverte

Gurtner, J.L. (1996). l'apport de Piaget aux technologies éducatives. in A Chabchoub (ed.) Actes du colloque international Jean Piaget (pp117-124), Tunis, 19-20 Avril 1996. http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/staf11/textes/Gurtner.pdf

L'apprentissage par découverte - http://www.uqac.ca/deptdse/3psy206/facapp/decouv2.html

Le cognitivisme pédagogique - Théories de l'apprentissage - DESTE - http://ute3.umh.ac.be/cours/thappracredite/module6a-4c.htm

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

LA carte est très lisible et claire. La police d'écriture est grande, ce qui facilite la lecture de la carte!

Proposition pour une meilleure lisibilité: les deux noeus stratégies spécifiques et contenu d'apprentissage créent plusieurs noeuds qui ont une longue description, qui se répete.

Je m'explique plus clairement: le noeud stratégie spécifique crée plusieurs noeuds où le mot "savoir" apparait plusieurs fois dans la description. Ne serait-il donc pas plus pratique de faire partir tous les autres noeuds d'un noeud-fils "savoir" ? Du genre: stratégie spécifique-----savoir...-----> identifier les variables

                                           -----> tester les hypothèses
                                           -----> etc...

De cette manière, il y aura moins de texte, et rendra peut-être la carte plus lisible! Et de meme pour le noeud contenu d'apprentissage avec le mot "représentation"

Compréhension :

La carte est en soit sompréhensible, le seul élément qui me dérange est la couleur des noeuds: à quoi correspond quelle couleur? Serait-il possible de mettre une légende?

Qualité académique :

Je pense que la source principale n'est pas la page wiki car elle n'est pas très développée, serait-il donc possible d'ajouter quels ont été les textes complémentaires sur lesquelles se base la carte?

Commentaire global:

Globalement, c'est une bonne première carte, avec quelques petites corrections à faire! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes remarques et propositions que j'ai essayé de concrétiser.

Pour les sources, je les ai complété et mis dans un ordre alphabétique (qui n'est pas l'ordre d'importance).

En espérant que la suite te convienne mieux.

A suivre... Régis

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Au niveau de la lisibilité de la carte, j'ai eu un petit problème, je ne savais pas par où commencer, cela dit ça ne veut pas dire que l'ensemble des informations présentes sur la carte soient mauvaises. Au contraire, mon problème est simplement le fait que les flèches m'ont porté à confusion. En effet, j'ai d'abord commencé du centre pour aller vers l'extérieur, puis, j'ai eu un doute et j'ai fait l'inverse. Pour mieux comprendre, je te propose de relier ta question au premier point de lecture de ta carte, cela facilitera la lisibilité. Sinon, tu peux enlever les trois points de suspensions à "par...", ils sont implicites. Après, comme Monika, je ne comprends pas le code couleur que tu as utilisé, l'idée est bonne de vouloir en utilisé un, mais juste savoir s'il y a un regroupement ou pas. Par exemple, si jaune est la couleur des contraintes, il faudrait peut-être commencer avec un noeud "contrainte" jaune avec des flèches qui relient ce qui est en jaune.

Compréhension :

Comme dit avant, en dehors du fait de savoir si on doit lire de l'intérieur vers l'extérieur ou de l'extérieur vers l'intérieur, ta carte est lisible. J'ajouterai peut-être la définition d'étayage car je ne pense pas que pour une personne n'ayant pas fait le sujet, cela soit compréhensible juste avec le terme. Le contenu est vraiment compréhensible en dehors de ces petits détails.

Qualité académique :

Au niveau académique, tout semble correspondre. En effet, une quantité de sources suffisantes avec une maîtrise de la synthèse et un bon français.

Commentaire global:

En soi, je pense que ta carte est bonne, mais qu'il faut rendre sa lecture plus simple pour celui qui lit sans connaître le sujet, ce qui demande une nouvelle organisation de celle-ci. Un code couleur plus facile à lire et une définition en plus et le tour sera joué !  :) Si je ne suis pas clair, n'hésite pas à m'envoyer un mail, j'y répondrai avec plaisir.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes impulsions, j'ai donc essayé de rendre ma carte plus lisible en suivant tes propositions.

Au plaisir de lire bientôt la suite de tes commentaires.

A bientôt Régis

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

Très bonne réorganisation! C'est parfait, je ne saurais pas quoi ajouter de plus! :)

Compréhension :

Tu as bien tenu compte de mes dernières remarques et je te félicite! Ta carte est parfaite pour moi appart sur un point qui est peut-être même pas qqch à corriger:

Tout en bas à droite, sous "propriété de l'objet", il y a deux sous-étiquettes "contenu", ce qui fait penser qu'il y a deux contenus différents. Si c'est pour le même contenu, il ne serait pas plus simple de mettre une seule étiquette avec deux relations?

Qualité académique :

parfait! :)

Commentaire global:

Ta carte me semble très satisfaisante, tu as fait une très bonne carte dès le début pour moi, c'est pourquoi je pense que c'est parfait maintenant, bravo!! :)

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Monika, Merci pour tes commentaires et tes félicitations. Je dois t'avouer que j'ai pensé à faire une présentation un peu modifiée de cette partie en bas à droite de la carte, mais sans en avoir la conviction. Je vais donc attendre le retour de Ludovic avant d'élaborer une version corrigée. A bientôt

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Au niveau de la réorganisation de ta carte, je trouve super le code couleur. Maintenant, j'ai un petit problème qui m'embrouille l'esprit : pourquoi du orange et du vert si ce sont les avantages ? Si ce ne sont pas les avantages, pourquoi du orange ? J'ai juste de la peine à lire cette partie de ta carte.

Compréhension :

En dehors de ce que je viens de te dire, ta carte est compréhensible. J'adore la synthèse des idées en tout cas.

Qualité académique :

Parfait ! :)

Commentaire global:

Ta carte est vraiment mieux, j'ai juste besoin d'une clarification et peut-être qu'elle pourra t'aider à modifier un élément ou deux. Toutefois, si tu penses que tout est bon, tu peux passer à l'étape suivante. Bravo ! :)

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludovic, La partie "centrale" que j'avais mise en orange correspond au processus de l'apprentissage pas découverte (en jaune les contraintes, en vert les avantages). J'ai donc modifié sa couleur pour correspondre à celle de la question. C'est vrai que l'orange était un choix ambigu... En espérant que cela soit plus clair pour le lecteur. Merci pour ton commentaire.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

C'est mieux comme ça !

Compréhension :

Totalement compréhensible !

Qualité académique :

Parfaite !

Commentaire global:

Tu peux passer à l'étape suivante :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Ludovic, je m'y mets dès que ... A bientôt

Régis

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

très lisible!

Compréhension :

Les éléments qui empechaient la compréhension on été corrigé, c'est parfait!

Qualité académique :

parfait!

Commentaire global:

Carte parfaite, tu peux faire ta vidéo! :)

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

Très bonne qualité son, et qualité image bonne dans l'ensemble! Lorsque l'on voit ta carte entière, elle est de mauvaise qualité, mais ca ne me dérange pas car je la connais et j'arrive donc à deviner ce qui a été écrit.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

très bonne qualité structure il y a juste un petit quelque chose de bizarre: ton titre est aligné en bas à droite de l'écran, alors que le reste de ta vidéo est centrée, est-ce normal?

Qualité du contenu:

Contenu très clair, Tu ajoute des explications complémentaires à ta carte qui sont très intéressantes et pertinentes!

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction et la conclusion sont très bien, ainsi que l'explication de ta carte.

Commentaire global:

c'est une bonne première vidéo qui pour moi est suffisante bien qu'il y aie un petit problème d'alignement au début (ce n'est pas gênant, on peut voir ca comme un effet de style). Avec cette vidéo tu réponds clairement à ta problématique tout en ajoutant certaines explications très intéressantes et qui permettent de compléter ta carte!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Monika pour tes commentaires. J'avoue n'être pas encore totalement expert du système que j'ai utilisé pour réaliser cette vidéo. Cela sera optimisé pour la prochaine fois.

A bientôt Régis

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

La qualité technique est parfaite, je n'ai remarqué aucun problème.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Comme Monika, le titre n'est pas aligné comme le reste de ta vidéo : effet de style ? En soi ce n'est pas dérangeant.

Qualité du contenu:

Parfaite ! J'adore le fait que tu complètes avec des explications supplémentaires.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tout me semble parfait :)

Commentaire global:

Très bonne vidéo ! simple, claire et précise.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Ludovic pour tes commentaires.

A bientôt Régis

Enseignement programmé/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Régis Le Coultre

Descriptif

Ayant une activité d'enseignement avec toujours moins de temps et des classe de plus en plus importante en nombre, je m’intéresse à diversifier mes techniques pédagogiques. Je donc choisi de m'intéresser à la technique pédagogique de l'enseignement programmé pour en comprendre un peu les avantages et les limites de cette dernière.

La carte ci-dessous tente de répondre à la question suivante :

Quels sont les éléments clés de la technique pédagogique de l'enseignement programmé ?

Sources

Dortier, J. F. (2004). Conditionnement. In Dictionnaire des sciences humaines. Sciences humaines (pp. 101-102) Auxerre : Presse universitaires de France.

EduTech Wiki - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Enseignement_programmé

Joseph Rézeau, Médiatisation et médiation pédagogique dans un environnement multimédia, Thèse de doctorat, chapitre 3.2, Le paradigme de l’enseignement programmé.

Raynal, F., & Rieunier, A. (2009). Enseignement programmé. In Pédagogie, dictionnaire des concepts clés: apprentissage, formation, psychologie cognitive. Pédagogies. Références (pp. 174-176) Paris : ESF

Auteur Inconnu, Cinquième Partie, L'histoire Des Applications Des Technologies En Éducation,http://tecfa.unige.ch/tecfa/maltt/comel1/textes_comel1/technologies_en_education_chapitre11.pdf

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello, bravo pour ta première carte. Voici les points que j'ai relevé: point de départ difficile à définir et concepts un peu dispersés dans la page. sens de lecture, il manque des flèches, difficile de suivre le sens du raisonnement. les couleurs pourraient être mieux utilisées elles n'apportent pas beaucoup ainsi, p.ex essayer de regrouper par concepts

Compréhension :

revoir certains termes (p.ex je n'ai pas compris de quoi on parle avec « pas de grosse difficulté »). approfondir certaines notions (p.ex la boucle de feedback est intéressante, mais elle ne dit pas comment cela marche ici). améliorer les liens inter-concepts (p.ex évolution papier crayon vers ramification)

Qualité académique :

c'est bien d'avoir utilisé plusieurs sources. la question est trop vague à mon avis("divers éléments"). il faudrait délimiter le sujet car si tu veux parler de tous les éléments, ta carte est incomplète, il manque des éléments important des caractéristiques comme les activités de remédiation, l'évaluation du niveau des élèves...

Commentaire global:

La question est trop vague selon moi et cela peut te mener vers des difficultés de conceptualisation de la carte et du contenu. J'ai hâte de voir la suite. bon courage

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Julien,

Merci pour ton commentaire. Tu as très bien senti que je flottai un peu dans l'approche du sujet. J'ai donc totalement remanié la carte pour essayer de lui donner un sens de lecture et tenir compte de tes différentes remarques, en espérant avoir bien tout intégré.

A bientôt Régis

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Ta carte est très lisible.

L'utilisation des couleurs me paraît intéressante, avec les concepts clés ayant des couleurs plus soutenues et les détails s'y rapportant de la même couleur mais en plus clair. J'ai par contre du coup, un doute sur l'utilisation du gris pour "Conditionnement classique". Pourquoi une autre couleur pour cette partie ?

J'aurais aussi préféré "Contenu d'apprentissage" au même niveau que "Style d'apprentissage" et "Mécanisme de base de l'apprentissage". Idem pour l'utilisation d'une hiérarchie verticale plutôt qu'horizontale. Pourquoi as-tu choisi de représenter différemment ce concept clé en le mettant plutôt sur le côté gauche et en hiérarchie horizontale ?

Compréhension :

Les concepts clés "Style d'apprentissage" et "La technique pédagogique de l'Enseignement programmé", ainsi que leurs sous-concepts, me paraissent très compréhensible.

Le concept clé "Contenu de l'apprentissage" et ces sous-concepts, me paraît très bien pour les premières tentatives qui reposent sur les théories béhavioristes. Je me demande si il y a une influence sur le contenu si on applique les théories néo-béhavioristes. Ou ça reste réservé à des compétences de base, dont le contenu est très limité et sans grosses difficultés ?

Les mots utilisés pour détailler le concept clé "Mécanisme de base de l'apprentissage" me parle moins dans ta carte conceptuelle que dans l'article de base. Est-ce qu'il y aurait un moyen d'améliorer ceci ? Il me semble que c'est une partie importante du contexte de l'enseignement programmé.

Qualité académique :

RAS, si ce n'est un petit souhait, que tu peux bien sûr choisir de prendre ou de laisser: Je suis curieuse de savoir pourquoi tu te poses cette question parmi d'autres sur le sujet ? Du coup, j'aurais aimé en savoir plus dans le descriptif! :-)

Commentaire global:

Ta carte me paraît très bien pour une première version. Je me réjouis de voir comment elle va évoluer.

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Nathalie,

Après un long silence, je viens enfin avec la suite... Merci pour tes commentaires qui m'ont bien aidé. J'ai donc essayé d'être plus explicite dans la formulation de la question que j'ai remaniée et dans la présentation générale de la carte que j'ai chamboulée pour essayer de la rendre plus lisible et plus intuitive. En espérant avoir bien tenu compte de tes différentes remarques.

A bientôt Régis

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

J'aime bien la nouvelle réorganisation de ta carte. Elle permet une lecture fluide. J'ai juste buté sur quelques mots de liaison encore, mais sinon cela me semble à un stade très abouti.

Compréhension :

Je bloque encore un peu sur le concept clé "Mécanisme de base de l'apprentissage", voilà ce que je comprends: "Le Conditionnement opérant est le mécanisme de base en enseignement programmé. Dans l'association Comportement et Stimulus, le Comportement décrit La démarche active du sujet (sous-entendu l'étudiant) en association avec le Stimulus à l'aide de Feedback ou renforcement immédiat de la part du système ou de l'enseignant via le système." Est-ce correct ?

Je trouvais la question de ta première carte conceptuelle plus adaptée au contenu de ta carte actuelle. En la lisant, j'ai le sentiment d'avoir une bonne définition de ce qu'est l'enseignement programmé et de ces éléments clés. Je ne retrouve pas formellement les avantages et limites. J'arrive par contre à savoir si elle va correspondre ou pas, si je souhaitais l'appliquer pour un cours spécifique que je voudrais fournir dans ce type d'enseignement. A voir si cela correspond au but que tu vises.

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Très bonne évolution de ta carte. Quelques petites améliorations à implémenter pour toucher au but! :)

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nathalie,

Merci pour tes commentaires, j'ai retravaillé sur les mots de liaison de manière à ce que cela soit si possible encore plus clair. Mais tu as bien compris ce que je voulais dire à propos du mécanisme de base. J'ai un peu séché sur la définition des avantages et des inconvénients de l'enseignement programmé, d'autant plus que cela est très dépendant du contexte. J'ai donc finalement modifié à nouveau ma question en y insérant ton idée d'éléments clés.

Voilà, j'espère que mes modifications et petites retouches seront éclairantes pour toi. A bientôt Régis

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Régis, bravo pour les modifications apportées. Je trouve que ta carte est plus lisible et l'organisation est plus pertinente pour expliquer ton sujet notamment avec le sens de lecture qui est plus évident pour moi maintenant. Il manque une flèche vers Burrhus. Peut-être revoir les liaisons pour plus de fluidité comme: s’adresse à…style d’apprentissage.

Compréhension :

Je pense que c'est une bonne chose d'avoir précisé le sujet de la carte mais pour moi il manque les éléments qui définissent ce qui est un avantage ou une limite, c'est à dire que les caractéristiques sont bien définies et compréhensibles mais je ne sais pas ce qui est plutôt positif ou négatif dans l'enseignement programmé.

Qualité académique :

Qualité académique très bonne, cependant j'ai noté quelques fautes d'orthographe que tu pourrais corriger: contenuS d’apprentissage… caractériséS par… des contenuS très délimitéS… découpéS en...

Commentaire global:

Une nette amélioration avec quelques détails à régler et ce sera tout bon! bonne suite!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien,

Merci pour tes commentaires aidants et très précis. J'ai essayé de tenir compte de chacun, en corrigeant et retravaillant un peu les mots de liaison. J'ai par contre passablement séché sur la définition et la mise en évidence des avantages et des inconvénients de l'enseignement programmé. La problématique du contexte dans lequel on pourrait appliquer cette technique pédagogique à une influence considérable. Finalement j'ai décidé de re-modifier un peu ma question en introduisant la notion d'éléments clés.

En espérant que ces différentes modifications te conviennent. Meilleures salutations et à bientôt Régis

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Juste une petit détail qui était déjà dans ta carte conceptuelle dès la première version mais qui m'intrigue que maintenant. Pourquoi as-tu indiqué "..." après "Contenu d'apprentissage" "caractérisé par..." ?

Sinon RAS

Compréhension :

RAS

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Ta carte me semble très bien pour passer à la vidéographie. Je me réjouis d'entendre le commentaire audio qui l'accompagne.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nathalie, Merci pour tes commentaires. J'ai donc réalisé ma vidéo en essayant d'être le plus explicite possible. A bientôt

Régis

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Régis, bravo pour les modifications apportées. Je trouve que la lisiblité est bonne avec des mots de liaisons plus adaptés.

Compréhension :

La compréhension de la carte est bonne.

Qualité académique :

C'est tout bon. La reformulation de ta problématique est mieux ainsi celui moi.

Commentaire global:

En avant pour la vidéographie. J'ai hâte de voir cela.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien, Merci pour tes commentaires. Tu trouveras le vidéo ci-dessous. A bientôt

Régis

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/lecoulr0/BASE/regis-enseignement-programme.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

Hello Régis, bravo pour cette bonne première vidéographie. La qualité de l'image est assez bonne. Il y a un peu de résonance pour l’audio, on entend aussi un fond sonore qui empêche une écoute optimale.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu utilises le zoom pour délimiter les concepts concernés ce qui une bonne chose et j'aime bien le fait de rappeler la question pour reprendre le fil de la problématique.

Qualité du contenu:

Très bonne. Tu pourrais ajouter une introduction p.ex. le plan de l'explication et à la fin une conclusion p.ex. un récapitulatif qui résume les points principaux. Je mettrais la bibliographie aussi.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Il y a un bon guidage avec le curseur de la souris qui aide à suivre l'explication.

Commentaire global:

Une très bonne première vidéo qui peut être améliorée au niveau de la qualité du son et de l'image. Tu peux guider plus avec le curseur et ajuster le contenu, mais c'est un détail. Bravo pour le boulot effectué!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien, Merci pour tes commentaires. Comme j'ai écouté la version finale avec des hauts-parleurs de faible qualité, je ne me suis pas rendu compte de la problématique du son était si importante, désolé. Aussi, j'ai refait une nouvelle version en essayant de tenir au maximum compte de tes commentaires en ajoutant notamment la bibliographie. A bientôt

Régis

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

Les éléments de ta carte sont très lisibles et la qualité visuelle est très bonne. J'aime beaucoup le découpage en plusieurs parties, et étonnamment le fait de ne pas voir la carte en entier ne m'a pas dérangée.

Juste peut-être un bémol sur la qualité sonore ambiante. La prise de son résonne parfois et est quelque fois métallique. Mais surtout il y a un bruit sonore constant à l'arrière plan qui est un peu dérangeant à l'écoute.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne présentation de ta carte conceptuelle au travers de la vidéo.

Qualité du contenu:

Les compléments d'informations et explications sur les différents concepts clés sont très instructifs, et renforcent encore la compréhension.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Slides introductifs et finaux très sobres, contenant ce qu'il faut comme informations. L'utilisation du curseur est aussi très sobre, mais pile au bon moment pour soutenir l'audio.

Commentaire global:

Vidéo très aboutie et de bonne qualité. Juste la partie sonore à améliorer pour autant que ce soit possible. Et, surtout si tu as le temps et l'envie d'améliorer encore la qualité de celle-ci.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nathalie, Merci pour tes commentaires. Comme mentionné à Julien, j'ai écouté la version finale avec des hauts-parleurs de faible qualité et je ne me suis pas rendu compte de la problématique du son était si importante, désolé. Aussi, j'ai refait une nouvelle version. A bientôt

Régis

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/lecoulr0/BASE/Regis_enseignement-programme2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

La prise de son est maintenant sans bruit de fond. Correction parfaitement réalisée! :-)

RAS de plus.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

RAS

Qualité du contenu:

RAS

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

C'est bien d'avoir rajouté les références, même si pour moi, la première version était tout autant bien.

RAS de plus.

Commentaire global:

Ton travail est terminé pour moi.

BRAVO!!!

Réponse du producteur de la carte:

Hello Nathalie, Merci pour ton aide et tes commentaires tout au long de ce travail. A bientôt

Régis

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

Hello Regis, bravo pour les modification apportées. La qualité technique est bien meilleure avec un audio très bon à présent.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

TB

Qualité du contenu:

TB

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

TB. ok pour les sources c'est une bonne chose de les avoir ajoutées je trouve.

Commentaire global:

Bravo pour le travail fourni!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien, Merci pour ton aide tout au long de cette production. A bientôt

Régis

Niveaux et types d’apprentissage/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Stephanie Perrier

Descriptif

Lors de la conception de dispositifs pédagogiques, il est important de tenir compte des niveaux et types d'apprentissage en fonction des objectifs que l'on souhaite atteindre.

La carte conceptuelle ci-après a pour but de répertorier les points importants à prendre en compte lors de la conception de dispositifs en répondant à la question " Pourquoi tenir compte des niveaux et types d'apprentissage en ingénierie pédagogique".

Sources

[[texte::* Edutechwiki. niveaux et types d'apprentissage, [En ligne].http://edutechwiki.unige.ch/fr/Niveaux_et_types_d%E2%80%99apprentissage (page consultée le 30 Décembre 2015)

• Edutechwiki. Modèle d'ingénierie pédagogique, [En ligne].http://edutechwiki.unige.ch/fr/Mod%C3%A8le_d%27ing%C3%A9nierie_p%C3%A9dagogique (page consultée le 30 Décembre 2015)
• Edutechwiki. First pinciples of instruction, [En ligne]. http://edutechwiki.unige.ch/en/First_principles_of_instruction (page consultée le 30 Décembre 2015)
• Edutechwiki. Pédagogie de maîtrise,[En ligne]. http://edutechwiki.unige.ch/fr/P%C3%A9dagogie_de_ma%C3%AEtrise (page consultée le 03.01.2016)]]

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/perrisd0/Base/Bases_Prod1_v1.svg

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

En ce qui concerne la lisibilité de la carte, je trouve qu'elle est très aérée, ce qui permet d'éviter trop de surcharge. Elle reste cependant très "carré" et conventionnelle en termes de designe.

Si tu inter-change les branches "Instruments d'évaluation" et "compétences intellectuelles à maîtriser", cela pourrait t'éviter le long lien "tenant compte" qui mets en relation les instruments et les compétences.

Compréhension :

La carte est globalement très compréhensible. Il serait toutefois intéressant de définir rapidement, par des exemples par exemple, ce que tu entends par "instruments d'évaluation". Je n'arrive pas à me représenter quelle pourrait être leur nature. Je me pose la même question sur "les évènements d'enseignement".

Si jamais, il y a une toute petite faute d'orthographe dans le mot "Dimensions"

Qualité académique :

Rien à redire sur la qualité académique. Les sources sont clairement citées, il y a des sources multiples. Le descriptif permet de remettre la question dans son contexte ce qui est un très bon point.

Commentaire global:

Il est très intéressant d'avoir donner trois couleurs différentes aux branches définition/conception/apport. Cela rend la carte d'autant plus claire.

La carte, en soi, répond à la problématique posée, de manière claire et synthétique. Je reste juste un peu avare en information sur les instruments d'évaluation et les évènements d'enseignement dont j'aimerai bien connaitre quelques exemples.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires. J'ai complété la carte au niveau des instruments d'évaluation et des évènements d'enseignement. J'espère que cela te renseigne mieux.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/perrisd0/Base/Bases_Prod1_v2.svg

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Steph,

La carte a, selon moi, gagné en lisibilité grâce aux changements que tu as fait. Mon petit côté carré me fait dire que tu pourrai encore aligner un peu les éléments et ta carte gagnerai en beauté. De plus, je pense que le fait d'ordonner un peu la carte permet d'ordonner les représentations mentales du "lecteur".

Autre point, je constate que tu as parfois mis des flèches et parfois non. Cela a t'il une signification? Si oui je ne la comprend pas, sinon peut-être faudrait-il harmoniser :)

Compréhension :

En termes de compréhension, je trouve que les apports que tu as fait répondent totalement aux points que je t'avais mentionné. Je suis juste un peu déstabilisé par 3 liens que tu as ajouté : "événement d'enseignement comme informant/gagnant l'attention/guidant". Je trouve parfait que tu relies ces deux branche, cela donne plus de solidité à ta réponse. Cependant, il manque peut être un concept entre le bleu et le violet... ou peut-être que je ne comprend juste pas bien, c'est surement possible aussi ;-)

Qualité académique :

Toujours le même commentaire, rien à redire sur ce point.

Commentaire global:

Globalement, les modifications que tu as ajouté améliorent bien la carte. Maintenant cette histoire de flèche peut être clarifiée et peut être qu'un peu d'alignement serait pas mal.

En ce qui concerne les liens cité dans la partie "compréhension de la carte" à voir avec le commentaire des autre discutant, peut-être suis-je le seul qui ai été déstabilise.

Bonne journée

Réponse du producteur de la carte:

Hello Sébastien,

Merci pour le feedback. Je n'avais pas fait attention qu'il y avait des flèches à certain endroit et pas à d'autre. Ce n'était pas intentionnel. J'ai corrigé la carte. Elle ne comporte plus de flèche. J'ai ajouté un concept entre la partie bleu et violette, j'espère que c'est plus compréhensible. Et enfin j'ai mis des ovales à la place des carrés. C'est un peu plus élégant en effet.

Belle soirée Stephanie

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Hello, Je trouve ta carte lisible mais elle pourrait être améliorée :

• En éloignant certains concepts ou en échangeant certains comme ("compétence intelectuelle" et "instrument d'évaluation")
• En réorganisant certaines partie (par exemple en déplaçant le "tenant compte " à gauche)
• En séparant certains double conceptes (par exemple quand il y a un "et" dans le concepte)

Compréhension :

La carte est compréhensible bravo !

Qualité académique :

Je trouve ta question intéressante et t'en remercie.

Commentaire global:

Ta carte est très bien. Encore quelques améliorations et je pense que ça sera bon. Bonne semaine

Réponse du producteur de la carte:

Hello Céline,

Merci à toi aussi pour ton feedback. J'espère que les adaptations que j'ai mentionné dans le commentaire de Sébastien sont pour toi ok.

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Stéphanie. En comparant la première carte avec la seconde, on peut voir: - l'amélioration de la lisibilité, car maintenant on peut distinguer mieux les liens entre "les instruments d'évaluation" et le "niveau d'apprentissage du public cible".

- par contre, je crois que dans la première carte on pouvait distinguer de façon plus claire la hiérarchie des cases "compétences intellectuelles...", "instruments d'évaluation", "niveau d'apprentissage...", "scénario pédagogique approprié", et finalement "des améliorations du dispositif ...", qui étaient tous dans le même niveau. Je crois que tu peux trouver un équilibre entre les deux.

Compréhension :

La carte est très claire.

C'est une aide pour le lecteur avoir choisi des couleurs pour faire la différence de chacune des branches pour répondre à la question posée.

Qualité académique :

La question est pertinente et on peut trouver la réponse de manière cohérente dans la carte. C'est une question intéressante.

Les sources sont bien documentés.

Commentaire global:

Comme vision globale, je crois que ta carte est bonne, seulement on pourrait modifier le point suggéré dans lisibilité de la carte, ça veut dire, rien à changer dans le contenu, juste la forme.

Bonne semaine Stéphanie!

Réponse du producteur de la carte:

Hello Claudia,

Merci pour le feedback. J'ai essayé de trouver cet équilibre dans la 3 eme carte.

Bonne week-end ! Stéphanie

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Steph,

3eme carte très lisible. bien-joué pour les ovales ;)

Compréhension :

La carte est parfaitement compréhensible. Tu as réglé le problème que je mentionnais précédemment. Du coup c'est, pour moi, plus clair!!! merci

Qualité académique :

Toujours et encore rien à redire sur ce point.

Commentaire global:

Il manque juste un petit "s" sur le "distinguée" en haut à gauche. Hormis cela, je pense que tu pourras commencer la partie vidéographie.

Bonne chance et au plaisir de t'écouter Seb

Réponse du producteur de la carte:

Hello Seb,

Merci pour le feedback. C'est parti pour la vidéo. Bonne soirée

Stéphanie

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Pour ma part une petite réorganisation permettrai une meilleur lisibilité :

• En mettant la question en évidence par exemple en augmentant la police ou mettant en gras
• Je mettrais "pour définir", "pour concevoir" et "pour amener" sur un même niveau
• pour "pour définir" je ne ferai pas monter la flèche mais la laisserait droite
• dans la partie bleu j’essaierais d’aligner tous les traits
• décalerai "l'objectif" en dessous des trois flèches et un trait droit depuis le "dont"
• les éléments découlant du "comme" (partie bleu) pourrait être mis sur une même ligne
• Équilibrer la taille des concepts en passant à la ligne
• La partie verte pourrait être réorganisée et alignée pour une meilleur compréhension.

Compréhension :

Je me demande si le chois des couleur ne pourrait pas être amélioré. Pourquoi pas mettre en évidence la résultante.

On comprend bien la carte mais une lecture plus simple pourrait être faite dans le cas ou les éléments sont réorganisés

Qualité académique :

très bien.

Commentaire global:

Pour ma part, je pense que ta carte pourrait gagner en précision en réorganisant, alignant certains concepts et en repensant à certains détails comme les couleurs. Bonne continuation ;-) Céline

PS : me suis permise de changer le nom du commentateur plus haut... Je ne pense pas que tu utilise la troisième personne pour toi-même.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Céline,

Merci pour le feedback. Il s'agit pour moi de point de détail et vu le délai, je vais prendre la voie de la vidéographie.

belle soirée

Stéphanie

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Bonjour Stéphanie: ta carte est améliorée dans le point, je vois que tu as équilibré les deux antérieures. Ça marche maintenant très bien.

Compréhension :

Elle est compréhensible. Pas de problème.

Qualité académique :

C'était déjà mentionné. Bien aussi

Commentaire global:

Globalement je considère que tu dois avancer à la vidéographie (selon mon avis) car tu as une bonne carte déjà.

À bientôt!

Réponse du producteur de la carte:

Hello Claudia,

Merci. Oui, je vais avancer avec la vidéographie Belle soirée

Stéphanie

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Oui tous les éléments sont biens visible, et bien audibles. Parfois il y a quelques ésitations, mais ce ne sont que quelques unes et donc pas très dérangeantes.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Pour la première branche je ferai une petite intro pour ne pas partir directement dans l'arbre. Peut être : pour définir et citer les 3 par la suite...

Le résumé de formatifs et sommatifs, je mettrai au début plutôt qu'à la fin ou les deux c'est encore mieux.

Le résumer final est vraiment une bonne idée.

Pour les autres parties je trouve que ça va.

Qualité du contenu:

Je l'ai déjà dit plus haut mais un peu plus de précision ça n'aurait pas fait de mal et ça aurait gagner en qualité dans la représentation de la carte.

Autrement, je trouve ta présentation vidéo bien réalisée avec un petit bémol, j'aime pas trop le cercle qui clignotte (mais c'est vraiment très personnel).

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très bonne idée de parlé de la bibliographie en début de séquence

Commentaire global:

Ta vidéo est vraiment bien partie. Quelques modifications pour qu'elle soit parfaite. Pourquoi réalisé par maman ? Est-ce un surnom ? ça m'a bien fait rire en tout cas ! A+

Réponse du producteur de la carte:

Hello Céline,

Merci pour tes conseils. réalisé par maman...c'est pas un surnom..aucune idée de comment ça c'est glissé là..ma mère ne sais définitivement pas faire de vidéographie :-). C'est corrigé. Pour les résumé de formatifs et sommatifs, il y a les 2. J'explique au départ et à la fin. Pour le cercle, j'ai utilisé Quicktime et je ne peux pas choisir le type de curseur, donc cela reste comme ça. Je n'ai également pas fait de petite intro pour ne pas partir directement dans l'arbre...je trouve que la vidéo est déjà assez longue comme ça.

Belle soirée

Stéphanie

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Bonjour Stephanie! J'ai vu ta vidéo, et je crois que tu as fait un très bon travail. On peut lire les éléments de la carte sans problème. En concernant à la qualité du audio, on comprend bien, mais il y a des fois à la fin des phrases on écoute en peu plus bas. Mais en général on comprend bien, c'est un détail que tu peux corriger ou non.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je trouve que la présentation de la vidéo est très bien, tu divises les contenus avec des transitions bien utilisées, car elles permettent d'introduire aux prochains sujets. Est agréable d'écouter l'explication de la carte, on suive l'exposition sans difficulté.

Qualité du contenu:

Très bonne, tu nommes les sources au début et cela aide pour que les apprenants peuvent y accéder. Le développement du sujet est clair, tu expliques très bien. Chaque branche est liée par rapport aux autres pendant l'exposition et à la fin tu faites un résumé très clair qui aide mieux à la compréhension.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les transitions comme j'avais dit aident pour diviser le contenu. Peut-être tu pourrais ajouter la question de la même façon que le titre pour la retenir plus dans le contexte de ta carte (suggestion). À la fin dit réalisé para maman, c'est rigolo mais je ne sais pas si on doit le laisser.

Commentaire global:

En général très bien. La vidéo est de bonne qualité.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Claudia,

Merci pour le feedback. J'ai supprimé "réalisé par maman". Aucune idée de comment "maman" a pu venir se faufiller là...mais ça m'a fait rire. J'ai fait quelques adaptations mimimes sur l'introduction.

belle soirée et à bientôt

Stéphanie

Commentaire de User:SebastienWaeger

Qualité technique :

Hello Steph,

En termes de qualité technique ta vidéo est très bien réalisé. Le son n'est parasité et très audible. Ce que tu nous présente est visuellement lisible. De ce côté ne change rien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'apprécie beaucoup le fait que ta vidéo soit séparée en plusieurs partie distinctes qui sont très appropriées par rapport à ta carte. Peut-être que lorsque tu présente la bibliographique au début, tu pourrais le faire en montrant une image différente de ta carte conceptuelle. Ca eviterai d'avoir la même "image" tout le long. Mais ça n'est qu'une proposition bien-sûr.

Qualité du contenu:

Au niveau de la qualité, rien à redire. Ta carte étant très bien réalisée et intéressante, la vidéo à suivi son chemin. Sur ce point là chapeau ;)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme mentionné précédemment, les transitions entres les divers parties apportent un plus et permettent de bien séparer les contenus. Peut être que lors de ces transitions, un petit slide de titre, pour annoncer la sous question, pourrait accentuer encore la qualité de ta vidéo.

Commentaire global:

Je ne sais pas si c'est ta première vidéo, mais elle était très agréable à regarder. Tu as pris un ton posé et calme pour parler, sans pour autant te rendre inintéressante. Il va falloir que tu m'apprennes ;) Quelques hésitations sur certaines phrases, mais je ne pense pas que cela réduise la qualité globale de ta vidéo et donc ne méritent pas vraiment de changement.

Bonne soirée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Hello Séb,

J'utilise régulièrement ma voix quand je produis des eLearnings. Le truc, c'est de chauffer sa voix avant et de maitriser la respiration quand tu parles. Le son doit venir du ventre et pas de la trachée. Il faut aussi avoir une bonne posture. On peut faire des exercices à la prochaine semaine présentielle. J'ai fait quelques adaptations concernant les sources pour pas devoir visualiser la carte sans avoir de mouvement dessus.

Merci pour les commentaires A+

Steph

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Hello, Bravo pour cette vidéo. Elle est presque parfaite... quelques eh... subsistent mais il ne sont pas dérangeant...

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Bravo

Qualité du contenu:

Toujours très bon

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime beaucoup la présentation des éléments du début !

Commentaire global:

Si tu as le temps de réenregistrer... Mais sinon ce n'est pas vraiment dérangeant. Bravo! je pense que cette vidéo est bien pour une production finale

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:SebastienWaeger

Qualité technique :

Hello Steph,

Toujours rien a dire sur la qualité technique de ta vidéo, elle est restée top :)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Les changements que tu as apporté au début de ta vidéo rajoute du dynamisme, c'est très agréable.

Qualité du contenu:

En terme de qualité, même commentaire que précédemment.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu as rajouté des petites séparation entre les sous questions. Cela donne aussi un peu plus de dynamisme et cela sépare bien les points que tu abordes.

Commentaire global:

Je pense que cette vidéo est parfaite comme production finale!!! Très bon travail et très sympa à commenté. Merci :)

Bonne journée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Bonjour Stephanie, félicitations pour ta vidéo, tu as ajouté des éléments qui enrichissent la vidéo, des titres en mouvement qui expliquent le contexte d'une bonne façon. (Je crois qu'il y a une faute de frappe en edutechwiki, tu as mis eduteckwiki.)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien structuré. Comme je disais les changes que tu as faits permettent de savoir l'information que tu as utilisée. L'introduction contextualise. Les divisions des clips avec les transitions structurent bien le contenu. à la fin bien de mettre l'auteur de la vidéo. Très bien.

Qualité du contenu:

Excellent! Tu as mis les ressources et cela donne l'information nécessaire pour savoir comme tu proposes le sujet que tu as recherché. La conclusion finale que tu fais permet de se focaliser de nouveau sur le sujet traité en répondant la question.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très bien

Commentaire global:

Il faut juste corriger la faute de frappe, Excellent vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Enseignement programmé/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Stephanie Perrier

Descriptif

L'enseignement programmé.

Sources

• Auteur Inconnu, Cinquième Partie, L'histoire Des Applications Des Technologies En Éducation, http://tecfa.unige.ch/tecfa/maltt/comel1/textes_comel1/technologies_en_education_chapitre11.pdf
• Edutechwiki, http://edutechwiki.unige.ch/fr/Enseignement_programm%C3%A9
• Le néo-béhaviorisme, http://ute3.umh.ac.be/cours/thappracredite/module6a-2.htm

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

il n'y a pas de problèmes au niveau de la lisibilité de la carte. Il y a juste tout à droite, la grand lignée de bulles rose + au centre la grande lignée bleue + à gauche la grande lignée bleu-vert qui me dérange dans la lecture car les phrases sont beaucoup trop séquencées, il faudrait essayer de regrouper les éléments.

Compréhension :

Tout d'abord, il pourrait être utile d'avoir une légende avec les couleurs, ou bien, mettre en gras ce qui représente la couleur, de ce que j'ai compris:

rose = séquence d'activité bleu = programmation à branchement violet = programmation linéaire bleu-vert = contigences de renfocement

=> si ce n'est pas le cas, je en comprends pas à quoi els couleurs correspondent, si c'est le cas, tu pourrais mettre ces bulles en évidence.

Ensuite, je ne comprends pas quelle différence tu fais entre les traits et les flèches. Tu utilise, selon moi, une flèche lorsque le lien n'est pas binaire, c'est-à-dire quand A va ver B et pas inversément, or, dans ce cas tu devrait mettre des flèches à d'autres endroits et pas uniquement à ceux que tu as noté. Il y a une petite incompréhension de ma part sur ce point

pour la parte "réponses construites", est-ce que, par exemple. la progression intérrompue amène à "récompenser la réponse" et "exercice suivant" ? Si oui, c'est bon, si non, il faudrait revoir l'agencement des noeuds.

J'ai une petite question concernant la partie suivante:

"un élément" --- de l'apprentissage de ---> "skinner"

Cette phrase me donne l'impression que c'est Skinner qui fait un apprentissage, et donc qui apprend, or, je pense que tu parle des théories d'apprentissage de Skinner? Cette phrase a une petit problème de linguistique.

Qualité académique :

c'est tout bon!

Commentaire global:

c'est une bonne première carte mais qui nécéssite quelques modifications afin d'être plsu compréhensible! :)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Monika,

Merci pour tes commentaires. J'ai modifié ma carte en essyant de regrouper les concepts. J'ai également modifier la partie des réponses construites et la phrase de l'apprentissage selon Skinner.

Pour les couleurs c'est correct. J'ai réorganisé la carte, est-ce plus clair ou faut-il une légende quand même ?.

J'ai utilisé les fleches pour donner le sens de lecture lorsque les phrases sont ambigues si le lecteur les lit dans le sens inverse. Est-ce mieux dans cette deuxième version ?

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

De ce point de vue les couleurs discriminent bien les différentes branches. Je m'interroge par contre sur la configuration spatiale qui tend à isoler la branche rose, est-ce purement pratique ?

Compréhension :

Alors je pense que les sections bleu et mauves pourrait gagner en clarté :

- section bleu : 'bouclage' sous machine pas forcément clair étant donné que la branche à gauche signifie déjà que le dispositif s'adapte à l'élève, du coup la branche 'compte tenu des réponses' n'apporte pas vraiment d'information. En plus on ne comprend pas vraiment à quoi elle s'adapte, propose-t-elle des exercices différents selon la réussite de l'élève ? ou y-a-t'il un autre critère ? Par ailleurs la terminologie 'coopératif' est un peu étrange car elle est le plus souvent utilisée entre humains d'autant qu'elle suggère une intention ce qui est un peu audacieux pour une machine.

- section mauve : elle évoque aussi une 'adaptation' dans la mesure où la progression est dépendante des résultats de l'élève, il faudrait alors peut être mieux clarifier ce qui discrimine la section mauve et bleu.

Enfin le concept de machine a apprendre pourrait gagner en contexte historique par exemple, ce qui permettrais de mettre le concept de 'neo-behaviorisme' qui manque dans une carte sur ce sujet.

Pour le reste on arrive bien à suivre la carte et les concepts sont bien identifiés.

Qualité académique :

Les sources sont pertinentes et bien documentées.

Commentaire global:

Au final je pense que ta carte répond bien a ta problématique et on peut la parcourir facilement. Seule les section bleu et mauve mériterait une petite clarification à mon sens. N'hésite pas si j'ai manqué de clarté et bon courage ;-)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Andrea,

Merci pour tes bon conseils. J'ai modifié les partie mauves et bleues. J'espère que c'est à présent plus clair. J'ai ajouté le concept du néo-béhaviorisme et j'ai daté quelques concepts.

Pour la partie rose, cela n'a pas de signification particulière, c'est purement pratique. Comme j'ai ajouté des concepts, cela paraît peut-être moins étrange dans la 3ème version.

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

très bien! Mais ce que dit Andrea n'est pas faux (mais ce n'est pas dérangeant non plus!)

Compréhension :

j'ai aussi un problème de compréhension de la boucle pour le noeud machine : il faudrait mettre des flèches pour indiquer le sens de lecture. Ca serait plus clair!

Autrement, petite faut d'ortho:

séquence d'activité --- qui ordonnancE (et pas ordonnancent) --

Qualité académique :

très bien!

Commentaire global:

C'est presque bon! :D

Réponse du producteur de la carte:

Hello Monika,

Merci, j'ai supprimé la faute d'orthographe. Et le noeud machine est passablement modifié.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Bonne utilisation des couleurs on distingue bien les thématiques développées. (il manque un s un 'instruction' dans la section bleu :-)

Compréhension :

Tes parties bleus et mauves sont beaucoup plus claires on comprend mieux que l'un des dispositifs s'adapte au niveau et l'autre demande une adaptation de l'apprenant (refaire la réponse). De plus la partie centrale est plus complète et du coup on comprend mieux d'où vient le principe.

Qualité académique :

Peut être qu'une petite phrase introductive pourrait compléter la partie 'descriptif'.

Commentaire global:

Ta carte répond bien a ta problématique, elle est complète, bien lisible et claire de mon point de vue tu pourrait passer à la première vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Hello,

merci pour les commentaires. J'ai fait une partie d'introduction dans la vidéo.

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

Visuellement très bonne qualité, et on entend très bien la voix.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

très bonne structure et présentation de la vidéo. Il y a juste un petit décalage entre la voix et les transitions, mais ce n'est pas gênant.

Qualité du contenu:

le contenu est expliqué de manière claire et concise, ce qui permet une bonne compréhension de la carte.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

c'est très bien d'avoir intégré les sources à la fin de la vidéo.

Commentaire global:

c'est très bien comme ca! Bravo! :)

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

Son de bonne qualité on entend et on comprend bien ce que tu dit. La vidéo est d'assez bonne qualité pour pouvoir lire la carte donc parfait de ce côté la.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Explication globale au début avec des petits 'fanions' pour séparer les parties aident vraiment à suivre le déroulement. Petit plus pour les ressources à la fin et le fait que tu aies cachés certaines parties de la carte pour améliorer la lisibilité pendant l'explication.

Qualité du contenu:

On a un suivi logique des différentes branches des concepts plus fondamentaux aux machines à enseigner à proprement parlé. Le ton et la vitesse son adapté et le suivi facile. La longueur est parfaite par ailleurs pas le temps de s'ennuyer.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme déjà évoqué l'insertion des petits fanions en bas de page ainsi que le fait d'avoir caché les parties de cartes non pertinente au moment de l'exposée sont de très bonne idées qui permettent de clarifier la progression et le suivi.

Commentaire global:

Au final je vois mal comment tu pourrais améliorer cette vidéographie, tu suis bien la progression de la carte en ayant implémentée des éléments permettant de faciliter le suivi et ceci à la bonne vitesse. Pour moi c'est tout bon.

Réponse du producteur de la carte:

Niveaux et types d’apprentissage/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Alexandra Theubet

Descriptif

Il existe plusieurs théories et courants de pensés concernant les niveaux et types d'apprentissage. Néanmoins, les auteurs sont unanimes concernant le fait que ces niveaux et types d'apprentissage doivent être adaptés en fonction des stratégies pédagogiques choisies, comme par exemple la formation à distance ou l'apprentissage coopératif.

La carte ci-dessous tentera de répondre à la question suivante : Quels niveaux et types d'apprentissage peuvent être appliquée à un dispositif de formation coopératif à distance ?

Sources

[[texte::Page EduTechWiki Niveaux et types d’apprentissage, consulté le 14.05.2016

Page EduTechWiki Tactique pédagogique, consulté le 14.05.2016

Page EduTechWiki Modèle d'ingénierie pédagogique, consulté le 14.05.2016

Buchs, C. (2016). Apprentissage coopératif : processus et dispositif [Présentation Power Point]

Mayes, J.T. & Fowler, C.J.H. ( 1999) Learning Technology and Usability: a framework for understanding courseware. Interacting with Computers 11, 485-497]]

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Quelsniveauxettypesdapprentissagepeuventêtreappliquésàundispositifdeformationcoopératifàdistance.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

Voici mon analyse de la forme de la carte: Ta carte est très lisible. On remarque bien la séparation entre le côté "niveaux l'apprentissage" et le côté "types d'apprentissage". Je ne sais pas si on devait commencer par la gauche. Personnellement j'ai commencé par la droite car les nœuds était plus ordonnés et j'ai donc été attiré par ce côté.

Côté droit: Entre les différents points de la taxonomie de Bloom tu mets des liens "suivi de". Tout d'abord on ne sait pas vraiment pourquoi il faut qu'il soit dans cette ordre (car il va du simple au complexe, du concret vers l'abstrait) de plus le manque de flèches directionnelles peut laisser le lecteur penser (je fais l'avocat du diable) qu'il peut aller dans les deux sens. On comprend que ce n'est pas possible car suivi deux ne permet pas d'aller dans les deux sens et qu'ils sont placés verticalement donc on va de haut en bas.

J'ai encore une fois un souci avec le lien "exemple de support e-learning", je mettrait quelque du genre "via", mais c'est peut-etre une question de goût donc attend le commentaire d'Andrea.

De manière générale tu as des noeuds avec des majuscules et des noeuds sans. Tu devrai choisir un charte graphique et écrire de la même façon partout.

Compréhension :

Le fond de ta carte est bien. J'ai seulement remarqué le point que j'ai mis dans la forme également concernant l'explication sur la hiérarchisation des points de la taxonomie de Bloom

Qualité académique :

J'aime bien ton descriptif il est court mais il amène au sujet. Tu cites pas mal de sources donc je suis tenté de dire que c'est bien mais je ne m'y connais pas plus. Je pense qu'Andrea qui suit le cours sur la coopération avec toi pourra mieux t'aider sur ce point.

Commentaire global:

Une super carte. Bravo! J'aime beaucoup le fait que tu aies adapté le thème pour intégrer l'apprentissage à distance, tout en faisant le lien également avec tes cours sur la coopération.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Pedro pour tes commentaires

J’ai passé bcp de temps à réfléchir à comment mettre les 6 points de la taxonomie de Bloom et je n’avais pas pensé aux flèches comme tu le propose c’est une excellente idée. Je n’avais également pas remarque les majuscules/minuscules, je vais corriger ça. Pour le reste je vais attendre les autres commentaires

Encore merci :)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Je pense que 'niveaux d'apprentissage' et 'taxonomie' pourrait être mieux (1) identifiés : ils pourraient avoir une couleur spécifique, le bleu clair et le vert se retrouve dans d'autres concepts et (2) hiérarchisés : le fait que toute la carte soit à la même hauteur nuit un peu à la lisibilité on perd l'information de hierarchisation qui du coup ne se manifeste que par les liens 'premièrement, deuxièmement...' et 'suivi de'. Ces termes évoquent d'ailleurs plus une énumération qu'une hierarchisation or ces concepts ne sont pas au même niveau. Du coup je te suggère de plus utiliser la verticalité pour cela. Par ailleurs rien ne t'empêche d'intégrer la pyramide de la taxonomie de Bloom telle qu'elle est dans la page wiki dans ta carte pour aider à expliciter la hiérarchisation ;-)

Par contre l'idée de lier ces concepts à des exemple concrets en plus bien identifiée en rose est excellente!

Enfin particulièrement pour le coté gauche de la carte, le fait de centraliser tes concepts avec 'dans lequel' fait qu'on perd beaucoup en clarté car au final on ne peut expliquer la 'conceptualisation', la 'construction' et 'l'application' d'après la carte. De mon point de vue tu as deux options : - mettre le lien 'dans lequel' entre niveaux d'apprentissage et apprenant, ce qui n'explique pas mieux les 3 concepts mais serait plus coherent sur ta carte - faire un lien par concept pour mieux identifier leurs articulations, de nouveau en commençant par mettre 'conceptulisation' 'construction' et 'application' au-dessus du reste.

Compréhension :

En dehors de ce qui a été discuté pour la lisibilité, je pense que l'utilisation d'exemples est une très bonne approche pour rendre les concepts plus concrets. Cependant attention a ce que cela soit assez explicite notamment dans la taxonomie de Bloom, où par exemple 'apprendre a coopérer' peut se retrouver à tous les étages : connaissances --> réciter des habiletés coopératives, compréhension --> expliquer les habiletés coopératives, application --> mettre en oeuvre les habiletés coopératives...Du coup il serait peut être judicieux de prendre un exemple et de le décliner selon la taxonomie.

Qualité académique :

Nombreuses ressources utilisées, bon descriptif pour amener le sujet.

Commentaire global:

Je pense que toute la matière et les idées sont là et c'est une bonne première carte, pour améliorer la carte je pense qu'il pourrait être utile de (1) plus utiliser la verticalité pour hiérarchiser les concepts et de (2) plus expliciter les concepts avant de passer aux exemples. Voilà j'espère que c'était compréhensible et si jamais n'hésite pas à me dire !

Réponse du producteur de la carte:

Merci Andrea pour tes commentaires

Tu as raison, je vais mettre en gras et dans une couleur plus foncé « niveaux d’apprentissage » et « taxonomie ». Tu as également une bonne idée pour la hiérarchisation je n’avais pas remarqué, je vais essayer d’espacer un peu plus la carte, j’avais peur qu’elle soit trop imposante mais la c’est pour une bonne raison. Je vais également suivre ton idée pour mieux expliquer les niveaux d’apprentissage. Je vais également tenter de faire quelques chose avec ta proposition pour la compréhension en fonction également des commentaires de Pedro.

Encore merci :)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Quelsniveauxettypesdapprentissagepeuventêtreappliquésàundispositifdeformationcoopératifàdistance2.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

Ta carte est encore une fois très lisible. Tu as apporté les corrections dont nous avons parlé.

Compréhension :

Concernant la partie de la taxonomie de bloom. Je la trouve compréhensible.

La partie niveaux d'apprentissage s'est complexifiée. Je crois avoir bien compris mais je vois p-e une certaine incohérence (a toi de me le confirmer).

En effet dans le noeud contruction et relié a des tâches pratiques mais aussi à l'interaction avec des hypermédias (ce qui n'est pas très pratique). On peut retrouver la même chose pour les trois autres niveaux. C'est normal?

Qualité académique :

Pas de commentaire.

Commentaire global:

Une nouvelle carte qui apporte les corrections demandées. Il reste juste le point abordé dans la partie compréhension et sinon je pense que tu es prête pour la vidéo

Réponse du producteur de la carte:

Merci Pedro pour tes commentaires.

Je vais modifier pour améliorer la compréhension. En plus, il me semble qu'Andrea m'avais déjà la remarque mais je a'vais pas bien compris.

Encore meric

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Les couleurs et les différents regroupements rendent ta carte bien lisible. Les textes en gras permettent par ailleurs de bien repérés les concepts centraux.

Compréhension :

C'est beaucoup mieux pour les deux côtés : pour les niveau d'apprentissage tu as choisit de rajouter une nouvelle partie qui du coup explique bien les concepts cependant elle pourrait gagner à être arrangée différemment le secteur est devenu une peu touffu; pour la taxonomie de Bloom tu as bien fait apparaître la notion de hiérarchie et les exemples sont pertinents sauf pour la connaissance où 'apprendre à coopérer' peut vouloir dire beaucoup de choses, peut-être juste quelque chose du type 'les formes de coopérations' où l'on mieux voit que cela relève de la connaissance. Enfin, je pense que tu pourrais complètement te passer de l'aspect 'à distance' de la problématique et de la carte car cela apporte peu à tes concepts pédagogiques et tes exemples sur la coopération sont déjà riches : tu gagneras en plus de la place et de la clarté sur ta carte, mais c'est juste une proposition.

Qualité académique :

Rien à ajouter par rapport à la première carte.

Commentaire global:

Au final tu as bien tenu compte des remarques et ta carte est plus complète et claire. Reste pour moi à nettoyer un peu la partie gauche, changer l'exemple pour la connaissance et voir ce que tu veux faire des exemples 'à distance'. Bonne continuation !

Réponse du producteur de la carte:

Merci Andrea pour tes commentaires.

Désolée, j'ai publié une troisième carte entre temps, car Pedro m'a indiqué une modification importante et qui était en lien avec ton premier commentaire :)

Il me semble que tes propositions sont réunies dans la troisième carte, je vais encore modifier le "apprendre à coopérer", je vais mettre "apprendre à coopérer lors d'une controverse" pour continuer ds le même exemple.

Pour l'aspect à distance je vais le garder, sinon je vais devoir modifier tous mes exemples à gauche et les 4 à droite et modifier l'exemple de base également.

Encore merci, je vais réaliser la modification pour la vidéographie et j'espère que celle-ci te plaira ^^

Carte conceptuelle : Troisième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Quelsniveauxettypesdapprentissagepeuventêtreappliquésàundispositifdeformationcoopératifàdistance3.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

C'est beau plus clair comme cela. On comprend mieux les activités de l'apprenant.

Compréhension :

Le dernier détail de compréhension a été corrigé

Qualité académique :

ok

Commentaire global:

C'est parti pour la vidéo :) Bonne chance

Réponse du producteur de la carte:

Extra merci

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Tu as très bien réorganisé la nouvelle partie qui du coup est beaucoup plus claire. Ta carte est bien lisible il n'y a plus de soucis de ce côté la.

Compréhension :

En tenant compte de ta réponse, je dirais que seul 'apprendre à coopérer' pourrait gagner à être clarifier sans que cela soit trop gênant. Pour le reste tu as tenu compte de toutes les remarques et on comprend bien la carte.

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Pour ma part également tu peux passer à la vidéo, tu as bien fait apparaître la hiérarchie dans la taxonomie de Bloom et détaillé puis clarifié la partie gauche de la carte donc c'est tout bon pour moi.

Réponse du producteur de la carte:

Extra merci

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Bases_Quelsniveauxettypesdapprentissagepeuventêtreappliquésàundispositifdeformationcoopératifàdistance.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Qualité technique :

Tu as une bonne qualité de l'image et audio

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est séparée dans les deux parties. Je reste sur ma faim en ce qui concerne l'introduction, qui aurait mérité une place

Qualité du contenu:

Le contenu est bien présenté, tu restes sur ce que tu avais fait une niveau de la carte

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je pense qu'il manque une inclusions d'éléments. D'une part quelque chose qui nous permette de savoir ou tu te trouves et des exemples car tu donnes tes exemple contenus dans la carte et on reste un peu sur notre faim

Commentaire global:

Pas de soucis pour le postage. Ta vidéo est de bonne qualité je pense qu'il y aurait quelques axes d'amélioration que j'ai listé ci-dessous si jamais tu décides d'y revenir plus tard.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Pedro,

J'ai posté la version finale avant ton commentaire pour ne pas être trop hors délai. Désolé d'ailleurs de mon retard dans la production de la vidéographie. J'ai déjà posté, mais je prendrai note de tes commentaires et les utiliserai dans le cadre d'une nouvelle vidéographie.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Qualité du contenu:

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Hello Andrea,

J'ai posté la version finale avant ton commentaire pour ne pas être trop hors délai. Désolé d'ailleurs de mon retard dans la production de la vidéographie. J'ai déjà posté, mais je prendrai note de tes commentaires et les utiliserai dans le cadre d'une nouvelle vidéographie.

Pédagogie/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Leyla

Descriptif

Quelles sont les différences entre la pédagogie et la didactique

Sources

Didactique et Pedagogie, Consulté 29 mai 2016, à l'adresse http://www.ac-nice.fr/pacte/Filiere%20commerciale/Autres_dossiers/concours_plp_interne/preparation_oral/fm_oral/didactique_et_pedagogie.doc

Pédagogie. (2015, novembre 9). EduTech Wiki, . Consulté 29 mai 2016, à l'adresse http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=P%C3%A9dagogie&oldid=50524

Pédagogie. (2016, mai 2). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Consulté 29 mai 2016, à l'adresse http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=P%C3%A9dagogie&oldid=125822221

Pédagogie et didactique, Consulté 4 juin 2016, à l'adresse http://www4.ac-lille.fr/~ienlens/file/Trousseau/Pedagogie_et_didactique.pdf

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonjour Leyla,

Ta carte conceptuelle est clair et bien compréhensible.

Compréhension :

De ma part les concepts présentés dans ta carte sont clairs, avec cette carte t'as réussi à montrer la différence entre la pédagogie te la didactique.

Une suggestion afin d'enrichir ta carte, peux tu rajouter une définition de pédagogie et une une définition pour didactique?

Aussi essaie de structurer ta carte et les éléments présentés pour que la compréhension sera beaucoup plus facile pour le lecteur.

Qualité académique :

Les ressources que t'as choisi sont suffisants pour répondre à ta question.

T'as bien exploité les ressources pour réaliser ta carte conceptuelle.

Commentaire global:

En général, la carte est bonne et je vois après quelques rajouts tu pourras commencer à réaliser ta vidéographie.

AU PLAISIR DE VOIR LA PROCHAINE CARTE.

Bien à toi ^_^

Aya.

Réponse du producteur de la carte:

Aya, merci pour les commentaires)) J'ai fait ma carte de façon miroir)).Dans la vidéo cela va être plus visible. Sinon, je ne sais pas comment encore structurer ma carte. Tu as des idées?

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonjour Leyla,

Meme commentaire que pour la première carte.

Compréhension :

Bon, j'ai compris que ta carte est de façon miroir mais avec le nombres d'éléments que tu as dans ta carte peut alourdir la lecture. Je te propose d'organiser tous ces éléments de cette façon: https://www.google.ch/search?q=carte+conceptuelle+exemple&biw=1280&bih=645&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjs9e-WhZPNAhWDOBoKHfUOA-QQ_AUIBigB#imgdii=5o3daInWt8EE8M%3A%3B5o3daInWt8EE8M%3A%3BzLhzSrktYmdluM%3A&imgrc=5o3daInWt8EE8M%3A

Ou

https://www.google.ch/search?q=carte+conceptuelle+exemple&biw=1280&bih=645&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjs9e-WhZPNAhWDOBoKHfUOA-QQ_AUIBigB#tbm=isch&tbs=rimg%3ACeaN3WiJ1rfBIjgrgWuAgPRNecy4c0q5LWJngjE_1bIXm4N38cdNmac1LO46R0D7uAQDiSygdBLhjM8cY0WMMQzOWvyoSCSuBa4CA9E15Ecrm0KHnX9fgKhIJzLhzSrktYmcRlZZNX2lGKj8qEgmCMT9shebg3RFk7bqF2hU5RioSCfxx02ZpzUs7Eai2zMxpYiFzKhIJjpHQPu4BAOIRZ-NyAJH-aDEqEglLKB0EuGMzxxE1v5oWeYB8xSoSCRjRYwxDM5a_1ETGZxD56PjBT&q=carte%20conceptuelle%20exemple&imgrc=7CM3JGM96llTYM%3A

mettre les deux concepts pédagogique et didactique au milieux et continuer à implémenter les autres concepts liées à ces deux. c'est une idée juste pour séparer l'ensemble des éléments de concept pédagogique au ensemble d'éléments de concept didactique.

J'espère que ça t'aidera ^^

Qualité académique :

Meme commentaire que pour la première carte.

Commentaire global:

La carte est bonne et contient tout ce qu'il faut d'informations mais juste une touche d'organisation des éléments présentés pourra améliorer la coté lecture et esthétique de la carte conceptuelle

AU PLAISIR DE VOIR LA PROCHAINE CARTE.

Bien à toi ^_^

Aya.

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonjour leyla,

Merci pour cette carte.

Ta carte est lisible et bien structurée maintenant.

Compréhension :

la carte est beaucoup plus compréhensible après amélioré la structure de ta carte conceptuelle.

Qualité académique :

meme commentaire que pour la carte précédente

Commentaire global:

Ta carte est bonne et complète. je pense que tu peux passer à réaliser ta première vidéo.

Au plaisir de voir ta vidéo.

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Merci))

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Je vois pas une différence entre cette carte et la carte précédente.

Je ne sais pas si c'est nécessaire de commenter sur cette carte ^^

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Qualité technique :

la qualité de vidéo est bonne, On voit bien la carte pourtant que ça sera beaucoup mieux d'utiliser le zoom sur chaque élément au cour de ta lecture.

la qualité audio est bonne aussi. On entend très bien la voix.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Bon, la vidéo manque de structure. tu commences la lecture de ta carte conceptuelle et on ne sait pas où on est ou où on va.

D'autre part, on se senti comme si tu lis un texte narratif et n'on pas tu es entrain d'expliquer une carte conceptuelle. Je te propose de rajouter au début de la vidéo et avant que tu commence la présentation de la carte, une présentation sur le contenu de la vidéo.

Qualité du contenu:

Bon, je pense que le but de créer une vidéo est d'expliquer bien les éléments présenter dans la carte, présenter des exemples..etc. Mais là, tu as lu les éléments de ta carte conceptuelle comme ils sont , ni plus ni mois, tu tu n'as pas enrichi ta carte, tu n'as pas rajouter de plus sur cette vidéo.

Je te propose donc, de ramener sur une prochaine vidéo des informations qui enrichissent ta question car là tu n'as rien fais que répéter à lire la carte conceptuelle.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Aucune introduction, ni conclusion inclus.

Je te suggère pour que ta vidéo sera complète de rajouter une petite introduction dont tu parle un peux de la pédagogie par exemple et une petite conclusion à la fin sur la question que tu as présenté dans la vidéo.

Commentaire global:

Comme je t'ai dis au dessus, ta vidéo manque certaines éléments pour qu'elle sera complète.

Je te remercie pour tes efforts pour la première vidéo mais je te conseils de réaliser une deuxième version car ta vidéo est entièrement améliorable.

Au plaisir de voir ta prochaine vidéo.

Bien à toi

Aya.

Réponse du producteur de la carte:

Tactique pédagogique/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Leyla

Descriptif

Le but de cette carte est de présenter les tactiques pédagogiques et l'intérêt qu'elles apportent pour l'apprenant. Que favorisent certaines tactiques pédagogiques chez l'apprenant ?

Sources

Bien apprendre : 8 techniques pédagogiques incontournables ! (2015, février 18). Consulté 8 juin 2016, à l’adresse http://sydologie.com/2015/02/bien-apprendre-8-techniques-pedagogiques-incontournables/

LES TECHNIQUES PEDAGOGIQUES. (s. d.). Consulté 8 juin 2016, à l’adresse https://www.mindmeister.com/329989724?title=les-techniques-pedagogiques

Lestonat, É. (s. d.). Quelles techniques pédagogiques choisir ? Consulté 8 juin 2016, à l’adresse http://cursus.edu/article/21530/quelles-techniques-pedagogiques-choisir/

Liste de stratégies pédagogiques - BENA - Université de Montréal - Confluence. (s. d.). Consulté 29 mai 2016, à l’adresse https://wiki.umontreal.ca/pages/viewpage.action?pageId=78513990

Pedagogic method. (2009, July 9). EduTech Wiki, A resource kit for educational technology teaching, practice and research. Consulté 29 mai 2016, à l'adresse http://edutechwiki.unige.ch/mediawiki/index.php?title=Pedagogic_method&oldid=21881.

Tactique pédagogique. (2015, septembre 22). EduTech Wiki,. Consulté 29 mai 2016, à l’adresse http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Tactique_p%C3%A9dagogique&oldid=48198

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Leyla,

c'est bien que tu aies mis des couleurs à ta carte et que tu aies commencé à la structuré.

Tu n'as pas de flèches dans les parties de couleurs, ce qui enlèvent de la lisibilité à ta carte, car même si elle semble être hiérarchique avec une lecture verticale, je pense qu'il est nécessaire que tu mettes des flèches entre tes concepts.

Compréhension :

1) Ta carte n'a pas de question ce qui est problématique car tout le but d'une carte conceptuel est d'y répondre. J'ai donc dû mal à comprendre ta carte.

2) Quel est l'intérêt de donner tous les synonyme de ton concept central ?

3) dans ta partie mauve : qu'est-ce que le "plan général" ? à quoi ? de quoi ?

Qualité académique :

Tu n'as pas lu assez de sources, et en regardant celle que tu as lu elles sont assez pauvre en information. Il faudrait que tu les diversifies. Il y a déjà quelques liens sur le site du cours : http://edutechwiki.unige.ch/fr/Tactique_p%C3%A9dagogique

Commentaire global:

Il faudrait impérativement que tu trouves une question à laquelle répondre avant de te lancer dans ta deuxième carte pour que tu puisses avoir un fil conducteur dans ta carte et l'enrichir d'avantage en diversifiant tes sources.

Bon courage, Mélody

Quelques coquilles ; - partie rouge : niveax = niveaux ; - partie verte : operation = opérations ; - partie grise : tu as mis des minuscules à chacun de tes concepts et ici "Tactique", il faudrait que tu harmonises ; tu as mis au pluriel formules/méthodes/techniques mais pas tactique ni activité.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour les commentaires. Je vais chercher la question pour ma carte.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Leyla,

ta carte est facile à lire et agréable dans cette structure arborescente autour d'un concept central.

Les couleurs sont bien pour faire ressortir les 8 concepts.

Tu as des "trous" dans tes flèches ? Je pense qu'il pourrait être comblé par un lien que tu trouveras grâce à ce que je te dis dans mon commentaire "compréhension de la carte", effectivement comme tu décris les différentes techniques, tu as des liens sans flèches, alors que lorsque tu auras défini une vraie question, tu pourras sûrement trouvé des mots de liaisons entre tes concepts-techniques et le concept général "technique pédagogique" et donc avoir des flèches entre ce concept central et ses enfants.

Compréhension :

Tu décris très bien les techniques.

Cependant, il te manque toujours une question et tu as reproduit une mindmap.

Le but d'une carte conceptuelle est de répondre à une question et ici comme tu le dis dans le descriptif tu décris. Je pense que ta question pourrait être quelque chose comme "Comment les techniques pédagogiques favorisent-t-elles l'apprentissage chez l'apprenant ?" car tu utilises beaucoup ce verbe comme lien : "favorise". La lecture de la carte doit être guidée : le lecteur doit pouvoir trouver la réponse à ta question. Je pense que tu as maintenant une très bonne base, et qu'il faut juste que tu trouves une question qui "décrit" bien ce que tu as voulu mettre dans ta carte.

Quelques idées de questions en relation avec ce que tu présentes dans cette deuxième carte :

• "En quoi les techniques pédagogiques favorisent-elles l'apprentissage ?"
• "Comment les techniques pédagogiques favorisent-t-elles l'apprentissage chez l'apprenant ?"
• "Quel est l'intérêt pour l'apprenant d'utiliser les techniques d'apprentissage ?" C'est flou et bizarre comme question comme je n'ai pas lu tes sources mais peut-être y a-t-il quelqu'un à citer ? "selon"-"MachinBidule (2072)"-il y a 8 techniques principales" ou alors c'est linverse, du point de vue du formateur ? "Quel est l'intérêt pour un enseignant de proposer des techniques pédagogiques durant son cours ?"

Mais en tout cas, ta carte est déjà plus spécifique que la première et est compréhensible en terme de description des techniques.

Qualité académique :

Je viens de regarder les sources que tu utilises, tu t'es inspiré d'une mindmap et je pense que c'ets pour ça que tu as du mal à t'en détacher et que ta carte est toujours sous forme de mindmap et non de carte conceptuelle.

Tes sources sont pour la plupart des sites web aléatoires trouvés sur le web et ne sont pas scientifiques et te desservent ici car tu t'es inspiré de ce qui n'est PAS attendu, à savoir une mindmap.

Peut-être peux-tu nous en dire un peu plus sur le concept "multimédia" ? Qu'est-ce que tu entends par cette technique qui favorise l'auto-formation ? Il s'agit de jeu vidéo ludique que peuvent utiliser seul les apprenants mais ça me semble pareil qu'une simulation si elle est en environnement virtuel ?

Commentaire global:

Tu n'as pas utilisé de sources d'origine scientifique, tu t'es (fortement) inspiré de mindmap pour créer ta carte conceptuelle et tu n'as pas réussi à t'en détacher.

Il faut que tu trouves une question et que tu y répondes.

Bon courage, Mélody.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour les commentaires. En fait, le problème est qu'il n'y a pas d'information à ce sujet à part d'une liste. Mais, je vais essayer d'en sortir.

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Coucou ! :) N'ayant pas pu défendre la première carte car je suis arrivée à la deuxième, je voulais quand même préciser qu'au niveau placement des items je préférais la première version (de haut en bas, de gauche à droite. Mais si tu mets une question centrale au milieu de cette carte, je pense que ça me poserait moins de problème au niveau visibilité. Comme dit par ma collègue ci-dessus, il faudrait remplacer les "flèches cassées". Par une disposition en haut en bas ce serait plus simple car il suffirait de ne trouver qu'un seul mot et de faire partir plusieurs flèches de ce noeud. A toi de voir ce que tu trouves le plus simple ! Pour aider à la lecture, je pense qu'il serait bien que toute la branche soit de la couleur du concept actuellement coloré.

Compréhension :

La carte est facile à comprendre car synthétique. Elle présente la tactique et ce qu'elle favorise. Encore une fois, comme le dit très bien ma collègue, il manque la question centrale qui doit être quelque chose comme "Que favorise chaque tactique pédagogique chez l'apprenant ?". Il faudrait également choisir : soit "technique", soit "tactique". Comme le nom de la page contient "tactique" je te conseille celui-ci.

Je te conseille de "points de vue" ensemble comme concept au lieu de laisser "points" dans le noeud (dans "débat") pour faciliter le travail de compréhension du lecteur.

Il faudrait peut-être aussi relier certaines techniques, les classer par "tactique où l'élève est seul" et "tactique où les élèves sont en groupe" (meilleur nom à trouver !), pour montrer les liens entre les tactiques comme "Conseil mutuel" et "Exposé". Car je ne comprends pas par exemple pourquoi le conseil mutuel ne favorise pas l'explication. Ou pourquoi l'exposé ne favorise pas un "travail sur la présentation des idées" comme un débat ?

Qualité académique :

[[Commentaire::Concernant les sources, pour faire un peu plus "propre", je te conseille d'utiliser la syntaxe MediaWiki et de mettre tes liens entre crochets []. Comme il s'agit uniquement de ressources en ligne, je te conseille de revérifier ce que dit la norme APA à ce sujet et/ou d'homogénéiser ta liste de sources (il y a par exemple un lien sans précision alors que tous les autres ont des informations les concernant) Une petite coquille sur la branche "multimédia" => "une" auto-formation et non "un" :)]]

Commentaire global:

Je pense que tu as déjà tout le contenu qu'il faut et il ne te reste plus qu'un grand travail de mise en page et un petit travail de reformulation pour améliorer la clarté et la visibilité de ta carte. Il faut également fixer une question de recherche comme celles suggérées par Mélody ou moi-même.

Hâte de voir ta prochaine carte !

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour les commentaires.))) Je fais copie-coller les ressources sur zotero))

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Leyla,

ta carte est parfaitement lisible.

Les couleurs sur trois niveaux je trouve ça bien.

Fautes d'orthographe :

• explication : sans "é"
• le renforcement : pas "la" renforcement
• développement de l'argumentation
• le jeu de rôle : sans "x" à jeu

Tu as de la redondance dans ta branche à gauche : exposé est deux fois.

Tu devrais avoir un concept "l'échange" et avoir deux sous-concepts "points de vue" et "expériences" ou alors tout regroupé dans un même concept.

Tu n'as pas besoin du "et" entre "la communication" et "la création"

Compréhension :

C'est très bien que tu aies trouvé une question pour ta carte et la façon que tu as eu de la restructurer.

Il faudrait que tu la spécifies un peu plus car tu dis "chaque" et c'est chaque selon qui ? Car dans ta deuxième carte tu nous proposais 8 techniques et là il n'y en a plus que 6.

Il te manque une petite "introduction" entre "Tactique pédagogique" et le reste, car c'est un peu abrupte de nous dire que

-> les "machins" sont "basées sur" un "truc" qui "est" le "bidule" et qui favorise "les schtroumpfs". -> les "machins" qui ont été développés par "Toto" pour "les enseignants ?" dans le cadre "d'un enseignement en classe" ?

Enfin on ne comprends pas trop ce que sont des techniques pédagogiques et dans quel contexte elles sont utilisées. Ce sont les apprenants qui les développent au cours de leur parcours, ou sont-elles mises à disposition par un enseignant ? Dans quel cadre / contexte ? Les apprenants de tout niveau et tous âges ?

Qualité académique :

Bravo pour l'effort. Bravo pour avoir pris en compte nos remarques. Bravo pour avoir lu sur le sujet comme tu l'as fait et avoir dégagé des concepts clés.

Je pense qu'il faut encore que tu spécifies ton descriptif en fonction de ce que nous présentes dans cette carte :)

Commentaire global:

Bravo pour le progrès entre les différentes cartes.

Pour moi encore une dernière carte plus spécifique au niveau de ta question, et qui définit qui offre les techniques à quel niveau d'apprenant et tu pourras passer à la vidéographie.

Bon courage, Mélody

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour les commentaires. Je vais faire l'intro pour les tactiques.

Il existe trentaine de tactiques. J'ai pris quelques unes.

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Coucou Leyla !

Je trouve que, avec cette disposition, la carte en gagne en lisibilité. De plus, tu as établi un code couleur pour renforcer l'idée que chaque tactique est au même niveau sur la carte et que ce n'est pas dû à un hasard.

Pour un peu plus d'esthétisme, je te conseille de faire des traits verticaux pour les éléments centraux ou seuls (colonne de l'exposé, colonne "tactique pédagogique - basée sur - est", colonne "mise en pratique - est - jeu de rôle - qui favorise". Le débat par contre n'a aucune raison d'être aligné avec Tactique pédagogique, puisqu'il émane d'un branchement à deux branches.

Supprimer le noeud "et" entre communication et création car il n'est nulle part ailleurs. Pour insister sur le fait

Y a-t-il vraiment besoin de faire deux noeuds en bas à droite ? A voir si ce ne serait pas plus lisible avec un noeud "pour prendre et concrétiser" sauf si c'est fait exprès pour mettre en exergue les deux termes.

Compréhension :

Puisque plus lisible, la carte gagne en compréhension.

Modifier le premier "exposé" par "présentation orale" pour éviter la redondance ?

Je pense que tu peux mettre ta question en haut au centre et la relier à "Tactiques pédagogiques" (oui, car il y en a plusieurs, il faudrait mettre des "s" pour faciliter la lecture et donc la compréhension, donc à "basée(s)" aussi)

Dans la question il y a désormais le mot "chaque", mais il y existe plus de 6 tactiques pédagogiques, non ?

Je rejoins Mélody dans le point suivant : "Enfin on ne comprends pas trop ce que sont des techniques pédagogiques et dans quel contexte elles sont utilisées.". Il manque en effet une brève explication sur ce qu'est une tactique pédagogique et pourquoi on se base sur les tactiques pédagogiques (la réponse peut être quelque chose comme "car elles favorisent l'apprentissage" puisque c'est ta question centrale)

Mais je ne la rejoins pas dans celui-ci : "Ce sont les apprenants qui les développent au cours de leur parcours, ou sont-elles mises à disposition par un enseignant ? Dans quel cadre / contexte ? Les apprenants de tout niveau et tous âges ?" En effet, je ne pense pas que ce soit le but de cette carte et que ça ferait plutôt hors sujet.

Il faudrait séparer "l'échange des points de vue" en "l'échange"> noeud = "des" > 2 branches : "points de vue" & "expériences" parce que là ça fait perdre en compréhension

Qualité académique :

Attention à l'orthographe (voir message de Mélody pour les corrections)

Les sources ont l'air mieux ordonnées désormais :)

Commentaire global:

Par rapport à la carte précédente, du contenu a disparu (expérimentation, multimédia et conseil mutuel) et du contenu est apparu (jeu de rôle). Pourquoi ce choix ? Sinon, je te conseille de trier nos conseils et de nous proposer ta dernière carte :)

Bon courage,

Joyce

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour les commentaires. En fait, il existe quarantaine de tactiques pédagogiques. J'ai utilisé cette typologie pour pouvoir les classer http://edutechwiki.unige.ch/mediawiki/index.php?title=Pedagogic_method&oldid=21881

c'est pourquoi l'expose est deux fois. mais je vais voir.

4C-ID/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:MonikaMA

Descriptif

4C/ID est un modèle pédagogique qui permet de scénariser une séquence pédagogique complexe. Ce modèle se concentre sur l'incorporation de compétences à l'aide d'un certain environnement d'apprentissage qui est créé.

Sources

• http://edutechwiki.unige.ch/en/4C/ID
• Introducing the method Fichier PPSX "riche" qui explique la méthode en détail.
• http://edutechwiki.unige.ch/fr/4C-ID

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonjour Monika,

Ta carte conceptuelle est lisible. bien structurée et t'as bien choisi les couleurs pour répartir les ensembles des noeuds.

Compréhension :

Bon, pour commencer je veux savoir le 4C/ID est une théorie ou un modèle car dans la description tu as écris que c'est un modèle et dans la question dans la carte conceptuelle est écrit théorie??

La partie gauche ou tu devais expliquer c'est quoi le 4D/ID, à mon avis tu n'as pas bien expliquer et définir ce modèle car t'as juste montré l'abréviation et les composants et non pas définir le modèle. Donc je te suggère de rajouter ou élargir un peu la partie qui définit le 4C/ID.

Le passage de noeud "construire des scénarios pédagogique" au noeud "the ten steps" n'est pas trop clair. Peut etre si tu change le connecteur "exemple de stratégie d'apprentissage"entre ces deux noeuds par un autre connecteur plus compréhensible ca sera mieux.

Juste une dernière question, est ce que la partie des 10 steps est la partie qui répond à "comment est construite cette théorie"???

J'ai posé la question parce que en fait j'ai pas trouvé la réponse pour cette partie de ta problématique.

Qualité académique :

Les sources utilisés de wiki sont bons mais je ne sais pas si sont suffisants pour répondre à ta problématique.

Commentaire global:

En général, ta première carte est bonne mais il suffit juste de rajouter quelques éléments pour mieux expliquer certaines parties de ta carte.

Au plaisir de voir ta prochaine carte. ^^

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Salut Aya!

Le 4C/ID est un modèle pédagogique qui permet de "designer" des activités pédagogiques complexes.

En fait, ce n'est pas que la partie gauche qui répond à "qu'est-ce que le 4C/ID" mais toute la carte. Parce que c'est un modèle pédagogique, qui est composé de 4 concepts principaux. De ces 4 concepts, on a la théorie des THEN STEPS, qui est un sous élément du 4C/ID.

En ce qui concerne les sources, c'est celles que j'ai utiliser, il n'y en a pas plus sur le wiki...

Merci pour ton commentaire! :)

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Bonjour Monika,

Comme je n'ai pas reçu de notifications de ta page de production à la 1ère carte, je te commente dès la 2ème!

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Ta carte est bien lisible, le code couleur permet de bien associer les étapes aux composants auxquelles elle se rattache.

Compréhension :

Je vois que tu as modifié ta question de départ selon les commentaires de Aya, le fait que le mot "modèle" apparaissent dans cette question paraît très pertinent.

On voit tout de suite les 4 composants et les 10 étapes; c'est très bien on cible de suite de quoi est composé le modèle.

Du coup, mes remarques sont plus d'ordre spatial: Comme le titre annonce en premier 4C et après ID, je trouverais plus logique qu'ils apparaissent dans le même ordre sur la carte (je vois que sous le 4C il y a les 4 composants et ça risque d'être un peu plus difficile à organiser) + mets peut-être une majuscule à components.

Attention, sous "The Ten Steps", tu as écrit "est composé de", mais ils sont 10 - il faudrait passer au pluriel "sont composés de".

Le fait que "Construire des scénarios pédagogiques" ne soit aligné avec rien donne un côté un peu bancal à la carte, comme ta carte part dans 2 directions, il faudrait qu'il soit aligné avec "4C/ID" qui est l'autre direction à suivre.

Il y a la lettre "g" en trop dans le bulle verte "Supportive Information"

Il me semble que tu as mis en italique les mots qui sont en anglais, mais du coup "The Ten Steps" est resté droit.

Qualité académique :

J'ai vu sur la page EduTech Wiki qu'il y a peu de documentation sur ce modèle et que l'un des documents est sous forme de slides .... ce qui n'est pas très développé mais a permis que tu fasse une carte reprenant le modèle. Je pense toutefois qu'il faudrait rajouter quelques lignes au descriptif, pas un roman, mais quelques précisions. Il me semble avoir lu que le modèle 4C-ID propose des étapes "systématiques" à suivre. Ce type de détails peut déjà bien introduire le lecteur de ta carte.

Commentaire global:

Cette carte est bien claire, les suggestions que je te propose sont des petits conseils qui ne vont pas changer fondamentalement son sens; donc à toi de voir, selon le temps que tu as devant toi, si tu veux faire une 3ème carte. J'espère avoir quelques précisions lors du screencast sur la composition des Ten Steps.

A bientôt

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Nina! :)

Ca marche pour les modifications d'affichage! Pour l'ordre entre çc et ID, c'est vraia que c'est plus logique de mettre 4Components avant Instructional Design, mais vu qu'il y avait les sous-bulles, ca faisait bizarre. Je vais essayer et on verra ce que ca donne!

J'ai ajouté 1 ligne pour la description, est-ce que tu pense que ca suffit? Je pensais en tout cas plus développer lors de la vidéographie! :)

Merci beaucoup,

Monika

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonjour Monika,

Meme commentaire que pour la première carte

Compréhension :

Tout d'abord, merci pour les améliorations que t'as fais sur la deuxième carte.

Avec la modification de ta question, la carte est beaucoup plus claire et beaucoup plus compréhensible pour moi.

Je trouve que ta carte répond bien à ta problématique.

Qualité académique :

Meme commentaire que pour la première carte.

Commentaire global:

En général, la carte est bonne comme ça. Il te suffit de faire quelques petites modifications mentionnées par Nina et ta carte conceptuelle sera complète.

Juste je rajoute quelque chose. Je voulais bien que tu expliques (définir) le modèle 4C/ID dans ta vidéo.

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Salut Aya!

Je pensais expliquer le modèle dans la vidéo! :)

merci,

Monika

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Toujours très claire.

Compréhension :

Même si les flèches se croisent en haut on arrive à lire le chemin. Pour ne pas que les flèches se croisent, je pense que tu devrais simplement centré 4Components au milieu de ces 4 bulles en dessous; et Instructionnal Design plus au centre, comme ça, ça ne se croisera plus. J'ai vu que tu as fait toutes les petites modifications sauf une: celle en dessous de The Ten Steps. Avec du recul je vois que ce "est composé de" correspond à "théorie" juste en haut. Les phrases qui découlent de "à partir de la théorie" devraient alors être : "ä partir de la théorie The Ten Steps composée de 10 étapes" / "à partir de la théorie de The Ten steps donnant une approche pour..." Aussi, je n'avais pas vu avant mais il y a 2 points d'interrogation dans ta question en haut.

Qualité académique :

Descriptif un peu mieux.

Commentaire global:

Si tu change les quelques derniers détails, je pense que tu peux passer de suite à la vidéo sans attendre les commentaires. Encore une fois, le sens n'est pas fondamentalement changé et il faut avancer :). Tout comme Aya, j'attends la vidéo pour avoir plus de détails sur les étapes

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonne.

Compréhension :

Ta carte est compréhensible mais je vois après un changement que t'as fais au niveau de la partie gauche de la carte conceptuelle (4C/ID), t'as perturbé un peu la structure. Juste je te propose de refaire les connecteurs . car cette partie n'est pas trop jolie comme avant :( mais fais comme Nina t'as conseillé ^_^

Qualité académique :

Bonne.

Commentaire global:

Ta carte est complète. tu peux réaliser ta première vidéo pour avancer mais juste fais les petits changement avant d'enregistrer la vidéo. Je te rappelle aussi d'enrichir ta première vidéo avec plus des informations afin d'expliquer les éléments de ta carte conceptuelle un peu plus.

Je hate de voir ta première vidéo

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/maranma0/bases/4c-id/4cid_Monika_v1.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

La qualité de l'image est bonne. En revanche le son n'est pas optimum, on entend de loin la voix et le son monte et descend parfois. Toutefois, on comprend tout et il n'y a pas de grésillement alors ce n'est pas trop embêtant.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien structuré. L'intro et la conclusion apporte un vrai plus à la carte, ce qui permet de mieux situer le modèle.

Qualité du contenu:

Le contenu permet de bien mieux comprendre le modèle 4C/ID, cela apporte de apporte de nombreuses précisions comme le contenu des étapes ou le cadre dans lequel il peut être utilisé.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La première et dernière slide ont le même visuel ce permet de délimiter la vidéo. La slide contenant les infos sur l'origine de la carte est utile, j'aurais aimé en voir une aussi à la fin sur les limites du modèle (quand tu dis que c'est surtout utilisé dans des cas comme les maths). Le zoom sur la carte au début, qui centre sur la définition du 4C/ID, est appréciable aussi.

Commentaire global:

La vidéo apporte un vrai complément à la compréhension de la carte qui était succinte. Les détails apportés amène d'une part un contexte et d'autre part plus de précision sur la composition du modèle ce qui est très bien. C'est dommage que le son soit de moins bonne qualité que l'image (on dirait un pilote d'avion qui parle dans son micro-casque); mais on comprend chaque mot et c'est le plus important. Malgré quelques détails, qui à mes yeux ne valent pas la peine de perdre du temps à refaire une vidéo entière, je pense que tu peux valider ta production.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Aya benmosbah

Qualité technique :

Bonjour Monika,

La qualité image dans la vidéo est bonne mais la qualité audio n'est pas trop bien malgré on entend bien ce que tu décris. Dommage que le son de vidéo n'est pas stable, une fois le son monte et une autre il diminue.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as bien structuré les éléments à présenter dans la vidéo. Tu as commencé par une introduction puis présenté le contenu de ta carte conceptuelle et enfin une conclusion.

Qualité du contenu:

Le contenu est complet , j'ai apprécie que t'as enrichi ta carte conceptuelle par des explications pour les éléments qui répondent à ta question.

J'ai réussi donc à comprendre mieux ta carte.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les éléments apportés sur ta carte sont intéressant.

Commentaire global:

De ma part, ta première vidéo est bien faite au niveau contenu. J'ai apprécié l'effort que tu as fais pour présenter les éléments de ta carte plus explicitement.

Au niveau qualité audio, j'ai aimé que le son sera plus stable, c'est embêtant un peu car à chaque fois j'ai du augmenter et diminuer le son.

Si tu peux régler l'audio de ta vidéo ça sera parfait sinon tu peux le laisser comme ça car ta vidéo est déjà bonne sauf ce petit détail de son.

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Jugement et prise de décision/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:MonikaMA

Descriptif

Jugement et prise de décisions

Sources

• EdutechWiki
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Heuristique_de_jugement
• D. Kahneman et A. Tversky, Judgement under uncertainty : heuristics and biases, Science, vol. 185, no 4157, 1974, p. 1124-1131

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Bonne lisibilité globale de la carte. Intéressant d'avoir mis "les facteurs qui influencent" comme dessus la case "Heuristiques" et ce qui en découle en dessous. Peut-être qu'un alignement plus net m'aurait permis de voir cela du premier coup d’œil.

Compréhension :

On se rend compte que le terme "Heuristiques" est central, il est au centre et en rouge. Par contre on ne vois pas directement le lien avec la question en haut à gauche. Ne faudrait-il pas la mettre au centre ?

Qualité académique :

J'ai retrouvé les différents éléments, mis à part peut-être la notion de biais que je trouverais important de mieux faire ressortir.

Commentaire global:

Pour moi c'est une bonne première carte. Ce qui me manque comme information pour pouvoir la lire facilement, c'est le "pourquoi" on a ces heuristiques au centre.

Réponse du producteur de la carte:

Très chèr Régis,

Merci pour tes commentaires constructifs! Je vais essayer d'en tenir le plus compte lors e la réalisation de ma deuxième carte! :)

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Ta carte est bien lisible. Les couleurs et l'organisation facilitent la lecture.

Compréhension :

Grâce à ta carte, on comprend globalement bien comment l'individu juge et prend des décisions. Par contre certains points pourraient être un peu plus explicités comme le terme "heuristiques" et certaines relations par exemple l'effet de l'action ainsi que le lien entre "fréquence" et "souvenir".

Qualité académique :

Les sources sont diversifiées et pertinentes car elles sont issues de domaines différentes. La problématique est clairement énoncée.

Commentaire global:

Je trouve que c'est une bonne première carte qui répond bien à la problématique clairement posée. Quelques précisions supplémentaires aideront à améliorer la compréhension surtout le terme heuristique qui est un terne assez complexe.

C'est un bon début bonne continuation : )

Réponse du producteur de la carte:

Très chère Fatima,

Merci pour tes commentaires constructifs! Je vais essayer d'en tenir le plus compte lors e la réalisation de ma deuxième carte! :)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Bonjour Monika : )

La carte est lisible pas de souci la dessus mais peut-être pourrais-tu hiérarchiser les notions car on a l'impression que tout est au même plan. Mais cela est peut-être lié à ta problématique ...Cela rendrait la carte encore plus lisible je pense.

Compréhension :

Le fait d'avoir ajouté la signification d'heuristiques améliore la compréhension. Certains liens pourraient encore être clarifiés comme entre action et jugement, tu as mis un + entre les deux notions est-ce que cela signifie une relation positive ? Tu mets aussi des flèches => s'agit-il de conséquences ?

Qualité académique :

Les composantes essentielles y sont peut-être faudrait-il distinguer les relations entre les éléments (causes, conséquences...) si cela est possible et compris dans la problématique...je ne suis pas spécialiste du sujet ...

Commentaire global:

Tu améliores significativement ta carte en tenant compte de nos remarques, pour moi la progression de ton travail est satisfaisante car tu complètes les points d'interrogation que nous avions à la première lecture de ta carte. Il faut clarifier encore certaines relations. Mais c'est en très bonne voie : )

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Fatima!

Merci pour tes supers commentaires qui me permettent de m'améliorer! J'espère que la nouvelle version te convient! En ce qui concerne les flèches, c'est juste pour donner un sens de lecture. Donc quand il y a une flèche: lire dans le sens de la flèche, mais lorsqu'ils n'y en a pas, je veux dire que la relation peut se lire dans les deux sens. Mais peut-être que dans la nouvelle carte ca sera plus clair! :)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Hello Monika, Je rejoins les commentaires de Fatima dans le sens de la lisibilité de ta carte et dans le soucis de pouvoir encore mieux l’appréhender du premier coup d'oeil. Même si cela s'est bien amélioré depuis la version précédente, il ne faudrait pas que l'ajout d'information dilue l'information, si tu comprends ce que je veux dire.

Compréhension :

Je trouvé très intéressant que tu ajoutes des signes (+ - =>), mais c'est pas toujours facile de savoir comment les comprendre, notamment le + entre action et jugement. Cela veut dire que l'on peut se placer plus d'un côté ou plus de l'autre ? Il me semble que c'est cela... Mais je ne sais pas trop comment tu pourrais graphiquement le préciser.

Qualité académique :

Je trouve que tu as bien tenu compte des remarques avec ton idée de mette un peu les choses "en balance".

Commentaire global:

Tu as bien amélioré ta carte tant au niveau des éléments déjà présent que par ceux que tu as ajoutés. Clarifie encore un peu les différentes articulations et relation et cela sera top. A suivre...

Réponse du producteur de la carte:

Salut Régis!

Merci tour tes commentaires qui me permettent d'avancer! :)

J'espère que la nouvelle version de la carte te convient, j'ai essayé de tenir compte au maximum de tes commentaires!

En ce qui concerne le "+" entre action et jugement, j'essayais de faire l'équation suivante:

jugement + action = prise de décision

Mais visiblement ce n'était pas clair! C'est pourquoi j'ai tout changé! :)

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Bonsoir Monika,

Le fait d'avoir mis heuristiques au dessus des autres concepts facilite davantage la lecture de ta carte. Du coup la lisibilité est encore meilleure car d'un coup d'oeil on repère les concepts essentiels de ta problématique.

Compréhension :

Tu as hiérarchisé les notions du coup on a la définition d'heuristiques d'un côté, sa fonction et ses effets. Du coup le lien "règles rationnelles approximatives" peut être mieux expliqué : - en quoi il se différencie de la définition - le lien entre heuristiques et ces règles approximatives. De la même manière expliquer le lien entre les règles et chaque concept important (en vert) Représentativité, ancrage et disponibilité. Cela améliorera la compréhension. Tu as mis prise de décision en gras ne serait-il pas judicieux de faire de même pour jugement ?

Qualité académique :

La carte est bien construite et répond de mieux en mieux à la problématique.

Commentaire global:

Tu as tenu compte de nos remarques et amélioré en conséquence ta carte qui est de plus en plus facile à comprendre et nous permet d'appréhender cette question complexe du jugement et de la prise de décision. J'ai hâte de visualiser ta vidéo pour en savoir un peu plus sur ce sujet.

Réponse du producteur de la carte:

Merci beacoup Fatima! J'ai modifié le jugement en gras! :)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Bonjour Monika,

Ta réorganisation a été très profitable à la lisibilité de la carte, bravo.

Compréhension :

Suite à ton explication au sujet de l'utilisation du signe "+" entre jugement et action, je pense que c'était surtout les flèches à double sens qui me troublaient. La solution trouvée me convient. Je rejoins Fatima dans son questionnement par rapport à la mis en gras, surtout que ta question concerne les deux termes.

Qualité académique :

Pour ma part c'est tout bon.

Commentaire global:

Ta carte s'est encore affinée par rapport à la version précédente et tu as bien pris en compte nos remarques. Je me réjouis aussi de voir la suite.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Régis! J'ai fait cette dernière mini modification: jugement est en gras! :)

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Carte très lisible surtout que maintenant on distingue bien les deux éléments essentiels de ta problématique jugement et prise de décisions.

Compréhension :

Très bien.

Qualité académique :

Très bien également.

Commentaire global:

Pour moi tu as sensiblement amélioré ta carte au fur et à mesure. De plus tu as su répondre de manière structurée à la problématique. Pour moi tout est bon et je pense que tu peux te lancer dans la vidéo.

Bien à toi, Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Parfait

Compréhension :

Très bien

Qualité académique :

Très bien

Commentaire global:

Comme indiqué ci-dessus, tu peux sans autre passer à la vidéo. Régis

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Chokri Fatima

Qualité technique :

Très bien. La qualité audio et vidéo est très bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien. Ta présentation est structurée. Tu introduis ton exposé, tu le divises en différentes parties et tu conclus.

Qualité du contenu:

Très clair et structuré. De plus les exemples choisis permettent d'illustrer à bon escient ton propos.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très bien. Tu as inséré un texte introductif et clairement exposé ta problématique. Tu as fait des fondus entre les différentes parties et des zooms sur concepts clé.

Commentaire global:

Très bien. Je trouve que ta vidéo est très satisfaisante tant sur la forme que sur la forme. Elle répond clairement à la problématique et explicite ta carte conceptuelle.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Qualité technique :

Bonjour Monika, Bonne qualité technique, je constate que tu maîtrise bien l'outil de production. Parfait.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Bon découpage de ton exposé, avec introduction, développement et conclusion. Tout bon.

Qualité du contenu:

Bon développement des différents points: Avec cette vidéographie, tu as ajoute un plus à ta carte conceptuelle sans pour autant alourdir l'ensemble.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le sujet est bien traité, des ajouts pertinents au niveau de l'introduction et des focus sur les points principaux. Cela amène un plus par rapport à la carte.

Commentaire global:

Bonne maîtrise tant au niveau de la présentation que du contenu. Je trouve cette vidéo pertinente pour répondre à la problématique et expliciter ta carte conceptuelle. Pour moi c'est tout bon.

Réponse du producteur de la carte:

Familles pédagogiques/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Alexandra Theubet

Descriptif

Il existe plusieurs grilles et typologies pour l'organisation de familles ou modèles pédagogiques, comportant des différences selon les auteurs. Il serait intéressant de comparer les similitudes entre ces différents modèles et leur potentialité d'application selon le contexte d'enseignement. La carte conceptuelle ci-dessous tentera de présenté les similitudes entre les modèles de Joyce, Reeves, Mayes & Freitas et si certains de ces modèles sont particulièrement adaptés pour les enseignements intégrant des modalités d'e-learning.

La carte ci-dessous tentera donc de répondre à la question suivante : " Quels modèles pédagogiques sont indiqués pour l'enseignement en e-learning ? "

Sources

[[texte::Page EduTechWiki Familles pédagogiques, consulté le 08.05.2016

Page EduTechWiki Tactique pédagogique, consulté le 14.05.2016

Page EduTechWiki Béhaviorisme, consulté le 14.05.2016

Page EduTechWiki Piaget et le constructivisme, consulté le 14.05.2016

Page EduTechWiki Socio-constructivisme, consulté le 14.05.2016

Buchs, C. (2016). Apprentissage coopératif : processus et dispositif [Présentation Power Point]

Mayes, T. and de Freitas, S. (2004) Review of e-learning theories, frameworks and models. London: Joint Information Systems Committee.

Reeves, Tom, C. (1997a). Evaluating What Really Matters in Computer-Based Education, Copie @ EduWorks.com, consulté le 08.05.2016

Extrait de : Basque, J. (2007). L’élaboration du scénario pédagogique. Texte tiré du cours EDU 1030 Design pédagogique en formation d’adultes offert en ligne (www.teluq.uqam.ca/edu1030). Montréal : Télé-université]]

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Quelsmodèlespédagogiquessontindiquéspourl'enseignementene-learning.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

La carte est très lisible. On distingue bien le noeud central et les 3 embranchements. Concernant la forme de la carte j'ai 3 remarques à te faire.

1) Tu mets des fois la majuscule et des fois la minuscules dans les noeud. 2) Dans le liens tu utilises beaucoup le mot exemple. Je crois que je n'ai jamais vu autant de fois le mot exemple au même endroit. 3) Quand tu dis exemple de support e-learning je pense qu'il faudra mieux expliquer car la plupart du temps ils se relient a un exemple, du coup c'est un peu bizarre. C'est un support e-learning pour quoi. On suppose que c'est un support e-learning qui permet de mettre en pratique l'exemple que tu as donné mais on doit faire l'inférence car tu ne le dis pas.

P.S.: Un Ou nécessite selon moi une double-flèche car l'un est le "ou" de l'autre et inversement. En gros ca va dans les deux sens.

Compréhension :

La carte est très compréhensible. Malgré justement les points que j'ai pu soulever sur la forme, j'ai pu bien comprendre le fond et le message que tu essaies de transmettre.

J'ai juste un point que je n'ai pas compris c'est la : Restructuration conceptuelle des expériences (dans la branche constructivisme). Mais après tout dépend du bagage du lecteur de ta carte.

Qualité académique :

Tu cites beaucoup de textes, je ne m'y connais pas dans le domaine pour être en mesure de te conseiller sur ce point. Tu ne t'ai pas contentée des pages edutech mais tu as su prendre l'information de plusieurs endroits différents.

En ce qui concerne la decription je pense que tu sautes en peu vite vers ta question. Je m'explique:

Tu commences par dire qu'il y a beaucoup de typologies différentes. Après tu commences à parler des auteurs. Il manque un petit truc entre deux.

Par exemple tu pourrai dire il existe plusieurs typologies puis dire qu'il serait intéressant d'analyser les similutudes entre certains de ces modèles au sujet de l'e-learning et seulement après ta question tu dis que tu prendra les modèles de telle ou telle personne (j'ai d'ailleurs beaucoup aimé le fait que l'un d'eux a le même nom que moi).

Commentaire global:

Ta carte est très bien. Beaucoup de mes commentaires sont surtout de l'ordre de la forme. Si tu veux plus d'explication sur un des points de mon commentaire, tu peux m'écrire un message

Réponse du producteur de la carte:

Merci Pedro pour ton commentaire

Je n’avais pas remarqué les Majuscules/minuscules, je vais corriger. Je vais aussi tenter de reformuler les liens exemples ou tout au moins de varier un peu et aussi revoir celui du support e-learning en fonction des idées des autres commentaires. Et je vais aussi ajouter la double flèches lorsqu’il y a un ou c’est très juste.

Pour le concept « restructuration conceptuelle des expériences vécues», je vais rajouter un exemple pour améliorer la compréhension. Pour la description tu as tout à fait raison, je vais aussi compléter un peu.

Encore merci :)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Ta carte est lisible, on en comprend bien la structure. J'ai relevé une coquille ("Béhvioriste") mais rien de gênant pour la lisibilité.

Compréhension :

J'ai dû relire plusieurs fois la proposition: "Modèle" "dit" "behavioriste" "ou" "apprentissage par modification durable du comportement" "par" "entrainement spécifique". Je crois que je comprends en gros ce que tu veux dire mais l'enchaînement ne facilite pas la compréhension.

Qualité académique :

J'ai parcouru ta liste de sources avec intérêt et j'y ai trouvé de nouveaux articles que je vais utiliser pour COMEL 2. Merci!

Commentaire global:

Je trouve intéressant de s'être concentré sur l'e-learning, Comme tu cites Reeves, Mayes, Freitas et Joyce, j'aurais voulu connaître l'apport de chacun, en quoi leurs approches sont similaires ou différentes. Il va falloir que je les lise moi-même, j'imagine ;-) J'aime également l'idée de citer beaucoup d'exemples. J'ai cependant de la peine à comprendre en quoi un wiki, Moodle, un logiciel de visioconférence ou un forum sont des exemples. C'est peut-être parce qu'on les retrouve dans les trois modèles et que je les conçois d'abord comme des outils.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Geneviève pour tes commentaires

Je vais modifier la coquille ^^ et aussi développer un peu plus cette partie pour que l'enchainement soit plus compréhensible. Pour les exemples je vais revoir le textes des liens pour que ce soit aussi plus claire. Quant'à l'apport des 4 auteurs, c'est un mix de toutes leurs idées, je n'ai pas détaillé par auteur par peur de devoir faire une carte gigantesque. J'ai donc choisi de présenté les éléments similaires relevés dans leur théorie, mais si tu veux plus de détails il faudra effectivement les lires, mais je te les conseille c'est très intéressant ^^

Encore merci :)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Quelsmodèlespédagogiquessontindiquéspourl'enseignementene-learning2.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Ta carte est toujours aussi lisible.

Compréhension :

Il faut encore s'accrocher pour reconstituer certaines phrases mais j'ai apprécié que tu développes la question de l'usage des outils (dans le modèle behavioriste). On comprend mieux ainsi.

Qualité académique :

Commentaire global:

On trouve en un schéma un concentré de définitions et de courants pédagogiques. Très utile, je vais m'en servir! J'imagine que tu pourras détailler un peu plus dans la vidéo, ce qui peut être intéressant pour les gens qui n'ont pas (encore) lu ces auteurs.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Geneviève pour tes commentaires. Je suis contente que la carte te plaise et surtout que tu puisse t'en servir. J'espère que la vidéographie te plaira autant.

Encore merci

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

Ta carte est lisible et compréhensible. Néanmoins certaines des tes noeuds a gauche comportement beaucoup de mots et donc comme a dit genevieve on peut avoir du mal a à s'y retrouver et a reconstituer le tout.

Compréhension :

Qualité académique :

OK

Commentaire global:

C'est une carte qui peut servir dans notre master par exemple et par conséquent je valide le passage pour la videographie

Réponse du producteur de la carte:

Merci Pedro pour tes commentaires. J'espère que la vidéographie améliorera la compréhension des concepts.

Encore merci

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Bases_Quelsmodèlespédagogiquessontindiquéspourl'enseignementene-learning.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Qualité technique :

La vidéo est de très bonne qualité, aussi bien au niveau du son que de l'image. Tout est très lisible, un vrai plaisir!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure est claire. Elle est très bien introduite dans l'introduction. J'ai eu un peu de peine à suivre lorsqu'on rentre dans le détail de chaque modèle. Il m'a juste manqué un repère graphique pour pouvoir faire le lien entre le commentaire et le noeud présenté. C'est d'autant plus compliqué à suivre que ta carte est structurée en étoile. A chaque modèle, le sens de lecture change. Mais une fois les repères trouvés, on suit facilement le propos.

Qualité du contenu:

C'est un bon survol de trois modèles pédagogiques importants.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'ai été impressionnée par la qualité des ajouts insérés dans la vidéo, que ce soit la table des matières ou les slides de titre qui rythment l'ensemble.

Commentaire global:

Ta vidéo est très maitrisée et très plaisante à regarder.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Qualité technique :

Très bien autant au niveau vidéo que sonore. Très jolie vidéo

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu découpes la vidéo dans les trois modèles. Tu as une introduction et un plan.

Qualité du contenu:

Le contenu est bien presenté et clair

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les titres et les plans sont un plus pour guider le spectateur. Je pense comme Geneviève qu'il faudrait un outil pour mettre en évidence le noeud du quel tu parles car des fois on s'y perds.

Commentaire global:

Pas de soucis pour le postage, je comprends que les delais sont courts en cette fin de période.

Je fais mon commentaire sans tenir compte du fait que tu avais déjà posté au cas où tu décides de changer quelque chose ou pour une prochaine vidéo

Réponse du producteur de la carte:

Hello Pedro,

J'ai posté la version finale avant ton commentaire pour ne pas être trop hors délai. Désolé d'ailleurs de mon retard dans la production de la vidéographie. J'ai déjà posté, mais je prendrai note de tes commentaires et les utiliserai dans le cadre d'une nouvelle vidéographie.

Apprentissage par investigation/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Robin.petermann

Descriptif

Cette carte conceptuelle traite des rôles adoptés respectivement par l'enseignant et l'apprenant dans le cadre d'un apprentissage par investigation. L'intérêt de cette observation est que ces rôles sont drastiquement différents de l'enseignement frontal habituel.

Sources

[[texte::Pour générer cette carte, je me suis basé exclusivement sur la page EdutechWiki Apprentissage par investigation.]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Sincèrement, carte parfaite.

Compréhension :

Tout est clair !

Qualité académique :

Elle me semble respecter la qualité académique.

Commentaire global:

Excellente carte, tellement excellente que je te proposerai bien de faire les miennes ; évidemment je rigole. Bravo ! Pour moi, l'étape vidéo est déjà possible :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Ludo! Du coup, je vais certainement me lancer dans la production de la vidéo!!

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

La carte est claire et bien lisible. Tous les concepts et les informations importantes sont présents. L'utilisation des différentes couleurs aide au processus de lecture de la carte.

Compréhension :

La carte est compréhensible, tu as utilisé des termes simples pour améliorer la lecture et la compréhension de la carte. Un conseil de ma part, ne le prends pas mal, c'est comme moi j'aurais fait, c'est de diviser la carte en 2 parties: enseignant et étudiant et de relier les actions en mettant en évidence chaque étape. Je ne sais pas si je suis assez claire.

Qualité académique :

Rien à dire, tout est bien.

Commentaire global:

Très belle carte, facilement compréhensible et lisible.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Ludmila! Je suis assez d'accord avec toi, j'ai d'abord essayé de mettre l'enseignant d'un côté et l'étudiant de l'autre, mais j'ai eu deux problèmes: premièrement, les étapes devenaient moins lisibles et la carte prenait encore plus de place. Deuxièmement, il y avait du coup des flèches dans tous les sens! Comme j'ai essayé de tisser des liens entre les deux protagonistes et entre les différentes étapes, ça ressemblait plus à une toile d'araignée, et du coup on perdait une partie de la simplicité de cette carte.

Du coup, je pense garder plutôt cette présentation, parce qu'il me semble qu'elle est plus lisible ainsi!

Merci pour tes conseils, ils étaient tout à fait avisés!

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Excellente lisibilité, tu as réussi à résumer le contenu de manière complète et très structurée. Aucune effort de lecture n'est à fournir pour suivre les informations.

Compréhension :

Il est facile de comprendre ta carte qui décrit les processus de façon claire et précise.

Qualité académique :

Tout est aux normes et répond à la consigne. Dans ta description, tu pourrais reformuler "l'enseignement frontal" par "enseignement transmissif"?

Commentaire global:

C'est une très bonne première version de carte conceptuelle, il est difficile de trouver quelque chose à redire bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. Je ne vais donc pas modifier ma carte et me mettre à la production de la vidéo! Je ne suis en revanche pas sûr que tu puisses être discutant pour ce sujet. On a l'air d'être limités à deux discutants par travail, à moins que cela ait changé!?

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Alors je ne sais pas si c'est sur mon ordinateur seulement, mais plus d'une fois ton image est floue. L'audio est claire et limpide, j'adore ! Parfois, je me demande si tu ne peux pas synthétiser, à toi de voir.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Super structure et excellente présentation ! Tout est clair !

Qualité du contenu:

Excellente

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Pourquoi ne pas utiliser des captures d'écran, un fond d'écran blanc (comme ça, il est en accord avec ta carte conceptuelle) et des titres ? Ce sont des idées et non des obligations.

Commentaire global:

Très bonne vidéo qui pourrait être améliorée (mais je chipote !)

Réponse du producteur de la carte:

En effet, après plusieurs tests, il s'avère que c'est juste l'image de base que j'ai filmée qui n'est pas top. J'ai donc remplacé le tout par une image fixe en remettant les zooms et les divers effets. Je n'ai par contre pas compris l'intérêt de titres (ça me paraissait assez flou comme notion en tout cas), du coup je n'en ai pas rajouté, mais j'ai mis quelques éléments plus en évidence.

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Qualité technique :

Concernant la qualité technique de la vidéo, l'image reste floue, surtout quand tu l'agrandie et par des moments on n'arrive pas à lire les concepts de ta carte. La qualité audio est superbe, rien à dire.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La carte est très bien présentée, avec une bonne structure et une bonne explication de tous les concepts.

Qualité du contenu:

Excellente.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu pourras probablement introduire 1 ou 2 slides supplémentaires: une introduction de ta thématique et un plan de présentation. C’est à toi de décider si cela est utile.

Commentaire global:

Un bon très bon travail, des concepts clairs et bien expliqués, à part une amélioration de la qualité d'image, tout est parfais.

Réponse du producteur de la carte:

Comme mentionné pour Ludo, j'ai amélioré la qualité de l'image. J'ai par contre décidé de ne pas rajouter de slide pour privilégier une mise en évidence de la question de recherche déjà présente à l'écran. Je souhaitais en plus rajouter le nom et la photo de l'inventeur de l'apprentissage par investigation, mais aucune bonne photo n'est libre d'utilisation. Du coup, j'ai fait au mieux! Pour ce qui est du plan, il n'y a pas grand chose à en dire si ce n'est que je fais une courte intro de ma thématique avant de présenter ma carte dans son ordre logique.

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

La définition de l’image n’est pas optimale chez moi, surtout après des mouvements (scroll, zoom) puis se stabilise par moment et s’affiche mieux. Qualité audio top.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien. Peut être un peu plus appuyer ton discours en montrant avec le curseur ou juste le poser au niveau de l’étape dont il est question pour offrir plus d’indices visuels et un côté plus dynamique, par exemple vers 2’12 étape 2. (par la suite tu scroll et ça marche assez bien pour suivre.)

Qualité du contenu:

Excellente.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Déjà très complet selon moi

Commentaire global:

Bravo, super travail! discours clair et fluide, tout est bien expliqué avec en bonus des informations supplémentaires qui précisent certaines notions.

Réponse du producteur de la carte:

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Qualité technique :

Bonjour Robin. Concernant la qualité technique de la vidéo, elle est bien meilleure que la précédente, par des moments, quand t'agrandis l'image la qualité se perd un peu, mais après quelques secondes elle devient plus claire. Malgré ce tout petit inconvénient, dans sa totalité la vidéo est bien faite. Sur la qualité audio rien à dire.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La carte est très bien présentée, avec une bonne structure et une bonne explication de tous les concepts.

Qualité du contenu:

Très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les éléments utilisés sont bien inclus, à leur place, dans ta vidéo.

Commentaire global:

Un bon très bon travail, des concepts clairs et bien expliqués, un discours et des explications claires et bien réfléchis. Fais attention à l'extension de la vidéo, il me semble qu'elle doit être en .ogg ou .webm

Réponse du producteur de la carte:

Parfait! Je me suis rendu compte que je n'avais pas pas choisi le bon fichier vidéo, d'où la mauvaise qualité. Je rends donc le travail final cette fois-ci en webm, qui a une bien meilleure qualité.

Merci pour tes conseils!

Robin

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Meilleure qualité que la première super !

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellente !

Qualité du contenu:

Très bien !

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bonne inclusion d'éléments (comme les flèches)

Commentaire global:

Bonne vidéo. La qualité est nettement meilleure.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

Très bonne amélioration de la qualité vidéo

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

excellent

Qualité du contenu:

excellent

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

excellent

Commentaire global:

A mon avis, la phase d'exportation peut être revue pour avoir encore une meilleure qualité vidéo avec un poids moins élevé. Comment as-tu procédé? Il y a des choix de réglages différents qui doivent être plus optimal

Réponse du producteur de la carte:

Psychologie différentielle/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Robin.petermann

Descriptif

La psychologie différentielle est définie comme étant composée d'un ensemble de tests visant à quantifier plusieurs données psychologique d'un individu par rapport à une population donnée. Les tests que nous mentionnons ici sont tous trois établis uniquement empiriquement et ne sont donc pas fiables en tant que tel. Ils ne sont en effet pas assez soutenu par des recherches pour être pleinement scientifiquement valides. Leur utilisation nécessite donc certaines prise de précautions que nous détaillons dans cette carte conceptuelle.

Sources

[[texte::Pour réaliser cette carte, je me suis basé principalement sur la page EdutechWiki dédiée à la psychologie différentielle tout comme j'ai consulté la page Wikipédia regroupant des exemples de groupes formés autour de la notion et l'importance du QI.]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

La carte est parfaitement lisible, tant au niveau de l'organisation que des couleurs bien choisies et intelligemment disposés.

Il faut juste faire attention, parfois tu met des majuscules dans tes concepts et parfois pas, peut-être que tu pourrais homogénéisé en mettant à chaque fois des majuscules ou pas. De plus, je mettrais les concepts "principaux" tel que la psychologie différentielle, limites ou encore risques d'abus, en gras pour mieux les faire ressortir.

Compréhension :

La carte est également très compréhensible. Selon moi le seul point qui pourrait être amélioré serait au niveau de quelques concepts (en orange et rose) que tu pourrais peut-être réduire un peu, à voir en fonction des commentaires de Nina.

Qualité académique :

Le descriptif est parfait et introduit bien la carte. Il y a juste petite faute (une individu).

Commentaire global:

La première carte est quasi parfaite, une seconde avec les quelques améliorations ci-dessus et celles de Nina et tu pourras réaliser la vidéographie.

Bonne journée :) Alex

Réponse du producteur de la carte:

Magnifique!

Je vais regarder toutes ces propositions intelligentes et modifier en conséquence. Je ne vois juste pas quel concept réduire, et comme nina ne propose rien dans ce sens, je ne pense pas trop y toucher!

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Très claire, aérée, de bonne taille.

Comme l'a déjà dit Alexandra, parfois les bulles commencent par des majuscule et parfois pas, c'est à uniformiser.

Compréhension :

On comprend très bien ta carte qui est tout à fait lisible et permet de rapidement différencier les différents thèmes abordés avec les couleurs que tu as utilisées. Le seul point qui serait à améliorer est que les 2 bulles en bas à gauche "Psychologue..." et "Orienter..." sont en orange, tout comme les limites; mais si ces 2 bulles y sont lier,ça fait un peu comme si le psy lui-même était une limite - il faudrait mettre une autre couleur. Si tu veux faire ton maniaque de l'alignement (ou pas.... ;-) ) tu pourrais aligner les bulles entre les lignes "puisqu'elles sont" et " ce qui peut mener à de nombreux" avec les roses en dessous, en prenant comme ligne d'alignement de base "scientifiquement infondées" , "établies empiriquement" , Risques d'abus".

Qualité académique :

La qualité académique est bonne. Peut-être mettre quelques liens vers les pages wikipedia que tu as utilisé. Par contre je ne comprends pas la phrase "Les tests que nous mentionnons ici sont tous trois établis empiriquement par la communauté scientifique et ne sont donc pas fiables en tant que tel." --- On ne peut pas faire confiance à l'empirie de la communauté scientifique??? C'est un peu direct comme phrase.

Commentaire global:

C'est une 1ère carte de très bonne qualité. Je pense qu'une deuxième carte va la parfaire encore et ce sera bon pour la vidéo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton retour, je vais effectivement reprendre mon descriptif. Dans les faits, ces tests sont juste établis empiriquement mais ne sont pas assez soutenu par des recherches pour être pleinement admissibles, c'est du moins ce que je voulais dire (et je vais d'ailleurs reprendre cette phrase qui est bien mieux tournée ainsi!)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

OK

Compréhension :

En fait j'avais un souci au niveau des mêmes deux concepts que relevés par Nina et l'ajout d'une différence de couleur permet d'améliorer la compréhension, donc c'est tout bon.

Qualité académique :

OK Bonne idée de Nina de rajouter la ressource et tu l'as mis en place c'est parfait.

Commentaire global:

Extra, tu peux te lancer ds la vidéographie

Bonne journée Alexandra

Réponse du producteur de la carte:

Parfait!

Merci!

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Très bien

Compréhension :

Très bien

Qualité académique :

Très bien

Commentaire global:

Je vois que tu as pris en compte toutes nos suggestions. Merci! Je pense que la carte est prête pour son screencast!

Réponse du producteur de la carte:

Très bien, je me lance!

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

La vidéo et le son sont clairs.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est de bonne qualité : une petite introduction permet de savoir quels sont les points sur lesquels on va s'arrêter. La taille de la carte, qui prend le plein écran, permet de bien suivre chacun des éléments abordés.

Qualité du contenu:

Le contenu est un très bon complément à la carte qui était déjà bien claire. Avec les commentaires apportés, on comprend encore mieux les enjeux de la psyhologie différentielle.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les slides en transparence par dessus la carte sont un réel plus au contenu oralisé. De plus, les mots qui s'affichent en blanc sont bien calés par rapport au son ce qui permet d'identifier de suite les points importants.

Commentaire global:

Très bonne vidéo! Pour moi tu peux valider cette production !

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup!!

Je valide alors!!

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Qualité technique :

La vidéo est le son rendent très bien

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'ai beaucoup aimé ton style de présentation au niveau de la structure, tant au niveau de l'introduction que du fait de séparer la carte en trois parties et en utilisant la partie opaque pour y intégrer du contenu en sur impression, vraiment bravo

Qualité du contenu:

Comme pour la carte rien à redire

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme mentionné plus haut dans le point qualité, vraiment très bien

Commentaire global:

Excellent :) Tu peux valider cette jolie production

Réponse du producteur de la carte:

Merci, très chère!

On envoie!

4C-ID/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Robin.petermann

Descriptif

Le 4C-ID est un modèle visant l'élaboration de scénarios pédagogiques. Pour ce faire, ce modèle se base sur l'articulation de quatre composantes en lien avec les principes de l'ingénierie pédagogique. Nous nous intéressons plus précisément au statut de l'information dans ce modèle. En effet, l'étayage, qui permet à l'apprenant de réaliser les diverses tâches proposées, consiste à soutenir celui-ci à l'aide d'apports d'informations plus ou moins conséquents. C'est pourquoi nous relevons dans cette carte son importance lors de l'utilisation du 4C-ID.

Sources

[[texte::Pour réaliser cette carte conceptuelle, j'ai eu recours à la page EdutechWiki traitant ce sujet, mais surtout à la présentation PowerPoint décrivant une méthodologie plus spécifique du 4C-ID: Ten Steps to Complex Learning.]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Robin, bravo pour ta première carte je la trouve déjà bien. La lisibilité est bonne, on comprend bien le sens de lecture, et l'utilisation du <b>bold</b> aide à discerner les concepts plus importants.

Compréhension :

La compréhension est assez facile, ta carte couvre bien le sujet en mobilisant seulement une vingtaine de concepts, ce qui est une bonne chose. Je rajouterais des légendes pour donner plus de sens aux couleurs utilisées. Je mettrais aussi le concept learning task sous les autres, mais c'est un détail.

Qualité académique :

Tu pourrais ajuster ta description pour qu'elle conduise à la question à laquelle ta carte va répondre. Tu peux ajouter le liens vers la page wiki dans tes ressources car elle contient d'autres ressources intéressantes.

Commentaire global:

Excellente première carte! Avec peut-être quelques petits ajustement à faire, bonne suite.

Julien

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires, je vais revoir l'emplacement de certains noeuds et effectivement rajouter une légende pour permettre une meilleure compréhension!

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Bonjour Robin,

Ta carte est lisible, on distingue bien les différentes parties et le côté circulaire du scaffolding.

Compréhension :

De manière générale, je trouve la disposition de gauche à droite particulièrement bien choisie pour représenter un processus. Je m'attendais à trouver "Learning Tasks" au même niveau que les 3 autres composants. Est-ce que tu l'as mis là parce que le lien "Learning Tasks" consistant en "Tâches d'apprentissages" est un peu artificiel? Peut-être que tu peux trouver une autre présentation pour renforcer cette partie de la carte. On comprend bien le rôle du scaffolding dans le processus. Je ne comprends pas par contre le lien entre ta question et ton introduction où tu dis t'intéresser au statut de l'information dans ce modèle.

Qualité académique :

Bonne.

Commentaire global:

C'est un sujet complexe, tu as su le simplifier tout en gardant l'essentiel. Peut-être qu'il me manque certains éléments pour résoudre les problèmes de compréhension évoqués plus haut. Comme je travaille sur le scénario pédagogique, je me demande aussi comment construire un scénario grâce au 4C-ID, mais je suis consciente que ce n'est pas la question que tu as choisi de traiter.

Réponse du producteur de la carte:

Hello!

J'ai revu du coup la description pour qu'elle soit plus parlante et je me suis contenté de remettre learning task à sa place et je vais faire le choix de ne pas plus bouger la présentation de cette partie qui a déjà été un sacré casse-tête!

Merci beaucoup!

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

C'est mieux comme ça, en effet. Je me réjouis de voir ta vidéographie, je suis sure que ça va m'aider à comprendre les petits détails qui m'échappent encore.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Excellente

Compréhension :

Excellente, les légendes donnent plus de sens aux couleurs utilisées, cependant on peut les confondre avec la carte conceptuelle, alors tu pourrais rajouter "légendes:" ou les présenter différemment, mais c'est un détail. La compréhension avec le concept learning task sous les autres est maintenant meilleure je trouve.

Qualité académique :

ok. Dommage que ta question ne soit pas comprise dans la description.

Commentaire global:

Tu as déjà atteint un très bon niveau pour ta carte conceptuelle, tu peux passer à la vidéographie selon moi, j'ai hâte de voir ça.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Qualité technique :

La qualité technique est bonne, aussi bien le son que l'image. L'utilisation du zoom permettrait de mieux pouvoir lire certains noeuds qui ne sont pas toujours lisibles à cette résolution.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure est fidèle à celle de la carte, on comprend aisément comment elle est construite.

Qualité du contenu:

L'ajout d'exemples dans le commentaire permet de mieux comprendre la théorie.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le fait que tu te filmes en même temps est un plus. Cela permet de voir qui parle, cela donne l'impression d'être mieux accompagné dans la découverte du contenu que la voix seule. L'ajout d'une table des matières permet d'avoir un aperçu du déroulement.

Commentaire global:

Ta vidéo va à l'essentiel, de manière simple, efficace et maîtrisée.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

Hello Robin, Bravo pour cette excellente première vidéographie. La qualité technique est vraiment bonne, l'audio est clair et la définition de l'image est bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta présentation est très bien structurée. J'aime aussi beaucoup l'idée d'incruster la prise de vue webcam, cela augmente le sentiment de présence et c'est un gros plus. La mise en évidence de la partie discutée est intéressante et offre un bon guidage, certains concepts que tu ne discutes pas sont compris dans le rectangle mais cela ne dérange pas trop. Le guidage avec le pointage de la souris est une bonne chose, tu pourrais le faire de manière plus soutenue. J'expliquerais rapidement les légendes au début mais c'est un détail. Tu pourrais ajouter à la fin un petit récapitulatif (en bref), et un "screen" de la bibliographie.

Qualité du contenu:

Le contenu est complet, tu donnes des exemples et entre plus en profondeur dans les concepts en proposant des informations supplémentaires, pertinentes et intéressantes.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime beaucoup l'idée des slides introductives et le plan de discussion au début.

Commentaire global:

Excellente première vidéo, avec quelques détails à ajuster, c'est déjà du très bon boulot félicitations.

Julien

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires Julien. Toutefois, je ne crois pas que je vais refaire cette version, je m'explique: cette carte est très simple et la vidéo très courte. Je ne trouve pas nécessaire d'ajouter une explication de la légende ou un récapitulatif après moins de quatre minutes de vidéo. Enfin, vu la bibliographie que j'ai (deux sources), cela ferait un peu pauvret de ne mettre que cela, je vais donc également m'en passer.

Pour ce qui est du guidage de la souris, je suis effectivement d'accord avec toi, un petit effort pourrait être fait de ce côté là. Seulement, j'avoue ne pas avoir le courage de refaire des captures, surtout que c'est là que je remarque le désavantage de se filmer. Tu changes d'habits, de lumière, de coupe de cheveux, et ça se remarque directement... A méditer donc. Je te remercie toutefois pour tes commentaires constructifs!

Mémoire et émotion/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Sophie.linh

Descriptif

La carte a pour objectif de répondre à la question suivante: "Quels sont les processus mnésiques impliqués dans les souvenirs d'évènements traumatiques?"

En effet, les souvenirs traumatique sont des souvenirs assez particuliers. La carte devra ainsi définir quelles sont leurs caractéristiques et également quels sont les processus mnésiques qui sous-tendent.

Sources

[[texte::American Psychiatric Association. (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5®). American Psychiatric Pub.

Berntsen, D. (2009). Involuntary autobiographical memories: An introduction to the unbidden past. Cambridge University Press.

Brewin, C.R., Dalgleish, T. & Joseph, S. (1996). A dual representation theory of post-traumatic stress disorder. Psychological Review, 103(4), 670–686.

Brewin, C. R., & Holmes, E. A. (2003). Psychological theories of posttraumatic stress disorder. Clinical psychology review, 23(3), 339-376.

Rubin, D. C., Boals, A., & Berntsen, D. (2008). Memory in posttraumatic stress disorder: properties of voluntary and involuntary, traumatic and nontraumatic autobiographical memories in people with and without posttraumatic stress disorder symptoms. Journal of Experimental Psychology: General, 137(4), 591.

Cours 751112 - Pschopathologie cognitive, du mercredi 13 novembre 2013 par Grazia Ceschi.]]

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/linhqua0/bases/bases1-carte1.png

Commentaire(s)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Sophie!: Je viens de lire ta carte, et concernant à la lisibilité á mon avis est très bien. Il est facile à lire par sa structure très ordonnée. L’organisation visuelle et l'ordre hiérarchique des contenus dans les nœuds permettent d'avoir une lecture linéaire, ordonnée et fluide. Seulement une chose à ajouter, il y a des nœuds très proches entre eux, peut-être si tu simplifies l’idée, ou juste si tu mets quelques phrases en deux lignes, il aidera de manière qu'il ne soit pas aussi compact.

Compréhension :

Du point de vue de la compréhension ce qui me plaît c’est que la carte est très claire. En lisant la question, on arrive à la répondre sans problème. Ainsi tu as détaché certains mots et ça sert inévitablement à mettre plus d'attention pendant la lecture en prenant les concepts importants. Autre point à considérer sont les références dedans la carte, je crois que ça enrichit l’information. Un petit détail : dans la branche à droite, presque à la fin, en bas d' « engendrer », dans le nœud suivant, devrait dire « Pensées évaluatives », c’est une faute de frappe je crois.

Qualité académique :

Très bonne. Du point de vue, comme j’avais dit, les références dans la carte donnent une valeur ajoutée. Le contenu est clair et pertinent. On comprend bien la réponse de la question posée. Les sources dans la page wiki, peut-être on devrait ajouter le lien, pour accéder plus facilement.

Commentaire global:

En général la carte est très bonne, d'excellente qualité.

J'espère que cet avis soit d'aide pour toi

Claudia

Réponse du producteur de la carte:

Merci Claudia pour ton commentaire!

Je vais tâcher d'améliorer la lisibilité de ma carte selon tes remarques pour que ce soit moins compact. En effet, je remarque maintenant que certaines cases se touchent, et de manière générale tout est assez rapproché. Je vais ce que je vais pouvoir faire avec Cmap. Je vais également voir pour ajouter les liens pour les références directement dans la page Wiki. Sinon, je suis contente que le contenu soit clair.

Merci encore! Sophie

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Bonjour Sophie,

Je trouve que ta carte est très lisible, elle est très claire. La structure est très bonne, on distingue aisément les différentes parties de la réponse à la problématique.

Compréhension :

Ta carte étant très lisible et très bien structurée, la compréhension en est grandement facilitée ! On comprend quels sont les processus en cause et leurs effets. Par contre en te lisant je me suis demandé s'il n'existait pas d'équivalent en français pour les concepts "Basic mechanisms view" et "special mechanisms view" ? Tu n'explique pas quel sont ces mécanismes ? Est-ce volontaire ou bien peut-être en dehors de ta problématqiue ?

Qualité académique :

De même la qualité académique de ta carte est excellente car tu as des sources variées et pertinentes au regard de ta problématique. De plus pour les processus et concepts que tu mobilises, tu intègres directement les références ce qui est une très bonne chose je trouve car cea assoit ton raisonnement.

Commentaire global:

Dans l'ensemble je trouve que ta carte est très bonne pour une première version. Elle est structurée, réfléchie et répond clairement à la problématique. De plus on perçoit aisément le travail de recherche que tu as fait. Pour ma part un éclaircissement sur les points que je t'ai mentionnés ci-dessus et elle sera parfaite : )

J'espère que ces remarques t'aideront et te seront utiles.

Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Tout d'abord Merci beaucoup pour ton commentaire! Pour répondre à ta question concernant les mécanismes que je cite, je ne crois pas qu'il existe d'équivalents français pour les termes "basic mechanisms view" et "special mechanisms view". Je ne préfère ainsi pas m'avancer dans une traduction littérale qui ne porterait pas beaucoup de sens ou une traduction maison que l'on ne retrouverait pas dans la littérature... En fait, il s'agit de deux points de vues théoriques différents. Ils ont été nommés ainsi par Rubin et al. (2008) afin de permettre cette distinction et de pouvoir les comparer. Selon la "basic Mechanisms view" Les souvenirs du traumatisme sont issus des mêmes systèmes mnésiques que les souvenirs courants. Seuls varient le degrés d'accessibilité à la conscience et le processus de récupération (volontaire/involontaire). Selon la "special mechanisms view", il y aurait deux voies de traitement distinctes des souvenirs traumatiques. J'ai tenté d'apporter une rapide explication de ces mécanismes dans ma carte (les décrire dans le détails serait selon moi trop long et complexe par cette carte). Je pense pouvoir mieux décrire cela à l'oral dans la vidéographie. Néanmoins, si ça ne t'a pas paru très clair, je vais tenté de compléter en ajoutant quelques éléments dans ma prochaine carte.

Merci encore pour ce commentaire! A bientôt, Sophie

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/linhqua0/bases/bases-carte2_memoire-emotion.png

Commentaire(s)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Bonjour Sophie;

On peut voir que tu as faits plusieurs améliorations à ta carte. Tout d'abord, maintenant elle est très bien par rapport à la première, je vois que tu as re-organisé les noeuds. Très bien, maintenant il n'y a pas des problèmes de lisibilité. En plus tu définis les branches par couleur et ça est positif pour les groupements visuels. À mon avis c'est bien.

Compréhension :

Toujours est compréhensible. Tu as développé un peu plus le contenu de ce que tu veux communiquer et ça a enrichi ta carte.

Qualité académique :

Très bonne. On peut voir que tu as lu divers auteurs pour faire ta carte.

Commentaire global:

Comme je disais, à mon avis ta carte est très avancée. Je n'ai aucune remarque à faire.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes remarques! j'ai effectivement cherché une solution pour que les noeuds soient bien distincts et le code couleur m'a paru bien, de plus il me permet de suggérer des ressemblances (traitement des souvenirs courants vs flashback). Je vais maintenant m'atteler à faire la vidéo.

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Bonjour Sophie,

Tu as bien amélioré ta carte tant sur la forme que sur le fond du coup elle est encore plus lisible. C'est très bien. Tu as réorganisé certaines parties notamment "special mechanisms view" et mis les liens en couleur ce qui guide notre lecture.

Compréhension :

Ces modifications facilitent et améliorent sensiblement la compréhension car l'information est mieux hiérarchisée et structurée. Par exemple pour les deux approches théoriques du traitement des souvenirs traumatiques (partie droite), on visualise bien les deux bases théoriques, ainsi que leurs fonctionnements qui sont bien distincts.

Qualité académique :

Les changements apportés montrent que tu maitrises le sujet et tu intègres parfaitement les concepts mobilisés dans ta production. De plus leur articulation est pertinente.

Commentaire global:

C'est une très bonne carte qui est vraiment aboutie. Tu as su traiter de manière claire et rigoureuse un sujet complexe. La structuration pertinente de la réponse à la problématique tant sur la forme que sur le fond sert le propos de manière efficace. Pour ma part je ne vois pas d'autres remarques et je pense que tu peux passer à la vidéo. Encore bravo pour ton travail !

Bien à toi,

Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaire! j'ai effectivement réorganiser les deux points de vue théorique, et j'ai aussi essayé d'apporter un peu plus de détails sur la basic mechanisms view pour que ce concept soit plus clair. Je vais maintenant m'atteler à faire la vidéo.

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/linhqua0/bases/cartememoire-emotion1.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Chokri Fatima

Qualité technique :

La qualité audio et vidéo est très bonne (peut être l'image de la carte en entier est un peu flou mais c'est aussi parce que la résolution de mon écran est faible).

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très claire. Tu annonces clairement la problématique et y réponds de manière structurée. Une mise en perspective aurait peut-être été intéressante, mais sans ce n'est pas gênant pour la compréhension générale.

Qualité du contenu:

Le contenu est clair est précis. Tu domines parfaitement le sujet.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu donnes des exemples ce qui est très bien car cela aide à bien comprendre.

Commentaire global:

Pour ma part je trouve ta vidéo très satisfaisante, elle remplit clairement l'objectif qui est de répondre à la problématique et complète bien les cartes conceptuelles.

Bravo pour ton travail !

Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire! pour le flou, la vidéo a effectivement perdu un peu de qualité lors de sa transformation en webm... Mais suivant tes commentaire , je pense donc m'en tenir à cette vidéo.

Merci encore et bonne continuation!

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Bonjour Sophie! Bravo pour ta vidéo. C'est une thématique très intéressante et tu exposes très bien aussi. Ton rythme est calme et agréable. Il amène à suivre et attire l'attention. Bonne qualité du son et visuel. Rien à ajouter ici.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta carte en soi-même était bien structurée, et maintenant dans l'exposition tu reprennes c'est structure. Il est ordonné, chaque partie est claire et différenciée l'une de l'autre.

Qualité du contenu:

Excellent!

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Même si tu n'as pas mis des insertions des clips, sauf les titres, pour moi ils ne sont pas nécessaires. Ça suffit avec le contenu, et la manière comment tu le présentes.

Commentaire global:

Sophie, merci pour ta vidéo, tu as pris un sujet intéressant et tu as su le conduire d'une manière cohérente et agréable à voir/écouter. La vidéo est prête!

Bonne journée.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes remarques! je n'ai effectivement pas ajouté de clips car j'ai pensé que cela aurait allongé la vidéo un peu inutilement et je voulais qu'elle reste assez courte. Je vais donc m'en tenir là.

Merci encore et à bientôt!

Tactique pédagogique/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Sophie.linh

Descriptif

Les tactiques pédagogiques s'organisent en différents types d'activités. Habituellement, elles ont une fonction dans un scénario d'apprentissage plus large et mettent en oeuvre des actions utilisant des ressources et des outils. Ainsi, il en existe de nombreuses sortes avec des objectifs variés qui ont été recensées de manière non-exhaustive par des auteurs tels que Khan (2001).

La question que nous nous posons est: Que sont les tactiques pédagogiques et lesquelles utiliser dans un contexte de e-learning?

Dans un premier temps, nous tâcherons d'apporter des éléments de définition concernant les tactiques pédagogiques, puis, nous nous intéresserons aux tactiques appliquées dans le domaine de l'enseignement à distance par le biais de la technologie web selon Khan (2001). En effet, de nombreuses activités pédagogiques peuvent être appliquées à la technologie web afin de soutenir l'apprentissage, et les particularités technique et structurelles des technologies peuvent venir soutenir ces activités.

Dans le présent travail, les différentes tactiques proposées par Khan sont organisées selon une taxonomie inspirée de Bloom.

Sources

• Khan, B. H. (2001). A framework for web-based learning. Web-based training, 75-98.
• Page Wikipédia sur la Taxonomie de Bloom https://fr.wikipedia.org/wiki/Taxonomie_de_Bloom repéré le 08-06-2016.
• Carte heuristiquede Brigitte Belzile https://www.mindomo.com/fr/mindmap/strategies-pedagogiques-98ddf11e4cc14eb48b10f3da370d6531 repéré le 08-06-2016.
• Page edutechwiki sur les tactiques pédagogiques http://edutechwiki.unige.ch/fr/Tactique_p%C3%A9dagogique repéré le 08-06-2016.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

La carte est grande et complète. Par contre, il y a beaucoup de couleurs et certaines se ressemblent: est-ce voulu (lien?) ou est-ce juste pour faire des "paquets" ? La carte commence par une lecture de gauche à droite puis de bas en haut lorsqu'on arrive dans la partie du bas. Peut-être uniformiser (mais tu as beaucoup d'informations donc je pense que c'est compliqué).

Compréhension :

On comprend facilement le contenu de ta carte et la façon dont cela s'enchaîne.

Qualité académique :

Tu décris bien ton sujet et ta question est bonne selon moi. Par contre, tu fais appel à Bloom à la fin de ta description sans trop expliquer.

Commentaire global:

Une bonne première carte avec un bon contenu. Attention aux quelques fautes d'orthographe et à l'uniformisation des bulles (majuscules/minuscules). Un très bon début !

Réponse du producteur de la carte:

Merci Brice pour tes commentaires! Pour les couleurs je me rend compte que ce n'est pas très clair je vais effectivement tenter d'améliorer ça. En ce qui concerne, j'ai organisé la carte de sorte que tous les éléments tiennent dedans. Je pense que je vais faire un peu de tri et réorganiser un peu tout ça, ce qui devrait aussi me permettre de proposer une carte moins "grande".

Concernant Bloom, je le cite car ce que j'ai fait concrètement pour cette carte c'est que j'ai repris les tactiques listées par Kahn et je les ai organisées en m'inspirant de la taxonomie de Bloom (histoire de ne pas les organiser uniquement selon mes propres critères).

Je vais également corriger les fautes d'uniformisation et d'orthographe (s'il en reste encore sur la prochaine carte, n'hésite pas à me le faire savoir, je sais que je manque parfois d'attention à ce niveau-là)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Ta carte est effectivement très grande et complète, mais je me demande s'il n'y a pas justement trop d'informations! On pourrait en effet envisager de supprimer les descriptifs des tactiques pédagogiques utilisées et que tu les mentionnes dans la vidéo uniquement. De plus, je trouve que tu fais appel à énormément de couleurs sans réellement le justifier. Je pense qu'il faut te poser la question ainsi: pour quelle thématique utilise-je quelle couleur? Et du coup, en pouvant définir les divers aspects de ta carte, tu pourras attribuer des couleurs en fonction et éventuellement, si cela aide la lecture, prévoir une légende. Comme nous en avons discuté, tu pourras en outre harmoniser les majuscules en début de mot ainsi que l'usage de déterminants!

Compréhension :

Je comprends globalement sans problème ta carte. Toutefois, lorsque tu mentionnes la collaboration interne ou externe, je ne vois pas à quoi cela est interne ou externe.

Qualité académique :

Bonne qualité académique, l'utilisation de Bloom dans ta carte ne me gène pas puisque tu l'as cité dans la description.

Commentaire global:

C'est effectivement déjà une bonne carte. Toutefois, ton usage d'autant de couleurs et de noeuds nuisent un peu à la compréhension au premier coup d'oeil. J'ai donc tenté d'être exhaustif dans mes critiques afin que tu puisses plus aisément la corriger!

Becos

Réponse du producteur de la carte:

Merci Robin pour ces commentaires! je pense suivre ton proposition et donc faire un peu de tri dans tout ça pour éclaircir cette carte visiblement chargée. Pour les couleurs, je te remercie pour ton conseil! Je vais tâcher de davantage réfléchir à ce qu'elles peuvent vraiment apporter en termes d'information et de compréhension. A bientôt pour la suite!

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Tu as moins de couleurs que sur la première carte et moins de bulles ce qui n'est pas plus mal selon moi. La réorganisation en lecture horizontale pour toute ta carte est plus claire également.

Compréhension :

J'arrive à lire facilement ta carte et les noeuds s'enchaînent facilement. Le fait d'avoir rajouté une légende permet une meilleure vision et compréhension de ta carte: bon point !

Qualité académique :

Bonne qualité.

Commentaire global:

Une bonne deuxième carte, tu as réussi à réduire l'information tout en gardant l'essentiel. Le fait d'avoir diminué les couleurs tout en ajoutant une légende permet une meilleure compréhension et une meilleure lecture. Pinaillage: il manque un "p" et un "s" à "Tactiques pédagogiques appliquées au web" et il manque une majuscule à Tutoriel (sur la droite après le noeud "Appliquer une procédure")

Sinon, okay pour moi, tu peux te lancer dans la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

C'est réellement agréable à lire. Tout est plus clair!

Chapeau pour le travail!

Compréhension :

Du coup, on comprend tout facilement. La légende aide bien aussi!

Qualité académique :

ok

Commentaire global:

Fonce pour la vidéo et termine moi tout ça!!!

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

Qualité moyenne: Au niveau du visuel, on voit bien les éléments, tu indiques en entourant le concept quand tu en parles. C'est surtout l'audio qui pose souci, où on entend un bon nombre de bruits parasites.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Il n'y a pas beaucoup de déplacements dans ta carte et tu présentes bien chaque information ce qui est un plus. La partie sur les "Tactiques pédagogiques appliquées au web" est un peu longue. En voyant ta dernière partie, j'aurai adopté la même idée pour cette section, en présentant plutôt le concept (par exemple le "rappel d'un concept/processus") et en argumentant d'un exemple parmi les 2-3 cas que tu montres. Cela ferait que ta vidéo serait moins longue et que tu montres en quoi par exemple un jeu permet le rappel d'un concept/processus. Sinon, tu passes de Tactiques pédagogiques à la précision sur celles appliquées au web, puis tu reviens sur les aspects pris en compte par les tactiques pédagogiques. Je l'aurai plutôt mis avant de partir sur le cas précis des tactiques appliquées au web, car ca peut te permettre justement d'accentuer et argumenter ce que j'ai dis plus haut. Par exemple, le concept d'interaction se retrouve dans la "discussion" pour la synthétisation de l'information.

Qualité du contenu:

Tu rajoutes des exemples, ce qui est l'ajout par rapport à ta carte. Tu présentes bien ton contenu et dans l'ensemble c'est fluide.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction est simple mais bonne. Tu as rajouté des exemples mais peut-être en trop grande quantité (voir les points cités plus haut).

Commentaire global:

Une vidéo qui ne dérange pas au visionnement sauf le passage des exemples qui est très long. Je pense que tu peux te limiter à quelques exemples et ne pas décrire la totalité des exemples. Attention au son également et aux hésitations.

Réponse du producteur de la carte:

Oui j'ai rencontré quelques difficultés à être bien au calme pour l'enregistrement d'où la présence de quelques bruits dans le fond.. j'ai tenté d'y remédier en appliquant des filtres sur la bande son.

Il est vrai que la vidéo est un peu longue, je vais voir, si j'ai le temps de faire un peu le tri dans tout ça et peut-être ré-enregistrer quelque chose de plus propre...

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

L'aspect visuel est soigné, mais on perçoit effectivement des bruits perturbateurs de temps à autres. Cela risque malgré tout d'être difficile à traiter, par contre!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Brice met le doigt sur le réel problème de cette vidéo: c'est trop long. Je pense qu'en abordant différemment les exemple comme il le propose, tu serais plus efficace dans la transmission générale des informations.

Qualité du contenu:

L'ajout des exemples est très pertinent et à conserver, en quantité plus restreinte, toutefois.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'intro est bien et ta manière d'identifier à l'écran les concepts-clef est bien maîtrisée.

Commentaire global:

Tu pourrais éventuellement garder tes exemples en les mettant après la fin de la vidéo, dans une partie facultative pour les plus motivés. Ainsi, tu en viendrais plus rapidement à l'essentiel dans la partie principal tout en conservant l'ensemble du travail que tu as déjà produit!

C'est, cela dit, déjà une bonne vidéo qui nécessite a minima un peu de réarrangement.

Réponse du producteur de la carte:

Comme je l'ai dit à Brice, j'ai en effet remarqué que la longueur de la vidéo n'était pas idéale... Je vais voir si je peux trancher un peu et éventuellement, dans l'idéal, ré-enregistrer pour avoir un son plus propre

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

Bien mieux. Il y a désormais peu ou pas de parasites audios.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Cette vidéo est effectivement plus agréable à regarder en étant ainsi raccourcie. Tu as fait de bons choix en gardant les contenus que tu trouvais importants!

Qualité du contenu:

Très bonne.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Déjà mentionné précédemment.

Commentaire global:

Cette vidéo est aboutie. Bravo pour ton travail!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

Bonne qualité ! Beaucoup moins de parasites audio !

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Bonne adaptiation par rapport à nos commentaires. La vidéo passe mieux :)

Qualité du contenu:

Très bonne.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

RAS

Commentaire global:

Une très bonne deuxième vidéo. Bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Développement moral et psychosocial/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Nina.devincent

Descriptif

Cette carte conceptuelle s'intéresse à l'influence que peut avoir l'environnement social sur le développement d'un individu tout au long de son parcours de vie, de la naissance à l'âge mur. Elle reprend la taxonomie du psychanalyste et psychologue Eric Erikson (1902-1994) puisqu'elle est l'une des rares à suivre les stades de développement jusqu'à l'âge adulte. La particularité de la théorie d'Erikson est qu'elle met en avant le rôle de la société et de la culture de l'individu ainsi que des conflits chez celui-ci qui en découlent. Comme le montre la carte ci-dessous, les phases de développement psychosocial sont construites par des allers-retours constants entre le contexte social (parent, entourage, société) et l'individu. Ainsi, la manière dont ces interactions se déroulent va influencer le développement de l'individu, soit ses compétences et capacités à être une personne autonome. La socialisation est donc un élément clé à prendre en considération pour comprendre le développement psychosocial d'un individu selon Erikson (1982).

Sources

[[texte::Page Edutech Wiki : Développement moral et psychosocial

M. Aumont, Les dynamismes du vieillissement et le cycle de la vie : l'approche d'Erikson HTML/PDF

V. Cohen-Scali, J. Guichard (2008), L’identité : perspectives développementales, L'orientation scolaire et professionnelle, 37/3, pp 321-345 HTML]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

la carte est clairement articulée et aérée. Le code couleur est très bien, visuellement c'est agréable. Cependant, je pense que tu pourrais utiliser une police un peu plus grande. En effet actuellement c'est vraiment trop petit à mon goût.

Compréhension :

Très compréhensible. La façon dont tu as présenté les phases successives est claire, c'est un bon descriptif, on comprend bien ce qu'il se passe pour chaque étape selon la théorie de Erikson.

Qualité académique :

la carte répond bien à la question que tu poses. Cependant, pour que l'on comprenne qu'il s'agit bien d'un point de vue théorique (discutable et discuté!), je pense que tu devrais présenter rapidement la théorie du développement psycho-social de Erikson (dire quels sont ses postulats, en quoi il se démarque, etc.). (Par exemple, il me semble que le point important c'est qu'il considère que la société joue un rôle important dans le développement de l'individu.) bon c'est juste une proposition.

Commentaire global:

Ta carte me semble bien correspondre à la question que tu as choisie. les éléments que tu as apportés sont clairs. Un petit soucis au niveau de la lisibilité et une proposition pour un léger approfondissement.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires Sophie.

J'ai quelque peu changer l'apparence de la carte pour que les noms des phases soient à côté les uns des autres et ai agrandi l'écriture. J'ai rapproché les parties de la carte pour qu'elle soit un peu moins grande. J'ai aussi changé ma question de départ qui est un peu plus ciblé. Le contenu de la carte reste le même, mais l'angle avec lequel la lire est plus ciblé et sera plus explicité dans la vidéo.

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est lisible, si on agrandi. Je crois qu'il y a le problème de pixels, c'est 7523 sur 4497. Quand tu fais l'export de la carte, regarde "option" et met 100% et pas 300% par default.

Compréhension :

La carte est très claire. Seulement, j'ai un doute par rapport ce qu'une carte conceptuelle. D'après ce que j'ai compris, une carte conceptuelle doit avoir les noms dans les boules et les verbes comme les connecteurs. Dans ta carte, ce n'est pas toujours le cas.

Qualité académique :

bonne. rien à ajouter

Commentaire global:

Reduire la taille de la carte par rapport les pixels, ce qui va faciliter la lecture. Regarder que les concepts ne contientent pas les verbes.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Leyla, merci pour tes commentaires. J'ai regardé beaucoup d'autres cartes pour voir si la régularité était de mettre des verbes entre les bulles. Je ne trouve pas cette régularité, ni aucune autre pour ce qui est du type de mot utilisé à cet endroit. Par contre, il me semble que ce qu'on retrouve le plus est qu'un chemin de la carte doit formulé une phrase compréhensible. J'ai donc changé l'aspect visuel de la carte pour qu'elle soit plus lisible, mais pas les mots qu'il y a dedans. J'ai aussi ma question de départ, ce qui ne change pas le contenu de la carte mais donne un angle plus précis pour la lecture de celle-ci.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Mieux qu'avant. la carte reste grande donc je comprend bien que soit compliqué d'augmenter la taille des lettres. Je pense que dans la vidéo il te suffira de faire de bons zooms ;-)

Compréhension :

Toujours bien. Seul hic: les noeuds qui partent de la question. Je trouve que ça donne quelque chose de pas très clair.

Une proposition: Laisser le titre tout seul et faire partir d'un noeud. Par exemple:

Influence -> de -> l'environnement social -> lors ->des phases de l'enfance et de l'adolescence / des phases adultes

de cette manière la carte continuerait de s'articuler entre noeuds et connecteurs.

Qualité académique :

Beaucoup mieux selon moi. le fait que tu ai changé la question fait qu'on lit la carte d'un tout autre point de vu que je trouve plus intéressant. le descriptif est adapté.

Commentaire global:

de bonnes amélioration depuis la première carte (la question surtout qui est plus intéressante). Un détail dans la présentation pour améliorer la compréhension. Globalement pour moi c'est OK si tu appuies un peu plus ta nouvelle orientation dans la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Sophie, merci pour tes commentaires et conseils. J'ai fait directement la vidéo et espère avoir pu répondre plus correctement à ma question que ne le fais la carte.

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La taille de police reste petite, mais cette fois quand on agrandit on voit mieux))

Compréhension :

J'ai toujours une doute si cette carte est une mind carte plutôt qu'une carte conceptuel. Cette carte me semble être une mind-carte et non pas une carte conceptuelle. Tu décris très bien les phases. Tu parle de l'influence. Mais dans la carte je n'arrive pas à trouver les connecteurs. je ne sais pas si j'arrive à bien articuler ce que j'ai dans ma tête ou pas)) Tu dis l'influence est composée de phases.ok. jeune adultes. qui est 20 à 35 ans. après tou décris cette phrase et la connection avec l'enfluence est perdu. peut-être il faut juste changer le connecteurs. si j'ai bien compris alors l'influence de la sociéte dans cette phase peut conduire soit à l'intimité, soit au isolement. je pense qu'il est mieux de construire les phrases de ce type. comme ça on peut voir la connection est la carte devient une carte conceptuelle.))

Qualité académique :

bonne

Commentaire global:

C'est plutôt une mind-carte. Je pense qu'il faut changer les connecteurs. J'écris cela parce que j'ai eu aussi ce problème avec une de me cartes et les commentaires m'ont aider à ameliorer ma carte))

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Leyla, Merci pour tes commentaires. Je suis d'accord avec toi, l'aspect de la carte ressemble plus à une carte heuristique qu'à une carte conceptuelle. Pour bien répondre à ma nouvelle question, je devrais remodeler ma carte toute entière et n'ai malheureusement pas le temps. Je suis donc passé directement à la vidéo, non pas que je n'écoute pas tes conseils, mais je suis trop prise par le temps. J'espère que la vidéo sera plus convaincante. A bientôt.

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/perso/maltt/devincn0/bases/dvpt_moral_psychosocial.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Qualité technique :

Très bien le son est bon, les zooms sont bien placés et nets

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien. Bonne introduction. les éléments présentés s'articulent de manière fluide et logique. La durée de la vidéo est parfaite ainsi que ton élocution.

Qualité du contenu:

je trouve très bien le fait que tu ai un peu plus axé ta vidéo sur la problématique que ne le fait ta carte en elle-même.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ton introduction est vraiment très bien, c'est elle qui donne le ton à ta vidéo selon moi.

Commentaire global:

Rien à ajouter selon moi. Bonne vidéo surtout d'un point de vue technique je trouve. Tu peux t'en tenir là je pense.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Leyla

Qualité technique :

La qualité techique est bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation est structurée, on voit l'introduction et la conclusion.

Qualité du contenu:

La qualité du contenu est bonne.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le truc de zoom est interessant.

Commentaire global:

BRAVO!!!! Félicitations!!!!))

Réponse du producteur de la carte:

Psychologie différentielle/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Lydie BOUFFLERS

Descriptif

Le dictionnaire Larousse défini la psychométrie comme une "Branche de la psychologie consacrée aux tests, à leur construction et à leur utilisation". Le but de la psychométrie est donc de mieux comprendre les capacités cognitives d’une personne, ainsi que sa personnalité et ses tendances comportementales.

La carte conceptuelle ci-dessous tente de faire la lumière sur ce qu'est la psychométrie en répondant à la question "Test psychométriques : pourquoi et comment mesurer les composantes psychologiques ?". Pour répondre à cette question, la carte se décompose en deux grandes parties : une partie "théorique" qui apporte de l'information sur ces différents tests et une partie "pratique" qui en illustre la mise en pratique.

Sources

[[texte::* Edutechwiki. Psychologie différentielle, [En ligne]. http://edutechwiki.unige.ch/fr/Psychologie_diff%C3%A9rentielle (page consultée le 23 Décembre 2015)

• Wikipédia. Test (psychologie) [En ligne]. https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_%28psychologie%29 (page consultée le 23 décembre 2015)
• Wikipédia. Psychologie différentielle [En ligne].https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie_diff%C3%A9rentielle (page consultée le 23 décembre 2015)
• Psychologie.psyblogs.net. Cours : mesure en psychométrie et apparition des tests mentaux [En ligne].http://psychologie.psyblogs.net/2012/01/cours-mesure-en-psychometrie-et.html (page consultée le 23 décembre 2015)
• Psychologie.psyblogs.net. Cours : evaluation des aptitudes et notion de quotient intellectuel [En ligne].http://psychologie.psyblogs.net/2012/01/cours-evaluation-des-aptitudes-et.html (page consultée le 23 décembre 2015)
• Blog. Cours : polycopiés de cours de Licence de psychologie. Psychométrie et méthodes des tests [En ligne].http://data.over-blog-kiwi.com/0/87/68/23/20141219/ob_622b4b_psychome-trie-et-me-thode-des-tests.pdf (page consultée le 13 janvier 2016)]]

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/bouffle0/bases_psychopedagogiques/BasesProd1_VP8.webm.filepart

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Je trouve ton terme pour un peu ambigu. On le comprend au fil de la lecture mais pas tout de suite. Il faudrait le remplacer par qqch comme « afin » ou « dans le but de » (au début il me semble l’avoir compris comme « destiné à » bien que j’ai changé d’avis très vite). Dans la partie de la théorie, on voit bien que l’ensemble des cas a un lien « pour » et « par » pourquoi ne pas les mettre du même côté (je sais que cmaptools est chiant pour ça mais tu peux quand même faire une page un peu plus grande sans perdre de la qualité de l’image). Et pour aller plus loin, pourquoi si la résultante est la même ne pas mettre une flèche « pour » pour les trois cas et un seul lien résultant. C’est dommage, mais ce n’est pas de ta faute si nous ne voyons pas les images associées au concept ou ceci représente-t-il le test en lui-même… Bon je pinaille, parce que en fait je trouve cette carte très lisible et compréhensible (bravo !)

Compréhension :

Ta carte est compréhensible. Cependant, il me semble que tu ne réponds pas vraiment au pourquoi ? Disons que ce n’est pas très visible. Si ton but est de répondre au pourquoi avec les différents « pour », je te conseille de faire comme tu as fait en haut avec « théorique » et « pratique » sur le côté gauche et d’aligner toutes les résultantes (voire de tirer un trait tillé pour qu’on voie bien la séparation entre les différents tests et la réponse à la question principale.

Qualité académique :

Elle me semble très bonne. Elle repose sur différents cours et articles.

Commentaire global:

Très bonne carte quelques petites modifications à apporter, mais globalement bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Salut Céline, Merci pour ton commentaire, je vais en tenir compte pour la 2e carte.

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Lydie,

Selon moi, la carte a un tout petit soucis de lisibilité. Parfois tu relies plusieurs concepts grâce à un mot, ce qui est très bien et qui aère la carte, mais à d'autres endroit tu ne le fais pas. Je pense que tu pourrais gagner en fluidité si par exemple tu mettais un seul "par" et "pour" au niveau de l'évaluation clinique. Cela amplifiera que le résultat est similaire. Même "soucis" au niveau des "par" de l'évaluation différentielle.

Au niveau de la théorie, je me demande si le fait que tu n'aies pas mis les tests à un même niveau (alignés) à un importance dans la conceptualisation ? Si ça n'est pas le cas, il pourrait être agréable pour l'oeil de les aligner, de plus, cela faciliterai la compréhension car ça ferait un niveau "tests"

Compréhension :

La carte est très compréhensive et les couleurs aide beaucoup pour cela. Il est juste que les 7 "bulles" basses soient non colorées, car cela donner l'impression que l'information est moins important ou non "classifiée". D'une manière générale, la scission théorie/pratique est très agréable et aide bien à la visualisation. Je comprends donc la réponse à la question que tu poses dans cette carte, cependant elle n'est peut être pas assez mise en valeur alors qu'elle est très claire (c'est juste une question d'arrangement des "bulles" à mon avis).

Qualité académique :

En ce qui concerne la qualité académique, je constate que tu as consulté et utilisé beaucoup de source, ce qui rend ta carte très solide. Je trouverai juste intéressant que tu donnes quelques informations supplémentaires sur les tests, car on retrouve uniquement leur noms. Certains sont "connus" de tous (QI par exemple), d'autre se comprennent par leurs noms (WAIS / WISC) mais les tests multi et uni dimensionnels & le Big Five me semblent un peu obscures.

Commentaire global:

Cet avis n'engage que moi, mais je pense que contre quelques arrangements graphiques ainsi que quelques petites explications supplémentaires, ta carte sera parfaite. Peut-être devrais tu aussi adapter ta question en "Pourquoi et comment mesurer des composantes psychologiques?" afin que tout ton travail de répertorisation et de classement des divers tests puisse être mieux mis en avant.

Bonne semaine

Réponse du producteur de la carte:

Salut Sébastien, Un commentaire très constructif, merci.

Je vais revoir le graphisme avec tes conseils et effectivement, j'aime bien la reformulation de la focus question :)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/bouffle0/bases_psychopedagogiques/2ecarte_test_psychometriques.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Lydie,

Je n'ai qu'une chose à dire! Woooow!!!! T'as nouvelle carte est assez extraordinaire. En faite en ayant aligné et échelonné les concepts selon des niveaux et en ayant rendu tout ça plus "carré" ta carte est beaucoup plus lisible. Il n'y a plus de lien superflu, c'est une très bonne modification.

Compréhension :

Tu as réussi à mettre plus en valeur la réponse à la question que tu posais et tu as très bien recentré la dite question. Du coup ton panel de test est beaucoup plus en rapport.

Les couleurs sont justement choisies, et j'aime beaucoup ton idée d'avoir abaissé "théorie" et "pratique". Cela rend ta carte d'autant plus compréhensible, car on voit exactement la scission des deux.

Qualité académique :

Les tests et termes dont je ne connaissait pas la signification sont maintenant expliqué et cela rend d'ailleurs ta carte beaucoup plus complète. Il n'y plus de concepts peu clairs.

Commentaire global:

Après ces modifications, ta carte me parait prête à passer sous format vidéo. Je suis impatient d'écouter et voir ce que tu vas en faire. Pour ma part plus rien a redire sur son design ou son contenu. Elle me semble complète et claire. Bravo pour les modif' !!!! A voir ce qu'en pense l'autre commentateur!

Bonne journée

Réponse du producteur de la carte:

Hello Sébastien :) Merci pour ton retour et pour tes commentaires lors de la 1re carte qui m'ont beaucoup aidé à taper plus dans le mil ! Je vais voir aussi ce que Céline en penses et en avant Gingamp pour la vidéo :) Merci encore !!

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

TB

Compréhension :

TB

Qualité académique :

TB

Commentaire global:

Salut Lydie, Je trouve ta carte vraiment très bien faite, la différence de niveau sur les deux axes aide vraiment à la compréhension et les différents termes et la clarification des "pour" aussi. Je pense qu'il est difficile de faire mieux et qu'il est temps de passer à la vidéo ! Je me réjouis de voir ça. Bonne chance pour la suite

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Céline, Merci pour ton commentaire, je vais me lancer dans la vidéo :) Merci Lydie

Carte conceptuelle : Troisième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/bouffle0/bases_psychopedagogiques/3ecarte_test_psychometriques.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Suite à la réflexion sur l'explication que j'allais en faire, 3e carte réalisée avec modifications de points de détails.

Lydie

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/bouffle0/bases_psychopedagogiques/Boufflers_lydie_BasesProd1video1_VP8

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Qualité technique :

Hello Lydie,

Au niveau de l'audio, rien à redire. Parfois quelques petites hésitation ou léger bafouillages à l'oral mais on est pas des présentateurs du JT. Je ne modifierai pas la chose si j'étais toi, à ce niveau la le premier jet est vraiment super.

En ce qui concerne la qualité visuelle, je trouve dommage car le contenu est parfois mal zoomé, ce qui fait qu'il n'est pas lisible. Si possible ajuster les zooms pour que les contenus soient tous lisibles.

J'aime bien la petite musique de début et de fin!!! bien trouvé. Je te piquerai peut être même l'idée. ça fait pro

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Comme je m'y attendait, la qualité de la présentation est globalement très bonne. Il toutefois une petite redondance sur la fin au niveau de la conclusion. Je sais qu'en principe une conclusion répète le contenu de ce qui a été dit, cependant tu le répète exactement dans les mêmes terme. Cela serait sympa de reformuler un peu afin d'éviter l'impression de déjà vu ;)

Qualité du contenu:

Le contenu est de bonne qualité et reflète bien le travail que tu as effectué sur la carte. Je trouve juste dommage ta présentation des testes EFT et GEFT. En faite tu nous présente une visualisation du teste (ce qui est très bien) seulement on ne sais pas réellement ce que l'on regarde. Tu l'explique juste après quand tu donnes la différences entre ces deux testes, seulement c'est trop tard à ce moment là. Juste une petite explication pendant la présentation de l'image serait bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les ajouts d'images des testes et de la photo de Alfred Binet mettent un plus dans ta présentation. Je ne vois pas bien quel autre type de contenu tu pourrai ajouté. Donc ce point est ok pour ma part :)

Commentaire global:

Pour un premier jet suis impressionné :) La qualité est globalement très bonne. Tu partais d'une carte très très bonne, donc c'est dans la continuité.

(A propos de la petite blague sur les rats de laboratoire, elle est à mon goût mais je ne sais pas si tout le monde apprécie l'humour. Je pense que tu l'as fait en connaissance de cause. Si c'est le cas laisse là, sinon tiens compte du point)

Bonne soirée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Merci Sébastien pour tes commentaires toujours très constructifs :)

Pour la conclusion, en fait, j'ai volontairement répété les termes pour que la "boucle" soit bouclée. C'est un choix :) Je pense que je vais laisser comme ça du coup.

Pour le zoom, j'ai fait au mieux mais en taille limitée, pas facile. je vais voir pour améliorer ce point sans garantie...

Pour les tests, je suis tout à fait d'accord avec toi. J'avais remarqué ce point en faisant mon auto-critique. Je vais donc y remédier par l'ajout d'animations dans les images car seules, comme ça, c'est un peu "chiant comme la pluie".

Pour les rats de laboratoire, ça va finir dans les annales ce truc. Ca me fait trop penser à "fun with flags" :;). Je vais laisser aussi, je trouve que ça réveille un peu l'auditoire :)

Merci encore pour tes commentaires et ton aide !

J'attends le retour de Céline, la V2 sera là demain normalement :)

Bonne soirée,

Lydie

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/bouffle0/bases_psychopedagogiques/Boufflers_lydie_BasesProd1video2_VP8

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Salut Lydie, Bravo pour cette deuxième vidéo. Quelques détails :

• Pourquoi et comment ce sont deux questions regroupée en une du coup nous allons répondre aux questions.... ça sonne plus juste
• Pourquoi pas utiliser le point qui clignote de la fin comme au début (je préfère les points aux flèches).
• « ces tests sont utilisés par des chercheurs…. » la fin de la phrase n’est pas très audible.
• « Evaluation clinique permettant d’évaluer…. »On peut pas trouver une meilleur tournure (permettant de tester, d’analyser, de prouver,…
• Comme nous l’avons dit répéter 2x de suite au milieu de la vidéo
• WESCHLER peut être une autre phrase : Avec les échelles de WAIS pour les adultes

Style cognitifs

• Générique de fin, si tu mets le nom du cours, met le en entier avec le nom du prof…

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien !

Qualité du contenu:

Toujours aussi précis. Bravo

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime beaucoup les différentes animations, avec une préférence pour les points qui s'efface que pour les flèches qui restent

Commentaire global:

Bravo ! Je trouve ta vidéo très biens. Je pense qu'elle mérite quelques petites retouches pour être parfaite. Bon courage pour cette dernière ligne droite! A+

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Céline, Merci pour tes commentaires.

J'attends le retour de Seb concernant la 2e version et je verrais pour les petits changements. Cependant, chaque vidéo me prend monstre de temps avec la post-prod, l'encodage.... donc je vais voir si Seb remarque de grosses coquilles. Si besoin, je vais refaire encore une fois mais si ce ne sont que des détails : le "coût" temps / gain de qualité ne sera pas intéressant :)

Cependant, je note tes remarques. Si elles ne servent pas pour ici, elles serviront plus tard :)

Merci encore,

Lydie

Commentaire de User:SebastienWaeger

Qualité technique :

Hello Lydie,

audio et technique vont bien. Amélioration sur les zoom, c'est moins flou, tip top.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

C'est en ordre pour moi :)

Qualité du contenu:

Contenu très intéressant. Le sujet est bien balayé.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Point déjà en ordre lors de la première vidéo.

Commentaire global:

Je pense que ta vidéo est à point ;) il ne me parait pas vraiment utile d'éditer une troisième version. Félicitation!!!!!

Bonne soirée. Seb

Réponse du producteur de la carte:

Salut Seb,

Merci pour ton commentaire :)

Allez je me lance, je poste la vidéo !!!

Lydie

Apprentissage situé/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Seklede0

Descriptif

Cette production traitera de l’apprentissage situé. Après avoir présenté brièvement la théorie de répondre, l’on essayera de répondre à la question : Pourquoi les activités et le contexte font partie intégrante de l'apprentissage situé ?

Sources

Brown, J. S., Collins, A., & Duguid, P. (1989). Situated cognition and the culture of learning. Educational researcher, 18(1), 32-42.

Davel, E., & Tremblay, D. G. (2011). Formation et apprentissage organisationnel: la vitalité de la pratique. PUQ.

EdutechWiki:

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Apprentissage_authentique

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Apprentissage_situ%C3%A9

Apprentissage situé/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Aya benmosbah

Descriptif

Dans ce sujet, j'ai choisi à se concentrer sur "l'apprentissage situé dans l'E-learning (les cours en ligne) : cas de travail collaboratif (Colloque Scientifique Virtuel CSV)".

La question est : Dans quel mesure le cas de colloque virtuel respecte les caractéristiques d'apprentissage situé?

Sources

[[texte::[FAERBER 01] Faerber R., « Une métaphore spatiale et des outils intégrés pour des apprentissages coopératifs à distance: ACOLAD », Actes du congrès JRES 2001,Ministère de l'éducation nationale et Ministère de la recherche, Lyon, 2001, p. 197-204.

[FAERBER 03] Faerber R., « Groupements, processus pédagogiques et quelques contraintes liés à un environnement virtuel d'apprentissage », Actes EIAH 2003, Strasbourg.

[FJUK & SORENSEN 97] Fjuk A., Sorensen E.K., «Drama as a Metaphor for the Design of Situated, Collaborative, Distributed Learning», European Journal of Open and Distance Learning. http://www.eurodl.org , consulté le 2 avril 2005.

[GEORGE 01] George S., Apprentissage collectif à distance. SPLACH: un environnement informatique support d'une pédagogie de projet, Thèse de doctorat, Université du Maine, Le Mans, 2001.

Josianne Basque, Kim Dao, Julien Contamines. L’apprentissage ” situ´e ” dans les cours en ligne : le cas du colloque scientifique virtuel (CSV). 2005.

Page Edutechwiki d'apprentissage situé:

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Apprentissage_situ%C3%A9

Page Edutechwiki de Théorie de Novak sur les cartes conceptuelles:

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Th%C3%A9orie_de_Novak_sur_les_cartes_conceptuelles]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

En général, la carte est lisible. Peut-être l'ajout des couleurs peuvent aider à la compréhension de la carte.

Compréhension :

Les concepts doivent être liés. Par exemple le lien Apprentissage situé contient un scénario d'apprentissage... et après je n'ai rien conmpris, j'ai perdu le lien.. il faur je ne sais pas.. continue qui est.. bla..bla.. inclut.. definit.. contient.. etc Par exemple, Quel est le lien entre le concept CSV et site web du cours? Et il y a beaucoup de concepts dont on ne comprend pas les liens avec les autres concepts. On ne sait pas d'ou commencer le lecture de la carte. Il y a deux fois le concept l'apprentissage situé... alors tu fais une fois de sorte le concept "l'apprentissage situé" est caractisé par... concepts. après de ce même "l'apprentissage situé" contient... concepts...etc.

Qualité académique :

Je ne sais pas si une seule source d'edutechwiki est suffisante. Il y a des commentaires qui disent que non.

Commentaire global:

Je ne suis pas d'experte sur les cartes conceptuelles. Attends encore le deuxième commentaire.Pour moi, les concepts ne sont pas liés, on ne comprend pas de quoi il s'agir. Bonne chance!

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Leyla,

Merci beaucoup pour ces remarque très pertinentes.

En fait, pour t'expliquer, peut etre que j'ai crée la carte d'une facon qu'elle ne sera pas compréhensive à tout le monde ou d'une personne qui n'as aucune idée à l'apprentissage situé. OUI ce que tu as remarqué est juste et il m'a aidé à penser à récréer ma carte d'une manière plus compréhensive et plus claire à tout le monde. Pour les ressources, oui j'ai oublié à mettre des références que j'ai utilisé pour créer ma carte. Merci et bonne soirée.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est lisible. L'ajout des coulers est bien.

Compréhension :

A mon avis, il ne faut pas mettre les fleches entre la question et les concept apprentissage situé et CSV. Ensuite, il est mieux de mettre la fleche une fois. CSV -réponds à ces critères- et les flechers avec les critères.. cela facilite la lecture, sinon on lit 10 fois la même chose. Ce qui concerne l'aprentissage situé la même chose de mettre caractisé par.. une fois et indiquer les fleches...sinon je ne sais pas dans quel sens de lire.. c'est apprentissage situé caractisé par activités authentiques ou activités authentique caractisé pas apprentissage situé. on suit peut-être donne une définition de l'apprentissage situé. Peut-être plus de définitions.. que-est que c'est CSV? J'essaye de comprendre la carte. CSV contient démarche d'apprentissage (il faut enléver de CSV), que-ce que c'est une démarche d'apprentissage? et comment après il faut... peut-être d'écris pour laquelle il faut... pour que on puisse lire, par exemple.. CSV contient une demarche.. qui est...blabalabla... ou qui ne ou qui nécessité.. ou bien d'autres choses...

Qualité académique :

pas de commentaires

Commentaire global:

Enlèver les mots qui se rèpetent. Ajouter plus de définitions pour une compredension globale.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Leyla, Bon merci pour tes propositions, je vais travailler sur ça dans la prochaine carte conceptuelle. Peut etre l'ajout d'une petite définition d'apprentissage situé dans la carte pourra aider le lecteur à comprendre mieux la carte. C'est clair le sujet "d'apprentissage situé" n'est pas facile à comprendre donc il faut que je clarifie la carte un peut plus.

Salutations. Aya

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Aya. Je rejoins la discussion après ta première carte.

1) L'ajout de couleur par rapport à la première carte te fais gagner en lisibilité.

2) Tu as mieux utilisés l'espace dans cette deuxième carte. Tu sembles avoir "trois colonnes" dans ta carte, et tu pourrais je pense te passer de celle qui est à droite (-3) : -1- Colloque Scientifique Virtuel CSV -2- les critères auxquels réponds le CSV / les caractéristiques de l'apprentissage situé : au final toutes tes caractéristiques et tous tes critères matchent : peut-être pourrais-tu enlever la troisième colonne et mettre une seule flèche qui regroupe toutes ces caractéristiques/critères sous le concept de "Apprentissage situé" -3- Apprentissage situé : tous les liens ont le mêmes tags, ce qui est redondant à la lecture

3) Je pense que tu ne devrais pas lier ta question à tes concepts.

Compréhension :

Dû à la redondance graphique des flèches à droite ("caractérisé par"), tu perds en compréhension alors que tu pourrais utiliser des termes/verbes plus appropriés à chaque concept que tu lies et développer plus ta question de départ, à savoir : " Dans quel mesure le cas de colloque virtuel respecte les caractéristiques d'apprentissage situé?". Il faudrait que tu fasses ressortir ce que c'est qu'un apprentissage situé, et plus mettre en évidence les différences avec les CSV. Je pense que lorsque graphiquement tu auras fait comprendre au lecteur que toute la colonne du milieu sont les caractéristiques d'un apprentissage situé, et qu'ils correspondent à un ensemble de critère d'un point de vue CSV : tu pourras raccourcir ce qu'il y a marqué sur tes flèches : "réponds partiellement à ce critère" "limite ce critère". Tu pourrais regrouper tout ceux qui répondent à ce critère à un même endroit et ainsi réduire ton nombre de flèche. Ca améliorerait la compréhension de voir rapidement ceux qui répondent parfaitement à ce critère et ceux qui y répondent partiellement.

Qualité académique :

Tu sembles avoir lu plein de choses, et je pense qu'en réduisant les redondances de tes flèches tu pourrais avoir de la place pour nous détailler un peu plus les caractéristiques des critères (Activités authentiques / Apprentissage en contexte authentique).

Commentaire global:

Dans l'ensemble la structure de la carte est intéressante ainsi que le parallèle entre les CSV et l'apprentissage situé. Je pense que tu as matière à nous en dire plus, et qu'en enlevant les flèches qui sont redondantes et en enlevant les mots redondants, tu gagneras de la place et de la lisibilité pour amener à une génialissime compréhension de "Dans quel mesure le cas de colloque virtuel respecte les caractéristiques d'apprentissage situé?" :) Courage pour la troisième !

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Mélody,

Merci beaucoup pour toutes ces remarques et ces propositions. C'est très intéressant ce que vous suggérer comme modifications. Je vois que vos suggestions sont constructives et me permet de voir les éléments de la carte d'une autre vision. Je dois travailler à éclaircir la carte plus que ca.

Salutations. Aya

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Aya,

c'est bien que tu aies enlevé les liens entre ta question et le reste de ta carte. Cependant il faut quand même que tu gardes une connexion entre les CSV et l'apprentissage situé.

Tu ne peux pas écrire autant de texte dans une forme comme tu l'as fait sur cette carte. Chaque forme doit contenir : un concept, une idée, un exemple ... sous forme de mots-clés.

Tu as encore de la redondance dans ta carte car à gauche tu as les critères non respectés par CSV 1- et 2- et les critères respectés 1- à 7-. Et on a aussi toute cette liste de 1- à 9- qui est répété à droite pour définir l'apprentissage situé.

Il faut que chaque critère soit dans une forme propre, et ne réécrit pas deux fois ces critères.

Compréhension :

Toujours à cause la redondance, ta carte est difficile à appréhender. De plus, tu t'es éloigné du concept de carte conceptuel en écrivant autant de texte dans une forme. C'est mieux que tu aies regroupés visuellement les critères qui respectent ou non l'apprentissage situé car on voit mieux que tu réponds à ta question, mais il faut maintenant comme te l'as dit Leila que tu regardes d'autres cartes faits par d'autres utilisateurs du cours pour t'aider à faire ta prochaine carte.

Qualité académique :

Même chose que précédemment : tu as matière à faire une bonne carte.

Commentaire global:

Relire le cours sur les cartes conceptuelles : mettre des mots clés dans les formes.

Enlever les redondances.

Réussir à définir les CSV et l'apprentissage situé sans écrire une définition dans une forme.

Bon courage !

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Mélody, Merciii , là j'ai bien compris. Ta facon de décrire les choses est simple et me permet de comprendre mieux ce que je devrais modifier. Je vais enlever celle là si c'est possible et la remplacer par une autre en poursuivant tes suggestions. Bonne journée ^__^

P.S : Bah voilà la nouvelle carte conceptuelle que j'ai nommé 3A. Merci de me laisser vos remarques Mélody et leyla.

Dans cette carte je me suis concentrée sur les grandes fautes que j'ai fais dans l'ancienne carte donc peut etre vous trouvez qu'il y'a des trucs que j'ai pas modifié une grande chose comme les deux définitions par exemple que je vais trouver dans la prochaine carte 4 comment je pourrais les définir dans quelques mots.

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

1) Au niveau des couleurs : - rose pour tes grands concepts - orange pour les caractéristiques/critères - choisit aussi une même couleur pour tes définitions - choisit une même couleur pour les critères respectés et ceux qui ne le sont pas

2) Au niveau des redondances : bravo pour l'effort et je pense que tu pourrais encore réduire : - en partant du concept d'Apprentissage Situé, tu tires un lien flêché que tu nommerais "Caractérisé par" et qui arrive sur une forme nommé "9 critères", et de là tu mets un lien que tu peux nommer "qui sont" vers tes 7 critères (activités authentiques, apprentissage en contexte authentique, ...) et vers tes 2 autres critères (accès aux compétences, construction collaborative).

- en partant de CSV, tu pourrais tirer deux flèches : une que tu nommerais "respectes" pour les 7 critères et "ne respectes pas" pour les 2 autres.

Il ne faut pas que tu repetes ce qu'il y a sur le lien et ce qu'il y a dans la forme ("cas de non respect.." sur le lien - "critères non respectés..." dans la forme)

3) Mon écran 13 pouces n'aime pas trop que ta carte soit autant étiré (qu'il y ait des trucs vers la droite) : répartit mieux l'espace, quitte je pense à mettre les critères comme sur ta première et deuxième carte les uns en dessous des autres. Avec un système de couleur par bloc de critères (qui respectent et qui ne respectent pas), je pense qu'on pourrait rapidement comprendre en un seul coup d'oeil.

4) En plus de donner une définition d'Apprentissage Situé, peut-être pourrais-tu décrire à l'aide d'un ou deux mots clés chacun des 9 critères ?

5) Essaie d'utiliser des liens fléchés, par exemple c'est ton apprentissage situé qui est caractérisé par tes critères et non l'inverse (les critères caractérisés pas l'apprentissage situé...).

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Je pense qu'il faut que tu regardes d'autres cartes conceptuelles (http://cmex.ihmc.us/cmex/table.html) qu'il y a sur le cours pour t'aider à appréhender ce que tu dois mettre dans les formes (concepts, mots clés, idées, exemples) et ce que tu dois mettre sur les liens : https://drive.google.com/file/d/0Bzb5mCzNQTvHcE9aR2FuV1ROVDA/edit

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Mélody, Encore une fois je te remercie pout ton effort avec moi pour améliorer ma carte et pour comprendre le concept de la carte conceptuelle. Le liens contient des bonnes informations qui peuvent m'aider pour améliorer ma dernière carte. Tes propositions aussi vont m'aider à modifier encore des choses sur la carte.

Bonne soirée ^__^

Bon travail ^__^

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

Merci pour re-uploader la carte. Enfin, j'ai pu la voir. Par contre, la taille de la carte n'est pas adequate. Elle s'afiche pas très bien. Fais-la plus dense. j'ai dû télécharger la carte afin de pouvoir l'agrandir pas à pas. Fais le titre en taille plus grande, et peut-être pas en bleu, pour qu'on puisse le bien voir.

Compréhension :

CSV il faut pas écrire définition. si cela est definition, écris CVS est. Ensuite, CSV contient quoi? je n'ai pas compris. IL contient l'environement, est composé d'environement? Par exemple, tu peux presenter de tel manière. l'environement- nœud (est composé de) concepts site web, environement d'echange. CVS (concept) -- respect les critéres suivants. fais les critères plus denses.

Qualité académique :

Commentaire global:

Regarde les exemples des cartes conceptuelles, pour comprendre comment les faire. Cette carte n'est pas vraiment une carte conceptuelle. Il faut mieux utiliser l'espace, et faire la carte plus dense, reduire la taille.

Réponse du producteur de la carte:

Salut salut,

Essaie de voir la carte sur ce lien : http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/3/33/Carte_conceptuelle_3A.jpg

J'espère que cette fois tu pourras la voir plus claire.

Carte conceptuelle : Quatrième version

Lien vers une carte externe: http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/7/71/Bases-carte_conceptuelle4.jpeg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

Il y a toujours le problème avec la résolution de la carte.

Compréhension :

Merci pour ta carte. On commence. CSV et apprentissage situé. Ensuite, CSV "caracterisé par". il est mieux d'écrire "est caractérisé pas" seulement "caracterisriques" sans le mot trois. 3 caracteristiques sont claires. Je ne comprends pas la flêche "démarches d'apprentissage" et "tâche étudiant. dans le noeud il faut mettre les verbes. "tâche étudiant" n'est pas le verbe. Ensuite, tu as des critéres et les caracteristiques. Les criteères et les caracteristiques sont les mèmes? Pouirqui les mettre 2 fois?De nouveau, on met que les concepts. Ne mets pas, dans le concept "les critères respecters dans le CSV", "les critéres non respectés". A la place il faut écrire un seul mot, une fois, "critères" qui est le concept. Ensuite, tu peux tirer les flèches écrire une fois "qui ne sont pas respectés" et les 2 concepts. Ensuite, de critères une flèche, noeud "qui sont respéctés" les les 9 flèches avec les concepts.

J'ai compris, tu veux dire que apprentissage situé a 9 caracterisques, et 7 sont réspéctes par CSV. "caractérisé par les caractéristies" c'est un peu redondant. Mieux dire, possède ou bien d'autre chose.

Qualité académique :

Commentaire global:

Il faut bien distinguer les concepts et les noeuds. Mieux organiser l'espace de la carte. ne pas faire les flèches si longes.

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir,

Merci pour les commentaires.

- C'est ma dernière carte conceptuelle. Si tu cliques sur le lien au dessous de la carte tu vas voir lisiblement la carte. Voilà le lien : http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/7/71/Bases-carte_conceptuelle4.jpeg

- Les critères ne sont pas les caractères.

- J'ai modifié la carte selon tes remarques et celle là c'est la nouvelle.

Finalement, je te remercie comme meme pour tes commetaires et tes propositions.

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Aya,

malgré le problème de résolution (dû à trop de concepts les uns à côté des autres je pense) : c'est ta meilleure carte ! La lecture est plus fluide grâce au fait que tu aies enlevés la redondance :)

Compréhension :

La carte est complète, et on comprends mieux la réponse à la question que tu te poses.

Qualité académique :

Tu as fait un sacré effort pour nous faire partager ce que tu as lu. Il y a encore trop de mots dans tes formes...mais ça aurait demandé une 5ème carte pour alléger encore.

Commentaire global:

Ca a beaucoup bougé depuis la première carte, et tu as su prendre en compte les remarques que nous t'avons faites (même s'il y a eu quelques incompréhension entre mes commentaires et ceux de Leyla).

Tu as su rendre tes liens plus pertinents, et à construire une carte conceptuelle plus aéré et structuré au fil des commentaires.

Il y aurait encore des modifications à apporter, mais je pense que tout ça va beaucoup t'aider pour les deux prochains sujets (pour mai).

Juste un point que tu peux peut-être modifié dans cette carte : ton titre

- corriger "quel mesure" par "quelles mesures"

- rajouter le mot scientifique : Colloque Scientifique Virtuel CSV

- mettre à l'interrogatif "respecte" : "respecte-t-il"

- mettre un point d'interrogation à la fin "?" de ta question

Dans quelles mesures le cas de Colloque Scientifique Virtuel CSV respecte-t-il les caractéristiques d'apprentissage situé ?

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Mélody,

Voilà j'ai changé les fautes et voilà la nouvelle carte.

lien vers la carte conceptuelle : http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/7/71/Bases-carte_conceptuelle4.jpeg

merci infiniment .

bonne soirée

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Qualité technique :

le texte de la carte est illisible. On n'arrive pas à lire les textes au début, cela passe tellement vite.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

il y le problème de montage à la minute 3. "en par commençons"

Qualité du contenu:

Je n'arrive pas à trouver et suivre le fil de la vidéo

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Lelya, OUI tout à fait et je suis entrain de régler les problèmes que j'ai dans la première vidéo . Merci et bonne journée

Aya

Commentaire de User:Melauren

Qualité technique :

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Qualité du contenu:

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Commentaire global:

Je passe directement à la seconde vidéographie...

Réponse du producteur de la carte:

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/benmosb0/bases/video.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Melauren

Qualité technique :

Bonjour Aya,

il y a définitivement un problème de résolution car même quand tu utilises la loupe, le texte est pixélisé.... C'est bien dommage car le son est très bien !

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

C'est agréable d'avoir le contexte de la vidéographie (master Maltt). C'est bien que utilises la loupe pour montrer de quoi tu parles.

Tu as bien structuré ta présentation (plan que tu annonces en début de vidéo et que tu suis).

A 1min30 tu dis que cette carte est constitué de deux grands concepts : c'est très bien. Mais juste après tu cafouilles un peu, et je pense que ta phrase est maladroite à 1min40 "en général cette carte est divisé selon des couleurs".

Qualité du contenu:

Tu es très calé sur ton sujet, tu es à l'aise pour discuter de ton sujet et tu ajoutes clairement un plus avec l'audio sur ta carte conceptuelle.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je ne pense pas que ce soit pertinent de nous faire lire deux longs textes en début de vidéo. Peut-être moins de texte ?

Commentaire global:

Tu parles doucement et distinctement. C'est bien. Tu apportes beaucoup d'informations pertinentes et intéressantes lorsque tu commentes ta carte.

C'est dommage qu'il y ait un problème de résolution.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Mélody,

Merci pour tes commentaires.

J'ai tenu compte de tes commentaires et j'ai amélioré la vidéo et j'ai mis le lien vers la nouvelle vidéo complètement refaite et améliorée.

Bien à toi.

Aya

Développement des adultes/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Aya benmosbah

Développement des adultes/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Anna Artamon

Développement cognitif des adultes/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Aya benmosbah

Piaget et le constructivisme/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Anna Artamon

Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Lydie BOUFFLERS

Descriptif

La notion de CSCL script (Computer Supported Collaborative learning) est apparue en 2004 dans le cadre du projet Européen « Kaleidoscope : European Network of Excellence Kaleidoscope ». Le CSCL script constitue un framework favorisant les interactions entre les apprenants permettant un apprentissage collectif de cette communauté. Cependant, entre « interactions » et « apprentissage », le lien n’est pas forcément évident. Aussi, cette carte tente d’expliquer «comment le CSCL Script engendre des processus cognitifs permettant l'apprentissage collectif de la communauté d'apprenants. »

Sources

[[texte::Ressources :

• Script collaboratif (Kaleidoscope). (s.d.). Dans Edutechwiki. Repéré le 02 Mars 2016 à http://edutechwiki.unige.ch/fr/Script_collaboratif_%28Kaleidoscope%29
• CSCL script. (s.d). Dans Edutechwiki. Repéré le 01 Mars 2016 à http://edutechwiki.unige.ch/en/CSCL_script
• Computer-supported collaborative learning. (s.d). Dans Edutechwiki. Repéré le 01 Mars 2016 à http://edutechwiki.unige.ch/en/Computer-supported_collaborative_learning
• Knowledge-building community model (s.d). Dans Edutechwiki. Repéré le 01 Mars 2016 à http://edutechwiki.unige.ch/en/Knowledge-building_community_model
• Kollar, I., Fischer, F., Hesse, F. (2006). Collaboration Scripts - A conceptual Analysis. Educational Psychology Review, 18(2), pp.159-185. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00190642/document
• Kobbe, L., Weinberger, A., Dillenbourg, P., Harrer, A., Hämäläinen, R., Fischer, F. (2007). International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning, 2(2-3), pp.211-224. https://hal.archives-ouvertes.fr/file/index/docid/703944/filename/Kobbe_Weinberger_et_al_2007.pdf
• King, A. (2007). Scripting collaborative learning processes: a cognitive perspective. Scripting Computer-Supported Collaborative Learning : cognitive, compputational and educational perspectives (Edition de 2007). Springer Science & Business Media. http://content.schweitzer-online.de/static/catalog_manager/live/media_files/representation/zd_std_orig__zd_schw_orig/001/807/503/9780387369471_content_pdf_1.pdf

Sources des images :

• Capture d'écran LAMS
• Capture d'écran ArgueGraph Script]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Très bonne, la carte est claire et bien organisée.

Compréhension :

La syntaxe est claire. La carte est très complète et malgré le nombre de bulles et de flèches on arrive facilement à retrouver le sens de lecture car les chemins sont bien indiqués. L'idée des trois couleurs et de la légende est bonne, cela permet aux yeux de se focaliser sur certains points de la carte.

Concernant les exemples de LAMS et d'ArgueGraph Script; je suis personnellement très mitigée quant au fait de mettre des exemples dans les cartes, surtout si elles sont bien chargées. C'est un choix personnel à faire. Pour leur couleur, ils sont de la même (contour gris pointillé) que les verbes des Processus cognitifs complexes. Il faudrait les différencier (ex :un gris plus clair, une autre couleur ou un autre type de pointillé). Et je ne comprends pas pourquoi il y a les petites images.

La carte répond à deux choses : à la définition des CSCL et à la question posée. Afin que la partie qui répond à la question soit un peu plus mise en avant, il faudrait peut-être grossir un peu la bulle Processus cognitifs complexes, pour ne pas perdre de vue le vrai but.

Éventuellement ajouter dans la bulle de la question l'acronyme CSCL pour être bien clair.

Qualité académique :

Les sources semblent bonnes. Le descriptif manque peut être d'un petit contexte, une ligne ou deux sur le pays et la période à laquelle ce concept a émergé.

Commentaire global:

Cette 1ère carte est très bien. La question posée est pertinente. La lisibilité est bonne.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Nina, Et merci pour ton commentaire.

• Pour les concepts, tu penses que la carte est trop chargée ?
• Les exemples de LAMS et Arguescript : je trouve que ça matérialise un peu la chose. Je suis quelqu'un d'assez pragmatique et devant un concept, je recherche toujours un exemple ou une application concrète. Je l'ai mis aussi pour ma future vidéo : les "petites images" sont des liens vers des ressources intégrées dans cmap tools (idem pour les petit post it qui traîne dans la carte)
• pour la charte graphique, oui bien vu ! Faut que je différencie les exemples et les processus cognitifs.

Pour le descriptif et la mise en page du titre, je vais faire des modifications.

Merci encore pour ton commentaire,

Lydie

Commentaire de User:Schmikd0

Lisibilité :

Hello Lydie,

Concernant la lisibilité de ta carte, je la trouve très claire et très bien structurée. Je trouve très pertinent que tu aies utilisé un système (logique) de couleurs, ce qui confère à ta carte d'une part une cohérence certaine et d'autre part un petit quelque chose "qui donne envie de la lire". Attention de tenir une ligne graphique tout au long de ta carte (cf. commentaire de Nina).

Compréhension :

Je trouve ta carte très claire. Attention aux connecteurs que tu utilises (verbes, adverbes, etc.). La navigation reste tout du moins fluide. Des petites images viennent troubler la lecture,... ou tout du moins je ne comprend pas ce qu'elles amènent (pour le moment en tout cas).

Qualité académique :

ok pour ta question ok pour tes sources pas ok pour le descriptif qui ne me permet pas de comprendre et/ou de situation ton questionnement

Commentaire global:

Très bonne première carte. Continue sur ta lancée.

Meilleures salutations Kim SCHMIDT - VOLT

Réponse du producteur de la carte:

Hello Kim,

Merci pour ton commentaire ! Bon c'est cool, je suis sur le bon chemin.

Je vais modifier :

• homogénéiser la ligne graphique
• connecteurs : je vais revoir pour la 2e version
• descriptif : oui, tu as raison. En relisant, c'est un pourri ce que j'ai mis :D)

PS : petite image = inclusion de ressources externes via cmap tools (pour plus tard la vidéo :;)

Merci encore pour ton commentaire !

Lydie

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Compréhension :

Ha je comprends mieux l'histoire des images! mais les liens ne fonctionnent pas, c'est très dommage. Je crois que le wiki ne permets pas cette interactivité sur les images importées. C'est peut-être quelque chose à programmer... Pour répondre à ta question plus haut, non, je ne trouve pas que la carte est trop chargée. Elle donne plein d'informations tout simplement :-)

Les processus cognitifs complexes sont bien mis en avant maintenant. Les quelques modifications apportées à ta carte la rende bien claire !

Qualité académique :

Commentaire global:

Très bien.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nina, Merci pour ton commentaire.

Bon, je pense que je vais passer à la vidéo, pas besoin de faire une 3e version je pense.

Je te tiens au courant :)

Bonne continuation à toi !

Lydie

Commentaire de User:Schmikd0

Lisibilité :

Hello Lydie,

Tu as homogénéisé la ligne graphique et cela se ressent très positivement.

Compréhension :

Tu as modifié les connecteurs, ce qui rend ta carte plus fluide et plus homogène sur ce plan. Ok pour l'explication des images que tu as mis en lumière chez Nina, c'est beaucoup plus clair... dommage que la fonction ne soit pas disponible...

Qualité académique :

Tu as modifié le descriptif ce qui amène une plus grande cohérence à ta production.

Commentaire global:

Tu as apporté les modifications demandées. Ta première carte était déjà très bonne, celle-ci l'est encore plus.

Bonne continuation Kim SCHMIDT - VOLT

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Kim, Ta remarque sur les connecteurs m'avait vraiment aidé à améliorer la carte donc merci encore ; ça m'a permis de prendre un peu plus de recul.

Comme je disais à Nina, je pense que je vais attaquer la vidéo, pas besoin de tourner en rond avec une 3e carte :D)

Bon courage et à bientôt !

Lydie

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/bouffle0/bases_psychopedagogiques/LydieBoufflers_BasesProd2Video1.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

Bonne qualité de l'image. Quelques problèmes de raccord avec le son, pas bien grave mais il est dommage de ne pas bien entendre la question au milieu de la vidéo qui a été rajoutée, car c'est une phrase clé qui permet la liaison entre 2 concepts (est-ce possible de juste augmenter les décibels dans ton logiciel pour qu'on t'entende mieux ?)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Bonne qualité de la structure de la vidéo. Comme la vidéo est longue, il serait peut-être bien d'ajouter un petit plan au début pour savoir par quelles parties on va passer.

Qualité du contenu:

Le contenu de la vidéo est très riche, il détaille bien chacun des éléments évoqués dans la carte conceptuelle. Toutefois, c'est un peu long. On pourrait directement avoir le script en pédagogie car la partie sur le script tout seul retarde de plus d'une minute l'entrée en la matière pour répondre à la problématique (même si l'idée de l'ajout du petit extrait vidéo est drôle ! c'est une idée qui peut être ré-utilisée ailleurs).

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Il y a beaucoup d'éléments visuels pour compléter la carte. Les seuls que je trouve un petit peu dérangeants sont les schémas rajoutés à la carte, parce ce qu'ils sont petits on ne les lit pas bien. Sinon, c'est bien, cela rythme la vidéo, ce n'est pas trop plat avec juste la carte.

Commentaire global:

C'est une très bonne vidéo, mais à recentrer un peu sur le sujet de la carte (on dirait que la vidéo porte sur la page wiki et même plus loin). 12 minutes pour un screencast ça fait long, on se perd un peu pendant la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Nina :)

Comme toujours un commentaire très constructif :)

Pour le son, oui, je me doutais que j'allais devoir m'y recoller. Je vais voir aussi pour essayer de raccourcir la vidéo (sans tout refaire la vidéo non plus car elle m'a pris pas mal de temps déjà ... j'espère que tu m'en voudras pas:;)

Je récapitule :

• revoir le son
• recentrer sur le sujet
• étudier la possibilité de mettre un plan de la vidéo.

Je m'y remets donc,

Merci encore pour ton commentaire,

Lydie !

Commentaire de User:Schmikd0

Qualité technique :

Hello Lydie, Je rejoins les propos de Nina par rapport à la qualité audio dans le sens où dans la grande majorité de ta vidéographie, le son est très bon et dans une plus petite mesure, il y a des problèmes (notamment deux qui m'ont frappé aux temps 6.26 et 7.19).

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta vidéo est bien structurée et tu as bien explicité ta carte conceptuelle. Je rejoins Nina pour son idée de plan de ta vidéo. Attention à l'homogénéité de la présentation (flèches violettes puis rouges)

Qualité du contenu:

Le contenu que tu présente est très riche et complet. Attention à ne pas déborder un peu.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

- Scène d'introduction animée dotée d'une musique : j'aime beaucoup l'idée, cela met dans l'ambiance d'entrée de jeu - Présentation du CSCL : sous forme manuscrite animée : je trouve chouette - Extrait vidéo : très chouette idée, un peu long peut être et pour le debrief j'aurais soit écourté, soit présenté dans la vidéo directement (arrêt sur image et explications), soit mis un timeline de la vidéo avec des captures d'écran sur lesquelles travailler

Commentaire global:

- Personnellement j'aime beaucoup avoir la bibliographie présente au début de la vidéographie, ainsi il est possible de savoir rapidement sur quelles sources tu t'es basée - J'aurais mis des références aux contenus ajoutés afin de pouvoir les retrouver plus facilement dans les sources à la fin de la présentation - Parfois un peu longuet dans des moments où n'est présent que la bande audio.

Attention à la longueur de la vidéo, 12.20 pour un screencast c'est un peu long. Ta vidéographie est très complète...

Excellente première vidéographie... Quoi qu'un peu longue :)

Bonne continuation

Kim SCHMIDT - VOLT

Réponse du producteur de la carte:

Hello Kim :)

Merci pour ton commentaire.

Oui, vidéo trop longue, arf, mon gros point faible. C'était pareil pour la 1re vidéo !

Bon, concrètement :

• Réduire le temps : je vais tenté (je promets pas de miracle !)
• Homogénéiser les flèches : je t'avoue que j'y ai pensé mais si tu me le fais remarquer, c'est que ça choque donc je vais modifier cela.

Sinon, pour le plan, je suis pas très convaincue car ça va encore rallongé la vidéo voire perdre le spectateur. Dans la V2, je vais tenter de tonifier la voix pour structurer un peu tout ça. Pour la vidéo de "un gars, une fille", je vais laisser comme ça je pense car, si je mets des sous-titres, ça va distraire le spectateur et peut être il ne va pas comprendre la suite. la 2e raison est qu'il faudrait que je retravaille cette séquence en mettant les bons sous-titres (donc passer du temps à réfléchir :D). Plus sérieusement, le gain temps passé- apport ne me paraît pas judicieux mais ta remarque est pertinente et je la garde pour la prochaine vidéo :)

Je vais faire ces modifications, merci pour tes suggestions en tout cas :)

Lydie

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/bouffle0/bases_psychopedagogiques/Boufflers_lydie_BasesProd2vidéo2_VP8

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

Très bien. La bande est uniforme et beaucoup plus clair maintenant. Les petits schémas sont un peu plus grand et plus lisibles.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien.

Qualité du contenu:

Très bien. En corrigeant la bande son, il me semble que tu as ré-écrit le texte. C'est plus fluide et on comprends bien mieux maintenant.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très bien, la petite vidéo paraît encore mieux placée d'après ton nouveau texte. Les clips de début et de fin nous permettent de connaître tes sources.

Commentaire global:

Cette seconde vidéo est très bien. Merci pour ton travail grâce à toi on comprend bien les enjeux du script collaboratif.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nina,

Et merci pour ton commentaire :). De plus, ça me fait plaisir si tu as saisi les concepts du script collaboratifs !

Merci encore !

Lydie

Commentaire de User:Schmikd0

Qualité technique :

Hello Lydie, Quelle évolution entre la bande son de la première et celle-ci! Bel effort. Je rejoins le commentaire de Nina par rapport à l'agrandissement de la taille des schéma, ce qui augmente leur lisibilité.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Toujours aussi bon

Qualité du contenu:

Toujours aussi bon

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu as bien retravaillé le texte ainsi l'inclusion de la vidéo est plus fluide. Parfait :)

Commentaire global:

Tu as tenu compte des remarques de Nina et moi avions formulées. Merci pour cet effort. Cette vidéo est maintenant très claire et présente correctement et succinctement (enfin presque) le script collaboratif...

Meilleures salutations

Kim SCHMIDT - VOLT

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Kim,

Merci pour ton commentaire et pour ton aide durant cette production :)

Je vais poster la version définitive donc !

A bientôt

Lydie

Pédagogie de l´activité (Taurisson)/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Romero.Claudia

Descriptif

Le sujet décrit décrit dans la carte suivante présente une organisation d'une pédagogie proposée par Alain Taurisson. Il questionne certaines difficultés présentées dans la pédagogie traditionnelle. Problème comme la grande quantité d'étudiants dans une classe, l'hétérogénéité et la manière de "faire apprendre" aux étudiants, sans savoir si vraiment ils arrivent à intégrer les connaissances et par conséquent les compétences. Alain Taurisson dans sa thèse pour le doctorat de l'Université de Lyon il présente le sujet "La pédagogie de l'activité, un nouveau paradigme?". Il propose ici une nouvelle organisation qui est décrite dans la présente carte à partir de la question : "Comment se présente l'organisation de la pédagogie de l'activité?"

Pour répondre à cette question les sources utilisées sont:

Sources

- Pédagogie de l'activité. Edutechwiki https://edutechwiki.unige.ch/fr/P%C3%A9dagogie_de_l%C2%B4activit%C3%A9_%28Taurisson%29

- Une pédagogie de l’activité http://www.irem.unilim.fr/fileadmin/documents/conferences/Activite.pdf

- La pédagogie de l'activité http://vcampus.uom.ac.mu/pedagogies_activites/index.html

- Thèse: "La pédagogie de l’activité, un nouveau paradigme ? De l’intention à la réalisation pédagogique" http://theses.univ-lyon2.fr/documents/lyon2/2005/taurisson_a#p=0&a=title

- Images utilisées pour la vidéo: https://pixabay.com

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Claudia,

Tout d'abord bravo pour ta carte, elle est très claire et très lisible. J'aime beaucoup ton utilisation des couleurs, elle permet de mettre en évidence les concepts importants.

Compréhension :

Ta carte est très compréhensible. J'ai toutefois un ou deux points :) Il y a certains noeuds ou tu mets des déterminants (le/la, un/une) et d'autres ou tu ne les mets pas. Peut être que si tu pouvais homogénéiser cette différence ta carte gagnerai encore plus en fluidité.

Peut-être que tu pourrais fournir quelques détails supplémentaires sur les relations sociales qui ont visiblement l'aire de prendre un place centrale dans ce type de pédagogie :) ça m'intrigue et je dois avouer que j'aimerai bien en savoir un peu plus, afin de pouvoir mieux me représenter le contexte. Je pense que tu pourrais aussi ajouter un ou deux exemples de types de compétences et connaissances. ça permettrait de faire le lien avec les autres type de pédagogie, et cela permettrai de placer un cadre sur le moment ou la pédagogie de l'activité est préconisée.

Bien sûr, tout ça est du suppléments et des idées. Ta carte en soi est déjà bien!!!

Qualité académique :

TU as des sources multiples qui appuient ta cartes et tes propos. C'est une bonne idée de présenter ce modèle.

J'aime bien ton descriptif, il donne envie de lire ta carte. Si jamais, tu peux écrire "(...)décrit dans la carte suivante, (...)". à la place de "dans la suivante carte".

Dans ta carte, il manque une lettre à "Enseignant" si jamais :)

Commentaire global:

Globalement, pour une première carte, elle est vraiment très bien. Claire et concise. Je te propose dans mon commentaires quelques pistes si tu souhaites l'étoffer un petit peu.

Passe une très bonne journée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Sebastien, Merci pour tes commentaires! J'ai modifié plusieurs éléments dans ma deuxième carte en considérant tes suggestions. Je remercie tes corrections de français, elles sont bienvenus!

J'espère que cette nouvelle version aidera à comprendre mieux ce que tu questionnais.

Bonne semaine et merci de nouveau

Claudia

Commentaire de User:Lcallebe

Lisibilité :

Bonjour Claudia, Voilà les commentaires sur ta carte, j’espère que ça pourra t’aider à améliorer ! Carte très lisible car relativement peu de concepts. Je ne comprends pas pourquoi certains concepts ont une couleur plus claire que les autres. Erreurs de français :

• HétérogèneS
• Conduissent -> conduisent
• Einsegnat -> enseignant

Compréhension :

La carte est compréhensible dans le sens où elle n’est pas surchargée, on trouve bien les éléments principaux de la définition de la pédagogie de l’activité.

Le problème à mes yeux : on ne trouve QUE les éléments de la définition. Tu n’as pas apporté de problématique un peu personnelle ; tu n’expliques pas plus les éléments que si on lit simplement la définition. Du coup, lire ta carte ne m’a pas apporté vraiment d’information. Plus précisément :

• Je ne comprends pas ce qu’est un outil (bon j’ai été voir après la page EduTech et les sources que tu donnes, donc je comprends un peu, mais dans ta carte il n’y a aucune explication).
• Je ne comprends pas ce qu’on entend par production. C’est quoi une production ? Quelle forme ? Toujours la même forme ? As-tu un exemple ?
• Je ne comprends pas exactement quel est le rôle de l’enseignant. Je ne comprends pas exactement ce que ça veut dire un rôle de médiateur. (Par ailleurs, l’enseignant est médiateur pendant la classe, mais il n’a pas que ce rôle puisqu’il forme aussi les groupes – si j’ai bien compris – et il prépare la classe – problèmes, outils, productions attendues).

Qualité académique :

Merci pour les sources car pour moi aucun des liens sur la page EduTech ne fonctionne ! Donc tes sources sont cools, mais malheureusement j’ai l’impression que tu ne les as pas du tout exploitées, dans ce sens où ta carte correspond exactement à la définition donnée en introduction sur la page EduTech. Si tu as regardé ces sources, tu dois avoir plein d’autres trucs intéressants à nous dire plutôt que juste cette définition non ? ;-)

Commentaire global:

Globalement, tu as une jolie carte lisible et claire qui reprend les éléments de la définition de la pédagogie de l'activité. Cependant j’ai l’impression que tu n’as pas amenée ta touche personnelle. Questions / idées en vrac qui pourraient t’aider à corriger ce souci :

• Pourquoi cette question ? Toi, qu’est ce qui t’intéresse VRAIMENT dans cette théorie ? Est-ce que tu penses que ce type de pédagogie est vraiment facilement applicable ? Quelles seraient les limites, les problèmes rencontrés ?
• Quelles sont vraiment les différences avec la pédagogie classique ? (personnellement j’ai le souvenir d’avoir déjà travaillé en groupe pendant ma scolarité, et maintenant que je donne des TD à des étudiants, je les encourage à toujours travailler avec leur voisin ; pourtant je n’applique pas vraiment cette pédagogie).
• En quoi cette manière d’enseigner permettrait une meilleure gestion de la classe, une meilleure acquisition des connaissances ?
• Ne pourrais-tu pas aussi faire un lien avec les compétences ‘sociales’ qui sont également acquise grâce à cette manière d’enseigner (apprendre à dialoguer / expliquer / partager ses connaissances, etc.) ?

J’espère que mes commentaires t’aideront à améliorer cette carte ; et en tout cas je trouve le sujet très intéressant ! Bon courage ! Lucile

Réponse du producteur de la carte:

Merci Lucile pour tes commentaires. J'ai pris tes suggestions. J'ai fait plusieurs modifications pour améliorer ma carte.

J'espère que cette deuxième version soit compréhensible et avec ma touche personnelle comme tu disais.

Bonne semaine

Claudia

Commentaire de User:Schmikd0

Lisibilité :

Hello Claudia, Bravo pour cette première carte qui est très claire et très lisible :). Le nombre limité de noeuds augmente énormément sa lisibilité, mais tu as su garder ceux qui donnent du sens à ta réponse. En soit c'est quelque chose de très bien.

Compréhension :

Ta carte est très compréhensible. En effet, tu as fait le choix d'utiliser des couleurs, ce qui augmente significativement sa compréhension. Attention, je rejoins Sebastien et Lucile par rapport à quelques erreurs orthographiques et d'accord. Mais en soi, ta carte n'en est pas trop impactée. Attention à l'homogénéité de ta carte (utilisation ou non de déterminants et aux accords qui ne sont pas toujours réalisés). J'aurais trouvé très intéressant d'avoir de plus amples informations en rapport aux productions qui me semblent être une thématique clé. Mais je te laisse en juger :)

Qualité académique :

Tes sources sont fiables et permettent au lecteur d'aller plus loin dans sa démarche. Je trouve néanmoins que tu pourrais encore aller un petit peu plus loin quant à la thématique de l'enseignant. Mais à voir...

Commentaire global:

Très bonne première carte! Je me réjouis de voir la suite :) Bonne continuation

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Kim! Merci pour tes remarques, j'ai déposé ma deuxième version avec des modifications qui tentent d'améliorer ma carte.

Je te remercie tes suggestions

Bonne semaine

Claudia

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lcallebe

Lisibilité :

Bonjour Claudia,

BRAVO pour cette carte !!! Je la trouve super, je suis super contente de voir que tu as ajouté des infos, et ta carte est toujours aussi belle, aussi claire et aussi bien organisée !

Quelques détails :

• Manque un connecteur entre « les règles » et « petits groupes » ?
• Les règles permettent différents rôles des élèves -> permettent d’assigner différents rôles aux élèves ?
• Aider aux autres -> aider les autres
• La production conduisent l’acquisition -> la production condUIT à l’acquisition »
• Activité demandé -> activité demandéE

Compréhension :

Encore une fois bravo, je trouve que tu fais vraiment passer des informations pertinentes et intéressantes, tu vas plus loin que la simple définition et tu ajoutes vraiment des explications, c’est top !

J’ai quand même quelques remarques mais encore une fois c’est plus de l’ordre du détail que des vraies critiques, donc à toi de faire le tri dans ce qui t’intéresse et ce qui ne t’intéresse pas :

• Je ne comprends pas trop le sens de « apprendre des difficultés ».
• Je ne comprends pas trop « la démarche », « structuré par étapes »… Si c’est la démarche qui est structurée, il faut écrire structuréE, mais je ne vois pas ce que ça veut dire une démarche structurée. Donc j’imagine que c’est le cours qui est structuré, et il te manque un mot ?
• Je trouve les concepts « travail » et « production » redondants. On comprend pas de soucis, mais pourquoi ne pas supprimer les concepts « travail » et « réaliser le travail » ?
• Je n’aime pas trop le petit bout qui dépasse à la fin en dessous de production. Je sais pas trop pourquoi… Je pense que c’est juste le fait qu’il arrive à ce moment là de la lecture que je n’aime pas. J’imagine que l’idée est de dire que on structure le travail par 1) l’organisation des élèves 2) les supports qu’on apporte, avec 1 et 2 = organisation logique et 3) l’organisation dans le temps -> 3 = organisation temporelle, donc effectivement c’est intéressant, mais je l’aurais vu plus haut dans la carte.
• J’aurais vu les concepts « petits groupes hétérogènes et autonomes » plus bas (je n’aime pas trop le fait de devoir remonter dans la carte pour suivre l’enchainement), pour pouvoir les lier à aider les autres et apprendre des autres… A toi de voir c’est une question de préférence ;-)

Qualité académique :

Bravo pour les avoir bien exploitées !

Commentaire global:

Je me répète, bravo pour cette carte que je trouve vraiment très bien. A toi de voir si tu veux encore modifier quelques petits trucs ou si tu veux passer à la vidéo !

Réponse du producteur de la carte:

Merci Lucile pour tes remarques, surtout pour les corrections d'orthographe. J'ai pris certaines suggestiones pour la carte.

Voici ma première vidéo.

Claudia

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Claudia,

Tout d'abord très bon travail. Tu as réussi à étoffer ta carte tout en gardant la lisibilité que tu avais au départ. Je continue à penser que ton choix de couleur est très bon, c'est un grand atout pour la lisibilité.

Compréhension :

Tu as rajouté des détails et de la matière qui améliorent d'autant plus la compréhension du sujet. Je constate aussi que tu as corrigé les petites incohérences au niveau des noeuds, c'est parfait :)

Je note juste une petite faute des frappe : "les règles" -> "définissent" -> "les relations sociales" (tu avais écris definent)

Qualité académique :

Rien à redire sur ce point :) la qualité de ta carte est indéniable.

Commentaire global:

Selon mon point de vue, si tu corriges la petite faute de frappe et les petites fautes d'orthographe soulevées par Lucie, tu peux t'attaquer à la vidéo. Je pense que ça n'est pas nécessaire de poster une troisième carte, processus de validation assez long et temps assez court :)

Bon courage pour cette dernière ligne droite !!! Bonne soirée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Merci Sebastien pour ton avis. J'ai corrigé quelques détails, et j'espère que maintenant la carte peut être mieux.

Bon, je viens de déposer ma première vidéo.

Merci pour tes commentaires!

Claudia

Commentaire de User:Schmikd0

Lisibilité :

Hello Claudia, Les modifications que tu as apportés à ta carte augmente de manière significative sa lisibilité. En effet, les liens entres les différents items sont beaucoup plus clairs.

Compréhension :

Les couleurs sont toujours aussi déterminantes et claires. Tu as su compléter des "zones" un peu lacunaires sans toutefois charger la carte. Pari Réussi Bravo!

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Quelques erreurs orthographiques bénignes (mais qui pourraient être corrigées) dans le cadre de la vidéo! Bonne continuation

Meilleures salutations

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Réponse du producteur de la carte:

Salut Kim, merci pour tes commentaires. Bon comme j'ai déjà dit à Lucile et Sebastien, j'ai pris en compte les remarques pour améliorer la carte et j'ai passé directement à la vidéo, que je viens de déposer.

Merci

et bonne semaine

Claudia

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lcallebe

Qualité technique :

La qualité du son est bonne, mais celle de l'image moyenne... Malheureusement les concepts de ta carte ne sont pas très lisibles. Même avec la loupe, ils sont flous, donc on ne peut pas bien lire. Je pense que ça vient de la qualité de la vidéo, parce que quand tu as des transitions, par exemple quand ta question qui grossit pour venir au milieu de l’écran, elle est un peu floue au début puis elle devient nette. Idem à 4’30’’, on ne voit pas du tout quand tu parles d’acquérir les connaissances et compétences déterminées par l’enseignant.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je trouve ta vidéo bien structurée dans l'ensemble, on a bien intro, développement conclusion.

Qualité du contenu:

Bon contenu, tu expliques bien ta carte. Il manque peut être d'exemples pour illustrer ton propos. Par exemple, peut être pourrais-tu développer un petit peu quand tu parles du rôle d’architecte de l’enseignant ? Tu parles de préparer l’environnement, mais concrètement ça veut dire quoi ? Mettre les tables par groupe de 4 dans la classe ?

Détail sur le français :

• Dans ton introduction, tu as une image « pedagogy » ; c’est le terme anglophone du coup. Bon, ça ne dérange pas énormément ^^
• A environ 1’10’’, tu as le titre « pédagogie de la activité » -> pédagogie de l’activité.
• 3’10’’ : « l’enseignant aide les élèves à assimiler les règles et aussi à utiliser les différents composants de l’activité. Il est maintenant quand il joue le rôle de médiateur » Il manque un truc dans la 2e phrase, c’est bizarre tu peux simplifier -> l’enseignant aide les élèves à assimiler les règles et aussi à utiliser les différents composants de l’activité : c’est le rôle de médiateur / il joue le rôle de médiateur.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J’aime beaucoup le fait que tu aies inclus les éléments qui illustrent ton propos, malheureusement encore une fois à cause de la qualité de la vidéo, on ne voit pas du tout le plan (3’49’’), donc il n’apporte rien... Pistes :

• Améliorer la qualité de la vidéo.
• N’afficher que le plan à l’écran en plus gros, puis revenir sur ta carte.
• Donner exemple à l’oral plutôt que de mettre une illustration.

J’aime aussi le fait que tu aies une petite conclusion, malheureusement on ne voit pas du tout ta carte quand tu conclus, c’est trop petit. Peut être à la place mettre une slide avec les éléments principaux ? (Un peu dans le même style que ton intro.)

Enfin, je ne sais pas s’il faut le faire ou pas, mais je l’ai vu dans plusieurs autres vidéos (pour n’en citer qu’une http://edutechwiki.unige.ch/fr/P%C3%A9dagogie_explicite/Production1_bases1516) ; mettre également une slide à la fin avec tes sources ?

Commentaire global:

Une bonne vidéo qui malheureusement perd un peu de son attrait à cause de la qualité de l'image. Sinon, j'aurais bien aimé encore un peu plus d'exemples qui illustrent / expliquent vraiment certains éléments qui restent vagues. Mais globalement, tu fais bien le tour du sujet, ton exposé est bien construit. Bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Lucile, merci de nouveau pour tes commentaires.

Je travaille maintenant sur une meilleure résolution pour la vidéo, en essayant de solutionner aussi l'image que j'utilise d'exemple pour qu'elle soit plus lisible.

J'explique mieux la partie du rôle de l'enseignant, et je corrige les fautes de français.

Merci pour ta réponse, j'attends Sebastien et Kim pour ses remarques. J'espère demain déposer la deuxième vidéo avec les corrections.

Bonne journée

Claudia

Commentaire de User:SebastienWaeger

Qualité technique :

Hello Claudia,

Tout d'abord je tient à te féliciter pour ta vidéo. Elle est juste génial. La qualité audio est bonne, ton élocution est claire et compréhensible. La qualité visuel est très bonne aussi. C'est claire que quand on voit la grande carte on ne vois pas très bien, mais il y aussi une partie qui du problème de résolution qui vient de la transformation en OGV qui est très compressé comme format. J'aurai donc tendance à dire que ça ne me gène pas, car cela te permet d'avoir la vidéo directement compatible avec le wiki :)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure de ta présentation est très bien faite. Tu pose des bases au début de la vidéo et tu intègre des éléments qui permettent de découper ta vidéo. C'est une très bonne idée.

Qualité du contenu:

Le contenu de ta vidéo reflète très bien ta carte, il est de bonne qualité. La manière dont tu présentes le sujet permet de bien le comprendre :) J'aurai envie de dire "ne change surtout rien a ton contenu".

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le fait d'intercaler des images, de faire apparaître les livres, les bruits de machine à écrire... Tout cela rend ta vidéo géniale. Il y a du rythme et c'est franchement une des meilleures que j'ai vu jusqu'à maintenant.

Commentaire global:

Ta vidéo est très très bonne. Si tu arrives a régler ce tout petit soucis de résolution ça sera plus que parfait :) Selon moi tu es prête à poster. A voir après la V2.

Bonne journée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Merci Sebastien pour ton feedback!

Il est super que tu aimes la vidéo. Voici ma deuxième version: j'ai essayé de corriger la résolution et aussi des certaines corrections qui étaient proposées.

Bonne journée à toi.

Claudia

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lcallebe

Qualité technique :

Très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

RAS.

Qualité du contenu:

J'ai mieux compris le rôle de l'enseignant - architecte ;-)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

On voit mieux le plan :-)

Commentaire global:

Bonne vidéo, bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:SebastienWaeger

Qualité technique :

Hello Claudia,

Je vois que tu as trouvé un moyen d'augmenter la résolution de ta vidéo sans impacter les reste. C'est parfait :)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Rien à signaler

Qualité du contenu:

Rien à signaler

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Rien à signaler

Commentaire global:

Cette fois elle est définitivement prête pour la production finale :)

Bonne journée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Pédagogie de l´activité (Taurisson)/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Lydie BOUFFLERS

Descriptif

"Mettre les élèves au travail pendant les périodes de cours", tel est le propos du livre de Alain Taurisson et Claire Herviou intitulé Pédagogie de l’activité : pour une nouvelle classe inversée.».

La pédagogie de l'activité également connue sous le nom de classe inversée "part du travail des élèves, et non de la parole des enseignants" contrairement à un enseignement que l'on qualifie de "traditionnel" où l'enseignant fait un cours magistral à une classe qu'il tente de faire participer. Cependant, dans le contexte précédent, la participation est souvent une illusion car elle ne concerne que quelques élèves. Les autres élèves ont voulu comprendre ou suivre mais ils ont décroché. Alors, comment faire pour que chacun puissent suivre et comprendre les notions du cours ?

Si la conception de l'enseignement traditionnel (théorie - exercice) nous est familière, comment s'organise une séance d'apprentissage en classe inversée ? Cette carte va tenter d'exposer ce sujet au travers cette question : Comment se déroule une séance d'apprentissage selon les principes de la pédagogie de l'activité ?

Sources

La pédagogie de l’activité (http://vcampus.uom.ac.mu/pedagogies_activites/)

Pédagogie de l’activité (s.d). Dans Edutechwiki. Repéré le 25 Avril 2016 à http://edutechwiki.unige.ch/fr/P%C3%A9dagogie_de_l%C2%B4activit%C3%A9_%28Taurisson%29

Taurisson, A., Herviou, C. (Juin 2008). Une pédagogie de l’activité. Conférence à l’IREM, Limoges. Repéré à http://www.irem.unilim.fr/fileadmin/documents/conferences/Activite.pdf

Taurisson, A., Herviou, C. (2015). Pédagogie de l’activité : pour une nouvelle classe inversée. Théorie et pratique du « travail d’apprendre » (1er ed.). Issy-les-Moulineaux : ESF éditeur.

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/bouffle0/bases_psychopedagogiques/PedagogieActivite_LBO_V1.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Tu mets plusieurs couleurs sans indiquer la raison. Certains de tes noeuds n'ont pas de couleur. On se sait pas trop ce que les couleurs veulent dire. (Les règles régissent les tâches plus fortement que les interactions par exemple?). On a des espaces plus ou moins grands en haut de carte et cela s'aplatit en bas de carte. Peut-être peux-tu rajouter un peu plus d'espace sur ta carte entre tes noeuds (colonne centrale). Sur la ligne "Enseignant devient médiateur pour groupe de travail", il faudrait peut-être inverser "Enseignant" et "groupe de travail" pour avoir une lecture traditionnelle de gauche à droite. Déjà qu'on doit remonter depuis les objectifs pédagogiques jusqu'à l'enseignant et le groupe de travail, alors si en plus on doit lire de droite à gauche... ;)

Compréhension :

La carte est claire.

Qualité académique :

Une bonne entrée en matière. Peut-être rajouté sur quoi se base un enseignement traditionnel. Sinon le reste est bon pour moi.

Commentaire global:

Une bonne première carte avec peu de soucis. Quelques modifications devraient permettre une amélioration de la lecture :)

Réponse du producteur de la carte:

Salut Brice :)

Merci pour tes remarques pertinentes:

• sens de lecture : oui, bien vu ! ça m'avait... comment dire, échapper.
• Espacement des noeuds : ok
• Couleurs : OK aussi, je vais trouver un truc.

A bientôt !

Lydie

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Je rejoins Brice pour ce qui est du sens de lecture. En effet il me semble plus naturel de placer "enseignant" à gauche et "groupe de travail" à droite pour pouvoir lire plus facilement, de gauche à droite! Cependant, la carte reste agréable à lire car elle n'est pas surchargée.

Compréhension :

La carte est très claire

Qualité académique :

Très bien. On comprend bien le cheminement. Les différentes étapes du déroulement de ce type de séance d'apprentissage. D'autre part, la notion de travail de groupe, essentielle je crois, est bien mise en avant. De plus, on comprend bien le rôle de l'enseignant qui ne donne pas de cours à proprement parlé, mais il structure et encadre la séance d'apprentissage.

Commentaire global:

Bonne première carte, avec de petites corrections à opérer. Peut-être faudrait-il mettre davantage en avant la notion d'outil qui me parait importante dans ce contexte, éventuellement en détaillant légèrement. la "réalisation de la production" et l'acquisition de connaissances" seraient peut-être à mettre en lien avec les apprenants (soit le groupe de travail) afin de souligner l'interaction de ces derniers avec les outils qui interviennent dans leur apprentissage. C'est une proposition, mais je pense qu'il y a peut être quelque chose à faire en ce sens... Bn travail à toi!

Réponse du producteur de la carte:

Hello Sophie !

Merci pour ton commentaire. Ok pour le sens de lecture, vous avez avec Brice, c'est pas top quand c'est à l'envers ! :;) Pour les outils, je vais essayer de réflècher un peu mais je me souviens que j'avais eu un souci de "flèches qui se croisent". Je vais voir ce que je peux faire :)

Merci encore d'avoir pris le temps de jeter un oeil :;)

Lydie

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/bouffle0/bases_psychopedagogiques/V2_p%C3%A9dagogie%20de%20l'activit%C3%A9.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Tu as rajouté les indications (légende) en bas de ta carte et la carte gagne en lisibilité du coup, bon point ! La police d'écriture est plus petite mais je suppose que c'est l'espacement mis entre les bulles qui influence cela. Sinon c'est pas mal du tout :) Peut-être un poil trop carré. Peut-être faire plutôt un entonnoir à certains endroits (par exemple entre "Diversification des rôles" et "Production", peut-être mettre en descente pour éviter de devoir refaire une ligne de droite à gauche) même si j'ai vu que cela pose problème à certains noeuds. Je te laisse tester ;)

Compréhension :

J'ai vu que tu as modifié certaines bulles et déplacé d'autres. J'ai un souci avec la suite suivante: "Environnement d'apprentissage" où "Élèves" par "Compétences" définies dans "Objectifs pédagogiques". Mon petit souci est entre "Élèves" et "Compétences", j'ai du mal à suivre la logique (mais c'est peut-être juste moi ;D) Bonne idée d'avoir déplacé la notion de "rôle", je la trouve mieux à son nouvel emplacement ;)

Qualité académique :

Très bien !

Commentaire global:

Des bonnes modifications mais toujours certains soucis avec la lisibilité de la carte (mais c'est déjà plus clair que la première carte ;D). Quasiment prête pour la vidéo !

Réponse du producteur de la carte:

Hello Brice !

Merci pour ton commentaire. Oui effectivement, il y a un noeud bizarre, je devais être fatiguée :D)

Je vais corriger ça pour le V3 :;)

Merci encore pour ton commentaire !

Lydie

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Ajout de la légende très bien, je trouve que c'est pertinent. La police parait un peu petite. Je pense que tu peux essayer de rapprocher un peu les bulles, ça pourrait te permettre d'augmenter un peu la taille de police.

Compréhension :

Je trouve cette seconde carte mieux structurée que la première. Pour le point qu'a souligné Brice, si j'ai bien compris ton intention, je pense que le "par" peut être remplacé par quelque chose comme "acquièrent". Le reste me semble clair et bien amené.

Qualité académique :

TB

Commentaire global:

Très bonne carte selon moi, quelques modifications mineures avant de passer à la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Sophie, Merci pour ton commentaire. Bien noté pour la police, je vais voir comment faire et éclaircir le point litigieux.

Allez, en route pour la 3e carte !

A bientôt

Lydie

Carte conceptuelle : Troisième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/bouffle0/bases_psychopedagogiques/v3_Pedagogieactivite_lbo.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

La carte est lisible malgré les retours de bas en haut, mais je vois mal comment faire autrement ^^'

Compréhension :

La carte est compréhensible.

Qualité académique :

Bonne qualité!

Commentaire global:

Tu peux te lancer dans la vidéo ;)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Brice, Merci pour ton commentaire, je me lance donc dans la vidéo :)

Lydie

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

ok pour moi, plus lisible qu'au départ. Donc tu as bien amélioré cela.

Compréhension :

ok

Qualité académique :

ok

Commentaire global:

Je ne trouve plus rien à redire. Je pense que tu peux passer à la vidéo ;-) Bon travail!

Réponse du producteur de la carte:

Hello Sophie,

Merci pour ton commentaire. C'est parti pour la vidéo (essayons de ne pas faire 12 minutes comme la 2e carte :D)

A tout bientôt

Lydie

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/bouffle0/bases_psychopedagogiques/PedagogieActivite_LBO_video1.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

La carte est grande mais tu arrives à jouer avec les zooms et surlignements pour que l'on voit l'élément dont tu parles. Le son est bon. Peut-être juste agrandir le schéma du triangle pour la "Théorie de l'Activité", car tu le laisse en tout petit avec des grosses flèches.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Il y a beaucoup de mouvements au début, de changement de fenêtre, etc.

Qualité du contenu:

Bonne présentation mais un peu longue à mon goût. Tu as beaucoup de contenu mais peut-être un peu trop ^^'

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les ajouts d'images en début de présentation sont intéressants et utiles pour illustrer la classe inversée et la suite de ton exposé.

Commentaire global:

Quelques modifications à faire mais un très bon début.

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Brice, Merci pour ton commentaire :) J'ai trouvé aussi des axes d'amélioration de mon côté (n'hésite pas à dire ce que tu trouves tout pourri). Par exemple, je me dis que ma tirade sur l'ancrage théorique, c'est un peu trop long. Je vais voir si je laisse ou j'enlève.

A tout bientôt

Lydie

Commentaire de User:Sophie.linh

Qualité technique :

Très bien selon moi! Tes choix techniques mettent bien en valeur ton contenu et permet de suivre aisément tes propos.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien structuré! l'information est amenée de manière très logique, sans brusquerie. L'intonation de ta voix est bien adapté et le son est plutôt bon.

Qualité du contenu:

Contenu très riche. On voit que tu t'appuies sur des bases théoriques solides.

En revanche, la vidéo me semble un peu longue. Je sais qu'il est difficile d'ôter des morceaux dans ce que tu as produit! Quelques propositions:

- je pense que l'introduction pourrait être déjà un peu plus courte. On met un certain temps rentrer dans le vif du sujet, selon moi.

- Les citations de Taurisson sont bien car elles illustrent bien ton propos, mais pourraient peut-être être plus courtes ou moins nombreuses.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très bien! Ajouter des images en guise d'introduction est une excellente idée: en illustrant ce que tu t'apprêtes à présenter tu induit un aspect plus léger.

Commentaire global:

J'avoue être assez impressionnée par cette première production que je trouve d'une grande qualité! Il faudrait néanmoins couper certains éléments pour aller plus à l'essentiel de ton sujet sans perdre l'auditeur dans les longueurs. A mon avis, si tu parviens à trancher un peu, ta production sera parfaite.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Sophie, Merci pour ton commentaire.

Pour la tranchage, je vais voir si je peux couper dans le vif... a réfléchir :)

Merci encore !

Lydie

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/bouffle0/bases_psychopedagogiques/PedagogieActivite_LBO_video2.webm

Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Lcallebe

Descriptif

Cette carte traite de la manière dont les scripts collaboratifs favorisent l'apprentissage.

Sources

Cours Script collaboratif (Kaleidoscope) http://edutechwiki.unige.ch/fr/Script_collaboratif_%28Kaleidoscope%29

Définition d'un script collaboratif (en) http://www.tel-thesaurus.net/wiki/index.php/Collaboration_script (fr) http://www.tel-thesaurus.net/wiki/index.php/Collaboration_script/fr

Kollar, Ingo, Frank Fischer, and Friedrich W. Hesse. "Collaboration scripts–a conceptual analysis." Educational Psychology Review 18.2 (2006): 159-185. https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwizga-tqK7LAhWErxoKHcUyCOIQFgggMAA&url=https%3A%2F%2Fhal.archives-ouvertes.fr%2Fhal-00703937%2Fdocument&usg=AFQjCNGJt7eCteeJqlaJjm577U7zRtR9Kw&cad=rja

Kobbe, Lars. "Framework on multiple goal dimensions for computer-supported scripts." Kaleidoscope Network of Excellence deliverable D29 2 (2005). https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjX29bCqK7LAhUFPRoKHdf7AzkQFggeMAA&url=https%3A%2F%2Fhal.archives-ouvertes.fr%2Fhal-00190297%2Fdocument&usg=AFQjCNGtiRPNDb5g_iGooAYkIwyHz23MzQ&bvm=bv.116274245,d.d2s

Kobbe, Lars, et al. "Specifying computer-supported collaboration scripts." International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning 2.2-3 (2007): 211-224. https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiDvfLPqK7LAhULVxoKHTXNBf4QFgg7MAM&url=https%3A%2F%2Fepub.ub.uni-muenchen.de%2F12938%2F2%2FSpecifying_Computer-Supported_Collaboration_Scripts.pdf&usg=AFQjCNFEPj4goy8K-ieokzb7P-M9fChqkw&bvm=bv.116274245,d.d2s

King, Alison. "Scripting collaborative learning processes: A cognitive perspective." Scripting computer-supported collaborative learning. Springer US, 2007. 13-37. http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwjc6omnqa7LAhXH1RoKHZv5A-wQFggoMAE&url=http%3A%2F%2Fwww.springer.com%2Fcda%2Fcontent%2Fdocument%2Fcda_downloaddocument%2F9780387369471-c2.pdf%3FSGWID%3D0-0-45-418448-p173670223&usg=AFQjCNGbyOXuA8tuR0An8oBwJJcPBGLnWQ

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est bien lisible. Les concepts sont bien liés. faute de frappe: comosants.

Compréhension :

Au début on ne sait pas o'u il faut commencer à lire la carte. peut-être l'ajout des coulers peut facilité la lecture. si il s'agir de "les scripts collaboratifs" peut-être de mettre ce concept en taille plus grande ou une couleur differente pour que on puisse le voir.

Qualité académique :

Pas de remarques

Commentaire global:

A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Layla pour ton commentaire.

J'ai mis des couleurs pour essayer de faciliter la lecture et mis la question sur la carte..

Il s'agit effectivement de lire "scrips collaboratifs" en premier ; j'ai remonté ce concept plus haut pour qu'il soit plus en évidence.

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Lucile, ta carte est très détaillée et très précise, et j'adore le type de raisonnement en réseau qui prends en compte la complexité ! Ta composition graphique est bien composé de concepts et de relation interconnectés.

Il est cependant un peu difficile de savoir par où commencer, même si j'imagine que la lecture doit commencer par "script collaboratif", mais le fait que "structurent les" soit aussi en gras, nous amène directement à "interaction". Il faudrait me semble-t-il un peu plus guider le lecteur dans son ordre de lecture. «Collaboration scripts facilitate social and cognitive processes of collaborative learning by shaping the way learners interact with each other.» (Kobbe et al. 2007:211) : je pense qu'ici le "entre apprenants" n'est pas assez mis en évidence.

Quelques conseils pour améliorer la lisibilité de ta carte :

1) Mettre ta question de départ au sein de la carte : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?" ;

2) Réduire tes concepts les plus généraux à +/- 15 mots clés (actuellement tu as une cinquantaine de forme identique) ;

3) Tu pourrais décliner en différentes formes graphiques selon s'il s'agit d'idée générale, de principe, d'exemples, de faits, ... : des concepts les plus généraux aux plus spécifiques ;

4) Différentier graphiquement les liens ("par ex.") et les propositions (= lien qualifié = verbe).

5) Ne pas avoir de flèches qui se croisent (trouver un terme global pour "permettent" et "concernant" en haut à droite, car les flèches vont toutes deux vers l'acquisition de compétences et de savoirs)

Compréhension :

Je pense que tu ne réponds pas à la question que tu te poses :

1) En haut de ta carte tu nous indiques que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie: quel est l'intérêt si tu ne nous en dis pas plus ? Et toujours en haut, tu nous dis ce que permettent les scripts collaboratifs. Les deux informations ont un degré d'importance différent. Je pense qu'il faudrait que la partie en haut à droite soit beaucoup plus centrale car actuellement il n'a pas la possibilité de se ramifier avec le reste du réseau alors qu'il s'agit de ce dont tu veux nous parler : ce que ça permet = favoriser l'apprentissage.

2) Tout le reste de ta carte nous décrit ce que c'est qu'un script collaboratif alors que ce qui t'intéresse est toute la partie en haut à droite qui est à l'écart du reste de ta carte en réseau.

Je pense qu'il faudrait diviser ta carte en plusieurs niveaux de lectures, dont le plus important serait ce que permet les scripts collaboratifs, et une autre partie qui est comment est-ce que ça se passe (la partie sur les participants).

3) La partie sur le niveau d'abstraction n'est pas très clair pour moi : ce sont des schémas, des classes, des instances et des sessions ? Plutôt que de rajouter des flèches qui s'entrecoupent pour nous dire lequel est le moins et le plus abstrait, essaie de le faire ressortir de manière graphique ?

"Le modèle de Kaleidoscope" : tu as mis ce modèle tout à gauche tout seul (deux flèches viennent à lui, mais rien n'en sort), et tu laisse entendre qu'il s'agit juste d'un exemple de script collaboratif. Au niveau de sa définition et éléments d'architecture décrit dans le cours du wiki : 1 La notion de script et de scénario / 2 Eléments de base d'un core script / 3 Dimensions de l'enveloppe didactique / 4 Niveaux d'abstraction de scripts. Il me semblerait intéressant que tu structure ta carte conceptuelle autour de ce modèle.

Qualité académique :

Les sources sont bien identifiées et celles conseillées sur le cours. La carte étant déjà complexe et complète, je ne pense pas qu'il faille en lire plus et c'est très bien comme ça. Les termes utilisées sont spécifiques au domaine. Tu as des bases solides pour effectuer cette carte conceptuelle.

Commentaire global:

Je trouve que c'est une bonne première carte. Et qu'il va maintenant falloir la structurer en répondant à la question que tu te posais, à savoir : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?", et peut-être enlever la description détailler des scripts collaboratifs pour se focaliser sur l'intérêt d'une telle approche. Tu as une base solide dans le domaine. "Y a plus qu'à le montrer en couleur !"

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Mélody,

Merci de ton commentaire très détaillé et de tous tes conseils!!

Pour répondre à tes remarques concernant la lisibilité :

1) OK, question introduite dans la carte.

2) J'ai légèrement réduit le nombre de concepts, en enlevant ce "du dessus" qui n'étaient reliés à rien d'autre qu'à "scripts collaboratifs".

3) OK, j'ai mis les exemple en italique, introduit des couleurs et mis en couleur plus foncé les idées les plus importantes (enfin j'ai essayé!)

4) OK, les "par ex." sont en italique.

5) Je n'ai pas réussi à enlever les flèches qui se croisent, je ne vois pas trop comment faire à moins d'enlever de l'information.

Pour tes remarques sur la compréhension :

1) 1.1) Tu as raison l'indication que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie n'apporte pas d'élément de réponse à ma question, j'ai enlevé. 1.2) La partie en haut à droite est restée en haut à droite ;-) Mais avec les couleurs elle me semble maintenant plus visible. Si tu trouves que ce n'est pas assez, une solution serait peut être d'"inverser" ma carte et mettant cette partie à droite et la partie jaune à gauche... qu'en penses-tu ?

2) Je comprends le sens de ta remarque, mais l'idée de la partie jaune et d'expliquer comment les interactions sont structurées (pour favoriser l'apprentissage). Pour ce qui est des niveaux de lecture, j'ai dégradé les couleurs pour mettre en évidence les points les plus importants, mais je ne suis pas sûre que ça réponde à ta remarque...?

3) Oui les schémas, classes, instances et sessions sont les niveaux d'abstraction. Encore une fois je comprends l'idée de dégrader pour éviter les flèches croisées, mais comme j'ai déjà dégradé pour différencier les concepts centraux de leurs explications, j'ai peur que ce ne soit pas très clair.

Merci encore pour tes commentaires et conseils ; j'attends ton avis sur la seconde version :-)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est bien lisible.

Compréhension :

Elle est compéhensible. Peut-être faire tous les exemples avec une seule couler, pour que on puisse les voir tout de suite. Peut-être repenser les couleus. à la fois elles aident à comprendre des choses, à la fois elles distrayaient. Pourquoi apprentissage collaborative est un rose, interaction en bleu, Tàche en violet? Quel est le sens? Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Peut-ètre enlever quelques'uns?

Qualité académique :

pas de remarques

Commentaire global:

Justifier et repenser le choix des coulers. sinon, la carte est bonne.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Leyla,

Merci pour tes remarques.

Pour ce qui est du choix des couleurs : les couleurs que j'ai prises n'ont pas de "sens" en elles-mêmes, je les ai juste utilisée pour regrouper certains concepts. C'est vrai qu'il y en a beaucoup et que ça n'aide pas forcément.

Pour le nombre de concepts : j'ai essayé de réduire en enlevant ceux qui n'étaient pas vraiment nécessaires à la compréhension :-)

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Une remarque concernerait les couleurs qui pourraient être mieux utilisée en essayant d’homogénéiser le tout, pour qu’au premier coup d’oeil, on puisse distinguer les différentes parties de raisonnement, car pour l'instant les couleurs peuvent distraire l’attention sans amener une réelle valeur ajoutée.

Tu pourrais également optimiser l'organisation spatiale, c'est-à-dire que tu pourrais mieux combler les blancs et ainsi mieux espacer des zones qui sont un peu serrées.

Compréhension :

Pour amener une meilleure compréhension, je te conseille de revoir tes connecteurs par exemple en haut « structure les interactions QUI n’auraient pas lieu sans scripts collaboratif » ou « modèle de Kaléidoscope QUI décrit le script selon des niveaux d’abstractions » par exemple, pour que la lecture s’apparente à la structure d’un texte, cela permettrait de lire de manière moins saccadée et diminuerai l'effort de compréhension.

Qualité académique :

ok

Commentaire global:

Ta carte est complète et regroupe la plupart des concepts important bravo

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien,

Merci pour tes remarques et conseils.

Lisibilité : Pour les couleurs, oui il y en avait beaucoup. Dans la nouvelle version j'ai essayé de suivre ton conseil et d'en enlever et d’homogénéiser pour faire apparaître trois groupes de concepts distincts. Pour "l'optimisation spatiale", je comprends ce que tu veux dire je ne suis pas d'accord dans le sens où justement, j'hésitais à encore plus étirer ma carte pour faire vraiment apparaître 3 groupes de concepts. Les zones qui sont un peu serrées regroupent des concepts proches. Je pense que combler les blancs n'aidera pas à rendre la carte plus lisible, mais au contraire cela risque de faire "fouillis". Cela dit, j'ai enlevé pas mal de concepts et la carte est maintenant moins étirée.

Compréhension de la carte : je ne suis pas non plus d'accord sur l'idée des connecteurs, je pense que mettre des "qui partout" ajoutera de la lourdeur à la carte. Par ailleurs j'aime l'idée que la carte puisse se lire à partir de n'importe quel concept (par ex. si on commence par "participants", on peut lire "participants jouent des rôles", etc.) ce qui serait plus difficile avec le QUI. Cependant c'est un point de vue qui se discute et j'aimerais avoir les avis des autres commentateurs :-)

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Lucile.

Ta carte est lisible. Elle apporte plusieurs sens de lecture.

Au niveau des couleurs, je trouve ça bien que tu dégrades en niveau d'importance : 1- jaune : modèle de Kaleidoscope 2- bleu : concept fort (script collaboratif, interaction) 3 - rose : apprentissage collaboratif 4 - le vert et le orange n'apportent pas d'information supplémentaire s'il n'y a qu'une forme de cette couleur. 5 - tu devrais mettre tous les exemples en blanc.

Pour les liens qui se croisent, c'est un peu embêtant. Tu as déjà beaucoup de formes, tu devrais peut-être enlever à gauche "abstrait".

Compréhension :

RAS

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Carte complète (un peu trop?). Carte lisible. Carte intéressante. Carte compréhensible pour un novice. Future carte peut être la finale :)

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Mélody,

Merci de tes remarques et conseils.

Lisibilité : OK pour les couleurs, et j'ai mis les exemples en blanc et pointillés c'est vrai que ça ne dérange pas à la lecture de la carte et ça l'allège en plus :-) Pour "abstrait", bon comme j'ai vraiment supprimé pas mal de concepts dans la 3e version, il n'y est plus !

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

Cette version de la carte est facile à lire.

Compréhension :

Bravo. On comprend très bien la carte.

Qualité académique :

bien

Commentaire global:

La carte est bonne.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires ! tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ?

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Lucile,

Les trois groupes sont bien définis, on les différencie bien et cela apporte plus de lisibilité.

Les liens ne se croisent plus c’est une bonne chose.

Pour les noeuds, je ne te disais pas de mettre des qui partout, mais de bien veiller à la fluidité de la lecture. J’ai déjà plus de facilité à naviguer dans ta carte.

Compréhension :

Pour l’organisation spatiale, ce que je voulais dire, c'est d'utiliser l'espace pour aider à bien différencier les concepts proches de ceux éloignés. C’est déjà beaucoup mieux. (Pour l’organisation spatiale des éléments, penser aussi que lors de la vidéographie, c'est plus simple de se déplacer dans un seul sens (vers le bas p.ex.), que de bouger en plus horizontalement, si tout ne tient pas d'un coup dans l'écran.)

Qualité académique :

ok

Commentaire global:

très bien

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires et conseils ! Même question qu'à Leyla, tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ?

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Après avoir vu toutes les versions, celle-là se lit beaucoup plus vite et on assimile bien les concepts clés !

A gauche, côté rose : Je comprends que visuellement pour qu'il n'y ait pas de lien qui se croise, tu aies mis plus haut Computer Supported Learning ... Mais cette colonne pose la question de "Quel type d'apprentissage les SC favorisent-ils" dont le concept clé est "apprentissage collaboratif" or il n'arrive qu'après. De plus le lien est très long pour arriver à ce concept depuis le sommet de ton arbre. Ta carte est devenu hiérarchique, et il faudrait remonter "apprentissage collaboratif" à mon avis, car il arrive même en dessous visuellement de ses deux équivalents dans les deux autres colonnes (interaction , model kaleidoscope).

Compréhension :

Quelques petites remarques :

- précise au moins une fois que SC = script collaboratif (par exemple dans le titre, ou en mettant Script Collaboratif en majuscule) - plutôt que "qu'est que fait un SC" plutôt "que fait un SC ?", c'est moins lourd ?

Et une grosse remarque : après revisionnage de ta carte, je trouve ça dommage d'avoir posé 4 questions dans ta carte. Tu devrais te tenir à ta première question. Car en la lisant sans avoir lu tes deux autres cartes très complètes, on comprends surtout l'importance de savoir ce qu'est un script collaboratif (il est dans la colonne centrale et en gras) plutôt que ce que ça favorise. Mais cette remarque n'empêche pas une bonne compréhension de ta carte !

Qualité académique :

Toujours très bien.

Commentaire global:

Toutes les remarques précédentes ont été prises en compte.

La carte s'est allégée et la rigueur académique est toujours bonne.

Bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes remarques ! Effectivement tu as raison pour le concept "CSCL", je l'ai déplacé et ça me semble mieux comme ça :-) En espérant que la dernière est la bonne !!

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Très bien.

Compréhension :

Très bien.

Qualité académique :

Très bien.

Commentaire global:

Pour ma part, tu as pris en compte tous mes commentaires et je trouve que cette carte est très bien.

A voir ce qu'en pensent les autres discutants quant aux remarques que je t'ai faites (en particulier d'avoir enlevé les trois questions...voir si ça ne perds pas en compréhension par rapport à la précédente, moi je trouve mieux sans !).

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

[[Commentaire::Hello, bravo c'est une bonne première vidéo. La qualité de l'audio est bien, cependant l'image n'est pas complétement net et est un peu écrasée, c'est peu être dû à ton exportation. Je te suggère de mieux cadrer ta carte pour dissimuler les éléments comme les commandes vidéos ou les onglets fichiers etc. qui peuvent distraire. Si jamais tu as besoin, tu peux trouver d'autres outils de vidéographie]]

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Bonne présentation, il est facile de suivre les explications notamment grâce au pointage des notions discutées et à un rythme du discours adapté. La coupure est un peu déstabilisante (10'12) je pense que c'est mieux si elle est faite plus discrètement ou à un moment plus adapté (lorsque tu commence une nouvelle explication par exemple)

Qualité du contenu:

Tout est expliqué et de manière clair. Cependant, je me suis demandé pourquoi il n’y avait pas de flèche sur participants quand tu dis qu'ils font partis des composants des scripts (8’23)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Une introduction intéressante et des informations complémentaires utiles sont données. Tu pourrais ajouter des insertions pour soutenir visuellement ce qui est dit (pour l'intro par exemple ou les définitions.)

Commentaire global:

Une bonne première vidéographie avec quelques détails à régler, bravo.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien,

Merci pour tes remarques que je pense avoir prises en compte pour la 2e vidéo graphie, même si franchement c'était une horreur pour faire l'enregistrement (espace mémoire insuffisant avec le nouveau logiciel, obligé de découper l'enregistrement en morceau et de le refaire une petite dizaine de fois) et pour le montage. J'espère que le résultat est là !

Commentaire de User:Melauren

Qualité technique :

Bonjour Lucile !

Alors on voit bien les éléments de carte et le son est très bien !

Par contre comme Vincent : tu devrais pouvoir masquer les trucs autour de la carte, c'est un peu distrayant. Je n'ai pas encore commencé à faire moi-même ma vidéographie et je suis sous mac, mais peut-être au moins pour les deux futures cartes trouver un autre logiciel.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as la voix calme et tu parles distinctement.

J'aime bien la simplicité de ta vidéo.

Qualité du contenu:

Tu apportes ce que tu avais délaissé du "surplus" de tes premières cartes, et c'est super.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aurais au moins mis une première page de texte d'intro "prénom nom cours année sujet".

Et est-ce que tu peux "grossir" ta souris pour qu'on la suive mieux en même temps que ton discours...?

Commentaire global:

Je trouve que c'est déjà une très bonne vidéo.

Il manque les "accessoires", mais la diction de ta voix, tes explications, la fluidité du discours sont déjà satisfaisantes.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Mélody !

Bon bah même réponse qu'à Julien merci pour ces remarques que j'ai vraiment galéré à prendre en compte, mais j'ai fait de mon mieux alors j'espère que ça va !!

Seconde vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/9/9d/Sc_v2_0002.webm

Dessiner pour apprendre/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Nina.devincent

Descriptif

Cette carte conceptuelle s'inspire de l'article de Quilin K. et Thomas S. publié en 2015, dans lequel ils traitent des bénéfices à utiliser le dessin en cours de biologie. En effet, le dessin est couramment utilisé dans cette matière puisqu'elle se base sur l'observation de phénomènes visibles. Les apprenants sont ainsi amenés à dessiner ce qu'ils observent, que cela soit à l'oeil nu ou au travers d'un microscope. Néanmoins, la biologie n'est pas la seule discipline à pouvoir recourir au dessin pour amener les apprenants à retranscrire leurs observations. Tout phénomène visible (ex: les anatomie, bactéries) ou invisibles (ex: électricité, ondes) peut être dessiné. Le dessin est un outil pouvant toucher de nombreuses matières, allant au-delà des sciences dures, et peut permettre au apprenants de traduire leur cheminement de pensée, leurs observations et leurs idées.

La carte qui suit tente de reprendre les points forts issus de l'article de Quilin K. et Thomas S. (2015) afin de proposer une typologie de dessin à utiliser selon les contextes et les buts visés par les enseignants/formateurs; d'où la question à laquelle elle répond :

Quels sont les apports à l'apprenant des divers types de dessins utilisés en contexte pédagogique?

Sources

[[texte::Kim Quillin and Stephen Thomas (2015). Drawing-to-Learn: A Framework for Using Drawings to Promote Model-Based Reasoning in Biology CBE Life Sci Educ March 2, 2015 14:es2; doi:10.1187/cbe.14-08-0128. HTML/PDF

Qu'est-ce qu'évaluer, HTML/PDF (consulté le 22 mai 2016)]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrés Gomez

Lisibilité :

La carte est de bonne qualité, elle est logiquement structuré et se lit de gauche à droite ce qui donne un sentiment agréable de lecture.

Compréhension :

J'ai eu un peu de peine à comprendre la notion de formatif/sommatif dans le dessin. Si j'ai bien compris dessiner peut avoir deux objectifs un formatif et l'autre sommatif mais qu'est que cela veut dire concrètement. Une personne dessine pour elle même (formatif) ou parce que cela lui a été demandé au sein d'un cours (sommatif). Bref, cette partie me semble peu clair et mériterai quelques éclaircissement . En ce qui concerne le noeud de ton problème, je pense que cette partie est très clair et permet de se rendre compte des différents avantage des quatre différentes modalités.

Qualité académique :

Je trouve cet article très intéressant et très pertinent. Je pense néanmoins que dans ton descriptif tu devrais expliciter pourquoi ces éléments peuvent être généralisé. La généralisation est intéressante mais ne suis pas convaincu qu'elle pourrai se faire dans tous les domaines avec toujours les même résultats par conséquent je vois deux solutions soit une justification du pourquoi nous pouvons généraliser ces résultats soit dire dans quels domaines ces résultats risquent d'être similaire (éventuellement la physique, la chimie, ...

Commentaire global:

Généralement, je trouve la carte très intéressante et très riche malgré une certaine simplicité (élément très positif pour moi). Par conséquent, je pense que le danger sera d'améliorer la compréhension (voir la partie compréhension de la carte) sans l'alourdir inutilement.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires Andres!

Oui, je reproche toujours aux autres de faire des cartes lourdes et compliquées à lire bien qu'il y est une problématique qui doit centré le sujet; alors j'ai fait mon possible pour faire une carte simple! C'est moins exhaustif mais beaucoup plus digeste.

Je comprends tout à fait ta remarque sur le formatif/sommatif. J'ai mis des petites écritures en gris clairs qui décrivent que formatif, c'est plus pour former - construire la connaissance; et sommatif c'est destiné à l'évaluation. Mais j'ai changé beaucoup de fois de place et ai été très hésitante. Je vois que là où c'est placé ça ne fonctionne pas bien... Je vais trouver mieux. Je vais voir pour agrémenter le descriptif. Il est bien écrit dans la problématique que dessiner est vu ici dans un contexte pédagogique, donc pour l'apprentissage mais sans un peu d'imagination, c'est vrai qu'on ne peut entrevoir dans quel type d'enseignement cela pourrait être utile.

Merci encore

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonsoir,

Je suis désolée, j'ai raté la première carte car j'ai pas reçu la notification donc je passe directement à la deuxième carte.

Bien à vous.

Aya

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonjour,

Ta carte est très lisible et facile à lire. Bien.

Compréhension :

Je vois que ta carte conceptuelle simple mais elle répond au problématique choisi.

Les éléments sont compréhensibles et je trouve pas des difficultés à la compréhension de ta carte.

je te suggère peut etre de définir qu'est ca veut dire dessiner dans un contexte pédagogique?est il possible de rajouter des éléments sur le coté négatif de dessin sur l'apprenant? y'a t'il des cas ou le dessin n'aide pas l'apprenant à traduire ses pensées et des observations?

Qualité académique :

Tu t'es basée sur un seul article que je trouve n'est pas suffisant malgré qu'il est très intéressant. Est il possible de généralisé les résultats de l'article pour tout les domaines ?

Peux tu trouver un article qui confirme la généralisation des résultats de l'article utilisé?

Commentaire global:

Sur le plan académique la carte est bien faite et elle illustre très bien le problématique et elle est presque complète.

à la prochaine carte ^__^

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Aya, merci pour avoir commenté ma carte en court de route. Effectivement je me suis basée que sur le texte de la page edutech wiki qui est bien vide. Comme tu peux le voir, l'article date de 2015; il est donc très récent. J'ai cherché d'autres choses sur le dessin en apprentissage mais n'ai rien trouvé de convaincant (documents sur les schémas, documents de musée... mais rien de scientifique). Du coup, je me suis centrée sur un aspect très précis de l'article, celui de la matrice, ce qui explique la simplicité de la carte. Ayant peu de matière théorique, je ne suis pas permise d'émettre moi-même des pours et des contres; j'ai gardé le côté neutre et descriptif de ce qu'est un dessin en contexte d'apprentissage selon Quillin et Thomas.

Commentaire de User:Andrés Gomez

Lisibilité :

La carte est de très bonne qualité, les couleurs permettent de voir l'essentiel rapidement. Je trouve que t'as eu une très bonne idée en ajoutant les éléments en gris pour les personnes qui souhaite avoir plus de détail.

Compréhension :

J'ai trouvé très bien les parties en gris qui ajoute de la compréhension surtout pour des non initiés à la pédagogie avec les définitions de sommatif et de formatif.

Qualité académique :

J'ai l'impression que ton descriptif est mieux expliciter :) Je suis un peu chiant avec ça mais je pense que les résultats sont généralisable car le dessin est une forme d'expression quasi universelle (c'est mon avis). Par contre, je pense que tu devrais plus argumenter pourquoi tu penses que cette étude est généralisable à d'autres contexte.

Commentaire global:

Je pense que ta carte est déjà bien faite (je me demande si une troisième version en vaut la peine)... j'ai encore remarquer un dernier petit détail, je vois que le système de flèches ne semble pas tout à fait cohérent dans ton mindmpap (j'ai pas vu ça avant sorry) mais sincérement je suis pas convaincue que cela mérite une troisième version.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Andres, merci pour tes commentaires. Je ne suis pas sûre de comprendre pour le systèmes des flèches, est-ce parce qu'on ne voit pas le bout de certaines? Cmap Tool fait des trucs un peu bizarres dès qu'une flèche pointe vers le bas... Pour le fait que les dessins soient généralisables à d'autres matières, pour moi dès qu'on pense à quelque chose on peut le schématiser, même des concepts philosophiques pourraient se voir dessiner. J'ai essayer d'expliciter un peu plus dans ma vidéo, mais c'est vrai que comme il n'y a quasiment aucune recherche sur le dessin en pédagogie... je me sens peu soutenue côté littérature et donc un peu à court d'arguments.

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/perso/maltt/devincn0/bases/dessiner_pour_apprendre_video1cmap_ninaDevincent.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrés Gomez

Qualité technique :

Très bonne qualité vidéo + audio. Tout est bien lisible (mise à part la tout première carte mais tu indiques que tu vas zoomer dessus et ça ne pose pas de problème.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as très bien réussi à partir du global et aller vers le spécifique. Les objectifs sont clairs au début de la vidéo.

Qualité du contenu:

La vidéo reprend le contenu de la carte conceptuelle ce qui est très bien. De plus, j'ai vu que tu as ajouté une petite description sur la généralisation (ce qui est très bien)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

l'effet de zoom est très important car il nous permet de suivre ton argumentation (et c'est ce qui d'avoir une qualité optimal pour la qualité de lecture)

Commentaire global:

Je pense que ta vidéo est très bonne et ça serait chercher la petite bête en te proposant de changer quelque chose. Pour moi, tu atteints tes objectifs avec cette première vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Andres, merci pour tes commentaires. Oui j'ai découvert la fabuleuse fonction zoom dans Camtasia (j'en ai même un peu abusé je me suis donnée le mal de mer à force!)

Merci pour ta collaboration tout au long de cette carte! Je vais donc valider la fin de ma progression pour cette page.

Commentaire de User:Aya benmosbah

Qualité technique :

Très bonne qualité audio et vidéo

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La première vidéo est bien faite. Elle est bien structurée et bien présentée.

Qualité du contenu:

La vidéo est bien expliquée. Je te félicite pour cette vidéo. Le contenu est riche et nous explique parfaitement ta problématique.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très bien. J'ai trop apprécie l'effet zoom que t'as utilisé tout au long ta vidéo.

Commentaire global:

Bravo pour cette vidéo. T'as atteint l'objectif.

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Aya, Je vois que le zoom dans la carte a été très efficient, cela vous a bien plu avec Andres, je réutiliserait pour ma dernière vidéo.

Merci pour ta participation à l'élaboration de cette page de production !

Je vais pouvoir valider.

Dessiner pour apprendre/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Sophie.linh

Descriptif

Dessiner pour apprendre

Quillin et Thomas (2015) soulignent le fait que dans l'enseignement, en particulier dans l'enseignement de matières scientifiques telles que la biologie, la chimie ou encore la physique, l'utilisation de représentations visuelles est importante. En effet, les représentations visuelles sont largement utilisées dans ce genre de matière car ce sont des outils puissants qui permettent rendre l'invisible visible et le complexe simple.

Cependant, selon Quillin et Thomas (2015), il n'y a pas de consensus réel dans la littérature sur la définition de "dessiner". On peut alors s'interroger sur les caractéristiques spécifiques des dessins à visée pédagogique.

Par ailleurs, le fait que les apprenants produisent eux-même des dessins est particulièrement intéressant puisque cela les engage dans un processus d'apprentissage actif. Dès lors, nous pouvons également nous interroger sur la manière dont les informations sont intégrées.

Ainsi, l'objectifs de cette carte conceptuelle sera de répondre à la question suivante: "Comment définir le dessin pédagogique et quels sont les processus impliqués dans son élaboration?" en tentant d'amener une définition du dessin pédagogique, d'identifier ses diverses facettes et de comprendre quels processus cognitifs sont en jeu.

Sources

• Ainsworth, S. E., Prain, V., & Tytler, R. (2011). Drawing to learn in science. Science, 333(6046), 1096-1097.
• Quillin, K., & Thomas, S. (2015). Drawing-to-Learn: A Framework for Using Drawings to Promote Model-Based Reasoning in Biology. CBE-Life Sciences Education, 14(1), es2.
• Mayer RE (2009). Multi-media Learning, 2nd ed., Cambridge, UK: Cambridge University Press.
• Van Meter P, Garner J (2005). The promise and practice of learner-generated drawing: literature review and synthesis. Educ Psychol Rev 17, 285–325.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Cette carte est bien structurée. Je regrette juste qu'il n'y ait pas de couleurs différentes entre les différents aspects du dessin que tu décrits. Elle toutefois déjà très aboutie pour un premier jet.

Compréhension :

La première confusion possible réside dans le premier noeud. Tu pars de ta question de recherche plutôt que de partir directement du noeud "Le dessin", ce qui peut potentiellement nuire à cette première compréhension. Tes noeuds sont sinon bien organisés et clairs, j'ai juste un peu de mal avec les flèches qui vont dans les deux sens. Je trouve qu'elles ne sont pas explicites et qu'elles ne permettent pas de comprendre ce que tu veux dire au premier abord. Attention à être cohérente dans la création de tes noeuds. Tu mets aléatoirement des déterminants avant les noms de tes concepts: choisis juste si tu en mets ou pas, et tiens-t'en à cela :).

Qualité académique :

Rien à redire.

Commentaire global:

Je vois que tu as bien compris le concept d'apprentissage à travers le dessin, mais ta carte se rapproche dangereusement d'une carte heuristique. En effet, il me semble que tu n'as pas adopté un point de vue par rapport à cette thématique mais que l'as décrite globalement. Je te conseille d'adopter une angle plus serré sur cette thématique en parlant par exemple du rôle de l'enseignant dans ce contexte, ou quels outils il a à sa disposition pour atteindre quels savoirs (connaissances déclaratives, comptétences, compréhension des interactions d'un système) ou une éventuelle digression sur l'utilisation de l'art pour apprendre, par exemple adjoindre le découpage et parler de la manipulation (mais c'est déjà aller bien loin pour adopter un point de vue, je le concède...) Tu peux également me joindre pour qu'on en discute directement, je suis à ta disposition!

Bonne suite!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires et conseils avisés! Comme nous en avons un peu discuter, je vais donc retoucher la problématique afin de pouvoir adopter un point de vue un peu plus intéressant sur la thématique. Je vais également tenter d'apporter de la couleur pour différencier plus clairement les concepts et aussi améliorer la qualité de mes noeuds.

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

La carte est assez lisible. Je pense que rajouter certaines couleurs permettrait une meilleure visibilité de ta carte. Pour la forme, j'ai plutôt vu des cartes verticales mais ce sens convient aussi.

Compréhension :

J'ai souvent vu la question de recherche séparée de l'arbre mais quand même visible. Je pense que tu peux partir d'un gros concept de base. Tu as des flèches en bas qui repartent sur une bulle précédente. Si on essaye de suivre le chemin, on repart en arrière....et ? C'est un peu bizarre (même si je pense que tu veux dire que l'information peut être interne et/ou externe).

Qualité académique :

Bonne introduction et bonne approche de ta problématique.

Commentaire global:

Une bonne première carte. J'ai cependant un souci, c'est que si on me dit "Est-ce que c'est un dessin à visée pédagogique?", je ne peux pas répondre. Tu donnes les avantages, les limites, qu'ils peuvent être de différents types mais il n'y a pas une définition ou un exemple particulier pour pouvoir définir si c'est un dessin à visée pédagogique ou pas. Peut-être qu'un exemple permettrait une meilleure visualisation.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires! Je vais effectivement ajouter de la couleur et améliorer la qualité de mes noeuds. Je vais également tenter de faire en sorte qu'on puisse en tirer une définition simple. Pour ce qui est des exemples je pensais plutôt en parler dans la vidéo (car sur la carte ça risque de faire beaucoup à mon sens), mais je vais voir ce que je peux faire.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Les couleurs sont un plus ! Bon rajout :D Tu as trois noeuds en bleu foncé: un pour le titre, un pour le noeud de départ et un au milieu. Ils ont tous les mêmes poids (même couleur, forme, etc. ) ? Une meilleure lisibilité, bravo !

Compréhension :

Tu as séparé la question de recherche ce qui pour moi est un plus (ça fait office de titre de carte aussi). De plus, ta modification pour les doubles flèches permet d'avoir une meilleure clarté. Bons points.

Qualité académique :

Rien à redire.

Commentaire global:

Tu as apporté de bonnes modifications de ta carte. Comme tu voulais mettre les exemples dans la vidéo, je pense que ta carte est très bien actuellement.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton retour! Les deux noeuds en bleu foncé sont les éléments représentant les deux aspects de ma problématique, c'est pourquoi je les ai mis en avant. Un peu comme des têtes de chapitre.

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Ta carte est beaucoup plus lisible qu'elle ne l'était auparavant! L'utilisation des couleurs est effectivement bienvenue; je me demande si on ne pourrait pas amalgamer le gris et le vert en une seule couleur, puisqu'ils définissent tous deux le dessin (avec de légères différences, cela dit). A ta convenance! Je me demande encore pourquoi "construction des connaissances" a un contour plus gras. Une erreur? Enfin, je trouve qu'il nous manque le sens des flèches et que cela nuit énormément à la compréhension! Tu peux les afficher en allant tripoter une des options dans "ligne" de cmap.

Compréhension :

Mis à part le sens des flèches, je comprends ce que tu veux transmettre à travers cette carte. A ce stade, tu peux envisager également d'insérer une légende pour clarifier le rôle de chaque couleur!

Qualité académique :

Ok

Commentaire global:

De manière générale, c'est déjà très abouti. Encore un petit effort pour améliorer la compréhension pour pouvoir passer à la vidéo!

Courage!

Réponse du producteur de la carte:

merci pour tes commentaires. je vais voir ce que je peux faire pour améliorer tous ces éléments de présentation afin de faciliter la compréhension.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Cette carte est bien lisible, la légende est un plus! Attention toutefois, tu as encore des mots qui n'ont pas de majuscule au début!

Compréhension :

Tout bon

Qualité académique :

ok

Commentaire global:

Très bien! Tu peux maintenant passer à la vidéo sans autre. Pour moi, pas besoin de nous soumettre un nouvelle carte, surtout pour les corrections mineures que j'ai soulevées!

Réponse du producteur de la carte:

An avant alors!

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

La carte est lisible et l'ajout d'une légende est un bon point pour se repérer dans la carte.

Compréhension :

Ta carte est claire.

Qualité académique :

Bonne

Commentaire global:

Pour moi ta carte est bonne et tu peux passer à la vidéo sans autre.

Réponse du producteur de la carte:

merci! go vidéo alors!

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/linhqua0/bases/drawtolearn1.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

Qualité excellente ! Audio et visuel très bon.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Introduction simple et courte. Bien.

Qualité du contenu:

Tu présentes chaque point de ta carte clairement en prenant le temps d'expliquer et de rajouter des exemples. Bon.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bonne idée de l'exemple pour le dessin "abstrait - réalité". On voit clairement l'idée.

Commentaire global:

Une bonne vidéo selon moi. Je n'y vois pas de défaut particulier. Bravo

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tout tes commentaires! je m'arrête donc là pour cette production :-)

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

Le visuel comme l'audio sont de bonne qualité. Nickel!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne structure. Une courte introduction suivie par une segmentation de tes différentes thématiques permettent une bonne compréhension.

Qualité du contenu:

Tes contenus sont clairs et bien expliqués. Par contre, le fait que le modèle externe agisse en retour sur le modèle interne n'est peut-être pas très clair et pourrait nécessiter l'utilisation d'un exemple!

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'inclusion du dessin et la segmentation visuelle de ton loop (interne - externe) sont bien pensés.

Commentaire global:

Tu as réalisé une très bonne vidéo que j'ai eu du plaisir à visionner. bravo pour ton travail!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes conseils !

je pense m'en tenir là. Mais si j'ai le temps, je tâcherais d'éclaircir le point sur l'effet retour du modèle externe.

FEASP/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Seklede0

Descriptif

Après une brève définition de l'approche FEASP, l'on tentera de répondre à la question : En quoi l'approche FEASP est-elle importante dans la conception de l’enseignement ?

Sources

Astleitner, H. (2001). Designing emotionally sound instruction-An empirical validation of the FEASP-approach. Journal of instructional Psychology, 28(4), 209.

Moridis, C. N., & Economides, A. A. (2008). Toward computer-aided affective learning systems: a literature review. Journal of Educational Computing Research, 39(4), 313-337.

Selmi, M. (2016). Gestionnaire de vie privée: un cadre pour la protection de la vie privée dans les interactions entre apprenants.

FEASP/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Lcallebe

Descriptif

La question traitée dans la carte conceptuelle est la suivante : qu'est ce que l'approche FEASP ?

Sources

La page wikipédia sur la psychologie de l'éducation https://fr.wikipedia.org/wiki/Psychologie_de_l%27%C3%A9ducation

L'article de journal qui présente l'approche en détails : Astleitner, Hermann. "Designing emotionally sound instruction: The FEASP-approach." Instructional Science 28.3 (2000): 169-198. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.112.8631&rep=rep1&type=pdf

L'article qui présente une validation empirique de l'approche FEASP : Astleitner, H. (2001). Designing emotionally sound instruction-An empirical validation of the FEASP-approach. Journal of instructional Psychology, 28(4), 209. http://steinhardtapps.es.its.nyu.edu/create/courses/2015/reading/astleitner.pdf

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

[[Commentaire::Bonjour Lucile,

Je trouve ta carte très lisible.

Tu sembles dessiner trois axes (la grande flèche à gauche, la grande à droite, et celle qui est centrale : les émotions), je pense que tu pourrais trouver un angle pour les deux autres pour aider le sens de lecture, bien qu'il soit agréable de pouvoir la lire dans le sens souhaiter, mais au moins de nous guider sur le thème des branches. Ta question est peut-être trop globale ? Qu'est-ce que c'est ? C'est quoi le but ? Le public ? L'objet ?

Quelques points à corriger :

sur les articles indéfinis, il faut que tu revoies où tu les mets : sur les liens ou dans les concepts : - L'approche FEASP avec un "l" majuscule ou alors juste "FEASP" et décliné "est" "une approche"...[...]... - sur la flèche qui fait le tour par la gauche , il manque un indéfini pour l'amélioration du système éducatif - pour améliorer "l'apprentissage", là il est dans le concept

Coquilles : - réduire/maîtriser avec un chapeau sur le i de maîtriser :) - augementer/réduire : enlever le e de augEmenter :)

Redondance : Tu as deux fois "améliorer" sur la même flèche : dont l'objectif est l'amélioration en étudiant les facteurs pour améliorer -> trouver une autre formule ? D'autant que "pour améliorer" est deux fois la flèche d'entrée au concept "l'apprentissage en bas de carte".]]

Compréhension :

Je comprends je pense de quoi il en retourne dans cette approche.

Il faudrait étoffer, en spécialisant peut-être ta question de départ ?

Qualité académique :

Pas regardé les sources en détail...

Commentaire global:

C'est une bonne première carte.

Je pense qu'il faut spécifier plus la question de départ, et étoffer ta carte en dessinant des axes de lectures plus marqués.

Bon courage !

Réponse du producteur de la carte:

Merci Mélody pour tes commentaires ! J'ai essayé de les prendre en compte ; la carte a pas mal changé du fait que j'ai précisé la question de départ :-)

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Lucile,

Cette carte est très lisible.

Les couleurs favorisent la fluidité de la lecture.

Ca ne me semble pas dérangeant que les flèches se croisent (justement grâce aux couleurs) et ça ajoute à la compréhension de l'approche.

Corrections orthographiques / grammaticales :

- 20 stratégies - > "leur permet de gérer" (c'est l'approche qui permet et pas que les 20 stratégies) - "est propice à"+ "la sérénité et les échanges" : "est propice"+"à la sérénité et aux échanges" - dans sympathie : "exemple de stratégire" : stratégie sans r - dans Fear : "climant" -> "climat de confiance" - l'intéraction et la responsabilisation : interaction sans "é"

Compréhension :

Cette carte est très compréhensible.

Elle réponds à la question que tu poses.

Qualité académique :

La clarté de cette carte démontre une bonne qualité académique et fait preuve d'une bonne appréhension du sujet.

Commentaire global:

Bravo ! Cette carte à plusieurs niveaux de lectures est très intéressantes et riches.

Tu peux corriger les coquilles et passer à la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Mélody,

Merci pour tes commentaires, j'ai corrigé les coquilles, sauf pour "stratégie qui permette" si si c'est effectivement les stratégies qui permettent de gérer les émotions des élèves ^^

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Fichier:Feasp1_0002.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Melauren

Qualité technique :

Très bien. On t'entends bien distinctement avec un voix agréable qui nous amène de minutes en minutes à découvrir l'approche FEASP. La qualité technique de ta vidéo est très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien. L'introduction est pertinente et intéressante, et permet à chacun de pouvoir ensuite comprendre le sujet que tu as traité. La qualité de ta présentation est très bien.

Qualité du contenu:

Très bien. Tu as fait un travail incroyable dans l'élaboration de ton discours durant cette vidéo. La qualité du contenu est très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Excellent. Tu as fait un travail incroyable d'inclusion d'éléments super intéressants : ton introduction est très bien faites, et ta carte est découpée à chaque moment de la lecture. C'est vraiment super dynamique et génial pour un lecteur.

Commentaire global:

Bonjour Lucile,

toutes mes félicitations pour cette vidéo. Je n'ai qu'une remarque : -> sur ta slide de présentation il est écrit "peut-t-elle"! Tout le reste est vraiment très très bien.

Bravo.

Réponse du producteur de la carte:

Merciiii pour tes critiques qui m'ont permises d'améliorer cette carte, et pour tes remarques / conseils sur la vidéo de mon premier sujet que j'ai essayé de prendre en compte ici et qui m'ont également permis de faire une meilleure vidéo !

J'ai corrigé la faute dans la première slide (merci !!! Une faute dans le titre, c'est pas classe !) et je passe à la production finale !

TPACK/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Aya benmosbah

Descriptif

Les modèles TPACK (Technological Pedagogical Content Knowledge) (connaissance technopédagogique du contenu):

TPACK est un modèle qui décrit des types de connaissances acquissent par les enseignants a pour objectif de bien utiliser les technologies dans l'éducation.

Ce modèle est développé par Punya Mishra et Matthew J. Koehler (Koehler et Mishra 2008, Mishra & Koehler 2006) a été inspiré du modèle PCK de Lee Shulman (Shulman, 1986) qui est basé sur le concept de « pédagogie du contenu disciplinaire ».

Question à élaborer:

Quel est l'impact de modèle TPACK sur l'enseignant qui utilise les TIC en classe ?

Sources

http://www.tpack.org/

Sonia Lefebvre, Ph. D.(2014). Intégration des technologies de l’information et de la communication : types de connaissances abordées dans le discours d’enseignants en exercice et d’étudiants en formation initiale1,2. Université du Québec à Trois-Rivières.

Koehler, M. J., & Mishra, P. (2009). What is technological pedagogical content knowledge? Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 9(1), 60-70.

http://www.citejournal.org/articles/v9i1general1.pdf

http://webcom.upmf-grenoble.fr/sciedu/pdessus/sapea/tpack.html

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Mamoudou

Lisibilité :

Salut Aya! La carte est assez lisible dans son ensemble bien qu'elle gagnerais plus avec une légende par exemple indiquant le choix des couleurs et des formes. certains sont rectangulaires d'autres plutôt circulaire. Par exemple pourquoi l'un des rectangles présente des pointillés tandis que tous les autres sont fermés?

Compréhension :

De façon globale la carte est compréhensible. Toutefois, j'ai eu du mal à distinguer la différence entre la colonne de gauche qui indique ce que permet la maitrise du modéle TPACK et ce qui se trouve sur la colonne droite de la carte; colonne dans laquelle tu as mis "parvient à"! Je pensais plutôt que cette partie correspond aux caractéristiques fondamentales du modèle (pas sûr :) ). La dernière remarque porte sur la structure de la carte. J'aurai suggéré de mettre d'abord, tout en haut les deux types d'enseignants: celui maitrisant et usant le modéle et l'autre ne maitrisant pas le modéle. Une fois cela fait, tu pourras rattacher tous les éléments qui découlent selon les cas.

Qualité académique :

Sur le plan académique la carte illustre très bien l'article et nous permet de saisir les aspects importants du modéle TPACK dans l'enseignement des TIC. Les sources sont trés riches et nous permets aller plus loin sur le sujet si on le souhaite.

Commentaire global:

De façon globale, je dirai que cette synthèse très succincte permet de saisir les éléments essentiels du modéle TPACK et de son usage dans l'enseignement des TIC. Faut juste restructurer la disposition des différents éléments et indiquer la signification des différentes couleurs et formes par une légende.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Mamoudou,

Merci pour ton commentaire, pour commencer, pour le rectangle pointillé parce qu'il est plus important que les autres. le TPACK ici est l'élément le plus important. Pour les colonnes droite, se sont les fonctionnalités ou l'expérience acquise par l'enseignant en passant la formation de TPACK par contre les rectangles à gauche sont les avantages de TPACK après que l'enseignant passe la formation de TPACK.

Pour finir, dans la prochaine carte je vais essayer de structurer la carte pour qu'elle soit plus claire.

Merci et à la prochaine

Aya

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Mamoudou

Lisibilité :

Salut Aya! La carte est beaucoup plus structurée et clairement plus lisible pour le coup! Au niveau de la légende, il faudrait peut-être juste reprendre les symboles que tu as utilisés dans la carte!

Compréhension :

Je comprends beaucoup mieux la carte, la structure et le lien entre les différents éléments qui structurent la carte.

Qualité académique :

Comme je le disais dans le commentaire précédent, je trouve que la carte renseigne très bien sur le modèle TPACK et son utilisation pour l'enseignement des TIC.

Commentaire global:

En somme, je trouve que la carte est plus structurée et mieux lisible donc plus compréhensible! Juste amélioré un peu la légende

Réponse du producteur de la carte:

Salut mamdoudou,

merci pour ton commentaire tardif :)

La carte 3 est prete pour ton commentaire. Remarque: le lien au dessous de la carte 3, est le lien pour la légende de la carte.

Belle journée

Cordialement

Aya

#if:User:Chokri Fatima

Carte conceptuelle : Troisième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/benmosb0/bases/legende-carte%202.jpg

Commentaire(s)

#if:User:Chokri Fatima

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Modèle:Commentaire4 #if:User:Mamoudou

Modèle:Videographie #if:User:Chokri Fatima

TPACK/Production2 bases1516

Modèle:Producteur1516 Modèle:Carte Modèle:Commentaire Modèle:Commentaire Modèle:Carte2 Modèle:Carte3 Modèle:Carte4 Modèle:Videographie Modèle:Videographie2

Enseignement par cas/Production1 bases1516

Modèle:Producteur1516 Modèle:Carte Modèle:Carte2 Modèle:Carte3 Modèle:Carte4 Modèle:Videographie Modèle:Videographie2

Compétences et acquis de l´apprentissage/Production1 bases1516

Modèle:Producteur1516 Modèle:Carte Modèle:Commentaire Modèle:Carte2 Modèle:Commentaire2 Modèle:Carte3 Modèle:Commentaire3 Modèle:Carte4 Modèle:Commentaire4 Modèle:Videographie Modèle:Commentairev1 Modèle:Videographie2 Modèle:Commentairev2

Compétences et acquis de l´apprentissage/Production2 bases1516

Modèle:Producteur1516 Modèle:Carte Modèle:Carte2 Modèle:Carte3 Modèle:Carte4 Modèle:Videographie Modèle:Videographie2

Motivation intrinsèque pour l´apprentissage/Production1 bases1516

Modèle:Producteur1516 Modèle:Carte Modèle:Commentaire Modèle:Carte2 Modèle:Commentaire2 Modèle:Commentaire2 Modèle:Carte3 Modèle:Carte4 Modèle:Videographie Modèle:Commentairev1 Modèle:Commentairev1 Modèle:Videographie2

Motivation intrinsèque pour l´apprentissage/Production2 bases1516

Modèle:Producteur1516 Modèle:Carte Modèle:Commentaire Modèle:Carte2 Modèle:Commentaire2 Modèle:Commentaire2 Modèle:Carte3 Modèle:Commentaire3 Modèle:Carte4 Modèle:Commentaire4 Modèle:Videographie Modèle:Commentairev1 Modèle:Videographie2 Modèle:Commentairev2

Communauté de pratique/Production1 bases1516

Modèle:Producteur1516 Modèle:Carte Modèle:Commentaire Modèle:Commentaire Modèle:Carte2 Modèle:Commentaire2 Modèle:Commentaire2 Modèle:Carte3 Modèle:Carte4 Modèle:Commentaire4 Modèle:Commentaire4 Modèle:Videographie Modèle:Commentairev1 Modèle:Commentairev1 Modèle:Videographie2

Développement cognitif des adultes/Production1 bases1516

Modèle:Producteur1516 Modèle:Carte Modèle:Commentaire Modèle:Carte2 Modèle:Commentaire2 Modèle:Commentaire2 Modèle:Carte3 Modèle:Commentaire3 Modèle:Commentaire3 Modèle:Carte4 Modèle:Commentaire4 Modèle:Videographie Modèle:Commentairev1 Modèle:Commentairev1 Modèle:Videographie2