BASES:Productions 2015-16

Archive des processus de production du cours BASES:Cours BASES 2015-16, partie 1.

• Voir aussi la BASES:Productions 2015-16 - partie 2
• Voir aussi la BASES:Productions 2015-16 - partie 3

Cette page n'a aucun intérêt si vous cherchez des contenus car il s'agit d'une page qui trace un échange. Veuillez consulter Bases psychopédagogiques des technologies éducatives à la place !

Psychologie sociale/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Pedro de Freitas

Descriptif

<center>"Certain Renard Gascon, d'autres disent Normand, <br /> Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille <br /> Des Raisins mûrs apparemment, <br /> Et couverts d'une peau vermeille. <br /> Le galand en eût fait volontiers un repas ; <br /> Mais comme il n'y pouvait atteindre : <br /> "Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. " <br /> Fit-il pas mieux que de se plaindre ?" </center>

<b> Jean de La Fontaine, Fables de La Fontaine, Le Renard et les Raisins </b>

Cette fable de la Fontaine est un bon exemple de la théorie de la dissonance cognitive, élaboré par Festinger en 1957. La dissonance cognitive est l'une des théories les plus connue de la psychologie sociale. Cette carte tente d'expliquer cette théorie et d'étudier les différentes stratégies qu'un individu peut mettre en place pour réduire l'état de dissonance, comme l'a fait le renard de la fable en dévalorisant les raisins.

Pour cela, la question suivante est posée: Qu'est-ce que la dissonance cognitive et comment la réduire?

Sources

[[texte::*Dissonance cognitive - Article wikipédia

• Dictionnaire Larousse en ligne

• Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.

• Doise, W., Deschamps, J.-C., Mugny, G. (2011). Psychologie sociale expérimentale. Paris: Armand Colin]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrés Gomez

Lisibilité :

La carte est est de bonne qualité est peut être lu sur le wiki même ce qui est très agréable.

Compréhension :

Parfois je pense que la création de phrase complète pourrai rendre la compréhension de la carte meilleur et plus agréable. Comme par exemple : la dissonance cognitive est composée de dissonnance QUI signifie (1ère branche) désacord (2ème brache) manque d'harmonie.

Je me suis posé la question si les couleurs avaient une signification spécifique par exemple je ne sais pas si les ramifications vertes ont une significations spécfiques. Je ne suis pas sûr de comprendre si cela représente une proximité sémantique (mais j'ai eu de la peine à la trouver) ou une proximité théorique (mais là aussi j'ai eu de la peine à trouver). Eventuellement à voir si cela ne vaut pas la peine de séparer la définition de la réduction de la dissonance (peut être que c'est ce que tu voulais faire en partie). Enfin je reste un peu sur ma faim quand à d'éventuels exemple sur la réduction de la dissonance (tu as évoqué la théorie mais peu d'exemple) cependant cela pourrait charger inutilement ta carte. A méditer!

Qualité académique :

J'ai beaucoup aimé l'introduction avec la fable de la Fontaine. Par contre je me suis demandé qu'avait apporté la lecture de la psychologie sociale expérimentale (Doise, W., Deschamps, J.-C., Mugny, G. (2011)) dans ta réflexion et dans la constitution de ton mindmap (peut être que tu devrais mettre deux mots dans le descriptif)

Commentaire global:

Globalement je pense que ce sont avant tout des détails et que tu pourras rapidement arriver à une carte abouttie. Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Andres, Merci de ton commentaire.

Concernant le point sur les phrases complètes je suis parti du principe que ce qui relie dissonance et les branches est signifie. Dissonance signifie désaccord, manque d'harmonie. Le qui est nécessaire si on veut relier les deux sous-embranchements à Dissonance cognitive qui est le concept encore d'avant, ce n'est pas le but d'une carte conceptuelle (selon moi).

Les couleurs sont là pour guider un peu l'ordre de lecture. Je voulais que le lecteur commence par la partie à droite, j'ai donc mis Dissonance cognitive et cette partie de la même couleur. Ensuite les deux autres séparations sont pour séparer la partie définition, de la partie réduction. Mais comme tu dis je pourrai faire juste 2 couleurs, je vais essayer.

Pour le livre de Doise, Deschamps et Mugny, c'est un livre de psychologie sociale que j'ai à la maison. Il contient un chapitre entier sur la dissonance cognitive avec les postulats de base de Festinger et plusieurs études qui ont été menées à ce sujet, mais je ne pense pas que je vais expliciter son apport exact (je l'ai pas fait pour le dico XD) mais il me sera surtout utile lors de la vidéographie.

En ce qui concerne les exemples, tu as mis le doigt sur la suite. En effet la carte est trop chargée avec des exemple donc ca sera pour la vidéographie, en plus cela me permettra de garder votre attention, j'ai des exemples sympas réduction de la dissonance et de techniques de manipulation qui en dérivent.

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Bonne lisibilité générale. Le choix des couleurs est pertinent, mais peut-être pas immédiatement explicite. Tu pourrais éventuellement ajouter une légende à cet effet. Je rejoins Andrès en te conseillant d'articuler les noeuds en créant des phrases complètes, comme tu le fais pour "la dissonance cognitive est un état pénible dont l'intensité dépend de...". En outre, il me semble que cette phrase dépend plus de l'explication de ce qu'est la dissonance cognitive plutôt que ses moyens de réductions. tu pourrais du coup la passer en violet!

Compréhension :

J'ai en général tout compris, mise à part la partie de rationalisation comportementale qui mériterait d'être un peu plus explicitée. La notion de consonance n'est peut-être pas acquise pour tout le monde et je ne me rappelle plus de la signification de l'exemple du pied dans la porte...désolé!

Qualité académique :

Excellente, tu as de bonnes sources et tu poses un cadre avant la présentation de la carte, ce que je trouve en fait très pertinent!

Commentaire global:

C'est déjà une très bonne carte qui ne nécessite que peu d'améliorations pour être excellente. Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Oki merci beaucoup pour ton commentaire. Je me range dans l'avis de la majorité pour cette histoire de phrase.

En fait consonance est l'inverse de dissonance.

Je vais ajouter des explications sur certains des concepts plus flous et refaire cette histoire de couleurs, je pense mettre juste 2 couleurs une pour la définition et une pour la réduction.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Bien plus clair. Certains de tes noeuds manquent de mots de transition, mais dans l'ensemble, le tout est compréhensible et je chipote.

Compréhension :

J'ai bien mieux compris ta carte ainsi!

Qualité académique :

Très bien, comme auparavant.

Commentaire global:

Hormis quelques détails de liaisons entre les noeuds, ta carte est aboutie, à mon avis. Je pense que tu peux te lancer dans la production de la vidéo sans autre forme de procès!

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Robin, merci pour ton commentaire. Tu es vraiment chiant à chipoter XD, en plus je ne vois pas de quel noeud tu parles du coup ca me deranges. J'ai l'impression de ne pas connaître ma propre carte :(.

Mais vu que tu dis que ce n'est pas grave et les delais se raprochent...

Commentaire de User:Andrés Gomez

Lisibilité :

Je pense que le choix des couleurs améliore la compréhension. En bleu plutôt ce qui se rapporte à la "définition" et en vers les moyens de la réduire...très bien

Compréhension :

En lisant le commentaire à Robin, je pense qu'il voulait parler du noeud : cognition (qui) se définit par ... Tu as mis un qui pour dissonance mais pas pour cognition et du coup ça enlève de la compréhension.

Qualité académique :

[[Commentaire::Je comprend mieux ton choix académique. Tu devrais néanmoins écrire au moins une petite ligne dans le descriptif qui dit que les exemples seront illustrés pendant la vidéographie et ceux-ci sont tirés des études de [...]]]

Commentaire global:

Très bonne carte, je pense que si tu veux ajouter le (qui) mentionné dans la compréhension, tu pourrais le faire directement lors de la présentation vidéographique. Pour dire que je rejoins Robin sur le fait que je ne suis pas convaincu de la nécessité d'une nouvelle carte et tu devrais entamer (si ce n'est pas déjà fait) la vidéographie... Voilà bon courage.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

L'ensemble de ta production est de très bonne qualité! Un détail: lorsque tu affiches toute ta carte conceptuelle, elle n'est pas d'une excellente qualité et on doit un peu plisser les yeux pour la lire. Enfin, tu peux couper la fin de ta vidéo une demi seconde plus tôt pour qu'on n'entende pas le clic de ta souris.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellente présentation. ça se voit que tu l'as vraiment bien bossée, et du coup tes propos sont clairs et exemplifiés! On comprend facilement où tu veux en venir et tu nous guides clairement en utilisant soit la segmentation de la carte, soit des flèches nous indiquant où regarder.

Qualité du contenu:

Excellente. L'ajout des exemple est une réelle plus-value.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tes choix d'introduction et de conclusion sont tout à fait pertinents! La présentation que tu as sélectionnée se prête en outre bien à la chose et permet de bien segmenter les thèmes que tu abordes.

Commentaire global:

Très bonne vidéo qui ne nécessite pas expressément de refonte. Si tu veux aller dans le détail, tu n'as qu'à reprendre une image de meilleure qualité de ta carte et couper la dernière seconde de ta vidéo.

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Robin,

merci pour ton commentaire. Oui je me suis également aperçu que la dernière image ne rend pas bien. Le problème est que je crois que cela tient plus à la compression vidéo en ogg qu'à la qualité de l'image d'origine. :(

si j'ai le temps avant le 13 je retente une nouvelle fois (du coup en coupant la vidéo plus tôt). Mais je ne pense pas que j'en serai capable :(

Merci encore pour tes commentaire tout au long de la production.

Pedro

Commentaire de User:Andrés Gomez

Qualité technique :

La qualité vidéo pourrait gagner en qualité surtout lorsque bcp d'éléments sont présent. Le tout ne semble pas assez pixélisé.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est très bien structuré, tu part de l'exemple de la fable et tu utilises des exemples tout au long de la vidéo ce qui lui ajoute une valeur ajoutée...Très bonne idée de faire une synthèse à la fin :)

Qualité du contenu:

La qualité de la carte était déjà très bonne et l'ajout de la vidéo à travers l'exemple permet d'améliorer la qualité.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je trouvai très bien l'ensemble des insertion que tu as faites ( de nombreux zoom sur des parties de la carte, quelques flèches, ...)

Commentaire global:

Le tout est très bien, c'est vraiment dommage d'avoir ce problème de qualité vidéo (qui n'a pas l'air assez pixelisé).

Réponse du producteur de la carte:

Merci Andres pour ton commentaire et pour tes commentaires tout au long de la production.

Je vais tenter de refaire une exportation, le soucis se trouve là, avant on arrive a bien lire. Mais cela va être difficile de maintenir une taille de vidéo correcte si je monte la définition de l'image, je vais essayer de trouver un entre-deux où on peut lire :)

je reposte ca dans la matinée.

Pedro

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrés Gomez

Qualité technique :

Tu pu résoudre le problème de pixel TB

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

même commentaire que précédemment : (La vidéo est très bien structuré, tu part de l'exemple de la fable et tu utilises des exemples tout au long de la vidéo ce qui lui ajoute une valeur ajoutée...Très bonne idée de faire une synthèse à la fin :))

Qualité du contenu:

même commentaire que précédemment  : La qualité de la carte était déjà très bonne et l'ajout de la vidéo à travers l'exemple permet d'améliorer la qualité.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

même commentaire que précédemment  : (Je trouvai très bien l'ensemble des insertion que tu as faites ( de nombreux zoom sur des parties de la carte, quelques flèches, ...)

Commentaire global:

Tu as résolu le problème de la résolution et par conséquent je ne peux dire que très bien :)

Réponse du producteur de la carte:

E-portfolio/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Celine Renaud

Descriptif

les milieux académiques développent et utilisent de plus en plus les ePortfolio pour les étudiants. Il est donc légitime de se poser la question suivante : Quels sont les avantages et les désavantages pour les apprenants d'utiliser un ePortfolio dans les milieux académiques?

Sources

Peacock, S., Murray, S., Scott, A., & Kelly, J. (2011). The transformative role of ePortfolios: Feedback in healthcare learning. International Journal of ePortfolio,1(1), 33-48.

Peacock, S., Gordon, L., Murray, S., Morss, K., & Dunlop, G. (2010). Tutor response to implementing an ePortfolio to support learning and personal development in further and higher education institutions in Scotland. British Journal of Educational Technology, 41(5), 827-851.

Challis, D. (2005). Towards the mature ePortfolio: Some implications for higher education. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l’apprentissage et de la technologie, 31(3).

Peet, M., Lonn, S., Gurin, P., Boyer, K. P., Matney, M., Marra, T., & Daley, A. (2011). Fostering integrative knowledge through ePortfolios. International Journal of ePortfolio, 1(1), 11-31.

Reardon, R. C., Lumsden, J. A., & Meyer, K. E. (2005). Developing an e-portfolio program: Providing a comprehensive tool for student development, reflection, and integration. Journal of Student Affairs Research and Practice,42(3), 630-642.

Joyes, G., Gray, L., & Hartnell-Young, E. (2010). Effective practice with e-portfolios: How can the UK experience inform implementation?. Australasian Journal of Educational Technology, 26(1).

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Globalement, ta carte est simple et lisible.

Suggestions pour la « forme » :

• la rendre un peu « équilibrée » : elle part très loin vers la gauche, peut être la rendre plus équilibrée des deux côtés
• Ajouter des couleurs ?
• Quelques fautes d'orthographe ou fautes de frappe à corriger : collecter des élémenTs.
• Majuscule ou pas majuscule aux mots : uniformiser. Certains mots sont en majuscules et d’autres en minuscules.
• A éviter (je pense, même si connu), les acronymes : « CV »

Souvent, dans ce type de carte, le concept central est en haut (concept général) et se décline vers le bas (concepts de plus en plus affinés). Dans ta carte, il est au centre, on a du mal à choisir où commencer la lecture. Peut être replacer ce concept en haut ou peut être numéroter les concepts pour indiquer un sens de lecture (pourquoi pas une lecture dans le sens des aiguilles d’une montre ?) ; en fait, tout dépend, de « comment tu veux orienter » la réponse à ta question centrale.

Compréhension :

Ta carte est facile à comprendre, c’est un bon point.

Pour la lire, je me suis d’abord arrêter sur ta question centrale : « quel est le rôle de l’apprenant dans l’utilisation du e-portofolio ? ». La première chose qui m’a frappé est que l’apprenant ne figure pas dans ta carte alors que c’est de lui que tu pars finalement. Ensuite, avec le recul, je trouve que ta carte répond plus à une focus question comme : "pourquoi l'apprenant utilise t'il un e-portfolio ?" ou "quelles sont les motivations d'un apprenant à utiliser un e-portfolio ?" Qu’en penses tu ?

Sur le contenu, quelques points que j’ai relevé :

• Des concepts sont isolés des autres : les deux du bas par exemple. C’est un exemple mais * il manque je pense des relations entre concepts car tous sont isolés les uns des autres, il devrait y avoir des relations transversales.
• Les noeuds sont eux mêmes des concepts et non des mots de liaison : « apprentissage »
• Le e-portfolio permet de « travailler » : je n’ai pas compris cette branche et quelle était ton intention.
• Le terme « Employeur » est peut être trop restrictif >> monde professionnel ?
• Manque de certains concepts : côté réflexivité de l'apprenant par exemple. Selon les auteurs, le eportfolio n'est pas simplement une collection de documents même si c’est par là que tout commence, je suis d’accord
• Manque de détails / de sens pour comprendre. Exemple : permet « d’enregistrer » mais quoi ? il faudrait peut être préciser.

Autre exemple : je n’ai pas compris ce lien : « collecter des éléments > apprentissage > en maîtrisant les connaissances passées, présentes, futures » : que veux-tu dire par là ?

Qualité académique :

Au niveau description, tu as posé ta question centrale mais peut être il serait bien d’apporter une phrase complémentaire qui oriente le lecteur, une sorte d’ »abstract » de la carte conceptuelle.

Au niveau des sources, j’ai eu du mal à distinguer qu’il y avait 4 adresses mails donc peut être peux tu les renommer façon APA et les unes en dessous des autres. Egalement, une de tes sources mènent vers une liste de liens Internet : difficile à voir ce que tu as choisi pour étayer ta carte. Soit tu peux les enlever si inutile, soit en profiter pour « ajouter » des ressources externes dans ta carte au niveau des concepts clés.

Commentaire global:

En gros, ta carte part d’un bon point de départ mais, à mon avis, tu devrais reprendre le temps de poser ta focus question. Si ta focus question n’est pas claire, tu ne pourras pas en fournir une réponse claire et je pense que c’est ce qui manque. Si tu veux choisir le rôle de l’apprenant, prend le temps de : 1/ Bien poser tes concepts qu’implique ta focus question 2/ Etablir des liens entre eux : il manque des liens transversaux dans ta carte, cette technique pourra t’aider 3/ Réaliser une première carte à partir de ce premier travail 4/ Eventuellement trouver d’autres liens une fois la carte faite 5/ Ajouter des ressources externes éventuelles ou des annotations pour éclairer le lecteur sur ta carte. 6/ Peaufiner : ajout de relations, couleurs de police, couleurs des concepts….

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. J'ai fait plusieurs modifications pour la deuxième carte. Je vais encore réfléchir sur la question du rôle ou des éléments à collecter mais merci de me recentrer un peu.

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Carte épurée et très lisible.

Une mise en forme plus graphique permettrait d'améliorer encore l'envie de lire le contenu, comme par exemple l'utilisation de couleur pour regrouper certaines bulles ou autre.

Compréhension :

La question est intéressante. Est-ce que dans le "rôle de l'apprenant", tu souhaites décrire les actions que l'apprenant a à effectuer pour créer un e-portfolio, correct ?

Si oui, il me semble trop résumé de dire que collecter des éléments est la seule tâche qui l'attend dans la constitution d'un e-portfolio. Est-ce que par exemple, toutes les informations bruts collectées sont-elles toutes bonnes à mettre dans un e-portfolio?

Qualité académique :

Je retrouve la question centrale de ta carte conceptuelle dans le descriptif, ce qui est bien. Une phrase introductive sur ton choix de question faciliterait peut-être l'introduction du lecteur qui arrive pour la première fois sur la page de ta carte conceptuelle.

Les sources sont bien choisies si elles ont servis à composer ta carte. Il faut peut-être juste clarifier visuellement ce contenu, en autre par la mise en forme, à l'aide du titre de l'article plutôt que l'URL seule, ou alors mieux, indiquer les deux.

Commentaire global:

Très bien pour une première ébauche.

A creuser encore:

• sujet en lui-même par rapport à la question centrale;
• mise en forme plus contrastée pour soutenir encore mieux le propos.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire, j'en ai tenu compte pour la réalisation de ma deuxième carte. Pour la question centrale il faut que je réfléchisse encore mais l'amélioration doit quand même un peu aidé. A+

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Le fait de mettre des couleurs rend plus lisible la carte et elle est plus équilibrée dans ses côtés gauche et droit, même si elle pourrait l'être encore davantage.

Ensuite, le sens de lecture de ce type de carte étant plus du haut vers le bas (cf commentaire 1), je pense que positionner les concepts secondaires en dessous du (des) concept principal permettrait de gagner en lisibilité.

Concernant l'apprenant, il est sur la carte... cool :). A mon sens, il devrait avoir une place prépondérante dans ta carte alors qu'il est placé en tout petit, tout "timide" à gauche de ta carte ce qui met un frein à la lecture. En bref, il faudrait mettre l'apprenant au sommet de cette carte car il est le point central selon ta focus question (tips : si tu utilises Cmaptools, tu sélectionnes l'ensemble de la carte comme tu sélectionnes dans word et tu fais glisser vers le bas. peut être tu le sais mais au cas où :)).

Egalement, le centrage de ta question au milieu de la carte pourrait la rendre plus claire (bon, après, je suis très "je centre tout") mais l'ordre de lecture étant de gauche à droite, ça peut jouer. A voir ce que Nathalie, ton 2e discutant en penses.

Ensuite, la 2e lecture de ta carte, je me demande si le concept "collecter des éléments" ne devrait pas être à la même taille que les autres concepts car il concentre l'attention sur lui au détriment des autres concepts.

Ensuite, concernant ce que Nathalie disait, je suis assez OK sur le fait que le e-portfolio permet de rassembler des éléments mais pas que ça. Il permet de créer et rassembler des éléments(fichiers, CV, travaux....), organiser ses créations (sous forme de page) et partager / réseauter, suivre le développement des compétences ... (enfin, ce sont des idées).

Compréhension :

J'ai un souci avec la construction :

- Les enchaînements de certaines branches ne me paraissent pas logique. Exemple : "d'apprentissage" - "en- "maitrisant" - "connaissances" (en bleu)

- Il manque des sens de flèches (qui indique dans quel sens lire la branche). Exemple entre "enregistrer" et "travaux" (voir aussi commentaire suivant sur cette branche). Le fait d'avoir une carte qui n'est pas en vertical perturbe et on ne sait plus dans quel sens lire.

- Des noeuds sont dans des "cases" concepts alors que ce sont des connecteurs de 2 concepts. Exemple : "enregistrer" est un noeud et "travaux" est un concept donc "enregistrer" doit être entre deux concepts (=noeud).

- "se mettre en avant" - "grâce" - "certains éléments" >> ça ne fait pas sens pour moi. Peut être il manque des précisions ou peut-être faut il reformulé ?

- Double concept : tu as deux fois le terme connaissances notamment (en bleu et en orange)

- Manque de certains concepts (cf commentaire 1), ie notamment le côté réflexivité de l'apprenant

Finalement, comme l'a dit aussi Nathalie, je pense que tu dois recentrer ta focus question car je pense que ça te met "dedans". "Quel est le rôle de l'apprenant dans un e-portfolio?" >> en fait, il n'a pas de "rôle" a proprement parlé car c'est lui qui le fait donc l'étude de ses motivations à faire un e-portfolio peut être une focus question.

Ensuite, dans ta réponse à mon commentaire, tu mentionnais "me rencentrer" mais je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.

Qualité académique :

Au niveau description (descriptif), je pense qu'il faut que tu développes un peu. Comme je te mentionnais dans le commentaire 1, une sorte d'"asbtract" ou d'introduction de ta focus question mettrait en bouche le lecteur. Plusieurs d'entre nous ont déjà fait des cartes, peut être peux tu aller y jeter un oeil concernant le descriptif.

Au niveau des sources, même problème que dans le commentaire 1. On a du mal à distinguer qu’il y a 4 adresses internet donc peut être peux-tu les renommer façon APA et les unes en dessous des autres.

Enfin, une de tes sources mènent vers une liste de liens Internet (cf commentaire 1); quelle est son utilité ?

Commentaire global:

Je pense que tu devrais te poser avec une focus question, revoir peut être le document de Novak sur les cartes conceptuelles et peut être les productions des autres.

La lisibilité de la carte est améliorée mais il y a des choses à faire; par contre, il y a un souci de fond : focus question + exposition des concepts.

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup Lydie pour ton commentaire, Je comprends tout à fait tes remarques et trouve que tu as raison sur le sujet du e-portfolio, je me suis un peu lancée sans vraiment y réfléchir. Je pense qu'il faut que je refasse certaines lecture pour compléter ma carte entre autre ajouter les deux processus présent (méthode d'apprentissage utilisé et collecte de connaissances acquises). Je dois effectivement repenser la question. De ce fait ma troisième production tardera un petit peu, mais pas de panique elle sera disponible dans quelques semaines (d'ici début février au plus tard). Bon week-end et à très bientôt.

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

La carte est beaucoup plus lisible. C'est un bon avancement.

En effet, comme le propose Lydie, le modèle de représentation le plus utilisé dans les cartes conceptuelles est l'arborescence. Du haut vers le bas ou de gauche à droite, des informations générales aux informations plus précises. Si toutefois tu souhaites appliquer un autre modèle, ce qui est possible aussi, alors précise et/ou explique ta démarche dans la description de la carte.

Si tu choisis tout de même le modèle en arborescence, alors le conseil de Lydie de mettre l'apprenant au sommet, me paraît aussi tout indiqué. Cela t'aidera peut-être à rajouter d'autres activités pour cet apprenant.

Si maintenant, tu te sens bloquée dans la réalisation de ta carte conceptuelle actuelle, n'hésite pas à repartir de 0, juste pour voir si tu obtiens un autre résultat ou d'autres idées. Certain des utilisateurs de cartes conceptuelles propose de collecter dans une première phase tous les concepts clés avant de faire le classement de ceux-ci et seulement ensuite d'y rajouter des liens. Peut-être que cela peut t'aider.

Compréhension :

Les commentaires de Lydie étant déjà très complets que ce soit par rapport à ces remarques ou mes précédentes qui restent encore d'actualité, je n'ai rien à rajouter à ce stade.

Qualité académique :

Comme déjà dit lors du 1er commentaire, la description et les sources doivent être encore complétées et mis en forme.

Commentaire global:

A creuser encore. Mais au vu de ta réponse aux commentaires de Lydie, tu as déjà analysé la question.

Je me réjouis de voir une autre étape de ta carte. J'aurais par contre tendance à dire, ne publie pas trop tôt si tu n'arrives pas encore à répondre à une majorité de nos commentaires. Mais ça reste un point de vue personnel, vu que j'aurais tendance à travailler de la sorte.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Natalie pour ton commentaire j'en ai tenu compte pour reformuler toute la problèmatique.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Commentaire à mes commentatrices.... Je suis vraiment désolée pour la taille de la carte je pense qu'il y a eu un problème lors du téléchargement de la nouvelle carte... et je n'arrive pas à changer la taille

Compréhension :

J'ai changer la question qui est maintenant plus pertinente avec ce que je fais. La carte a beaucoup changer et la question aussi d'ailleurs... et je la trouve bien plus compliquée, mais aussi plus complète que les précédantes... Après à vous de juger... dites moi ce que vous préféré

Qualité académique :

pour les sources je vais les ajouter dans quelques jours, j'ai lu une dizaine d'article mais pas le temps de les inscrire maintenant.

Voilà j'eprère que ça sera mieux que les précédentes même si je la trouve moi même pas très claire

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

La carte est beaucoup plus lisible dans le sens où on voit que l’apprenant est au « centre » du concept. Du coup, la lecture est assez naturelle.

Les couleurs catégorisent les différentes thématiques que tu abordes, c’est un bon point. Cependant, on a du mal à repérer les différentes significations des couleurs : que veut dire le rose ? que veux dire le bleu ? Peut être insérer une légende ?

Les catégories d’éléments : « cases concepts » et « nœuds » dans les flèches pourraient être de la même taille et de la même forme (exemple : « la planification de projet n’a pas de contour ou encore des nœuds sont encadrés et d’autres non. A moins qu’il n’y ait une raison ? Enfin, avis tout à fait personnel mais je laisserais les nœuds et les flèches en noir pour gagner en lisibilité globale et ça évitera que des flèches soient de 2 couleurs (entre « enseignant » et « des groupes »).

Enfin, peut être revoir l’équilibre entre la droite de la carte et la gauche de la carte en terme d’alignement vertical.

PS : j’ai vu ton message : ta carte a un souci de dimension sur le wiki. Le fichier d’origine fait (5 004 × 2 385 pixels) d’où ton souci, tu devrais essayer de la réduire de pixel et ça devrait rouler.

Compréhension :

J’ai vu que tu as changé ta focus question pour une question qui est plus dichotomique et, personnellement, je la trouve très bien car : elle est claire et elle évite de répondre à côté (donc évite le hors sujet), elle cadre bien la problématique tout de suite.

La division en deux parties oriente bien le lecteur dans la lecture. Un bon point.

Les « concepts » : - je pense qu’il y a encore un souci de découpage de concepts. Exemple : « apprenant » « prendre » « du temps » « à » « remplir ». Mais en fait, je pense que le problème est plus global et par de ta méthodologie de découpage en concept. Je pense que tu fais des phrases que tu coupes et en fait, ce n’est pas vraiment ça : c’est plus un concept que tu scindes. Revoit peut être la théorie de Novak sur les cartes conceptuelles. - Des concepts pas forcément compréhensible comme « processus d’apprentissage mis en œuvre lors de l’acquisition ». Acquisition ? pourquoi acquisition ?. D’ailleurs, il réapparaît à la fin du concept « pour acquisition ». Cela confirme le souci de découpage en contexte qui, je pense, te pose souci.

Par contre, des concepts sont bien découpés (je trouve) comme : « acquisition » - « grâce à » « métareflexion sur l’apprentissage ».

Il faudrait que tu refasses une prise de recul sur cette carte.

Sinon, je te signale 2 fautes d’orthographe à « confidenTialité » et à « ce qui peuT ».

Qualité académique :

Vu ton message concernant ce point :) mais effectivement

Descriptif : Vu que tu as changé ta focus question, il faudrait que tu changes ta question dans ton descriptif.

Sources : Il faudrait que tu les remettes en forme soit : - Les unes en dessous des autres - Ne pas mettre uniquement le lien mais préciser le titre de tes pages références par exemple. - Ajouter les nouvelles sources que tu as consulté le cas échéant

PS : tu as oublié de changer ton état d’avancement >> 3e carte

Commentaire global:

- La lisibilité est presque bien : une légende et une homogénéisation de la carte aiderait encore. - La nouvelle focus question a grandement amélioré la conceptualisation. Certains concepts sont encore à revoir dans leur découpage mais certains sont bien découpés. - N'oublie pas de revoir ton descriptif et tes sources.

Bon courage à toi et bravo pour cette nouvelle version :)

Lydie

Fais tu une autre version vu que tu as changé de question en cours de route ?

Réponse du producteur de la carte:

Lydie tu commentes plus vite que ton ombres. Oui je pense que je vais refaire une version améliorée de la carte et remettre tout ça en ordre avant de reposter une carte. La bibliographie...

Il faut que je retravaille la carte.. Je te préviens une fois qu'elle sera faite.

Natalie tu peux aussi faire tes commentaire sur la nouvelle représentation pour que je puisse vraiment l'améliorer...

Je vous remercie toutes les deux pour votre compréhension dans mon changement de question.

A+

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Carte beaucoup plus aérée et structurée : chaque partie de la carte est dédiée à une thématique avec une couleur différente. Sur ce point, je ne changerais plus rien.

Cependant,

- la question principale n'est plus trop visible (peut être décaler la carte vers le bas mais laissé la question plus au sommet avec changement de police et couleur de fond différente?)

- l'apprenant n'est plus trop visible : il faudrait trouver un moyen de le remettre au premier plan. Ceci est peut être du au fait que d'autres concepts ont la même taille de police alors qu'ils ne devraient pas l'être (comme enseignant).

- les liens des noeuds : personnellement, je laisserais tout en noir. Certaines couleurs ne font pas sens où elles sont : comme le "rose" entre enseignant et travaux.

- les cases concepts : il faudrait, je pense, que tu revois les polices des cases concepts pour hiérarchiser la police en fonction des concepts que tu veux mettre en avant.

- partie "désavantages" : lorsque l'on regarde ta carte, c'est la première chose que l'on voit parce que c'est en rouge, on dirait que tu veux bien nous montrer les désavantages :D). Peut être qu'en changeant pour un orange plus doux

Enfin, une mise en forme des concepts avec des cases de taille identique et un alignement des cases permettraient de gagner en lisibilité.

Compréhension :

Globalement, la carte est plus facile à comprendre (ceci est du à une meilleure présentation aussi.

Cependant, des points obscurs subsistent:

- tu mets "moyen de communication" entre apprenant et enseignant/tuteur et donc pas avec l'employeur ? on ne comprend pas pourquoi il est à part.

- il manque des flèches pour indiquer le sens de lecture et certaines flèches ne sont pas clairement rattachées (ex: "futur employeur" - "consulte" - "partage"): ce que je veux dire c'est qu'on a du mal à voir le lien entre employeur et partage car : pas de sens de flèche et la flèche est d'une autre couleur. D'ailleurs, peut être que "employeur", tout seul au milieu de nulle part, mérite une autre place dans ta carte.

- des concepts ne sont pas clairs : "planification de l'acquisition des connaissances" ?? je ne comprends pas le sens. D'ailleurs, dans cette partie, les éléments ne font pas sens entre eux, il faudrait revoir : l'apprenant ne regroupe pas "un processus d'apprentissage" mais plus des connaissances. Idem, il ne regroupe pas la planification de projets mais "des projets". Du coup, ça va peut être se marcher dessus avec ton cadre "partage". En gros, l'organisation des concepts de la partie gauche n'est pas claire.

- des concepts sont rattachés de manière pas très heureuse à d'autres concepts (ex: "apprenant" "problèmes" "pas habitués": pour moi ce noeud ne fait pas sens. Quand tu as fini ta carte, il faut que tu prennes du recul et voir si elle fait sens; sinon, les concepts sont mal rattachés entre eux ou il manque des sens dans les flèches.

Qualité académique :

Bien mieux : les sources y sont de manière APA sauf la 4e source, il y a "...", je pense qu'il manque un auteur.

Il manque selon moi : 1/ les liens d'accès vers les sources et 2/ Une phrase introductive de ta problématique

Commentaire global:

On est sur le bon chemin :)

Une prise de recul par rapport à ta carte au niveau des concepts permettra de les organiser et de finaliser les liens entre eux. Ensuite, petite remise en forme (cf précédemment) et je pense qu'on sera très bien.

Bon courage !

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

En fait l’enseignant et les groupes d’étudiants peuvent communiquer entre eux via des forums ou des groupes de travail. Les employeurs n’ont qu’un moyen de consultations des informations transmises publiquement.

Le problème des flèches correspond au problème d’implémentation dans CmapTools en fait il y a des flèches à tous les liens. Cependant, le programme privilégie la représentation de haut en bas et de gauche à droite et estime que dans ce sens les flèches sont superflue.

Le meilleur moyen d’améliorer ça serait de mettre seulement des liens mais je pense que dans ce cas on perd une information.

Je vais prendre tes remarques en compte et faire une dernière carte. Merci pour ton commentaire

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

[[Commentaire::Cette version de la carte conceptuelle est plus élaborée et bien plus lisible que les précédentes. Ça progresse bien! :-)

Attention à répercuter le même style choisi sur toute la carte, que ce soit de manière graphique (couleur, police, encadré, etc.) ou en appliquant des règles de constructions qui facilitent la lecture.

J'utiliserais par exemple, pour les liens étiquetés que des verbes ou des prépositions (comme avec, inclus, durant, à travers, etc.), ceci afin de montrer la relation entre les concepts-clés. Idem pour les concepts-clés en utilisant que des mots ou groupe de mots à la limite.

Pour t’éclairer sur mon propos, voici deux liens qui proviennent d’une auto-formation qui m'a aidée et qui est mise à disposition par l’Université de Montréal Comprendre et utiliser les cartes conceptuelles:

• Théorie sur les cartes conceptuelles: 3. Formalisme de représentation;
• Création d’un projet de carte conceptuelle: 2. Typologie des mots de liaison.

Cela demande un tout petit peu plus de rigueur méthodologique sur la construction de la carte, mais je pense que le résultat en vaut la peine pour éviter les confusions de compréhension.]]

Compréhension :

La carte conceptuelle est plus riche et reflète du coup un approfondissement dans la matière du sujet. C’est très bien.

La nouvelle question me paraît bien orientée. C’est en effet bien de savoir les avantages et inconvénients d’une méthodologie ou d’un outil pédagogique avant de pouvoir l'utiliser.

Par contre, quel public cible ou angle as-tu choisi pour répondre à cette questions? Avantages et inconvénients pour l’apprenant ou pour l’enseignant ou pour le futur employeur ou les trois ?

Si je prends un pas de recul et que je lis la carte avec une vision globale, je comprends ceci:

Avantages pour l’apprenant:

• organiser son travail;
• mettre en avant ses compétences.

Avantage pour l’employeur:

• employés les plus adaptés aux postes proposés.

Inconvénient pour l’apprenant:

• démotivation;
• abandon de la technologie.

Est-ce c’est ce que tu veux transmettre ?

Et du coup, est-ce que “Moyen de communication” est considéré comme un avantages du ePorfolio?

Idem pour “Planification de l’acquisition de connaissances” et “Partage”?

Qualité académique :

Je rejoins le commentaire de Lydie.

Commentaire global:

Tu approches du but! :-)

Et comme le dit Lydie, prendre du recul avec ta carte conceptuelle me paraît une excellente proposition.

Réponse du producteur de la carte:

Je te remercie Nathalie pour ton commentaire. Je vais faire quelques modifications et poster une dernière version afin que vous la validiez et ensuite en avant la vidéo !

Je ne sais pas vraiment ou poster la dernière version de la carte. Je vous tiens au courant pour la suite. A bientôt Céline

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/Monfilm2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Qualité technique :

Tout d'abord, il y a un souci avec ton lien :

• pas cliquable - je t'ai réparé suite échange avec Mr Schneider (voir page discussion - sujet 14)
• pas de "poster" cliquable de la vidéo

En fait, il est en doublon. Tu n'as réussi à la charger sur le wiki ?

• Intro de la vidéo
  • Je suis pas fan de ton nom qui "zoom"
  • Après ton nom, je rajouterais "volée" Utopia sinon, on pense que tu t'apelle "Céline Renaud-Richard Utopia" :D)
  • J'enlèverais "cours donné par M.Schneider" pour laisser juste par exemple : "Cours de bases psychopédagogiques". Faut plus mettre l'accent sur toi, c'est toi qui présente la vidéo, c'est ton travail :)

• Ensemble de la vidéo:
  • Un peu de bruits de fond mais je pense que c'est les feuilles qui se tournent, ce qui prouve que tu as préparé un script, c'est bien :). Est ce que tu mets un casque ?
• Fin de vidéo
  • Ta voie est coupé à la fin
  • Délai trop grand entre la fin de ta carte et le générique

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je trouve que c'est bien de zoomer mais en fait, la carte, on ne la voit entière qu'au début et à la fin, ce qui est dommage car du coup, pour une personne qui ne connaît pas, elle a du mal à se repérer où tu en es. Personnellement, je "repasserais" par la carte globale de temps à autre.

Je trouve dommage de ne pas repasser par la carte en entier: le spectateur est un peu perdu.

Je trouve aussi que pour certaines parties, il pourrait y avoir plus d'animations notamment pour la fin : à partir de 4:10 à peu près.

Qualité du contenu:

Globalement, un souci de liens entre les parties. Tout n'est pas totalement clair.

Intro :

• Titre de ton sujet : y a un truc à faire. Tu répètes deux fois Eportfolio dans ton titre : soit l'enlever au début, soit l'enlever à la fin.
• Manque le point d'interrogation dans ta problématique

Developpement :

• Deux avantages : peut être plus "deux types d'avantages ?"
• Planification : tu parles d'organisation et ton titre est "planification". Ton explication n'est pas claire, elle ne correspond pas à ta carte. Dans ta vidéo, tu parles de "processus d'apprentissage pour l'acquisition". Mais de quoi ? ensuite tu dis "et des connaissances". Cette partie de ta carte n'était pas claire, cf mon commentaire 3 donc l'explication dans ta vidéo ne peut pas l'être. Prends du recul et demande toi ce que tu veux dire avec cette partie ?
• Partage : pas clair, ça manque de liant (connaissances - > cas d'utilisation possible: c'est quoi un cas d'utilisation possible ?. Certains concepts ne sont pas clair : qu'ont à voir les travaux avec le Eportfolio ? tu parles de participer à des travaux ou forums mais c'est quoi le lien avec le eportfolio ?
• Désavantages : peut être les classés par grands types : désavantages techniques / désavantages au niveau cognitif....

Ensuite, personnellement, je pense que tu devrais prendre du recul, de prendre le temps de faire un recul réflexif sur ta carte, ta vidéo, ce que tu veux transmettre. Tu sais ce que l'on dit, ce qui se conçoit bien s'énonce clairement !

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Au niveau des éléments inclus, nous avons l'introduction et la conclusion c'est bien.

Sinon, il n'y a pas d'autres éléments ce qui est un peu dommage. Je viens de penser à un truc (une idée en passant) mais peut être tu en auras une bien meilleure : je me disais que tu pourrais peut être citer les principaux Eportfolio (Mahara...).

Enrichir d'exemples: "cas d'utilisation possible", "travaux"....

Commentaire global:

Au niveau de la compréhension, il y a un souci. Si ce que tu veux transmettre n'est pas clair pour toi, tu ne peux pas nous le transmettre. Au niveau de la présentation, un enrichissement à faire au niveau de la vidéo (exemples...)

Courage Céline !

PS : peut être tu peux aller voir la carte de Andréa (production 2) qui a traité un peu le même sujet? PS2: il manque toujours les hyperliens dans tes sources : il y a les noms mais pas les liens

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/ePortfolio2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Qualité technique :

Qualité technique audio satisfaisante; à revoir peut être :

• Souci technique : 2.25 mn - 2.30 mn : il y a un souci technique. Je pense que tu as du recommencer ta "prise" son mais tu répètes la phrase
• Coupures (qui doivent correspondre aux prises sons) mais c'est un détail; ça reste très audible.

Qualité visuelle satisfaisante, on voit bien les éléments. A revoir peut être :

• cadrage du zoom pour la partie public (mais c'est un détail)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Même remarque que précédemment, je trouve dommage qu'on ne repasse pas par la carte entière mais que l'on reste sur des parties de la carte; personnellement, j'aime bien appréhender l'ensemble des choses.

Qualité du contenu:

INTRO DE LA VIDEO Super ! Je la trouve très intéressante, elle tient en haleine !! Je trouve intéressant la manière dont tu as intégré tous les éléments : cours / prof / travail.

Pour Selfpad, le lien entre Selfpad et les scénarios / guide n'est pas très clair selon moi. C'est la manière dont il apprenne / utilise Eportfolio ? Pour ne pas tout recommencer, je te suggère de mettre une phrase d'introduction : "4 scénarios permettant de se former au eportfolio" ? (après, est ce le but de ces scénarios, c'est là que ce n'est pas clair).

Fautes frappe / orthographe dans l'intro

• fautes "préparations aux stages" : tout au pluriel ou tout au singulier
• faute de frappe à "mahara", tu a écris Mahra (manque un "a").

FOCUS QUESTION

• Faute à "inconvénients"
• Point interrogation à la fin de ta question "Quels .... ?"

DEVELOPPEMENT Public / privé : bien vu :;) !! En gros, l'ensemble se tient et est clair, de bons enchaînements entre les parties, des exemples jalonnent la vidéo

Concernant les points à revoir peut être :

• Dommage que qqfois tu annonces des choses dans ta vidéo mais pas visible sur ta carte : groupe public / privé
• Manque un peu d'animation dans la vidéo selon moi

FIN DE VIDEO Défilement des sources très / trop rapide ou alors peut être enlever des données ... vache, ça m'a tordu les yeux !! :D)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme dit précédemment, manque d'éléments d'animations pour rendre plus vivant.

Commentaire global:

Vidéo Texte est très clair sauf souci technique signalé à la minute 2.25 mn: explication de l'eportfolio est satisfaisante.

Présentation :

• Au niveau de la compréhension, beaucoup plus clair!
• Au niveau de la présentation, manque d'éléments interactif

La vidéo est donc satisfaisante, à toi de voir si tu veux revoir un peu ou pas avec des animations et l'inclusion d'éléments.

Bon courage à toi !!

Lydie

PS : tu as zappé de signaler ton progrès en haut >> 2e vidéo + réponse producteur

PS : Pour le Eportfolio Mahara, c'est toi qui décide de rendre public tes pages (j'ai commencé mon portfolio au début du MALTT en Octobre 2015). Tu as le manuel dans la page d'accueil; sinon, pour faire court, tu as les fiches pratiques de l'UNIGE http://elearning.unige.ch/ressources/plateformes/portfolio/fiches-pratiques/ Concernant ton problème spécifiquement, voici la réponse que tu cherches : http://elearning.unige.ch/files/9114/2788/2290/fiche_mahara_partager.pdf

Réponse du producteur de la carte:

Hello Lydie,

Merci pour tout tes précieux commentaires. Je vais donc utiliser tes commentaires pour faire une troisième version que je considérerai comme la version finale.

En ce qui concerne ma question dans la vidéo peut être es-tu au courant ? je n'ai pas vu un affichage claire en fait de quelle page est publique et quelle page est privée.

Voilà,

A+

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

En effet, en dehors d'un doublon de phrase, signalée déjà par Lydie, la qualité audio est au rendez-vous.

La taille de police et les portions de cartes permettent de lire parfaitement à l'écran ce que tu est en train de décrire à l'oral.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

C'est bien de montrer des parties de cartes, comme mentionné ci-dessus pour la lecture et aussi pour se concentrer sur un détail. Mais peut-être qu'il faudrait utiliser un effet de transition comme un zoom depuis la carte complète vers le détail. Histoire de se repérer dans la carte conceptuelle complète. Encore mieux, serait d’utiliser un effet de mise en évidence, comme par exemple mettre en surbrillance le concept traité actuellement dans le commentaire audio.

Qualité du contenu:

Introduction: Attention juste aux titres utilisés pour les personnes. Dans ce cas, monsieur pour un professeur associé ce n'est peu-être pas approprié. A vérifier encore si Pr Daniel K. Schneider est suffisant ou autre.

Avantages d’ordre privé: Attention aussi aux abréviations utilisées, comme par exemple: UNIL ou UNIGE. En tant qu’étudiant, c’est du connu. Mais il y a d’autres lecteurs sur le Wiki qui n’auront aucune idée de qu’est-ce que cela peut représenter. Une fois dans la vidéo, c’est peut-être bien de l’expliquer. Surtout que c’est bien d’illustrer le sujet par ta mise en pratique réelle du e-portefolio en tant qu’étudiante.

Avantage d’ordre public: Le découpage de la carte n’est pas optimum il me semble, car je ne peux lire l’avantage d’ordre public qui a été mis en avant dans la carte conceptuelle.

Désavantages: RAS

Conclusion: Très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

RAS

Commentaire global:

Dans sa globalité, la vidéo est bien. Si comme le propose Lydie, tu arrives à rajouter de l'interactivité pour soutenir encore plus ta partie audio, ça sera très bien.

Ce qui me frustre par contre un peu, c'est que la carte est restée, il me semble presque identique à celle que tu nous présentée en dernier, malgré nos commentaires pour la faire encore évoluer. C'est clair que du coup, cela te demandait encore un effort certain d'amélioration, mais je reste convaincue que ta carte pourrait alors encore mieux soutenir ton propos. Le choix final restant bien sûr le tien, et je peux bien le comprendre, car certaines corrections peuvent demander un investissement trop important que tu n'as peut-être pas à disposition actuellement.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Nathalie, Merci beaucoup pour ces commentaires utiles. Je vais faire les modifs que Lydie et toi me proposez et poster la version finale.

Merci pour tout,

A+

Psycholinguistique/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Celine Renaud

Descriptif

L'interface entre la phonologie et les autres domaines de la linguistiques sont souvent faciles à comprendre.

Sources

https://fr.wikipedia.org/wiki/Phonétique https://fr.wikipedia.org/wiki/Phonologie https://fr.wikipedia.org/wiki/Pragmatique https://fr.wikipedia.org/wiki/Sémantique https://fr.wikipedia.org/wiki/Syntaxe cours de Mme Delage, Introduction à la psycholinguistique 1 et 2, UNIGE semestre d'automne 2013 et de printemps 2014 cours de M. Bocci, Introduction à la phonologie, UNIGE semestre d'automne 2013. cours de M. Bocci, Phonologie avancée, UNIGE semestre de printemps 2014.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Il y a la légende pour seulement deux couleurs : peut-être faudrait-il les mettre pour les 4 couleurs ? En tout cas, je trouve que de changer les couleurs aide réellement à la lisibilité de la carte. Je trouverais plus joli avec des éléments alignés mais je pense que c'est plus esthétique qu'autre chose.

Compréhension :

La première définition est une définition de la phonologie et non des interfaces de la phonologie. Il faudrait peut-être séparer pour une meilleure compréhension ? (Ex : Phonologie > 4 interfaces et mettre la définition sur phonologie ) La présence d'exemples aide à la compréhension.

Qualité académique :

Attention à l'orthographe. Une relecture pourrait éviter bien des fautes d'inattention. :) Pour les sources, il faudrait peut-être remonter aux sources utilisées pour la création du cours plus que de se baser sur Wikipédia ? Je sais que certains enseignants sont réticents à l'utilisation de Wikipédia en tant que source mais pour un cours comme celui-ci.. ?

Commentaire global:

Le thème est "psycholinguistique" et non "linguistique". Je me réfère notamment au point 2. "Les principaux sujets dont traite la psycholinguistique sont :

   L'acquisition du langage
   La compréhension : comment comprend-on le langage (écrit, parlé) à travers des sons et des symboles ?
   La production discursive : quels sont les processus nécessaires à la production du langage (processus mental et physique) ?"

La phonologie serait dans la catégorie "compréhension" ? Il faudrait aussi poser une question à laquelle la carte tente de répondre. Par exemple "Comment la phonologie peut-elle impacter la compréhension du langage ?" dont les réponses seraient les éléments en orange.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Joyce, Merci pour ton commentaire. Oui c'est vrai j'ai pas mis de question et je me suis rendue compte en postant la carte (pour les autres c'est fait). Pour l'allignement, c'est difficile mais je relève le challenge... L'orthographe c'est mon défaut et je ferai relire la suivante.

Pour le cas de wikipedia, je ne m'en suis servie que pour les définitions. Maintenant, je pense que wikipedia devient de mieux en mieux fait et après une histoire que je peux te raconter une fois qui est arrivé à une connaissance, c'est la première source que je cite dès que je commence une bibliographie au cas où.

Les sources utilisée dans le cours ne sont pas explicitement mentionnée. Du coup pas facile de faire référence à ces auteurs. Une particularité des études de linguistique.

Et pour finir, la phonologie appartient bien à la psycholinguistique. Elle inclue les règles de production et de compréhension des phonèmes, ainsi que de la construction des syllabes, la répartition des tons...

Bonne semaine et merci ^^

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

La carte est bien lisible et les légendes permettent d'avoir une bonne structuration et aident à la lisibilité.

Compréhension :

Suite aux premières modifications, la carte est bien plus compréhensive et claire.

Qualité académique :

[[Commentaire::C'est une très bonne idée d'avoir mis un exemple pour chaque interface! Mais il en manque un pour la pragmatique, si possible, il serait intéressant d'en ajouter un. En ce qui concerne l'exemple de l'interface sémantique, il serait plus pertinent d'expliquer la différence entre les deux compréhensions possibles (selon ce que j'ai compris: 1. la petite[sujet] brise [verbe] la glace [COD] 2. la petite brise [sujet] la [pronom] glace[nom]]]

Commentaire global:

Très bonne carte dans l'ensemble, bravo! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Monica pour ton commentaire. J'ai mis la pragmatique comme domaine de la linguistique, mais je n'ai pas trouvé d'interfaces. Il me semble que les recherches sur le sujet sont en cours... A moins que tu aies une idée dans le domaine du traitement du lanage automatique ? J'ai précisé les exemples de la syntaxe.

Voilà merci et bonne semaine !

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Les légendes sont un plus. Il serait peut-être intéressant de faire partir un seul trait de "La phonologie" avec un noeud "interfaces" ou "4 interfaces" et 4 traits qui partent vers les descriptions. Ici, cela donne l'impression que ce n'est pas lié alors qu'il s'agit du même terme. La syntaxe de La petite brise la glace pourrait peut-être être agencé différemment ? Attention à l'homogénéité : tout commence par une majuscule ou une minuscule, pas faire un yoyo entre les deux. Enlever le point final de la description de pragmatique,

Compréhension :

Compréhensible dans l'ensemble. Rajouter la prononciation de Brun et Brin pour ceux qui ne connaissent pas la différence (même si elle sera faite dans la vidéographie) La description de la pragmatique ne commence pas par "étude" comme les autres et mériterait peut-être d'être retravaillé.

Qualité académique :

Comme pour la première carte, attention à l'orthographe. Déterminant, pourquoi un S majuscule à "Signifié" de "Etude du Signifié" et pas à "signifiant" ?, W majuscule à Wikipédia, Définition (manque parfois l'accent)

Commentaire global:

Grosso modo, quelques clarifications à faire mais on s'approche de la carte finale. :)

Réponse du producteur de la carte:

Chouette Merci pour ton commentaire. Par contre je ne vois pas bien comment tu veux que je modifie la petite brise la glace pour la syntaxe, pense tu à la répartition différente de l'intonation qui doit être présente ?

Bonne fin de semaine.

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Waaah, ça change quand même du tout au tout cette nouvelle disposition, je valide à 200% ! Beaucoup plus lisible et clair

Compréhension :

[[Commentaire::Pour brun et brin je pensais à la notation phonétique ([ɛ̃] / [œ̃]), ici il y a peut-être trop d'explications pour un point pas si important (point pas si important = comment se fait le son)]]

Qualité académique :

Toujours quelques coquilles d'orthographe à corriger.

Commentaire global:

Attends le commentaire de la deuxième commentatrice avant de te lancer dans ta vidéographie. Elle verra peut-être quelque chose qui m'a échappé.

Réponse du producteur de la carte:

Ah oui ma disothographie... bon je les vois plus les fautes, mais je vais encore une fois faire relire. Bravo pour les différence phonétique j'ai plus la bibliothèque de sons francophone... malheureusement partie à la poubelle avec mon amis de longue date mais trop vieux et trop lent.... ce qui m'a un peu forcée à vulgariser, mais c'est effectivement la différence qu'il y a entre les deux.

Je vais attendre le commentaire de Monika mais bon je crois qu'elle doit s'occuper des élèves de 2ème année bachelor pour l'IA.

{{Commentaire4 |agent=User:MonikaMA |lisibilite=La carte est bien plus lisible de cette manière! Bravo pour la réorganisation! |comprehension=En relisant ta carte, j'ai trouvé encore quelques erreurs: 1. l'étiquette orange, première sous-étiquette de Phonologie, celle la plus à gauche: "Nous prononçons certains de différentes manières selon la région d'ou nous venons" -> il manque le mot "mot" je suppose? Et il manque un accent sur "ou" ! :)

Quelque petites incompéhensions: Est-ce l'on prononce réellement différement brun et brin? Si oui, il pourrait être plus pertinent de mettre la prononciation en phonétique et l'endroit où ce mot est prononcé ainsi, si possible?

En ce qui concerne la description de la phrase "la petite brise la glace", je vois que tu as tenu compte de mes commentaires! Mais est-ce qu'il serait possible d'améliorer le visuel de cette description? Voici ce à quoi je pense: 1. En linguistique (italienne) toutes les fois où j'ai dû étiquetter les mots d'une phrase, on l'a fait de la manière suivante:

    [[[[[LA]det PETITE]adj BRISE]v LA]det GLACE]n

Du coup, je trouve cette notation bien plus claire, qu'en penses-tu? Autrement, tu pourrais faire une étiquette par mot, et ensuite mettre des sous étiquettes avec les différentes possiblités, qui seraient ensuite reliées entre elles afin de bien voir quelle étiquette appartient à qui? (je ne sais pas si c'est clair ce que j'explique...) Mais on comprend tout de même très bien quelle étiquette appartient à quel mot! |qualite=rien à dire sur ce point tout est parfait! |commentaire=Très bonne carte finale, avec quelques petits détails à changer si on veut vraiment être pointilleux, mais on pourrait très bien faire sans ces changements! :) |reponse=Coucou, Merci beaucoup pour ton message - il y a deux manière de prononcer brin et brun selon les régions francophones... les personnes du midi ne font pas la différence mais normalement nous la faisons ce qui les classe comme allophone et phonème pour certaines régions.

J'avais complètement oublier la notation de projection du coup je vais l'utiliser pour préciser.

Je vais donc faire les quelques modifications et commencer à faire la vidéo pour avancer un peu plus... }}

Première vidéographie

[tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/Monfilm1.mp4 tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/Monfilm1.mp4]

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

Niveau audio, j'ai mal pour ta voix (et je sais que j'ai le même problème, j'ai de la peine à poser ma voix). Notamment vers la fin de la vidéo où on t'entend perdre ta voix (~5:32) et on a mal pour toi. Certains éléments me laissent penser que tu n'enregistres pas tout l'audio d'un seul coup, alors n'hésite pas à refaire une prise pour éviter les recherches linguistiques ou "euh..." ou "enfin..." ou autres "cafouillages" qui ne font pas très mélodieux (voir pour exemple ~3:20). Le rythme de lecture lent a son point fort (on a le temps d'analyser ce qui est dit) et son point faible (c'est lent, peu motivant pour écouter la suite), mais je dois avouer être plus du genre à voir le point faible. Sinon, on arrive bien à voir la vidéo (je l'ai regardée en grand écran) et ce qui est écrit dessus.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Au lieu de juste "dire le titre", il serait peut-être judicieux de le présenter comme on le fait habituellement lors d'une présentation orale ("Je vais vous présenter", "Dans cette vidéo il va être question de", etc.), comme tu le fais pour inviter le visionneur à regarder ta carte ou en le remerciant de son attention. Quand tu parles des 5 domaines de la psycholinguistique, tu affiches un écran noir, pourquoi ne pas afficher ta carte conceptuelle à ce moment-là déjà ? Pourquoi ne pas suivre le sens de lecture proposé par ta carte ? (commencer avec les exemples oranges, puis les termes techniques, puis les définitions précises) Les définitions des domaines durent presque trop long et prennent beaucoup de poids. (on dirait deux sujets séparés) Il serait peut-être préférable de les définir uniquement lorsqu'on parle d'interfaces ? (Présenter la phonologie, expliquer que ce domaine interagit avec d'autres domaines et qu'on appelle cela des interfaces puis expliquer chaque branche "domaine + interface" une à une)

Qualité du contenu:

Encore quelques erreurs persistent sur la carte : "selon la région d'où nous venons" ; "fait référence un animal" (mettre le "à" dans le noeud et l'enlever dans "à une personne...") Pour la phonologie, tu rajoutes dans ton discours des termes plutôt complexes mais qui n'apparaissent pas sur la carte : sont-ils vraiment pertinents ? (règles phonémiques ou syllabiques). Alors qu'au contraire, le surplus d'explication pour la pragmatique est bien placé et bien trouvé et surtout simple. Le choix allophonique de la phonétique aussi arrive comme un cheveu sur la soupe. Pour la Sémantique, c'est dommage que le découpage que tu fais oralement ne se retrouve pas sur la carte pour aider la personne qui visionne ta vidéo à comprendre ce que tu dis. Et le deuxième découpage oral sonne plutôt faux à mes oreilles (trop de temps de pause entre "brise" et "la glace" par rapport à "la petite" et "brise"). "Stress" est le vrai terme utilisé dans ce contexte ? (c'est possible, je demande juste)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La première chose qu'on voit, c'est "Oh... 7 minutes..." Et après on a une intro de 20 secondes sans son avec des zooms de titres. Il faudrait soit raccourcir cette partie soit la dynamiser (effets sonores ou voix) pour rendre attentif le spectateur que la vidéo a commencé J'ai bien aimé l'effet lumineux rajouté sur le titre de la carte et la disparition de la carte à la fin de la vidéo.

Commentaire global:

Un grand manque de dynamisme (c'est normal, c'est la première vidéo) auquel il va falloir remédier. Il faut donner envie à la personne de regarder ta vidéo dès les premières secondes, qu'elle puisse se dire "ça m'intéresse" ou "ça ne m'intéresse pas", que ce soit au niveau du contenu ou au niveau de la voix ou du dynamisme de la vidéo. J'ai hâte de lire l'avis de Monika pour voir comment elle a ressenti cette vidéo ! Bonne continuation et désolée du travail supplémentaire que je te demande de faire (C'est quand même embêtant cette page qui bugue >.<")

Réponse du producteur de la carte:

Oui j'ai pensé la même chose pour la lenteur mais bon, me suis dit que si vous trouviez autre chose que ça avant que je réenregistre le tout... Après la voix cassée... ben j'ai une fâcheuse tendance à la bronchite asthmatique et malheureusement c'est assez courant (finir une et recommencer une autre).

Merci pour tes commentaires rapides et précieux... en avant pour la suite

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

Très bonne qualité de vidéo: bonne qualité visuelle et de l'audio.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

On voit que tu maitrise parfaitement l'utilisation du logiciel de montage que tu as utilisé! Ce qui pourrait peut-être amélioré, comme l'a dit Joyce est la rapidité de ta vidéo. Si le rythme de la présentation était un peu plus soutenu, ta vidéo serait encore plus intéressante, car elle serait plus vivante! :)

Ensuite, au début, lorsque tu présente ce qui va être dit, ca m'a dérangé de voir uniquement le titre "les 5 domaines de la linguistique", je m'attendais à ce que les 5 domaines soient écrit eux aussi. Ce serait peut-être bien de le rajouter.

Qualité du contenu:

Tu ajoute certains éléments qui ne figurent pas dans la carte mais qui sont très intéressants et qui permettent de compléter ce que tu n'as pas fait voir dans ta carte.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le zoom que tu fais sur les sous-parties de ta carte sont très intéressantes car elles permettent de mieux faire le lien entre ce que tu dis et ce que ta carte montre. Tu as bien fait d'ajouter la bibliographie à la fin de ta vidéo!

Commentaire global:

Je suis très contente de cette vidéographie, car maintenant je sais enfin quelle est la différence phonétique entre brin et brun!!! :D

Je trouve que c'est une bonne vidéo, même si je suis d'accord avec Joyce sur le fait qu'elle pourrait être plus dynamique.

Je pense que si tu suis tous les changements que Joyce te demande de faire, plus les quelques commentaires que j'ai mis (qui sont aussi chez Joyce), ta deuxième vidéo sera parfaite! :)

Réponse du producteur de la carte:

Oui comme dit précédemment je pense aussi que le rythme était pas top dans la vidéo d'une autre carte je l'ai fait beaucoup plus rapide.

Je vais faire les petites modif et vous recontact dès que c'est fait.

A+ les filles

Seconde vidéographie

[tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/linguistique2.webm tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/linguistique2.webm]

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

toujours une aussi bonne qualité que la vidéo précédente!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien plus dynamique maintenant! bravo! C'est bien mieux comme ca! :) Ton introduction est aussi bien plus intéressante dans cette nouvelle vidéo!

Qualité du contenu:

Idem que le commentaire précédent

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Idem que le commentaire précédent

Commentaire global:

Ta vidéo est bien meilleure que la première bravo!!

Par contre, je ne sais pas si le problème vient de chez moi, mais si je veux avancer la vidéo, ca me dit que le fichier est corrompu et que je ne peux pas la lire! Mais c'est uniquement si je choisi un temps précis!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire, c'est cool. Non je n'ai pas ce problème chez moi!

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

L'audio s'est grandement amélioré mais la visibilité s'est malheureusement détériorée.

D'ordre général, c'est tout flou, saturé. (voir copie d'écran dans tes mails) La branche phonétique n'est pas lisible lorsqu'on visionne la vidéo en petit. En plein écran non plus en fait. Celle de la sémantique l'est un peu plus mais parce qu'on connaît bien ta carte et on devine ce qui est écrit. Syntaxe pareil que sémantique. Pragmatique illisible aussi. Bref, toutes tes branches.

Niveau audio, on entend le montage, surtout les coupures, c'est un peu dommage. Il faudrait laisser le silence de son de fond, naturel, et pas un silence de coupure. (ou mettre de la musique de surcharge cognitive, hihihihi, blagounette)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Déjà plus de punch dès le départ ! ça fait plaisir !

Sympa les explications supplémentaires pour la phonologie et ensuite partir sur les interfaces et puis sympa aussi toutes les autres infos supplémentaires, que je trouve mieux présentées que dans la vidéo précédente.

Qualité du contenu:

Ben toujours pareil quoi.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La lumière sur le tiiiiitre :D

Commentaire global:

Je t'envoie la copie d'écran pour expliquer le "flou" par mail. J'ai essayé sur Firefox et Chrome si jamais. La structure de ta vidéo est terminée selon moi. Il faudrait revoir ce problème de lisibilité de la carte (Monika n'a pas relevé le problème donc ça doit sûrement venir de moi). Par contre je peux lire la vidéo au temps que je veux, contrairement à Monika.

Bon courage ! :)

Réponse du producteur de la carte:

Aha... Pour qu'après les gens comme moi choisissent d'écouter la musique... Do Re Mi Do Ré Mi à sympa la partie dans les aigus.

Non je vois parfaitement le problème d'image et vais tenter de le régler. Je ne vois juste pas pourquoi la qualité à changé tout à coup... Je vais creuser... de toute façon c'est le sons qui est important.... Pour les silence ça m'avait pas choquer mais j'ai des haut parleurs pourri... c'est claire qu'avec des haut parleurs actifs... ou mon super casque j'entendrais certainement quelque chose... bon je vais voir ce que je peux faire pour tout ça et poster enfin la prmière vidéo...

Merci en tout cas pour tous les commentaires sur cette carte.

Apprentissage collaboratif/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Celine Renaud

Descriptif

Les interactions dans l'apprentissage collaboratif

Sources

Dillenbourg, P. (1999). Introduction: What do you mean by "collaborative learning"? In P. Dillenbourg (Ed.), Collaborative Learning: Cognitive and computational approaches (pp. 1-19) Amsterdam: Pergamon, Elsevier Science.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Ta carte a une taille agréable et est bien lisible. Il est également utile d'avoir mis des couleurs pour regrouper les différentes parties.   J'ai vu quelques fautes de frappes comme, p.ex., dans la bulle "après réalisation de plusieurs sous-tâches..". Il manque le "é" à réalisation.   Au niveau de la forme, la partie verte n'est pas rattachée au reste. En principe, dans une carte conceptuelle, tous les éléments sont rattachés entre eux. Il y a le point de départ qui se trouve généralement en haut et ensuite les concepts qui s'enchaînent vers le bas, le toute formant un arbre.   Dans les bulles, je mettrais des concepts verbalisés en général par un ou deux mots clés. J'éviterai de mettre des bouts de phrases longs. Si dans le bout de phrase tout est important, je découperais la phrase en plusieurs mots clés et ferais plusieurs bulles.

Compréhension :

J'ai de la peine à comprendre ta carte et ce que tu veux dire par rapport à ta question de base. Si tu regardes l'article de Novak, le schéma est constitué des concepts suivants :   · Cartes conceptuelles · Savoir organisé · Dépendant du contexte · Eléments affectifs   Les liens entre ces concepts sont nommés de cette façon : · Représentent un · Inclut · est   Selon cette manière de faire, on peut retranscrire le savoir sous forme de paragraphe textuel :   Les cartes conceptuelles représentent un savoir organisé. Le savoir organisé inclut des éléments affectifs et est dépendant du contexte.   Je n'arrive pas à faire cet exercice avec ta carte. Essaie de faire des phrases que tu découpes en concepts ensuite. Les liens sont des connecteurs entre les concepts et sont souvent des verbes ou autres agents de liaisons dans une phrase normale. Cela donne la possiblité au lecteur de comprendre la carte sans avoir lu les articles de base.

Qualité académique :

Je trouve que ta question est très pertinente.

J'ai, par contre, de la peine à trouver une réponse claire dans ta carte par rapport à l'article ou en complément de l'article. J'essaierai de mettre le point de départ de la carte en utilisant une bulle qui s'appelle "Interactions" et ensuite de faire découler les concepts clés qui décrivent ces interactions. Evtl les numéroter.   Pour les sources, je mettrais le lien hypertexte sur la (les) page(s) wiki qui tu as utilisée(s)et j'utiliserais la nomenclature APA.

Commentaire global:

La question est pertinente et c'est un bon début. Je garderais l’utilisation des couleurs dans la carte mais je retravaillerais les points suivants :   · Plus mettre en évidence quelles sont les interactions · Géographie de la carte (arbre) · Utiliser les concepts et les liens pour créer des unités sémantiques plus claires (retranscription sous forme de phrase) · Mettre les sources aux normes APA.

Réponse du producteur de la carte:

Merci de ton commentaire très pertinent qui m'a permis de corriger certains éléments de ma carte. A+

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

La carte est parfaitement lisible. J'ai bien aimé la façon dont tu as présenté ta carte conceptuelle, l'organisation des éléments et les couleurs pour regrouper les éléments de chaque caractéristique d'interaction. Aucun problème à ce niveau.

Compréhension :

La carte est compréhensible en général mais au niveau des trois éléments en violet à droite tout en bas, j'ai du mal à comprendre comment ils sont reliés à l'interactivité puisque ils sont colorées en violet. Aussi au niveau des trois élément de synchronisation en orangé à droite, j'ai pas compris la relations ou le lien entre les trois éléments. Sinon le reste et bien fait.

Qualité académique :

La question est pertinent par rapport à ta carte conceptuelle. Mais j'ai voulu voir des références ou des hyperliens au niveau des ressources.

Commentaire global:

La carte est bien faite et les items sont pertinents à la question principale. La forme de la carte que tu as choisi facilite la lecture de la carte donc la compréhension de ta carte conceptuelle.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Visuellement c'est beaucoup mieux ! Cette représentation m'aide mieux à comprendre. Il y a un petit détail au niveau visuel. Dans la partie violette, tu as des flèches qui pointent sur "après réalisation de plusieurs sous-tâche". C'est le seul endroit. Je crois que ce serait bien d'uniformiser.

 

Compréhension :

Ici aussi c'est déJà beaucoup mieux. Dans la partie violette, je metterai d'autre nom dans les liens. P.ex interactivité, se déroule ou a lieu, pendant la tâche , après réalisation. Cela donne plus de fluidité dans la compréhension. De la partie orange à la partie violette, le segment "la collaboration se fait comme après la réalisation…", je ne suis pas sûre de comprendre. Dans la partie verte, je metterai p.ex. Négotiation avec pairs( pairs dans une bulle verte) en justifiant, Négociant,etc… Dans la partie verte aussi, la bulle "clarifiant les points non/mal compris des pair" est redondante avec les bulles qui se trouvent dessous.

Qualité académique :

Les sources à mettre au normes

Commentaire global:

C'est une très bonne évolution. J'essaierai de rendre la compréhension de la carte un peu plus fluide en renommant certains liens ou en ajoutant ou supprimant des concepts(bulles)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

La carte est très lisible. Pour moi c'est parfait.

Compréhension :

Très compréhensible. C'est fluide et agréable à lire.

Qualité académique :

Il y a encore les sources à mettre au normes

Commentaire global:

Très bonne carte. Tu peux passer à la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Merci

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonjour Céline, La carte est bien lisible. tout les éléments de la carte assez clairs à lire.

Compréhension :

Cette fois j'ai compris ta carte conceptuelle. T'as bien regroupé les trois principaux caractéristiques. Grace aux liens j'ai réussi à comprendre la liaison entre les éléments des trois caractéristiques.

Qualité académique :

Il reste les ressources à mettre.

Commentaire global:

L'amélioration de ta carte est claire. Je te félicite pour cette carte que même une personne qui n'a pas une idée sur le sujet peut comprendre et trouver la réponse de la question par cette carte. Sinon il te reste juste de mettre les sources.

Bon travail

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/ApprentissageCollaboratif1.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Qualité technique :

Bonjour Céline,

La qualité technique est bonne, image et son sont très clairs.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'aime bien la simplicité de ta vidéo par contre je te propose de rajouter un plan de présentation et des images qui enrichissent ta vidéo.

Qualité du contenu:

à continuer....

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Merci Aya pour tes commentaires effectivement je vais continuer

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

Hello Céline,

La vidéo est de bonne qualité. A la fin dans la partie résumé, on entend quand tu lis que tu tournes les pages :-). Si tu as le temps de refaire le son ce serait pas mal mais si tu n'as pas le temps, ce n'est pas un grand soucis.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne structure. Il me manque parfois un curseur pour pointer l'endroit de la carte que tu décris. A toi de voir si tu souhaite/peut le mettre.

Qualité du contenu:

Pour moi, c'est bon. Tu donne des éléments en plus de ce qui est noté sur la carte, c'est un bon point.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Pour moi, il manque un peu de dynamisme au départ entre l'appartion du titre "Apprentissage collaboratif" et la question. Est-ce que tu arrive à animer avec des mots comme j'ai fait pour les sources ?

Commentaire global:

C'est un très bon travail. il y a 2-3 choses à paufiner. Le dynamisme au départ et éventuellement le bruit du papier. Si tu es un peu coincée au niveau du temps, je metterai la priorité sur le dynamisme.

Belle soirée !

Réponse du producteur de la carte:

Hello, je te remercie pour tes commentaires. Pour le son je vais pas tout réenregistrer mais faire un montage... Dit moi si tu entends quelque chose.

En ce qui concerne le dynamisme, j'ai ajouté des flèches et des slides au début, j'espère que ça améliorera...

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/ApprentissageCollaborati2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

La vidéo est de très bonne qualité. Le son est parfait.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

L'utilisation des flèches rouges est très bien.

Qualité du contenu:

Toujours bon et pertinent pour moi.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le début est plus dynamique. C'est très bien.

Commentaire global:

La vidéo est très bien réalisée. Je pense que tu peux la rendre. C'est un joli boulot.

Réponse du producteur de la carte:

Contente que ça t'aie plu. J'attends juste le commentaire de Aya et je poste.

Merci pour ta réponse rapide.

Commentaire de User:Aya benmosbah

Qualité technique :

Bonsoir Céline,

Qualité technique est bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Vidéo bien structurée.

Qualité du contenu:

Continu est claire

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime bien le rajout des flèches

Commentaire global:

En général, t'as réussi à réaliser cette vidéo. Je te félicite.

Cordiales Salutations.

Aya.

Réponse du producteur de la carte:

Flow/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Natbgn

Descriptif

La carte ci-dessous tente d'expliquer brièvement ce qu'est la théorie du Flow et de répondre à la question suivante :

• Quelles sont les étapes du Flow dans un jeu pédagogique ?

Sources

Bradshaw Quiana, Learning Game Design Characteristics through the Study of Flow and the Elemental Tetrad in the World of Warcraft & Minecraft, 2013, Proposal Defense, Colorado Technical University. URL: http://fr.slideshare.net/Techgirl77/quiana-bradshaw-final-defense-slides

Chen Jenova, Flow in games (and everything else), Communications of the ACM, v.50 n.4, April 2007. URL: http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1232769&coll=ACM&dl=ACM

EduTech Wiki Flow - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Flow

EduTech Wiki Gameflow - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Gameflow

Kiili Kiilia, de Freitas Sara, Arnab Sylvester, Lainema Timo, The design principles for flow experience in educational games, Procedia Computer Science, 15, 78-91, 2012. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050912008228

Schoenau-Fog Henrik, Teaching serious issues through player engagement in an interactive experiential learning scenario, Eludamos, Journal for Computer Game Culture, 6(1), 53-70, 2012. URL: http://www.eludamos.org/index.php/eludamos/article/viewArticle/vol6no1-6

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Carte très lisible et explicite, tout est bien organisé ce qui favorise une bonne lisibilité. Bravo :)

Compréhension :

Les couleurs aident à comprendre l'organisation et tout est compréhensible. Vraiment super !

Qualité académique :

Excellente ! Tout est vraiment bien fait

Commentaire global:

Sincèrement, première carte complète ! Je l'ai lu plusieurs fois, mais je ne vois rien à redire personnellement, tu peux, pour moi, déjà passer à la vidéo :) BRAVO :D

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton feedback! :-)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Hello Nathalie, Ta carte est bien lisible, même si je m’interroge sur la nécessité de réaliser graphiquement une sorte de doublon des parties importantes. La question que je me pose est de savoir jusqu'où c'est une carte conceptuelle et depuis où cela devient un schéma illustré, si tu vois la nuance. Le fait de l'avoir réalisé dans un style très aérer aide à la lisibilité.

Compréhension :

Rien à redire sur la compréhension. Avec l'apport des illustrations et le graphisme des cadres, on a tout pour comprendre.

Qualité académique :

Tu proposes des ressources multiples et variées, c'est assez complet pour moi.

Commentaire global:

Globalement c'est une excellente carte, même si elle est un peu surprenante (mais c'est un avis de béotien des cartes conceptuelles). Personnellement je l'aurais présentée dans une version plus épurée en gardant les illustrations pour la vidéo. Tu as choisi de tout mettre sur ta carte, c'est un choix qui est défendable. Comme ta carte est complète et que ce n'est qu'une question de présentation, je suis intéressé à voir comment tu feras avec la vidéo. Bon courage pour la suite

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! J'espère que la vidéo répondra à tes attentes. :-)

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Qualité technique :

Bonjour Nathalie, Merci pour ta vidéo qui est de très bonne qualité technique, autant au niveau du son que de l'image et de la fluidité des animations.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure est très bonne, mais comme je ne suis pas du tout au point sur la terminologie, je me suis presque un peu perdu... Pour moi il manque encore à quelque part relativement au début, un sommaire ou une petite grille de lecture par mot clé avec par exemple : Flow - 3 étapes clés : Antécédents, Expériences, Effets. Vraiment un truc basique. Ensuite tu peux développer comme tu l'as fait. C'est parfait.

Qualité du contenu:

Le contenu est très complet, bien étayé et expliqué j'ai appris plein de trucs. Par contre j'ai un petit doute qui subsiste par rapport au début : Tu dis "le flow représente un des trois courants théoriques de la motivation" et tu nous présente trois nom très compliqués. Auquel des trois le flow est-il rattaché ou est-il le synonyme ? l'autotélisme ? Là ce n'est pas clair pour moi. Tu comprends ma question ? Un deuxième problème est "la thétrade élémentaire" tu l'explique très bien. Mais t'as pas un synonyme pour les non-initiés, juste un mot pour que le commun des mortel sache à quoi cela fait référence ?

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Super illustrations, mouvements dynamique. Bref la vidéo amène un vrai plus par rapport à ta carte conceptuelle. bravo.

Commentaire global:

Excellente vidéo tant au niveau technique, qu'au niveau explicatif... Il me manque juste une vue très grosse maille de la structure et un tout petit peu de vulgarisation pour quelqu'un qui n'est pas sûr d'avoir tout compris. Pour moi tu es très proche d'une vidéo finale. Il ne manque pas grand chose...

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt sur le sujet. Et surtout pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

En ce qui concerne les modifications que tu demandes, j'ai pris le temps de la réflexion en évaluant les options possibles de réalisation. Je suis arrivée malheureusement à la conclusion que les problèmes lexicales que tu soulèves auraient largement pu être intégrer dans une modification de carte. Dès lors, étant passée à la vidéo avec votre feu vert, je ne prendrais pas le risque de rééditer la carte sans avoir de feedbacks de votre part. En effet, je risque tout bonnement de ne pas remplir tes attentes. Cependant, si il te manque de la terminologie, des notions sur la théorie de la motivation ou sur la conception de jeu vidéo, je suis à ta disposition ainsi que les références citées, pour t'apporter un éclairage complémentaire. Surtout que ces sujets pris individuellement, pourrait faire à eux seul l'objet d'une carte conceptuelle. Ou alors, peut-être n'aurais-je pas compris correctement ton dernier commentaire.

En résumé, c'est dommage que cela n'ait pas été relevé avant de passer à la vidéo! :'-(

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Excellente. Aucun problème.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellente. Je pense que c'est la vidéo la mieux structurée et présentée que j'ai pu voir de ma vie... Franchement chapeau bas.

Qualité du contenu:

Super. Une petite faute à atteignable où tu as oublié un -t sur ta carte et vidéo... D'ici à dire que tu dois tout changer pour ça, non, si ça te prend juste deux seconds, change rapidement ^^

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Superbe vidéo, tout est clair et précis. L'utilisation de flèches est une excellente idée. Bravo !

Commentaire global:

Excellente vidéo qui pour moi est déjà prête à être rendue :) BRAVO :D

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt sur le sujet. Et surtout pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

En ce qui concerne la faute d'orthographe, c'est dommage que je ne l'aie pas détectée avant! :'-( Malheureusement cette correction m'oblige à refaire tout le processus de production, ce qui prend en effet plus de 2 secondes! ;-)

Simulation and gaming/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Natbgn

Descriptif

La carte ci-dessous tente d'expliquer brièvement le jeu de simulation et le serious game en répondant à la question suivante :

• Quels sont les interactions entre jeu de simulation et serious game au travers d'un exemple concret ?

Le but de cette carte est d'illustrer plus concrètement l'apport de chacun des domaines dans le monde du jeu.

En effet, il est parfois difficile de situer les prérogatives d'un serious game. Tout comme il n'est pas évident de différencier un jeu de simulation (parfois serious play) d'un serious game. Sans compter les traductions et interprétations parfois divergentes entre l'anglais et le français.

Le premier n'impose pas systématiquement un but final (winning condition) - e.g. dans le jeu Flight Simulator ou le simple fait de voler suffit à constituer le jeu (exemple typique de serious play) - alors que l'autre poursuit toujours un but lié au scénario utilitaire.

Sources

EduTech Wiki Simulation and gaming - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Simulation_and_gaming

Jeuxvideo.com Recherche simulation - http://www.jeuxvideo.com/recherche.php?q=simulation&m=9  Kiili Kristian, de Freitas Sara, Arnab Sylvester, Lainema Timo, The design principles for flow experience in educational games, Procedia Computer Science, 15, 78-91, 2012. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050912008228

Michaud Laurent, Alvarez Julian, Serious games: Advergaming, edugaming, training, IDATE, 2008. URL: http://ja.games.free.fr/ludoscience/PDF/EtudeIDATE08_VF.pdf

Perron Yolande, Vocubulaire du jeu vidéo, Office québécois de la langue française, 123, 2012. URL: https://www.oqlf.gouv.qc.ca/ressources/bibliotheque/dictionnaires/20120701_jeu_video.pdf

Quinche Florence, Game Based Learning Apprendre avec les jeux vidéo, educa.ch, 2013. URL: https://guides.educa.ch/fr/gbl

Soriano Gaetana Tania, La technique d enseignement du jeu de simulation favorise l apprentissage, IEPSCF Morlanwelz, 19-25, 2011. URL: http://www.ineps-mlz.be/files/tfe_soriano_tania.pdf

Wikipedia Jeu de simulation - https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_simulation

Wikipedia America's Army - https://en.wikipedia.org/wiki/America%27s_Army

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Une carte complète, les couleurs aident bien à s'y retrouver. Par contre, tu as des flèches qui repartent vers le haut (alors que normalement on descend dans l'arbre), du coup ça fait que certaines couleurs se retrouvent à "une autre ligne" ce qui est un peu bizarre.

Compréhension :

Le double noeud de départ permet une bonne vision symétrique ainsi que la fusion des deux au centre. Il y a des exemples et cela permet une bonne compréhension dans la lecture de ta carte et de ton sujet en général. Je pense que tu peux juste décrire en un noeud supplémentaire ce qu'est le SGSC (car tu donnes juste un nom qui ne veux pas forcément dire grand chose pour un non-anglophone). Sur la droite, tu as une partie avec les noeuds suivants: Valoriser => son image => auprès des => jeunes de 16 à 24 // adolescents => et ton noeud suivant par que des jeunes de 16 à 24 ans, est-ce normal ? J'aurai tendance lorsque tu fais une liste de faire des noeuds séparés et pas une suite de noeuds pour ne pas avoir cette logique de lecture en descendant.

Qualité académique :

Il y a quasiment pas d'introduction à ton sujet. Peut-être peux-tu amener ton sujet en expliquant un peu ce que chaque type de jeu propose et ce que la liaison pourrait donner.

Commentaire global:

Une première carte avec du bon contenu. Il reste selon moi quelques mise en forme à faire et à retravailler le descriptif de la carte.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback très complet.

J'ai modifié la carte pour qu'elle soit totalement hiérarchique comme tu l'as proposé.

J'ai ajouté le but du SGSC pour plus de clarté.

L'idée du terme adolescent provient d'une des sources qui distinguent ces deux catégories cibles. Sous-entendu que l’adolescence commence aux environs de 8 ans pour les plus précoces et se termine vers 17 ans (cf. wikipedia notamment). Ceci fait qu'une bonne partie des ces enfants ne peuvent pas recevoir de lettre de recrutement, mais sont tout de même amenés à jouer à ce jeu par intérêt et restent donc des cibles potentielles du jeu (ce qui est déontologiquement discutable mais que je souhaitais mettre en exergue). Pour amener plus de clarté, j'ai cependant préféré supprimer ce concept comme proposé.

Pour ta proposition d'intro, j'avais déjà l'intention de l'illustrer au travers de la vidéo. D'abord en expliquant chaque branche aux extrémités droite et gauche puis en illustrant la liaison des deux. Mais j'ai ajouté les interdépendances pour en faciliter la lecture.

En modifiant ma carte, j'ai essayé de répondre au mieux à tes interrogations. J'espère que la 2e version de ma carte conceptuelle aura augmenté encore en compréhension.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

L'utilisation des grands noeuds en gris avec 3 arbres et et les couleurs rendent la carte très lisibles. On voit par ailleurs bien que les couleurs servent à rassembler des thématiques. Peut être les exemples pourraient être dans une autre couleur car ce ne sont pas vraiment des concepts ce qui enrichis artificiellement la carte déjà bien remplie.

Compréhension :

Alors c'est pour moi plus une étude de cas sous forme de carte conceptuelle ce qui ne transparaît pas dans la problématique, peut-être faudrait-il la reformuler en conséquence. Pour moi il manque des flèches entre tes arbres jeu et application informatique et l'exemple central car la on a finalement 3 branchements complètements indépendants et celui du milieu est un exemple donc il ne devraient pas s'expliquer par lui-même : il doit illustrer ce qui est dans les arbres de par et d'autre donc peut-être la carte devraient laisser un peu moins de place aux fait du jeu (autre couleurs ou disposition) et plus au liens entre l'exemple et les jeux sérieux et la simulation.

Enfin et c'est plus anecdotique mais je pense la distinction 'jeunes 16-24 ans' et adolescents n'est pas spécialement pertinente car ces périodes se recoupent grandement et cela n'apporte rien de particulier à la carte.

Qualité académique :

Il est vrai qu'une petite introduction avec reformulation de la question sous forme d'étude de cas permettrais de mieux amener la carte. Tu as de nombreuses ressources ce qui est un point positif !

Commentaire global:

Je pense que l'approche par étude de cas est très bonne car elle permet d'ancrer les concepts dans la réalité ce qui manque paradoxalement dans cette première version, ou les trois branches sont trop indépendantes pour s'enrichir l'une l'autre avec une large place occupés par des listes d'exemples ou de faits qui pourraient être moins prépondérants. Bravo pour cette première carte et bonne continuation!

Réponse du producteur de la carte:

Merci également pour ton feedback très complet.

Comme proposé, j'ai mis les exemples en blanc pour alléger la lecture de la carte.

J'ai modifié la question en conséquence et j'ai donc modifié les interdépendances correspondantes.

Pour la partie sur les adolescents, je te renvoie au commentaire fait sur la partie de Brice.

J'ai tenté la reformulation de la question et espère ainsi que la nouvelle édition de cette carte apporte plus de clarté.

Tout comme pour Brice, j'ai essayé de répondre au mieux à tes interrogations. J'espère que la 2e version de ma carte conceptuelle aura augmenté en compréhension.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Tu as adapté les contenus (hauteurs des bulles) et le fait d'avoir rajouté des liens pourrait être un désavantage (trop d'infos) mais en les mettant en gris clair, cela ne dérange pas :) Par contre, le fait d'avoir des courbes rend la lecture moins évidente (mais c'est attendu vu les déplacements que cela fait dans la carte). A voir si tu arrives à y arranger pour que ça dérange moins, mais ce n'est pas le plus contraignant.

Compréhension :

Bon ajout pour le SGSC, c'est plus clair ! Rien à redire pour le reste

Qualité académique :

Qualité bonne. Je trouve toujours le descriptif de ton travail court. Je pense que tu peux y développer un peu (pourquoi ce sujet est intéressant ou autre) sans forcément partir trop loin.

Commentaire global:

Une bonne amélioration pour ta seconde carte. Essayes de voir si tu arrives à faire quelque chose pour ces flèches courbes. Sinon c'est ok pour moi.

Réponse du producteur de la carte:

Encore merci pour le feedback intéressant.

J'ai réétudié les concepts transversaux, ce qui a eu pour effet deux choses:

• Je me suis rendu compte que la branche SGSC ne suivait pas réellement le but de ma carte et de ce fait n'avait pas sa place dans cette étude de cas. Surtout en analysant la partie des domaines qui pouvaient tout à fait n'avoir qu'un côté SG sans partie de simulation (le contraire était induit jusqu'ici). C'est pourquoi, pour éviter de perdre le lecteur, j'ai préféré supprimer la branche complète.
• J'ai amélioré les lignes courbes pour avoir des tracés plus direct et plus clair.

J'ai également modifié le descriptif comme demandé.

J'espère avoir soulevé les dernières interrogations et te remercie encore pour ton feedback.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Bonne idée du coup d'avoir mis les exemples en blanc ce qui allège bien la carte. J'émettrais deux remarques concernants les flèches grises : celles qui partent des domaines ne sont pas très claires et pas mal emmêlées d'autant que la flèche 'qui sont issus de la' fait déjà bien le lien entre le cas et l'arbre vert; pour 'qui possède' les flèches qui rejoignent l'arbre orange nuisent également à la clarté, je la ferais simplement arriver sur 'approche vidéoludique' le reste se comprend en descendant dans l'arbre.

Compréhension :

Tu as bien reformulé ta question et les liens entre la partie centrale et le jeu et la simulation sont maintenant clair on peut donc bien relier les concepts, du coup la démarche est compréhensible et bien exécutée.

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Avec les quelques améliorations sur les flèches grises, je pense que ta carte sera parfaite et tu pourras passer à la vidéo pour ma part. Bon travail !

Réponse du producteur de la carte:

Encore une fois merci pour ton feedback, qui combiné à celui de Brice, m'a permis de réaliser la lacune des courbes.

Je te laisse voir mon commentaire sur le feedback de Brice.

J'espère avoir soulevé les dernières interrogations et te remercie encore pour ton feedback.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Les améliorations apportées aux flèches grises rendent la carte beaucoup plus lisible tout en conservant les liens pertinents entre les différents concepts, c'est parfait!

Compréhension :

RAS

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Avec ces dernières modifications faites je pense que tu peux passer à la vidéographie, bon courage!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! :-)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Même remarque que Andrea, bonne modification pour les flèches grises.

Compréhension :

RAS

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Ta carte est OK pour moi ! Vivement la vidéo :D

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! :-)

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

Qualité bonne ! Quelques fois on entend le changement de sons (fond sonore) mais ce n'est pas plus dérangeant que cela.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Introduction courte mais bonne. C'est peut-être un point à développer un peu plus si tu as le temps. Sinon, tu construis ta carte au fur et à mesure de la vidéo, permettant justement de voir le raisonnement qu'il y a. Bon point

Qualité du contenu:

Même commentaire qu'avant, tu expliques le contenu et l'apparition des concepts et flèches permet une bonne compréhension.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Pas d'ajout remarqué, malheureusement. Après, qu'aurais-tu pu ajouter...

Commentaire global:

Une bonne vidéo. Si tu as le temps, peut-être peux-tu trouver un ajout (des exemples par-ci par-là) ou retravailler l'introduction de ta vidéo mais la vidéo actuellement est déjà bonne. Bravo

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt tout au long de l'élaboration des différentes versions de la carte conceptuelle. La carte a beaucoup changé avec vos multiples commentaires, elle a vraiment bien évolué du coup. Et pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

Pour ce qui est de l'introduction, j'ai pris en considération ton commentaire pour mes cartes conceptuelles suivantes. Cependant, je n'ai malheureusement pas eu le temps d'implémenter cette modification pour cette vidéo-ci! :'-(

Pour la partie son, j'ai comme toi remarqué ce petit détail, mais je préféré laissé ainsi plutôt que de retoucher encore plus le mixage.

Pour ce qui est des inclusions, comme le relève Andrea dans son commentaire, j'ai essayé d'apporter beaucoup d'attention sur l'introduction d'éléments d'affichages progressifs et de zoom, ceci afin de faciliter la lecture.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

Qualité de l'image et du son excellent, rien à dire de ce côté.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

L'affichage progressif avec le zoom fait qu'il est très aisé de te suivre dans la présentation dont la progression est logique avec l'étude de cas en dernier mais relié par la suite aux concepts du jeu et des serious games.

Qualité du contenu:

Conforme à celui de la carte.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme évoqué, l'affichage progressif et le zoom facilite grandement le suivis et étaient très appréciable. Peut-être la problématique aurait-elle pu être plus mise en avant au début.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie à mon sens, facile à suivre avec une progression logique qui répond bien à ta problématique! Félicitation!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt tout au long de l'élaboration des différentes versions de la carte conceptuelle. La carte a beaucoup changé avec vos multiples commentaires, elle a vraiment bien évolué du coup. Et pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

Apprentissage par problème/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Natbgn

Descriptif

La carte ci-dessous tente d'expliquer brièvement ce qu'est l'apprentissage par problème et de répondre à la question suivante :

• Quel est le rôle et les tâches du tuteur dans le cadre d'un apprentissage par problème ?

Sources

[[texte::EduTech Wiki - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Apprentissage_par_problème

Guilbert, L., & Ouellet, L. (1997). Étude de cas: apprentissage par problèmes. Références (pp. 83-86) Sainte-Foy : Presses de l'Université du Québec

Christelle Lison, Denis Bédard and Josée-Anne Côté, « Être tuteur en apprentissage par problèmes : quels styles d’animation ? », Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur [Online], 31-1, 2015, Online since 23 February 2015, connection on 12 May 2016. URL : http://ripes.revues.org/900

Raucent, B., & Villeneuve, L. (2010). Accompagner des étudiants: Quels rôles pour l'enseignant ? Quels dispositifs ? Quelles mises en oeuvre ? Références (pp. 384-388) Bruxelles : De Boeck Supérieur]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

la carte est très lisible. L'agencement des noeuds est très clair et bien structuré.

Compréhension :

la carte est en soit compréhensible. J'ai tout de même quelques remarques:

est-il vraiment utile de garder la branche "qu'est-ce que c'est?" étant donné que ca ne réponds pas à la problématique et que la carte est censée être composée de 20 noeuds au maximum? Cette partie est certes très intéressante, mais peut être pas assez pertinante pour être représentée sur cette carte.

Ensuite, je ne comprends pas trop qu'est-ce que vient faire cette image au milieu de la carte? Il faudrait peut-être introduire l'auteur du graphique, ou bien mettre en place quelque chose qui permette de mieux introduire cet élément pour que sa présence paraisse plus naturelle.

Et finalement, est-ce que c'est normal qu'il y aie des petites doubles flèches qui vont à gauche entre chaque rectangle qui divise les tâches du tuteur? PArce que on est censé lire ca de gauche à droite, mais ces mini-flèches nous disent le contraire, ce qui est un peu "perturbant".

Et finalement, pour les liens entre "etapes de l'app" et "phases de travail", à quoi correspondent les lettres? De plus, qui est-ce qui fait ces actions? Le tuteur ou bien l'élève? (si c'est le tuteur, ok, si c'est l'élève, je n'avais pas compris ca...)

Et encore une toute dernière chose: je pense qu'il serait bien d'écrire ta problématique sur ta carte. Par exemple à la suite du titre, ou bien à la place de celui-ci!

Qualité académique :

top!

Commentaire global:

Globalement, c'est une première carte très satisfaisante et très complète! On y est presque! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback très instructif et très complet.

Voici quelques explications textuelles:

• Pour la banche "qu'est-ce que c'est", j'en ai légèrement changé l'introduction. Par contre, je tiens à garder mon choix d'un publique cible sans connaissance préalable à l'APP. C'est pour raison que je souhaite faire une petite introduction au sujet directement sur ma carte conceptuelle. J'ai apprécié tout particulièrement d'avoir ce type d'informations sur certaines cartes où j'étais discutante.
• Pour éviter ce sentiment de mise en évidence centrale de l'infographie sur les 4 styles d'animation, j'ai remis le fond de ma carte en blanc, couleur identique à l'infographie. Et j'ai rajouté quelques mots et des icônes en plus pour tenter de mieux l'introduire et d'ajouter du sens à sa présence.
• Le flèches devraient en effet aller en direction de la droite. Après corrections, il me semble que c'est ok maintenant.
• J'ai changé les lettres en numérotation, pour faciliter la compréhension sur l'ordre d'exécution des 5 phases. C'est les élèves qui font ces actions et le tuteur les accompagnent avec ces propres tâches. Par contre, cela devrait être une représentation de type matricielle, mais le fait de rajouter vraiment tous les liens de connections rendraient la carte conceptuelle illisible. C'est pourquoi j'ai utilisé des encadrés autour des concepts pour clarifier mon propos, et j'ai essayé encore de renforcer cette idée en changeant certains liens entre les concepts clés.

En modifiant ma carte, j'ai essayé de répondre au mieux à tes interrogations. J'espère que la 2e version de ma carte conceptuelle aura augmenté encore en compréhension.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Carte très lisible grâce aux couleurs et aux cadres!

Compréhension :

Alors à première vu il semble étrange que le tuteur, qui est au centre de la problématique ne soit pas au centre de la carte. Si tu prends le parti de te centrer sur le tuteur je pense que tu peux te passer de la définition de l'apprentissage par problème, ce qui te laisserais plus de place pour articuler le rôle et les tâches qui sont un peu trop hermétiques ici (ou intégrer des aspects de l'apprentissage par problème aux travers des rôles et tâches ce qui te permettrais de réutiliser tes concepts oranges de manière plus intégrée). Il me semble par ailleurs que la partie sur les 4 styles manque un peu de clarté : j'imagine que c'est le tuteur mais comme tu fais référence à la matière et à l'étudiant c'est pas évident. Tu pourrais enlever le branchement 'qui sont centrée +/- sur' qui est un peu redondant au profit de ton schéma qui est une très bonne idée et qui pourrait être rendu plus clair du coup.

Concernant plus spécifiquement la parti tâche maintenant, il est assez difficile de faire des phrases en suivant les concepts et leur lien par exemple 'étape de l'APP de présenter I_Problème en classe'. J'imagine que tous les verbes des liens se réfèrent au tuteur mais dans ce cas cela n'apparait pas clairement pour la raison évoquée, on comprend plus par la configuration que les liens ici. Je trouve en revanche très bonne l'idée d'avoir représenté les tâches à différents niveaux.

Qualité académique :

La carte est complète, les sources nombreuses et bien citées.

Commentaire global:

Au final je trouve que cette carte est pleine de bonnes idées il lui manque peut être un peu de cohérence globale c'est-à-dire avec le tuteur au centre et des liens entre rôles et tâches. Aussi dans la partie tâche on devrait pouvoir naviguer plus facilement entre concepts en faisant des phrases, en conservant cette représentation à différents niveaux qui clarifie bien les articulations. J'espère que mon feedback te sera utile et en cas de question n'hésite pas.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback très instructif et très complet.

Voici quelques explications textuelles:

• J'ai remplacé la branche "APP" par le "Tuteur" afin de le mettre plus en évidence. Par contre, je n'ai pas encore trouvé une meilleure manière pour intégrer la définition de l'APP, mais j'y réfléchis encore. Et, je tiens à garder mon choix d'un publique cible sans connaissance préalable à l'APP. C'est pour raison que je souhaite faire cette petite introduction au sujet directement sur ma carte conceptuelle. J'ai apprécié tout particulièrement d'avoir ce type d'informations sur certaines cartes où j'étais discutante.
• Pour la partie des 4 styles d'animation, j'ai rajouté quelques mots clés et des icônes en plus pour tenter de mieux l'introduire. C'est en effet les 4 styles n'animation pour le tuteur. Et le fait qu'il se centre beaucoup / peu sur la matière et beaucoup / peu sur ces étudiants qui change son style de tutorat. Pour le moment, j'ai fait le choix de garder en doublon l'information de l'infographie avec celle de la cartographie, mais c'est juste parce que je ne souhaite pas rajouter de la complexité visuelle à la lecture avec les flèches de liaison en plus sur l'infographie. J'y réfléchis encore.
• C'est les élèves qui font les actions situées dans les 5 phases de travail et le tuteur les accompagnent avec ces propres tâches. Par contre, cela devrait être une représentation de type matricielle, mais le fait de rajouter vraiment tous les liens de connections rendraient la carte conceptuelle illisible. Ils servent plutôt à montrer la chronologie des tâches, quelle tâche du tuteur est liées à quelle tâche des apprenants et dans quelle étape ont se situe dans le processus de l'APP. C'est pourquoi j'ai utilisé des encadrés autour des concepts pour clarifier mon propos, et j'ai essayé encore de renforcer cette idée en changeant certains liens entre les concepts clés pour la 2e version de ma carte.

En modifiant ma carte, j'ai essayé de répondre au mieux à tes propositions de modifications. J'espère que cette 2e version aura augmenté encore en compréhension.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Carte toujours aussi lisible c'est toujours top!

Compréhension :

Alors ok pour l'explication de l'APP du coup cela ne gêne pas trop le reste de la carte d'autant qu'elle est plus claire. Je trouve la partie sur le rôle plus explicite notamment du fait que tu aies rappelé matière et étudiant sur ton graphique. La matrice est également beaucoup plus lisible bien que (et ce sera ma seule objection ;-) il est étrange de rapidement arrivé au cul-de-sac des objectif pédagogique étant parti des tâches. Tu as choisit de vraiment détailler le déroulement de l'APP sous forme de matrice soit, néanmoins les tâches du tuteur doivent rester explicitement apparente sur la carte car c'est ton sujet. Ma proposition : relier 'Tâches' aux tâches ;-) à savoir 'qui visent à atteindre', 's'assure que'...et enfin de 'aider à' à 'favorisant au mieux' et tu as ton lien entre rôles, tâches et objectifs pédagogiques. Cela ne devrait pas nuire à la lisibilité ni a ta matrice tout en rendant beaucoup plus explicite les tâches du tuteur.

Qualité académique :

Déjà très bien à la première.

Commentaire global:

Tu as apporté suffisamment de correction sur ta carte pour qu'une personne qui ne connait pas du tout l'apprentissage par problème puisse se faire une bonne idée de ce que cela est et de ce qu'y fait un tuteur. Reste pour moi à rendre plus explicite les tâches du tuteur et la carte sera parfaite. Bravo à toi!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback, j'ai choisi d'appliquer la solution que tu m'as proposée, j'espère avoir retranscris au mieux ton idée qui me semble très bonne d'ailleurs.

J'espère qu'ainsi la carte répond à tes attentes et te remercie encore pour ton éclairage.

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

tip top! :)

et c'est bien d'avoir mis le fond en blanc, du coup l'image est plus discrete, mais tout autant compréhensible.

Compréhension :

top pour la problématique!

Les étapes de l'APP sont aussi plus claires de cette manière! Tous tes changements sont bénéfiques à la compréhension de ta carte.

Qualité académique :

Comme commentaire précédent!

Commentaire global:

Pour moi cette carte est déjà bonne, il suffit de faire les changements porposés par Andrea et ca sera parfait! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback également (cf. commentaire sur la partie d'Andrea).

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

tip top!

Compréhension :

tip top!

Qualité académique :

tip top!

Commentaire global:

C'est bon pour la vidéo! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! :-)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

RAS

Compréhension :

Parfait le rôle du tuteur est maintenant explicite dans ta matrice du coup on comprend bien comment il intervient dans le système de l'APP.

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Pour moi c'est tout bon les rôles et les tâches sont claires tu as tenu compte de toutes les remarques donc c'est bon pour la vidéo à mon sens. Bravo à toi!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! :-)

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

La qualité de l'image est parfaite, et le son est top aussi!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Vidéo très claire et bien structurée

Qualité du contenu:

Le contenu est clair, tu apporte des éléments supplémentaires qui permettent de bien comprendre ton sujet.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

l'animation du changement d'opacité des noeuds au fur et à mesure de la vidéo est vraiment top et montre bien la progression.

Commentaire global:

La première c'est la bonne! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt tout au long de l'élaboration des différentes versions de la carte conceptuelle. La carte a beaucoup évoluée avec vos multiples commentaires, elle a vraiment bien évoluée du coup. Et pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

La voix est parfaitement intelligible et la qualité de l'image permet une lecture confortable. Aucun soucis de ce point de vue.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La problématique est bien mise en avant et assez explicite quand au déroulement de la présentation. Cette progression dans les items en transparence rend le suivi vraiment aisé et le rythme de lecture facilite d'autant plus le suivis.

Qualité du contenu:

La carte laissait présagée la qualité, notamment la matrice sur les tâches du tuteur est remarquable : la séquence de l'APP est littéralement disséquée. De même le graphique des rôles est bien expliqué, on comprend vraiment bien les 4 dimensions par rapports aux axes.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le zoom sur la problématique et la transparence de la carte pour ne révéler que la séquence discutée sont très efficaces, cela facilite vraiment le suivi de la carte.

Commentaire global:

La carte était déjà d'un certain niveau et cette vidéo lui fait honneur, avec une parfaite qualité technique, un affichage et rythme facilitant vraiment le suivi, il sera difficile de faire mieux, pour moi c'est parfait bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt tout au long de l'élaboration des différentes versions de la carte conceptuelle. La carte a beaucoup évoluée avec vos multiples commentaires, elle a vraiment bien évoluée du coup. Et pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

Développement moral et psychosocial/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Pedro de Freitas

Descriptif

Cette carte conceptuelle va traiter de la théorie de l'attachement, plus précisément la manière dont les relations précoces que l'enfant entretient avec sa figure d'attachement peuvent influencer les relations futures, même à l'âge adulte.

Pour cela nous allons également rapidement expliquer les bases de la théorie de l'attachement et la manière dont les relations précoces se créent.

Sources

[[texte::*Ainsworth, M.D., Blehar, M.C., Waters, E., et S. Wall.(1978). Patterns of attachment: Assessed in the Strange Situation and at Home, Hillsdale, N.J, Lawrence Erlbaum.

• Bowlby, J. (1954). Soins maternels et santé mentale, Cahiers de l’O.M.S.,Genève.

• Schneider, E.L. (1991). Attachment Theory and Research: Review of the Literature, Clinical Social Work Journal, vol. 19, no 3, 251-266.

• Article EdutechWiki Développement moral et psychosocial. (Page consultée en ligne le 30.01.2015)

Ressources vidéographie:

• 6fbf5-anxiousavoidantfearful.jpg (Image JPEG, 370 × 195 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [1]
• 640px-Breastfeeding_a_baby.JPG (Image JPEG, 640 × 426 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [2]
• baby-17366_960_720.jpg (Image JPEG, 960 × 640 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [3]
• baby-355088_960_720.jpg (Image JPEG, 478 × 720 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [4]
• baby-408262_960_720.jpg (Image JPEG, 960 × 640 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [5]
• baby-544674_960_720.jpg (Image JPEG, 960 × 638 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [6]
• EdTrainingGames. (2011). Secure, Insecure, Avoidant & Ambivalent Attachment in Mothers & Babies. Consulté à l’adresse [7]
• parents-holding-baby-871294937167Xx4.jpg (Image JPEG, 615 × 410 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [8]
• thibs44. (2009). The Strange Situation - Mary Ainsworth. Consulté à l’adresse [9]

Ressource non-disponible à la consultation:

• Gentaz, E. (2015). L'attachement [Présentation Power-point]. Présenté le 7 octobre 2015. Université de Genève]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Carte lisible et aérée

Axes que je suggère:

• Carte très/trop large: on a du mal à lire même avec un écran assez grand
• Carte lisible: aérée, bon de choix de couleurs qui facilitent la compréhension
• Le sujet principal "théorie de l'attachement" a mettre plus en valeur : mettre en gras ? police plus grande ? couleur différente du label ?

Une question : Pourquoi avoir des noeuds surlignés et d'autres pas ? est ce une invitation pour le lecteur a y voir quelque chose ?

Compréhension :

Tout d'abord, il est assez difficile d'évaluer une carte sans accès à toutes les sources donc je vais faire les commentaires en fonction des éléments auxquels j'ai accès.

Globalement,

• la carte offre une lecture intéressante de la théorie de l'attachement par ses multiples ramifications.
• la carte est très bien construite : les différents concepts sont exposés et détaillés clairement (bonne compréhension de la structure)
• la carte manque de précision concernant la description des concepts (compréhension moyenne du sens).
• Après avoir lu l'entièreté de la carte, je ne suis pas sûre que tu répondes à ta focus question. Personnellement, si on joue au Jeopardy, je dirais "Quelles sont les fondements et implications de la théorie de l'attachement"

Axes que je vois :

• Prise de recul par rapport à ta question : est ce que tu y réponds ? est ce que tu dois légèrement changé ta focus question pour coller à ta carte ?. La partie à droite ne semble pas répondre à la question
• Explicitation des concepts : pour les non-initiés, des termes sont sybilins comme "caregiving" ou encore les 4 types d'attachement "insecure"... Je pense peut être que ça mérite un éclaircissement. Après, tout dépend du public que tu vises. Si c'est un public averti, faut peut être le notifié dans le descriptif.
• Liens entre les concepts : ta question est de faire le lien entre l'attachement et l'influence sur les relations à l'âge adulte. Dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas de liens entre les types d'attachement (en bas à droite) et les relations adultes : ces concepts ne sont pas liés alors que c'est le but de ta question. Du coup, on ne comprend pas trop la raison d'être de la partie gauche et ce qu'elle essaie de démontrée.

Qualité académique :

Concernant le descriptif, je trouve que ce n'est pas clair avec ta question. Tu dis : "Pour cela nous allons également rapidement expliquer les bases de la théorie de l'attachement et la manière dont les relations précoces se créent"... oui mais quel rapport avec ta question ? On reste sur notre faim, on attend un lien avec ta focus question. Le descriptif doit introduire, contextualisé et donné envie de lire ta carte.

Concernant les sources: les citations sont "propres". Axes pour les sources:

• pour les 3 premières sources : manque les liens Internet (si ce sont des droits d'auteurs, le signaler)
• pour chamilo : on arrive à la page d'accueil. De plus, la personne sans compte chamilo ne peut accèder à rien. Selon que Mr Gentaz est OK, a mettre sur ton tecfaetu en lien direct PDF
• pour edutechwiki : mettre le lien

Commentaire global:

Tu vas penser que j'ai que critiquer mais non, en fait, je trouve que c'est une bonne carte claire et où les couleurs choisies avec soin permettent une compréhension rapide.

De mon point de vue :

• Manque un lien entre focus question / carte
• Explications lacunaires pour certains concepts
• Faire davantage le lien entre les 4 types d'attachement et leurs influences sur les relations à l'âge adulte.

J'espère que cette revue critique t'auras aidé !

Bon courage Pedro !

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Merci tout d'abord pour ton commentaire rapide :)

Je comprends bien que la carte est grande mais parce que je dois poser certaines explications avant de cibler sur la question, puisque je pense que la carte doit être destinée à quelqu'un qui ne connaît pas le domaine.

Je crois que dans ton commentaire tu as inversé la droite et la gauche de la carte. Concernant la partie bleue est essentielle à la réponse à la question.

La partie orange sert d'introduction sur comment les relations précoces se créent.

La partie jaune en effet je vais rajouter les liens avec les types d'attachement à l'âge adulte, je pense que ce la peut aider.

Concernant la bilbiographie, je l'ai sous format papier et c'est pour cela que je n'ai pas mis de lien hypertexte.

Concernant le descriptif, c'est le seul point où je ne suis pas d'accord avec toi je pense qu'il donne vraiment envie de lire la carte et qu'il est en lien avec la question et la carte elle-même

Merci encore,

Pedro

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

La carte est bien présentée et lisible. Les différentes couleurs permettent de structurer la lecture et sont aidantes.

Tu pourrais également mettre le titre et les concepts les plus importants en gras, comme "4 types d'attachement" ou encore "Modèle interne opérant (MIO)". Egalement, tu pourrais mettre une couleur spécifique quand tu cites des personnes ou alors les mettre en italique.

Compréhension :

La compréhension de la carte et de la théorie de l'attachement est très bien, mais il est encore difficile pour moi de pouvoir répondre à ta question. En effet, il est difficile de comprendre les finalités de tes explications sans exemples permettant de se représenter concrètement les réponses à ta question. Celles-ci restent pour le moment un peu floues pour certains concepts. Notamment pour les 4 types d'attachement "secure et les 3 insecure" et pour le cargiving.

Tu peux faire comme pour les comportements innés du bébé ou tu propose des exemples aidant à la compréhension de ce concept spécifique.

Attention aux petites fautes grammaticales suivantes " de attachement" et "de un adulte".

Qualité académique :

Les ressources sont très nombreuses et variées. Elles attestent de la qualité de ta carte. Le descriptif de ton questionnement est parfait et la question que tu émets en lien est bien formulée.

Commentaire global:

Excellente première carte, les noeuds et les concepts sont correctement formulés et bien pensés.

Tu peux l'améliorer en ajoutant des exemples aux concepts que tu présentes. En ajoutant une couleur spécifique ou en mettant en italique les personnes que tu cite et en mettant quelques concepts en gras pour les rendre plus visibles.

Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Tes modifications ont permis d'améliorer la lisibilité de ta carte. J'aurai mis les exemples en italique pour les faire mieux ressortir, mais c'est du détail.

Compréhension :

Ta carte gagne en compréhension grâce aux exemples, bravo et il est maintenant beaucoup plus simple de comprendre les réponses possibles à ta question.

Attention aux petites fautes grammaticales suivantes " de attachement" et "de un adulte".

Qualité académique :

Même commentaire que précédemment.

Commentaire global:

Ta deuxième carte est bien améliorée. Tu peux encore faire quelques corrections de détails et attendre le second commentaire et tu sera prêt pour la vidéographie. Attention à corriger aussi les deux fautes grammaticales.

Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Alex, merci pour ton commentaire.

En ce qui concerne les exemples en italique je pense que je ne vais pas le faire car j'ai déjà mis les auteurs en italique et j'ai peur que cela ne prête a confusion.

En ce qui concerne les accords, je ne savais pas à quel point on devait accorder le mot du nœud au concept sachant qu'un nœud peut être relié à plusieurs concepts, c'est pour cette raison que je n'ai pas accordé.

Pedro

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Carte lisible , aérée, bon choix de couleur.

OK pour les items en gras, fait ressortir l'important.

Personnellement, je ne mettrais pas tout au même "niveau" (toutes les étiquettes sont d'égales importance) mais c'est toi qui voit si c'est ce que tu veux

Compréhension :

DROITE: Les compléments que tu as apporté en bas permettent de mieux comprendre. Deux / trois notes :

• En haut, "situation étrange" mérite peut être d'avoir une explication. D'après ce que j'ai lu, c'est un protocole, un mini scénario mais de but en blanc posé ainsi dans la carte, c'est pas évident.
• En bas, tes "soit" ne sont pas forcèment le bon mot de liaison (pathologique => "soit" mais pas il est relié à un seul concept)
• En bas, les liens entre la définition du type d'attachement et le résultat à l'âge adulte ne sont pas clairs selon moi. Tu notes "non résolu" mais c'est quoi ? un attachement, un comportement. "non résolu" uniquement, c'est dur à comprendre

Ps: "corrèle avec". Est ce "corrélé avec" que tu veux dire ?

GAUCHE : RAS

Qualité académique :

Concernant le descriptif, ce que je voulais dire, c'est que la phrase doit introduire ta question. Ta question n'est pas dans ton descriptif.

Concernant les sources, je reste sur ces deux commentaires

• pour chamilo : on arrive à la page d'accueil. De plus, la personne sans compte chamilo ne peut accèder à rien. Selon que Mr Gentaz est OK, a mettre sur ton tecfaetu en lien direct PDF
• pour edutechwiki : mettre le lien

Commentaire global:

Bonne revisite. Je pense que deux ou trois choses sont à revoir et en avant pour la vidéo.

De mon point de vue :

• Revoir quelques noeuds de liaisons
• Ajouter un peu de clarté dans la description de certains concepts

Bon courage

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Merci Lydie pour tes commentaires, je vais y aller point par point pour te répondre.

• Le principe du gras est justement que tout n'est pas au même niveau et de fire ressortir les concepts-clés. Je ne pense que pas qu'une hiérarchisation de ces concepts apporte plus de clarté.

• La situation étrange est en effet un protocole de test. Je trouvais trop complexe de l'expliquer et inutile pour la question que je posais mais étant donné ton commentaire je vais tenter de trouver une solution.

• le "soit" ne signifie pas seulement qu'on énonce des alternatives "soit l'été, soit l'hiver". Il peut être utilisé lorsqu'on apporte une précision à un concept ce qui est le cas ici: "l'été, soit la saison de l'année où il fait beau".

• En ce qui concerne l'attachement non résolu si tu lis le nœud et le concept d'après c'est déjà précisé que c'est un type attachement à l'âge adulte. Je trouvais inutile d'exemplifier ces comportements car ils découlent des attachements et donc des descriptions à l'enfance. Je vais essayer de tenir compte et d'améliorer.

• C'est bien "corrèle avec" au présent que j'ai voulu utiliser car c'est quelque chose qui est encore vraie aujourd'hui. Je ne sais pas s'il faut que je le mettes au passé du coup,c'est aussi logique étant donné que cela a été démontré dans le passé.

• pour le descriptif, le contenu de la question est posé mais pas sous forme de question.

• pour la Bibliographie, je pensais avoir mis le lien pour edutech, je vais le faire de suite. En ce qui concerne le PPT, je ne peux pas le mettre en ligne car nous sommes tenu à une sorte de "secret de formation", étant donné qu'il y a parfois des présentation de cas pratiques. Je vais le préciser dans la bibliographie que ce n'est pas disponible et enlever le lien vers chamilo.

Je vais essayer de concocter une truc avec vos commentaire et je reposte une carte

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

OK

Compréhension :

OK, mis à part le mot de liaison "soit" pour moi. Après, je pense que tu veux rester la dessus.

Qualité académique :

XX

Commentaire global:

Carte lisible, claire et compréhensible En ce qui me concerne, je pense que tu peux attaquer la vidéo

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

C'est une excellente idée d'avoir nuancé les couleurs, cela permet de distinguer les exemples et les sous-concepts.

Compréhension :

C'est également une bonne idée d'avoir ajouté l'explication détaillée de la situation étrange pour en parfaire la compréhension.

Qualité académique :

Même commentaire que précédemment.

Commentaire global:

La carte est parfaitement lisible et compréhensible. Tu peux te lancer dans la vidéographie.

Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Qualité technique :

La vidéo est de bonne qualité au niveau visuel (pas de souci de lisibilité) et niveau audio (clair et très audible).

Je regrette juste qu'il n'y ait pas de "pointeur" : rouge ou jaune ou un "doigt qui pointe" >> on a du mal à suivre avec la seule souris dont le pointeur est noir sur des flèche noires >> je trouve que le regard n'est pas assez capté par ce que tu es entrain d'expliquer.

Je trouve bien les inclusions mais ça créer un peu une surcharge cognitive entre l'image et ton explication : peut être laissé un temps de quelques secondes avant de commencer. Une autre chose est l'organisation spatiale n : par exemple, tu expliques "insecure ambivalent" et ton image apparaît à gauche pendant ton explication, on ne peut pas suivre les deux en même temps. Il y a des articles écrits sur l'organisation spatiale de l'information et on a l'a vu aussi en COMEL I (tu n'auras pas de mal à trouver).

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Une présentation du plan, une carte rythmée par le suivi du plan et par des posters entre les grands concepts : je trouve que c'est très bien structuré.

Cependant, il manque selon moi du "retour à la carte globale" pour pouvoir suivre entre les différentes étapes

Qualité du contenu:

RAS, je trouve que l'explication est claire et bien illustrée.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Intro avec un plan, images et vidéos >> il y a pas mal d'éléments pertinents

Commentaire global:

Cette vidéo est très bien ! Voilà les pistes de réflexion que je te suggère :

• Changement du pointeur (mettre autre chose que ta souris)
• Risque de surcharge cognitive : explication / image
• Organisation spatiale de l'information: photo / explication

Bon courage,

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour, Lydie merci pour ton commentaire.

en ce qui concerne le pointeur j'y ai pensé mais j'ai finalement abandonné l'idée pour plusieurs raison:

• Ma carte a été divisée en petite parties, du coup la personne n'a pas vraiment besoin que je pointe exactement le mot que je suis en train de prononcer.
• Etant sur mac il faut installer un logiciel supplémentaire, d'apres ce que j'ai vu pour changer le curseur

En ce qui concerne le retour à la carte globale, je fais bien un retour sur tout ce que j'ai dit dans la dernière partie, mais ma carte est très grande et je ne peux me permettre de refaire 10 min de presentation pour resumer point par point de nouveau.

En ce qui concerne la surcharge cognitive: il me semble que les études ont montré qu'elle était très diminuée dans le cas de presentation visuelle et explication orale, en tout cas c'est ce que semble dire le modèle de baddeley. De plus un article de Comel portant justement sur des presentation semblables à nos vidéographie est arrivé à la même conclusion.

Sur l'organisation spatiale je ne surement pas choisi le même thème que toi en comel car ce que tu me dis ne me rappelle même pas un vague souvenir. C'est donc avec plaisir que je lirai si tu veux bien me donner les réferences mais je ne pense du coup pas changer pour cette vidéographie mais cela me sera utile pour les suivantes.

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Qualité technique :

La vidéo est de bonne qualité tant au niveau audio que vidéo.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Le fait de focaliser l'attention sur certaines zones de la carte et de suivre les informations avec le curseur est une excellente idée et permet de ne pas se perdre.

Qualité du contenu:

Parfait

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La slide d'introduction est très bien réalisé avec l'image de fond et la présentation du plan permet aux personnes visionnant la vidéo de savoir de quoi elle parlera. Les slides titres entre chaque concept sont très bien pensées et permettent de faire des pauses entre ceux-ci. La conclusion est très bien amenés et c'est une bonne pratique d'avoir remis en fond la carte dans son entier. J'ai également trouvé l'insertion des images et des vidéos très utiles pour la compréhension et cela me donne le sentiment d'avoir mieux mémorisé les concepts que tu présentes.

Commentaire global:

J'ai beaucoup aimé cette vidéographie, je m'en inspirerai pour mes prochaines réalisations.

PS : Lydie, je veux bien également les références des articles que tu cites c'est intéressant.

Réponse du producteur de la carte:

Flow/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Geneviève Donnet

Descriptif

Le flow, décrit par le psychologue d'origine hongroise Mihaly Csikszentmihalyi dès les années 1970, est un état de conscience subjectif que l'on peut mesurer et conceptualiser de différentes manières. Cette carte conceptuelle présente les trois approches principales pour ce faire, et les modèles conceptuels qui leur sont associés.

Sources

Csikszentmihalyi, M. (2014). Applications of Flow in Human Development and Education: The Collected Works of Mihaly Csikszentmihalyi. Dordrecht: Springer.

Delle Fave, A., Massimini, F., & Bassi, M. (2011). Psychological Selection and Optimal Experience Across Cultures: Social Empowerment through Personal Growth. Cross-Cultural Advancements in Positive Psychology (Vol. 2). Dordrecht: Springer.

Engeser, S., & Schiepe-Tiska, A. (2012). Historical Lines and an Overview of Current Research on Flow. In S. Engeser (Ed.), Advances in Flow Research (pp. 1–22). New York: Springer.

Heutte, J., & Fenouillet, F. (n.d.). Propositions pour une mesure de l’expérience optimale (État de flow) en contexte éducatif. In Actes du congrès de l’Actualité de la recherche en éducation et en formation (AREF), Université de Genève, septembre 2010. Téléchargé de https://plone.unige.ch/aref2010/communications-orales/premiers-auteurs-en-h/Propositions.pdf le 11.02.2016.

Moneta, G. B. (2012). On the Measurement and Conceptualization of Flow. In S. Engeser (Ed.), Advances in Flow Research (pp. 23–50). New York: Springer.

Nakamura, J., & Csikszentmihalyi, M. (2002). The concept of flow. In The Handbook of Positive Psychology (pp. 89–105).

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

La carte est très complète et se lit très facilement.

Compréhension :

C'est très agréable d'avoir tout d'abord un rappel de ce qu'est le flow, puis la réponse à la question.

Le ? qui suit "effets", "causes" et "liens" peut être interprété de différentes manières. Je me demande si il n'y a pas un autre moyen de clarifier encore plus ce que tu veux transmettre avec ces points d'interrogations, ceci pour éviter des doutes à la lecture.

Dans le cas des états, j'ai pu voir des représentations visuelles très parlantes. Est-ce que ça n'apporterais pas un plus d'en insérer une dans la carte ?

Dernière chose, pour faciliter encore la compréhension, une brève description de chaque état m'aurait encore aidée plus dans la compréhension du sujet.

Qualité académique :

Je trouverais intéressant de savoir dans le descriptif pourquoi tu as choisi de traiter le flow par l'angle de la mesure et de la representation de celui-ci.

Commentaire global:

Très bon travail. Je me réjouis de voir la suite.

Réponse du producteur de la carte:

Merci, Nathalie, pour cette lecture attentive de ma carte.

En effet, il manque les schémas représentant chaque modèle. J'ai choisi de les inclure et de les commenter dans la vidéographie. Suite à ton commentaire, j'ai essayé de les rajouter dans la carte sous forme de lien mais c'est difficilement réalisable à partir d'une image à insérer dans un wiki. Il me semble que la vidéo est idéale pour ça. En plus ça a le mérite de rendre les choses un peu plus intéressantes que juste filmer une carte conceptuelle.

Je vais également donner un exemple de chaque composant du flow dans la vidéographie, pour être plus concrète mais sans surcharger la carte qui est déjà assez dense.

J'ai essayé de clarifier les liens concernant les causes et les effets. Est-ce que c'est mieux comme ça?

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Ta carte est très lisible. Tu as distingué les différents parties par couleur, cela facilite la lecture.

Compréhension :

Ta carte est très complète et reflète bien la complexité de la problématique. Tu définis clairement ce qu'est le flow et les 3 approches qui permettent de le mesurer ainsi que leurs points forts et points faibles..

Comme Nathalie une description des états améliorerait encore la compréhension. Les 3 approches sont-elles complémentaires et ont-elles été développées parallèlement ?

Qualité académique :

La description est pointue et précise. Les sources sont importantes et diversifiées. Le raisonnement est très structuré.

Commentaire global:

Très bonne première carte, très ambitieuse qui traite de manière complète la problématique. Bravo pour ton travail !

Bien à toi, Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire, Fatima.

J'ai essayé d'apporter de la valeur à ajoutée à la vidéo, c'est donc là que je parle un peu plus en détail des états avec leur graphique correspondant, et des composants du flow. J'essaie aussi de donner quelques éléments historiques et de comparer les méthodes entre elles (enfin, c'est assez succinct).

Je suis curieuse d'avoir votre feedback, à Nathalie et à toi, pour voir si cette option fonctionne et si vous y trouvez des réponses à vos questions.

Merci encore, Geneviève

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

RAS

Compréhension :

RAS

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Oui, les modifications encore apportées à la carte sont très bien.

Et c'est vrai que la carte a déjà un très bon niveau de détail et beaucoup d'information, et donc qu'il est pertinent de ne pas la surcharger encore plus.

Ok pour les compléments d'informations dans la vidéographie, ça me paraît une excellente idée, je n'y aurais pas pensé! :-)

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

Très bonne qualité technique.

Il a y juste une transition audio qui est audible lors de la description de l'approche componentielle (~ 04:17 - 05:52). Y-a-il eu peut-être eu un changement dans la prise de son par rapport au reste de l'audio?

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'ai été un peu surprise par le choix de l'image avant de cliquer pour visionner la vidéo. Est-ce que c'est un choix réel ou un problème ou une limitation liée au wiki ?

Très bonne qualité de structuration et présentation du sujet. Je n'ai par contre pas trouvé évident de rentrer de but en blanc dans le sujet, même si la vidéographie débute avec la définition de ce que c'est le Flow. Mais je n'arrive pas à proposer une piste d'amélioration possible, surtout que la durée restreinte de la vidéographie est très appréciable.

La mise en évidence des concepts clés avec une bordure les entourant est très sobre et très agréable. Idem pour la mise en évidence dans les schémas complémentaires. Ca donne un aspect très professionnel. Par curiosité, quel outil as-tu utilisés?

Qualité du contenu:

Définition du Flow: très bien faite.

Présentation des 3 méthodes de mesure: très bien dans l’ensemble.

Je me suis juste surprise à me demander à quel moment chaque méthode avait été élaborée. L’une après l’autre ou l’une découlant de l’autre ou etc. Il manque peut-être un peu cette notion de temps et/ou d’évolution, mais qui ne m'avait frappée lors de la lecture de la carte. Après plusieurs visionnage de la vidéo, j’ai trouvé la réponse temporelle dans la description des représentations visuelles des modèles. A voir si c’est important ou non de donner encore plus cette notion ou pas.

FQ: RAS

ESM: très bien. J’ai juste été perturbée par l’affichage du schéma à droite, qui respecte la manière très systématique que tu as eue de mettre tous les schémas de ce côté là. Exceptionnellement, j’aurais préféré le voir à gauche, mais je n'arrive pas à expliquer pourquoi. Alors que après reflexion, cela ne m’a aucunement dérangé pour toutes les autres parties. A prendre du coup avec des pincettes.

Approche componentielle: La mise en évidence dans la représentation visuelle en parallèle des concepts clés situés dans la carte conceptuelle m'a manquée. C’était tellement agréable dans les schémas précédents, que j’aurais aimé l’avoir aussi ici. ;-) Après je vois que les bulles sont rondes, est-ce que c’est une difficulté supplémentaire?

Description audio complémentaire très agréable tout au long des effets et des causes.

Références: parfait.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L’insertion des schémas visuels et leur description amènent comme tu l’avais prévu un plus. J’aime beaucoup.

Très bonne idée de personifier le flow par une photographie de Mihály Csíkszentmihályi. Est-ce que l'URL du lien à la vidéo TED dont cette photographie est extraite apporte un plus pour les curieux ?

Commentaire global:

Comme la carte conceptuelle, la vidéographie est dès la première version de très bonne qualité.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nathalie,

Merci d'avoir pris le temps de donner un feedback aussi détaillé, c'est très utile pour comprendre ce qui fonctionne et ce qui peut être amélioré.

J'ai effectivement fait deux prises son différentes mais je n'ai pas réussi à avoir le même rendu ou à uniformiser par la suite. J'ai décidé de laisser tel quel puisque ça n'a pas d'impact sur la compréhension mais j'essaierai de faire mieux la prochaine fois.

Comme toi, j'aurais voulu mettre un autre thumbnail pour la vidéo. Si j'ai bien compris, celui qui s'affiche par défaut est créé automatiquement à partir d'une image au milieu de la vidéo. J'ai vu qu'il est en théorie possible de passer une autre valeur en paramètre mais l'upload dans le wiki est configuré de telle sorte que c'est impossible. En tous cas, moi, je n'ai pas réussi.

Je comprends que l'entrée en matière soit un peu directe. J'aime bien aller droit au but, surtout si on part du principe que le contexte est connu (le contexte étant faire des vidéos dans le cadre du cours BASES). Je suis d'accord avec toi qu'il faudrait enrober un peu si la vidéo est présentée dans un autre contexte.

Il y a une chronologie dans la présentation des trois méthodes et il y a des liens entre elles. J'ai essayé pour te répondre d'établir une séquence plus précise mais je me suis rendu compte que ce n'est pas si simple. Elles co-existent toutes les trois et elles évoluent en fonction des recherches dans lesquelles elles sont utilisées. Ce sont des allers et retours, des changements incrémentaux que je ne sais pas vraiment comment décrire visuellement.

J'ai essayé de déplacer les modèles de l'ESM à gauche pour voir ce que ça donne mais j'ai dû renoncer: il n'y a pas assez de place, j'aurais dû pour cela cadrer plus large lors de l'enregistrement de l'écran. Je les ais donc laissé à droite.

Par contre, j'ai modifié la mise en évidence des termes dans l'approche componentielle. On a maintenant deux soulignements, un dans la carte (en français) et un dans le schéma (en anglais). J'espère que ça fonctionnera. Je ne l'avais pas fait au départ parce que j'avais peur que ce soit trop compliqué à processer.

J'ai modifié la source de la photo de Csíkszentmihályi. J'ai mis "Photo: " au lieu de source dans la mesure où j'ai juste pris l'image, trouvée sur un autre site d'ailleurs que celui de TED, mais je n'ai pas utilisé la vidéo.

Pour info, j'ai utilisé Screenflow (pour Mac uniquement). Un vrai plaisir de travailler avec cet outil :-)

Si tu as d'autres remarques, n'hésite pas!

Geneviève

Commentaire de User:Chokri Fatima

Qualité technique :

Excellente. On suit bien la progression de ta démonstration au fur et à mesure. Les éléments sont bien visibles et le son très clair.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta présentation est structurée et fluide tu passes clairement en revue les différents points de ta carte conceptuelle et les bases théoriques du flow ainsi que les 3 approches de mesure.

Qualité du contenu:

Le contenu est très clair. De plus les schémas explicatifs que tu ajoutes au fur et à mesure sont très bien amenés et clairement expliqués.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme expliqué plus haut les diagrammes de mesure pour les différentes modèles de mesure sont un vrai plus car on comprend mieux comment se mesure le flow dans chaque modèle.

Commentaire global:

Excellente vidéo tant sur le fond que sur la forme. Je trouve les explications très claires et traitées de manière rigoureuse et pertinente. Par contre comme mentionné dans mon commentaire pour ta carte les 3 modèles ont-ils été développés en parallèle ?

Bravo pour ton travail !

Bien à toi. Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Merci Fatima!

Suite à ton commentaire, et à celui de Nathalie qui relevait la même chose, j'ai modifié la conclusion. J'ai rajouté des informations sur l'ordre dans lequel les méthodes ont été conçues. J'espère que c'est plus clair comme ça.

Pédagogie/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Geneviève Donnet

Descriptif

Vaste sujet que la pédagogie. La carte ci-dessous représente ma tentative toute personnelle et forcément incomplète de préciser certaines notions et de situer des concepts les uns par rapport aux autres. Elle est largement inspirée de la vision de Philippe Meirieu, tout d'abord parce que la page edutechwiki le cite mais aussi parce que c'était l'occasion de se plonger dans les écrits, et vidéos, de ce pédagogue influent et éloquent, pour quitter le champ de la recherche expérimentale et se plonger dans des considérations mêlant philosophie, histoire, sociologie, et politique.

Sources

Meirieu, P. (s. d.). Sciences de l’éducation et pédagogie. Consulté le 29 mai 2016, à l’adresse http://meirieu.com/COURS/pedaetscienceseduc.pdf

Meirieu, P. (2007). Histoire des idées et courants éducatifs: cours de licence de sciences humaines et sociales mention sciences de l’éducation. Consulté le 29 juin 2016, à l’adresse http://meirieu.com/COURS/L3/coursL3.htm

Meirieu, P. (2013). Pédagogie : des lieux communs aux concepts clés. Issy-les-Moulineaux: ESF Editeur.

Meirieu, P. (2015). Apprendre avec le numérique: pour que le numérique fasse école (vidéo). Consulté le 6 juin 2016, à l'adresse https://www.canal-u.tv/video/eduscol/conference_inaugurale_apprendre_avec_le_numerique_pnf_numerique_14_15_octobre_2015.19706.

Vellas, E. (2007). Comparer les pédagogies: un casse-tête et un défi. Educateur, 8, 1‑9. Consulté le 8 juin 2016 à l'adresse http://www.meirieu.com/OUTILSDEFORMATION/vellas_comparerlespedagogies.pdf

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Une carte bien lisible. Ca manque un peu de couleur mais néanmoins on arrive facilement à lire ta carte.

Compréhension :

On comprend aisément le contenu de ta carte.

Qualité académique :

Tu as décidé de décrire ce qu'était la pédagogie et du coup, on a pas vraiment de problématique. Tu sors des points importants en bas de ta carte, avec la tension fondatrice, les dangers que soulèvent les principes d'éducabilité et de liberté. Peut-être peux-tu développer un peu plus ces aspects.

Commentaire global:

Une très bonne première carte ! Le sujet est dur à traiter car large mais tu décris d'une manière aisée à comprendre ce qu'est la pédagogie et ce qui l'entoure. Bravo

Réponse du producteur de la carte:

Merci, Brice, pour ton commentaire. Tu as raison, je n'ai pas choisi de problématique pour cette carte. J'ai essayé d'être plus précise dans la v2. Est-ce que c'est mieux comme ça?

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

La carte est aérée et très lisible, les chemins peuvent être suivis du regard facilement.

Compréhension :

Le contenu est présenté de manière simple et l'on comprend bien comment suivre les chemins. Les phrases formulées sont bien compréhensibles elles aussi.

Qualité académique :

Le descriptif et les sources sont bien. Toutefois, tout comme Brice, je pense que ta question de départ n'est pas assez ciblée, il faudrait trouver une problématique plus centré sur ce que tu veux dégager avec cette carte. Comme tu t'es appuyé sur Merieu et qu'il parle en des termes très philosophiques, tu pourrais par exemple partir sur une problématique liant conception de l'art d'éduquer et points à retirer pour la pédagogie, par contre cela veut dire qu'il va falloir justifier pourquoi certains aspects sont à retenir. (C'est une idée parmi beaucoup d'autres, il y a certainement plein d'autres finesses à trouver).

Commentaire global:

Cette première carte est bien clair et demande à être un peu précisée (pas facile car la thématique est très vaste)

A bientôt

Réponse du producteur de la carte:

Merci Nina. Comme Brice, tu as remarqué que je n'ai pas suffisamment ciblé la problématique de départ. J'aimerais pouvoir suivre ta suggestion et avancer dans ma lecture de Meirieu mais je crains de devoir m'arrêter là pour l'instant (lecture d'été peut-être...). J'ai donc formulé ma question différemment et fait ressortir les concepts que je cherche à situer. J'espère que c'est plus précis comme ça. Je vais essayer de développer un peu plus dans la vidéo.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Il y a quelques couleurs en plus, cela ajoute un peu de clarté (même si j'aurai mis toute la bulle en couleur, mais c'est un choix personnel ;D ). Bonne idée d'avoir remis le concept "enseigner" en couleur dans le triangle pédagogique.

Compréhension :

Aucun changement par rapport à la première carte, toujours compréhensible :)

Qualité académique :

Tu as précisé ta question et cela colle avec ta carte donc, ok pour moi.

Commentaire global:

Une bonne 2ème carte avec des modifications qui complètent la première carte. Vivement le prochain travail !

Réponse du producteur de la carte:

Merci!

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

La carte est toujours très lisible. Les petites notes de couleurs permettent de distinguer et dissocier les concepts abordés dans la questions de départ.

Je trouve très bien le fait que le triangle soit repris avec le même code graphique que le reste de la carte, le fait que "enseigner" soit en couleur permet de bien voir là où on se situe.

Compréhension :

Ok, tout comme la 1ère carte.

Qualité académique :

Ok, tout comme la 1ère carte.

Commentaire global:

La question de départ est mieux dirigée, on est un peu moins perdu face au vaste thème que représente la pédagogie. De plus, grâce aux couleurs on voit les concepts abordés bien distinctement.

Réponse du producteur de la carte:

Merci!

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/6/62/Pedagogie.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

Qualité bonne: Au niveau de l'audio, tu as une bonne qualité, pas de bruit parasites et tu as un bon débit et quasi aucune hésitation ou erreur dans ton discours. Au niveau du visuel, je regrette juste le début de ta vidéo (avec la vue de la carte) car on est très éloigné. En voyant que tu as fais un zoom pour les dernières parties, j'aurai préféré avoir un léger zoom au moins pour mieux lire les concepts. Mais tu indiques en entourant les concepts de quoi tu parles, donc on se repère quand même ^^

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu présentes clairement ta vidéo, introduction et on arrive sur ta carte tranquillement. Tu explicites chacun tes points et je n'ai pas trouvé de transitions "loupées" ou étranges.

Qualité du contenu:

Tu présentes chacun des points clairement, on comprend mieux les danger de chaque principe et le triangle est plus explicite. De même, tu ajoutes une ouverture sur la fin pour conclure ta vidéo.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ton introduction est bonne (un poil trop longue à mon goût) et tu as surtout bien ajouté du contenu sur ton triangle et les différentes relations qui peuvent être observées. De même, tu explicites davantage la pédagogie selon Mérieu ce qui est un plus de mon point de vue.

Commentaire global:

Une bonne vidéo qui n'a que quelques petits soucis qui ne sont pas dérangeants à mon goût. Bravo :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Brice. Tu as raison, mon introduction est un peu longue, surtout sans accompagnement visuel. Mais on va faire avec :-)

Geneviève

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

Très bonne qualité de l'image et du son.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien structuré. On retrouve bien intro, contenu principal et brève conclusion. La slide d'intro et la slide des reférences bibliographiques permettent de savoir quand commence et quand termine le discours qui va avec la carte.

Qualité du contenu:

La démarche sur la réalisation de cette carte est très bien amené. On comprend bien quel but a été suivi. Le discours sur les différentes parties de la carte permettent d'aller un peu loin et complète ainsi très bien les bulles.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'épaississement du cadre des bulles est une très bonne idée, car sans voir le curseur de la souris bouger on sait où tu te situe. De même les zoom in vers les différentes parties permettent d'être concentré sur les noeuds cités. A mes yeux, il manque juste une slide au début de la vidéo qui écrit à l'écran les questions de départ que tu te poses; mais c'est un détail, cela ne mérite pas une seconde vidéo - mais c'est une idée à peut-être utiliser pour la prochaine carte.

Commentaire global:

C'est une très bonne vidéo qui présente ta démarche personnel envers ce très vaste sujet qu'est la pédagogie. On comprend avec toi le chemin tracé parmi les grands thèmes de ce sujet. Merci

Réponse du producteur de la carte:

Salut Nina, Merci pour ce feedback. C'est vrai que j'aurais dû un peu mieux soigner l'introduction, rajouter des slides. Il ne se passe pas grand-chose au début visuellement. Merci d'avoir tout regarder quand-même!

Geneviève

Scénario pédagogique/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Geneviève Donnet

Descriptif

La carte répond à la question suivante: Comment concevoir un scénario pédagogique.

Elle rappelle brièvement les buts d'un scénario pédagogique puis expose une méthodologie pour en concevoir un. La vidéographie contiendra des représentations visuelles de scénarios pédagogiques, qui sont difficilement intégrables dans une carte conceptuelle.

Sources

Basque, J. (2007). L’élaboration du scénario pédagogique. Texte tiré du cours EDU 1030 Design pédagogique en formation d’adultes offert en ligne (www.teluq.uqam.ca/edu1030). Montreal. Téléchargé le 22.05.2016 de https://wiki.umontreal.ca/download/attachments/78513937/TEXTE-441_UdeM.pdf

Gagné, R. M., et Briggs, L. J. (1974). Principles of instructional design. New York : Holt, Rinehart and Winston.

Paquette, G. (2002). L’ingénierie pédagogique : Pour construire l’apprentissage en réseaux. Sainte-Foy : Presses de l’Université du Québec.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Très bien. La carte est bien aérée malgré le nombre important de noeuds. Les couleurs aident à l'identification du processus dans lequel on se situe.

Compréhension :

J'ai bien compris ta carte, aucun problème. Tes concepts sont détaillés, sauf peut-être les stratégies pédagogiques qui ne sont pas explicites et peuvent être assez floues pour quelqu'un n'ayant pas de formation pédagogique. Toutefois, comme tu as déjà un paquet de noeuds, je ne suis pas sûr que ce soit pertinent d'encore rajouter des contenus. A ta convenance, donc!

Qualité académique :

Rien à redire, tout est clair.

Commentaire global:

Tu as déjà une carte aboutie et tu peux passer sans autre à la réalisation de la vidéo.

Excellent travail, bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci, Robin, pour ton feedback.

Je vais expliciter le noeud "stratégies pédagogiques" dans ma vidéo. N'ayant pas de formation pédagogique justement, ça me sera très utile. Et de cette façon, je ne surcharge pas la carte et j'amène un peu de valeur ajoutée au screencast.

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Geneviève,

ta carte est grande/ et sur mon 13" c'est un peu large ce qui demande un peu de gymnastique pour la lecture.

Je ne comprends pas l'intérêt du fond gris, ça rends moins lisible tes liens.

Le choix des couleurs est harmonieuse, et je pense que ça aide à la compréhension d'avoir découpé ta carte comme tu l'as fait par des blocs de couleurs, je reviens cependant sur la partie noire dans mon commentaire sur la compréhension de la carte.

C'est un peu dommage d'avoir des liens qui se croisent entre 3. et 4. et finalement on se demande quelle est la différence entre l'élaboration d'un graphe pour un scénario apprenant et un scénario formateur car tout est lié et ils ont tout en commun.

Il n'y a d'ailleurs pas de flèches sur le trait qui relie le 3. au 5. qui passe par "en".

Compréhension :

1) La partie haute/noire de ta carte n'est pas claire et crée de l'incompréhension :

-> Dès le début j'ai dû chercher dans le reste de ta carte si tu expliquais ce qu'étais un "scénario apprenant" et un "scénario formateur" que tu as mis en haut tout à gauche : j'ai trouvé et c'est la partie rouge.

-> ta question est "comment concevoir un scénario pédagogique", et je pense que ta question est plus spécifique car le dernier concept noir est un exemple : MISA. Est-ce un acronyme ? Si oui, de quoi ? Et donc la réponse à ta question est-elle uniquement basé sur cet exemple de méthodologie ?

-> tu bases toute ta carte sur une méthodologie de Paquette 2002, et pourtant la première information qu'on peut trouver sur ta carte est que ton gros concept en majuscule "Scénario Pédagogique" est selon "Basque 2007". Je ne comprends pas ce qu'a fait ce Basque 2007 ?

=> je pense que tu devrais revoir cette partie noire, quitte à l'enlever (et en plus je pense que ça ferait rentrer ta carte dans mon 13"!) et à l'intégrer dans tes parties de couleurs...

2) Qu'est-ce que le langage MOT ? Qu'est-ce que les "principes" et les "liens" dans ce langage ?

Qualité académique :

Je trouve ta carte très complète et on sent que tu as fait un effort de synthétisation. Tu as su extraire des concepts clés de tes lectures et les retranscrire dans ta carte.

Commentaire global:

Je trouve que ta carte est bien, agréable à lire avec les couleurs et son organisation graphique.

Je pense elle pourrait être un peu revue au niveau de l'organisation de tes concepts et de ton fil conducteur. Tu ne réponds que partiellement à ta question car tu pars d'un exemple de méthodologie, donc soit ta question mériterait d'être plus précise, soit que tu enlèves cette confusion de ta carte. (et que tu mettes un "?" à la fin de ta question :-) ).

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour cette lecture attentive de ma carte.

Suite à tes remarques, j'ai modifié les choses suivantes:

- précisé dans le titre que je présente bien une seule méthodologie;

- simplifié la partie en noir où l'on trouvait effectivement des noeuds qui faisaient doublon. Je tiens à garder cette partie toutefois parce qu'elle sert d'introduction;

- clarifié mes sources: comme tu peux le constater en consultant mes sources, je me base sur Basque (2007), qui cite largement Paquette (2002). J'ai donc regroupé ces deux références;

- rajouté la définition de l'acronyme MISA;

- simplifié la partie en rouge. Même si le séquençage est le même potentiellement pour les points 3, 4 et 5, ces noeuds sont à conserver car l'ordre est important: il est conseillé de concevoir d'abord le scenario pour l'apprenant, puis celui pour le formateur, puis une synthèse des deux. Je sais par expérience qu'on a tendance à se focaliser sur le scenario formateur, au détriment du scénario apprenant;

- condensé la disposition des noeuds pour que la carte soit lisible dans une résolution standard, et agrandi la taille du texte des liens pour améliorer la lisibilité.

Merci encore pour ton retour, Geneviève

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Geneviève,

je trouve la carte très lisible et merci pour la résolution :) ! Tout en un :)

Les couleurs sont toujours harmonieuses et rendent la lecture de ta carte fluide.

Ton architecture est agréable pour naviguer entre les concepts et les blocs que tu as fait pour différencier les étapes de la procédure.

Compréhension :

La compréhension de ta carte est très bonne. On arrive à suivre la façon que tu as de répondre à la question que tu te poses.

Ta question est spécifique et ton introduction permets d'avoir une connaissance globale d'à quoi sert un scénario pédagogique. Pense à modifier ta question dans le descriptif de la page :)

Ta carte est complète et concise.

Qualité académique :

Merci pour le travail que tu as effectué suite à mes remarques. Ca se voit que tu as passé du temps à étudier le sujet pour apporter une telle clarté et c'est souvent difficile de "simplifié", de trouver quels sont les points importants.

Commentaire global:

A mon sens, ta carte est très bien.

Tu as fait un travail bibliographique qui te permet de répondre avec clarté à la question que tu poses.

Ta carte est parfaitement lisible et compréhensible.

Je te remercie d'avoir pris en compte mes remarques, et à mon sens tu peux passer à la vidéographie.

Mélody

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Melody,

Merci pour ce retour :-)

Geneviève

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Ta carte est encore plus lisible et compacte qu'avant, bien joué!

Compréhension :

En ayant revu une partie de la structure, tu t'assures de te faire comprendre par un plus grand nombre de personne! Bravo! J'apprécie les choix que tu as fait de retirer MOT et d'ajouter une définition à MISA.

Qualité académique :

Toujours rien à redire!

Commentaire global:

Tu peux effectivement foncer pour ta vidéo, je n'ai rien à redire à ta carte, si ce n'est une faute de frappe que j'ai retrouvée (sprirale) dans la structuration des contenus.

Encore bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour la faute de frappe, je vais corriger pour la vidéo.

Geneviève

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/e/ec/Scenario_genevieve.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

Très bien. La qualité de l'image comme du son est très bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Chapeau bas! Tu as réalisé une vidéo avec une excellente structure, des liens et références bien placées et tu as bien détaillé certains détails qui n'étaient pas dans ta carte, ce qui rend ta vidéo essentielle à une meilleure compréhension de ton sujet.

Qualité du contenu:

Tu as mis une grande quantité de contenus de qualité que tu expliques habilement. Magnifique.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'inclusion de lien, la mise en valeur des noeuds dont tu parles, le zoom bien géré et une conclusion résumant les apprentissages permettent tous d'apprécier la grande qualité de ta vidéo.

Commentaire global:

Je suis conquis et je suis certain que tu n'as aucun besoin d'éditer cette vidéo d'excellente qualité!

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Melauren

Qualité technique :

RAS : c'est très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellent.

Qualité du contenu:

Excellent.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme Robin. Excellent.

Commentaire global:

C'est super. Tu as une production finale à mon avis.

Réponse du producteur de la carte:

Psycholinguistique/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Leyla

Descriptif

Le sujet de ma dexième carte est "Qu'est que la psycholinguistique?"

Sources

Psycholinguistique. (2014, décembre 2). EduTech Wiki. http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Psycholinguistique&oldid=41095.

Psycholinguistique. (2016, janvier 16). Wikipédia, l'encyclopédie libre. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Psycholinguistique&oldid=122382455.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Peu lisible par le choix des couleurs et le choix de la disposition des items sur la carte. On arrive cependant à trouver le sens de la lecture sans problème.

Compréhension :

Le code couleur entre les approches nativiste et empiriste aide à comprendre les différences entre les deux, ce qui est très positif. Par contre, comme certaines couleurs sont réutilisées à gauche (acquisition du langage) on cherche à trouver le lien mais on ne le trouve pas. L'acquisition du langage & l'approche empiriste arrivent les deux aux données linguistiques : l'acquisition du langage est donc forcément empiriste, c'est ça ? Il faudrait faire le lien pour qu'on le comprenne mieux.

Qualité académique :

Source unique Edutechwiki ? C'est un peu peu, non ? Quelques fautes d'orthographe (toutes les règles syntaxiques sont apprises, un processus d'apprentissage dans lequel, les enfants acquièrent)

Commentaire global:

Coucou ! En fait ta carte me perturbe car je remarque que "ça ne va pas" mais je ne trouve pas "ce qui ne va pas". Je pense que ça manque peut-être de définitions ou d'explications. Je te conseille de partir sur les deux approches (empiriste et nativiste) et de développer cette partie-là (qu'est-ce c'est que les données linguistiques acquises & qu'est-ce que c'est le génome humain). Et de mettre directement dans ta question sur la carte la question "Comment les règles de syntaxe sont acquises dans le processus d'acquisition du langage ?". Attends le deuxième commentaire avant de refaire ta carte, il y aura peut-être une piste différente qui te sera proposée. Bonne fin de semaine

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour les commentaires. Non, acquisition du langage n'est pas empiriste. C'est la question centrale "Comment on apprend?" Il existent differentes approches parmi lesquelles sont l'approche empririste et l'approche nativiste. L'idée de départ à été de developer ces deux approches, au cours de la création de la carte j'ai ajouter la notion de l'acquision du langage. Dans la 2ème version de la carte je vais developer plus les approches.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

La carte est lisible, on arrive à bien lire les concepts représentés.

Compréhension :

La carte est compréhensible, mais selon moi il manque des explications sur les deux théories d’acquisition des langage: nativiste et empiriste. Ainsi que sur les étapes et la perceptions des mots, la production du langage chez les enfants. Je comprends que la carte est déjà assez chargée, mais je trouve important de représenter plus d'informations sur certains étapes.

Qualité académique :

La qualité de la carte est bonne, selon les critères demandés.

Commentaire global:

En général la carte est intéressante et bien lisible. Les concepts le plus importants sont présents et reflète la thématique choisi.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

La carte est lisible, on arrive à suivre le cheminement voulu

Compréhension :

Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Et en effet, il ne faudrait mettre en évidence que les concepts. Par exemple : "cherche à caractériser les" (noeud) > "opérations mentales" (concept) > "qui découlent du" (noeud) > "traitement de l'information" (concept) > "le long de plusieurs" (noeuds) > "axes" (concept) > tels que" (noeud) ; "des sons" et "des symboles" (concepts) > "qui permettent d'exprimer des" (noeud) ; "est composée de" (noeud) ; etc. Est-ce qu'il y a une raison pour le changement de couleur ? C'est pour différencier Axes, Domaines, Discipline et Langage ? C'est bien pensé et aide à la compréhension. Il faudrait enlever la branche "relativement nouvelle" (c'est écrit au-dessus avec les années 1950)

Qualité académique :

Orthographe quasi parfait, seule faute relevée : domaines tels que (et non telles)

Commentaire global:

Je pense que tu as fait un bon choix en changeant d'angle d'étude. Je ne suis pas de l'avis de Ludmila (manque d'explication), je trouve que c'est suffisamment clair mais que ça le serait bien plus en "aérant" la carte, c'est-à-dire en mettant en avant les concepts et en retrait les verbes et déterminant (les placer dans les noeuds) Courage !

Réponse du producteur de la carte:

Merci. J'ai compris. OUi, les couleurs sont pour la compréhension, pour différencier Axes, domaines, disciplines et langage.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

La carte est bien lisible, on arrive à suivre l'idée de l'auteur.

Compréhension :

La carte est beaucoup plus compréhensible pour moi. J'arrive à bien distinguer les concepts des autres nœuds explicatifs qui ensemble représente une bonne cohérence.

Qualité académique :

La qualité académique est bonne.

Commentaire global:

Globalement j'aime beaucoup ta carte, bravo , car en prenant connaissance avec les ressources, articles sur lesquelles tu t'es basée je comprends que t'as réalisé un bon travail.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Comme on a tendance à lire de gauche à droite, il serait préférable de décaler un peu vers le bas la branche "langage est un système" pour qu'on la lise de haut en bas et non de gauche à droite (*"système est un langage"). D'ailleurs, "système de communication" pourrait tenir en un seul concept ou tu souhaites mettre l'accent sur les deux termes séparément ("système" et "communication") ? N'hésite pas à rajouter des mots de liaisons ("qui est un système", "qui utilise des") pour le langage comme tu l'as fait pour les autres branches. ça facilite la lecture.

Compréhension :

Facile à comprendre, clair.

Qualité académique :

Le titre pourrait simplement être "Qu'est-ce que la psycholinguistique ?" (sans le "c'est") Encore une petite correction orthographique mineure : "cherche à caractériser" (infinitif) ;

Commentaire global:

Essaie de nommer une légende pour ton code couleur afin que ça soit plus clair pour le lecteur (il y a la place en bas à droite pour l'insérer si besoin) Tu t'approches à grands pas de la dernière carte, bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

La carte est très facile à lire. Mise en évidence des 4 points des légendes par une ombre subtile mais efficace ! Lecture dirigée par les flèches lorsque c'est utile uniquement, très bien.

Compréhension :

Facile à comprendre, j'aime bien les noeuds "et" qui relient deux concepts.

Qualité académique :

Le long de plusieurs axes* (et non "du")

Commentaire global:

Je ne suis pas fan du choix des couleurs, mais c'est sûrement un critère purement personnel et cela n'a pas besoin d'être changé. Ta carte a vraiment bien évolué depuis la première et je pense que tu es prête pour te lancer dans la vidéographie ! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci. Je suis en train de réaliser la vidéo.))

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Qualité technique :

La qualité de la vidéo est très bonne. Concernant la qualité audio, on entend un petit bruit de fond mais cela ne dérange pas. Tous les éléments de la carte sont bien visibles et lisibles.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation a une bonne structure, en commençant par l'année de l'apparition de la notion de psycholinguistique, on retrouve pas à pas tous les éléments / composants / concepts représentant la psycholinguistique.

Qualité du contenu:

Très bonne.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

C'est très bien d'avoir fait une introduction et par la suite, d'utiliser une représentation et une introduction de chaque branche de ta carte. Cela permet de suivre et mieux comprendre ta présentation.

Commentaire global:

Très bonne première version.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

La qualité visuelle est bonne, voire excellente : tout est lisible et les transitions aident à la visualisation. Niveau audio : Le son de déclenchement de l'audio au début est agressif. J'ai l'impression que c'est le cas avec beaucoup de logiciels de montage (j'ai eu le même problème et ai enregistré le son à part pour le retravailler) Le fond sonore agaçant (bruit de l'ordinateur ?) reste omniprésent mais on l'oublie au fur et à mesure de la vidéo quand on se concentre sur ta voix.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo me semble bien introduite. Il manque peut-être une conclusion récapitulative. Tu suis vraiment la carte conceptuelle et n'apporte rien de plus, cela peut peut-être être vu négativement par DKS mais moi ça ne me gêne pas.

Qualité du contenu:

Pourquoi "Langage et pensée" est le seul domaine sans déterminant ? ça s'entend beaucoup car c'est le dernier élément de la liste.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime bien l'idée des branches qui disparaissent et apparaissent ensuite une à une.

Commentaire global:

J'aime bien ta voix. :) Attention à la prononciation de "neuro-" Et peut-être rajouter un "le" avant "langage qui est un système" et avant "langage qui utilise des". Mais c'est du pinaillage et ta vidéo me semble presque être la version finale.

Réponse du producteur de la carte:

Merci. Oui, c'est le bruit de l'ordinataire.(( J'ai déjà posté cette version de la vidéo.

Écrire pour apprendre/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Nina.devincent

Descriptif

La carte conceptuelle ci-dessous s'appuie sur les théories traitant de l'écriture comme moyen d'apprentissage et tente de répondre à la question suivante : Par quels processus l'écriture informelle aide-t-elle à apprendre?

Sources

Edutech wiki - "écrire pour apprendre" : http://edutechwiki.unige.ch/fr/%C3%89crire_pour_apprendre

Catel Laurence (2001), Ecrire pour apprendre? Ecrire pour comprendre? Etat de la question, pp. 17-47 : http://documents.irevues.inist.fr/bitstream/handle/2042/8775/ASTER_2001_33_17.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Honeychurch Joyce (1990), Language, cognition, and learning : expressive writing in the classroom, Journal of Curriculum and Supervision, n°4, pp. 328-337 : http://www.ascd.org/ASCD/pdf/journals/jcs/jcs_1990summer_honeychurch.pdf

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

La carte est très claire, facile à lire. Il n'y a pas de doute sur le sens dans laquelle elle doit être lue. Les trois théories sont graphiquement distinctes.

Compréhension :

On comprend bien en quoi consiste ces trois théories. La carte répond à la question posée.

Qualité académique :

Quelles sont les références de Britton, 1979, Bereiter & Scardamalia, 1987, et Keys, 1998?

Commentaire global:

En quoi ces processus diffèrent-ils les uns des autres? Il y a-t-il des similitudes? En résumé, peut-on faire des liens transversaux entre eux?

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires Geneviève,

Pour répondre à ta question sur les auteurs, ils sont issus d'une part de la page wiki (que je ne trouvais pas suffisante pour finir ma carte) et sont donc surtout issus du texte de Catel qui est ma seconde référence (je vais ajouter le lien).

En lisant une seconde fois vos commentaires, je me suis aperçue que je n'ai pas répondu à l'une de tes questions. Oui, il y a des similitudes entre ces 3 modèles, ils ont pour base la théorie décrite par Britton qui a été le premier à formuler ce que l'écrit peut apporter au niveau pédagogique. De ce modèle, des compléments et apports ont été ajoutés par d'autres auteurs et chacun ont pris des tournures un peu différentes selon le contexte dans lequel la recherche a été effectuée ainsi qu'un vocabulaire spécifique qui va avec.

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Nina! En lisant ta carte je considère qu'elle est lisible et claire. On peut identifier ses parties parce qu'elle est bien organisée visuellement.

Compréhension :

Ainsi elle est compréhensible. En prenant en compte la question posée, on peut avancer en répondant sur les trois branches des auteurs sans difficulté, en comprenant les processus. Je n'ajouterai aucune suggestion car on l'a comprenne bien.

Qualité académique :

L'intégration des sources dans la carte enrichit l'information proportionnée, c'est un point positif. En plus la question que tu as posée est pertinent par rapport au sujet choisi. Dans les sources de la page peut-être serai bon d'ajouter les liens.

Commentaire global:

Globalement tu as fait un excellent travail considérant les points mentionnés. Je te félicite.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Claudia,

Merci pour tes commentaires. Effectivement, j'ai oublié de mettre les liens pour les textes de référence, je vais le faire.

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Bonjour Nina,

Je me suis rendu compte en allant lire tes sources qu'il y a une erreur dans le titre de Catel, 2001. C'est "Ecrire pour apprendre? Ecrire pour comprendre?" et pas "Ecrire pour apprendre? Ecrire pour apprendre?".

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Oui! erreur de frappe! merci

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Salut Nina: ta vidéo est de très bonne qualité, elle permet d'écouter avec attention, car l'audio est claire, même si est un peu rapide. Très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as fait trois structures: l'introduction, la présentation de la carte avec son explication et à la fin une conclusion et les références utilisées. Pour l'introduction tu as commencé pour donner le contexte et aussi une définition de l'écriture d'expression, cela aide à la compréhension. Ensuite l'explication de la question est très bien exposée par les trois auteurs utilisés. Tu expliques d'une façon agréable et au même temps très clair le développement de ta carte. À la fin, tu fais un petit résumé qui permet de répondre de nouveau, d'une façon conclusive a à la question posée. Cela aide à l'utilisateur à focaliser sur le sujet traité. En plus tu as écrit les références, très bien!

Qualité du contenu:

Excellent, est vraiment très clair, comme j'avais dit avant.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'inclusion des clips qui expliquent le contexte tel que le cours, le titre, définitions, et ainsi les références, ils enrichissent la vidéo, en donnant des informations nécessaires pour l'utilisateur.

Commentaire global:

En général, la vidéo est de très bonnes qualités, est claire, on comprend bien son contenu, et sa duration est précise. Très bien!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires très positifs Claudia! Je ferais attention à mon rythme de parole pour la prochaine vidéo

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Qualité technique :

Bonjour Nina,

Ta vidéo est de bonne qualité, le son est très bon et je trouve que le ton de la narration met bien en valeur le sujet. Certains éléments textuels sont illisibles et malheureusement le rectangle que tu utilises comme pointeur n'a pas toujours un effet loupe, ou alors le zoom n'est pas assez important. Ce n'est pas très grave dans le mesure où la narration colle au texte mais c'est peut-être quelque chose que tu pourrais améliorer pour les gens comme moi qui ont la vue qui baisse ;-)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure de ta présentation est très claire. Introduction, description de la carte, conclusion, références, tout y est.

Qualité du contenu:

Le contenu présenté est simple à comprendre. Personnellement, il me manque quelques éléments de contexte. Quand on parle d'écriture expressive, c'est en opposition à quoi? Quelles sont les implications de ces théories pour la pédagogie? Même si ce n'est pas la question centrale de la carte, tu aurais peut-être pu rajouter ces éléments-là dans la vidéographie.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction et la conclusion apportent un vrai plus par rapport à la carte. C'est d'ailleurs dans la conclusion que tu réponds à la question que je me posais par rapport à la carte, sur les liens à faire entre ces différentes théories, sur ce que chacune d'entre elle a de spécifique.

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Merci Geneviève pour tes commentaires ! Je suis désolée que la loupe utilisée ne t'aide que peu (pour mes yeux de lynx ça convient bien mais je ne me rends pas compte pour les autres ;-) ) Je ne suis pas une pro du montage, j'ai utilisé la loupe de l'"accessibilité de l'ordinateur" donc je n'ai pas eu le choix de la taille du rectangle (qui est un peu trop grand) mais je vais voir si je peux augmenter le zoom.

Pour le contexte général, effectivement je n'ai pas voulu me perdre dans le sujet (en plus, d'autres étudiants ont déjà fait des vidéos dessus) et suis restée centrée sur la carte et sa question pour ce screencast. Je précise toutefois au moment de parler de Britton : "C’est tout d’abord Britton qui, dans les années 70’s a commencé à concevoir l’écriture non plus comme un outil d’évaluation mais comme un outil permettant à l’apprenant d’améliorer son apprentissage". Avec ces auteurs, écrire n'est plus juste vu pour évaluer les élèves lors d'examens, mais peut aussi aider à acquérir des connaissances et à comprendre. Les références que j'ai trouvé pour ce sujet ne mettent pas en opposition ces 2 types d'écriture (et parlent très peu du type évaluatif), mais voient un nouveau point de vue sur l'écriture grâce à Britton.

Apprentissage par découverte guidée/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Ludmila Banaru

Descriptif

Apprentissage par découverte guidée. La question posée est: "Comment caractériser une stratégie de l'apprentissage par découverte guidée?".

Sources

• Denis, Jean-Pierre. Expérience d'enseignement par découverte guidée. In: Revue française de pédagogie. Volume 23, 1973. pp. 48-56. DOI: 10.3406/rfp.1973.1833

• Ton de Jong and Wouter R. van Joolingen, Scientific Discovery Learning with Computer Simulations of Conceptual Domains, Review of Educational Research, Vol. 68, No. 2 (Summer, 1998), pp. 179-201,

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Bonjour Ludmila, je trouve ta carte difficile à lire car il y a beaucoup d'information qui part dans tous les sens avec parfois des redondance. De plus, le sens des flèche et les éléments circulaires rendent la compréhension difficile.

Pour améliorer ça, tu pourrais peut être mettre des couleurs différenciants les niveau d'organisation : objets, personnes, simulation,... ou un autre système comme tu le souhaite.

Compréhension :

La carte est difficilement compréhensible à cause du nombre d'information traitée, mais les conceptes sont explicites. Peut-être que les couleurs amélioreraient considérablement la lecture et la compréhension,... Je sais pas à tester pour ta prochaine production

Qualité académique :

Rien à redire sur ce sujet !

Commentaire global:

En résumer : La carte est bien, mais elle contient beaucoup d'informations qui est structurée mais pas encore suffisamment explicite pour être comprise au premier coup d'oeil par un lecteur novice.

Le champs d'étude est large et la quantité d'information trop dense pour une bonne compréhension.

Bonne chance pour la suite et bonnes fêtes.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Celine. Je te remercie pour ton commentaire. Je vais en tenir compte pour la deuxième production. Je vais bien rajouter plus des couleurs pour mettre en évidence les concepts principaux.

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Au niveau de la lisibilité de ta carte, je la trouve excellente, mais il y a quelques détails que je changerai : 1- la répétition du "à travers" en haut à gauche, je ne le mettrais qu'une fois pour les quatre. 2- plus d'une fois tu as mis un verbe infinitif au lieu de la conjuguer, ce qui faciliterait la lecture (par exemple tu as mis "mettre" que tu as relié à "étudiant", conjugue le verbe ce sera vraiment plus pratique) 3- l'idée d'utiliser un code couleur serait peut-être plus sympa pour le lecteur, car on pourrait se retrouver dans le nombre de caractéristiques d'un apprentissage par découverte guidée.

Compréhension :

Au niveau de la compréhension, la carte est parfaite. Le seul point à modifier que j'ai déjà nommé est le suivant : 2- plus d'une fois tu as mis un verbe infinitif au lieu de la conjuguer, ce qui faciliterait la lecture (par exemple tu as mis "mettre" que tu as relié à "étudiant", conjugue le verbe ce sera vraiment plus pratique). Sinon, tout est bon !

Qualité académique :

Cette carte correspond aux attentes académiques : bonne synthèse et bonne organisation des concepts. Attention il y a deux/trois fautes de français, mais rien de grave évidemment.

Commentaire global:

J'adore ta carte sincèrement et avec les modifications suite aux commentaires de Claudia, elle sera encore mieux ! Bonne suite :)

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludovic. Je te remercie pour un feedback si positif sur ma production. Je vais tenir comte de tes commentaires et corriger les doublons et les fautes de français. Et comme j'ai déjà répondu à Celine, je vais bien refaire une autre carte avec plus des couleurs différents pour une meilleure lisibilité.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Salut Ludmila,

• Ma première remarque est que dans les cases je te conseille d'utiliser l'écriture en noir et de ne pas utiliser l'italique (sauf pour mettre en évidence). Ceci complique considérablement la lecture.
• Ensuite j'utiliserai une police plus grande et en gras pour la question.
• j'alignerai les bulle pour faire quelque chose de plus rectiligne

Compréhension :

Pour une meilleur compréhension :

• Je mettrai toutes les flèches arrivant vers l'étudiant vers le haut de la bulle
• toute celle qui parte de l'étudiant ver le bas (et non le côté)
• je ne comprends pas la flèche "stratégie d'apprentissage guidé " mettre "étudiant" peut-être à améliorer
• au lieu de "former" je mettrai "forme", "composer" par "composé"

• De manière générale je ne comprends pas vraiment ton utilisation des couleurs peut-être préciser un peu avec une légende.

Qualité académique :

Commentaire global:

De manière générale, il faut améliorer certains passages pour que la carte soit plus facilement lisible. J'attends avec impatience la prochaine version. Bonne continuation ;-) Céline

PS : Merci de m'envoyer un e-mail si tu veux des commentaires car la notification fonctionne très mal avec moi.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Celine, je vais prendre en considération tes remarques pour améliorer la qualité et la lisibilité de ma carte.

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Merci pour l'utilisation d'un code couleur, toutefois, je trouve que tu as trop de couleurs, ce qui a pour conséquence de créer une surcharge cognitive. En effet, au lieu d'aider à la lecture, je trouve que les couleurs complexifie la lecture. Sinon, tu as mis "former" en haut à gauche de ta carte, ce ne serait pas "forment" ? --> ce n'est pas clair ou tu voulais le mettre au participe passé ? A clarifier ! Ensuite, ta flèche qui lie "objet d'apprentissage" à "étudiant" avec comme intertexte "fait découvrir" n'est pas clair... Par conséquent, fais attention à ces "entre-textes" et aux flèches. Finalement, il y a une certaine quantité de liens implicites à faire dans sa tête, je pense que les rendre plus explicites, faciliterait la lecture du lecteur.

Compréhension :

En fait, je constate que tu as mis des verbes à l'infinitif et je trouve que ça met une barrière à la compréhension de ta carte, conjugue-les, ça serait plus simple pour nous.

Qualité académique :

Cette carte correspond aux attentes académiques : bonne synthèse et bonne organisation des concepts.

Commentaire global:

Tout d'abord, je suis entièrement d'accord avec les remarques de Céline donc j'ajoute en conséquence à celles-ci. Mes remarques ne veulent pas dire que ta carte est mauvaise, au contraire elle est bien, mais elle a besoin d'être plus explicite et claire. Voilà, bonne troisième version :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Ludovic, je vais refaire ma troisième version de la carte en tenant compte de vos remarques.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Hello, Je pense qu'une petite réorganisation et un nouvel alignement des différents éléments serait une bonne chose.

En ce qui concerne les légende je pense qu'il est nécessaire d'ajouter les légendes des couleurs jaunes et des couleurs bleu.

Pour l'écriture, c'est beaucoup mieux. Mais j'écrirais tout en noir. Le bleu sur le orange ou le jaune jure un peu. Mais c'est vraiment personnel.

De plus, les résultats devrait sur trouver vers le bas plutôt que sur le côté gauche.

Compréhension :

Pour ma part, je comprends le sens de la carte, mais les différents liens et les retours en arrière ne facilite pas la compréhension.

Je me pose la question si "champs expérimental vaste" est vraiment utile de préciser. C'est en général un peu tous les champs expérimentaux qui sont vastes.

Pourquoi l'étudiant est représenté, dans ce que je comprends, l'apprentissage par découverte est caractérisé par le fait que les découverte se font grace à la simulation... pas besoins de mettre l'étudiant dans ce contexte.

A ce propos, on préfère "apprenant" que "étudiant". étudiant = universitaire, élève = école primaire jusqu'au gymnase, ... apprenant englobe un peu le tout.

Qualité académique :

Bonne

Commentaire global:

Il reste quelques modifications qui pourront à mon avis améliorer grandement la compréhension de ta carte. Prend un peu de recule. Courrage ! tu y es presque.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Celine. J'ai effectué les changements nécessaires en simplifiant un peu et en réorganisant ma carte.

Merci infiniment pour tes commentaires.

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Coucou, Voilà quelques derniers commentaires pour que tout soit parfait (pour la suite pas besoins de ressoumettre une carte une fois les modifs faites tu peux commencer la vidéo).

• L'apprenant pourquoi pas mettre une bulle ronde pour qu'on le voit bien et peut être avec un jeu d'écriture
• Comprendre la logique il y a un à-la-ligne de trop
• Et pour finir les définitions : j'ajouterai un à la ligne et une bulle transparente (acune couleur de fond) pour qu'elles soit bien séparées du reste.

Et après Tayo ! J'attends ta vidéo avec impatience!

A+

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Je préfère ta carte ainsi, elle est nettement plus lisible donc c'est super !

Compréhension :

Parfait

Qualité académique :

Superbe ! Attention tu as oublié un N à "environnemeNt informatique"

Commentaire global:

Ta carte a fait un véritable bond ! Nettement mieux ! Je vais immédiatement voir ta vidéographie ! (désolé pour le retard, j'ai travaillé et j'ai pas arrêté d'oublier de commenter !)

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/banaru0/bases/production1/video1.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Hello,

J'ai eu un problème quand j'ai mis la carte en mode plein écran : elle est vraiment floue. Il est donc impossible de lire les éléments de ta carte.

De plus, il faudrait définir un cadre, l'affichage de la fenêtre et de la barre d'outils ne fait vraiment pas très pros.

Je ne sais pas si c'est parce que c'est flou, mais le rond bleu sous le curseur rend la chose encore moins visible

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Il faut faire attention, parfois (2x en fait) tu fais de longues pauses à des endroits qui ne s'y prête pas. Je pense qu'il faut retravailler ces partie.

La fin est un peu brut. A part ça tout va bien.

Qualité du contenu:

Bonne

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Pas vraiment, tu pourrais intégrer quelques éléments supplémentaires : Zoom, titre, bibliographie... Ce n'est qu'une proposition

Commentaire global:

Les deux problèmes majeurs à améliorer sont :

• le qualité de la carte
• la taille de la fenêtre.

Le reste n'est que du détail.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Céline. Oui je me rends compte que ma première version en format.ogg est floue, mais en essayant la conversion en format .wemb cela ne fonctionne pas. As-tu essayé de visualiser la vidéo selon le lien que j'ai mis en dessous.

Pour moi cela fonctionne, mais pour vous je ne sais pas et je serrais curieuse de savoir. Je vais donc par la suite essayer d’améliorer la qualité de ma carte ainsi que d'ajouter une introduction et agrandir la taille de la fenêtre.

Merci Ludmila.

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Au niveau de la qualité technique, tout semble fonctionner et être clair (contrairement à Céline rien n'est flou !)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Dans ta vidéo, au départ, je mettrais peut-être un menu de ce que tu vas présenter parce qu'utiliser ton curseur, je ne suis pas sûr que ce soit vraiment ergonomique pour l'utilisateur. Ensuite, faire des zooms de ta carte serait super aussi, après ce n'est que mon idée

Qualité du contenu:

Bonne !

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Pour moi, ta vidéo manque de structure pour avoir un meilleur suivi. Personnellement, je la structurais avec des captures d'écran de ma carte afin de la rendre la plus lisible pour le lecteur, maintenant cette vidéo est déjà bonne.

Commentaire global:

Première vidéo excellente, elle doit à mon avis juste être plus structurée.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Ludovic.

Je vais tenir compte de tes remarques et mieux structurer ma présentation.

Salutations Ludmila.

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Très bonne cette fois.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Quelques cafouillages dans la vois dans l'intro et au milieu de la vidéo. Et la fin est unpeu brut... Peut-être laisser un peu de sons vide pour laisser finir le résonnement des mots... Sinon très bien

Qualité du contenu:

Très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très bonne introduction

Commentaire global:

Très bien bravo. Encore quelques détails si tu as le temps et c'est fini pour cette première carte.

Réponse du producteur de la carte:

Chère Céline. Je te remercie pour tes remarques.

Je vais attendre le commentaire de Ludovic et si nécessaire refaire la vidéo.

Salutations. Ludmila

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Nettement mieux.

Qualité du contenu:

Tu as oublié un n à "environnemet".

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ce que tu as ajouté est pertinent

Commentaire global:

Cette seconde vidéo est nettement meilleure. Bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Apprentissage par investigation/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Ludmila Banaru

Descriptif

Cette carte a été créée pour répondre à la question: "Qu’est-ce que le modèle d’apprentissage par investigation?" Je me suis appuyée sur le modèle cyclique de ce type d'apprentissage, pour créer cette carte conceptuelle, en commençant par une introduction à ce processus d'apprentissage et son lancement par Jankko Hintikka en 1970 et en présentant par la suite les étapes de ce cycle d'apprentissage.

Sources

Pour la réalisation de cette carte, je me suis basée sur la page EdutechWiki de "Apprentissage par investigation".

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

De manière générale, tu as énormément de noeuds, ce qui va impliquer un réel effort d'aménagement de ta carte. Ayant également traité le sujet, je suis conscient qu'une trentaine de noeuds est le minimum pour aborder le sujet. Toutefois, les deux parties grises sont pour le moment très indigestes. Je pense que tu peux y éliminer des concepts superflus. De plus, l'idéal serait que lire les noeuds les uns après les autres crée un texte complet dans lequel on n'ait pas besoin de rajouter de mot (ni déterminant, ni préposition). Attention également, il y a énormément de faute de frappe et d'orthographe! Pense à les faire relire une fois que tu auras remodélisé ta carte (parce qu'avant serait évidemment une perte de temps:)). Dans l'ensemble, garde bien l'utilisation de couleurs différentes, cela nous permet effectivement de mieux naviguer à travers ces nombreux noeuds.

Compréhension :

Pour le moment, je suis piégé à ce niveau. En effet, comme je connais le sujet, je ne peux pas être objectif. J'ai toutefois l'impression que sans cela, ce serait très difficile de comprendre la carte que tu as créée. De plus, je ne retrouve pas l'aspect cyclique dans les interactions entre tes concepts (faire des boucles, par exemple?)

Qualité académique :

Je ne vois pas grand chose à redire à ce niveau.

Commentaire global:

Une chose principale me dérange dans ta carte: tu as créé une carte heuristique au lieu d'une carte conceptuelle. En effet, plutôt que de décrire généralement l'apprentissage par investigation, tu devrais adopter un point de vue par rapport à ce type d'enseignement (par exemple, j'ai traité des rôles des acteurs lors des différentes étapes). Ça permet tant de réduire l'ampleur de ta carte que de te donner une direction de pensée. Je te conseille donc de réfléchir à une problématique qui t'intéresserait de traiter par rapport à l'apprentissage par investigation (les interactions, la chronologie, les possibilités d'adaptations à une plateforme online...).

Je t'ai donné à peu près tout ce que je vois à redire pour cette carte. Je reste bien évidemment à ta disposition si tu veux en parler plus longuement à l'occasion!

Courage pour tes modifications et désolé pour le long pavé!

Robin

Réponse du producteur de la carte:

Merci Robin. Je vais tenir compte de tes commentaires et réorganiser ma carte. Salutations Ludmila.

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Il y a énormément de choses sur cette carte, la lecture est longue. Si tu souhaite rester aussi exhaustive, il faudra faire un réel effort d'alignement car il est difficile de suivre un chemin tant il y en a. Néanmoins, les choix des couleurs pour différencier les divers concepts du modèle est très bien, les couleurs aident à se repérer. Aucun chemins ne se croisent et c'est bien.

Compréhension :

Il y a beaucoup de choses, mais on comprend la carte si on a lu le texte. Je ne sais pas si quelqu'un qui n'a pas lu le texte va comprendre. La carte donne l'impression de résumer la page wiki et non juste le concept. Prendre un peu de recul par rapport à la page wiki te permettrais peut-être de trier et de l'alléger un peu, même s'il est vrai que le modèle est chargé. D'autre part, là où est placé sur la carte la Continuation, on dirait que chaque étape peut y mener; alors qu'il semble plutôt que chacune des étapes soient successives. Cette étape serait peut-être mieux placer à droite de Réfléchir

Qualité académique :

Bien.

Commentaire global:

Je pense que 2 directions s'offrent à toi pour cette carte. Soit tu garde presque tous les noeuds et tu continues de traiter tout le modèle. Je pense que la partie grise de droite n'est pas nécessaire, tu pourrais ainsi recentrer les concepts du modèle et alléger la lecture. Soit tu choisi un angle plus précis, comme par exemple le rôle du questionnement, ou de l'enquête, et son impact dans le modèle de l'apprentissage par investigation (c'est une idée un peu en vrac).

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nina. Je te remercie pour les commentaires apportés à ma carte. Je vais suivre tes conseils et restructurer ma carte en éliminant la partie grise, qui n'apporte pas beaucoup d'information et revoir ma question de départ, me concentrer probablement sur un cas plus précis d'utilisation de ce modèle d'apprentissage.

Salutations Ludmila.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Ta carte est réellement plus agréable à lire! Bravo!

Ton effort de sélection des éléments cruciaux a bien payé puisqu'on voit beaucoup mieux où tu veux en venir. Pour ce qui est de la lecture des mots de tes noeuds, il n'est pour le moment pas vraiment aisé d'en tirer une phrase cohérente, je te donne donc un exemple pour améliorer cet aspect, en prenant la partie enquêter, je te refait tous les noeuds en en tirant une phrase cohérente:

L'étape enquêter / prévoit que / les apprenants / participent à / l'expérimentation (la collecte d'informations / la consultation de ressources)/ afin de pouvoir répondre à / des questions

J'ai donc rajouté déterminants et prépositions afin d'en tirer une phrase complète, et ça roule!

Compréhension :

Je comprends à peu près ta carte, mais en lisant les noeuds, il est parfois difficile de comprendre leurs sens parce qu'ils ne forment justement pas de phrase cohérente. De plus, j'ai de la peine à comprendre la fin du cycle. Tu as enlevé des noeuds logiques de transition, et du coup on ne voit pas comment la fin ou la continuation sont organisées. De plus, la continuation du cycle revient directement à l'étape de questionnement, ta flèche indique uniquement le nom du module.

Qualité académique :

Rien à redire

Commentaire global:

Dans l'ensemble, ta carte est pas mal, mais nécessite encore quelques améliorations. Par exemple, je ne vois aucun mention des éléments de la leçon d'histoire que tu mentionnes en premier, sa mention a donc l'air un peu superflue. Tu pourrais encore rajouter des liens lorsque les apprenants doivent interagir, avec qui ils le font (souvent ce sont d'ailleurs les autre apprenants, facile donc!) Enfin, tu mentionnes le rôle de l'enseignant dans la première étapes, mais on ne le retrouve nulle part ailleurs. Pour être cohérente, il faudra soit mettre systématiquement son rôle, ou alors suivre plutôt ta question de recherche et ne pas le mettre du tout.

Courage pour la réédition, je me trouve comme toujours à ta disposition. Je pense que ça te prendra beaucoup moins de temps pour rééditer une nouvelle version!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Robin, Merci de tes commentaires. Je vais en prendre compte pour la version suivante. Je ne comprends pas ce que tu veux dire par : Tu as enlevé des noeuds logiques de transition, et du coup on ne voit pas comment la fin ou la continuation sont organisées." J'ai essayé de reprendre tous les noeuds de transitions,mais probablement cela nécessite une relecture de l'article, pour pouvoir répondre à cette question. De plus le nom du module indique le début d'un nouveau cycle qui commence après par l'étape de questionnement. Concernant les éléments de l'histoire naturelle, j'ai mis des sorties dans la nature et des expériences en classe. Le rôle de l'enseignant est important dans ce cycle, je vais donc réfléchir à l'ajouter aux autres étapes.

Salutations Ludmila.

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Bonjour Ludmila,

Bravo pour cette 2ème carte! Elle est beaucoup plus lisible! On comprend bien mieux quelles sont les étapes de l'apprentissage par investigation.

Compréhension :

La carte est plus compréhensible que la dernière. Il y a jusque quelques termes entre les noeuds qui me perdent un peu. Je pense, tout comme Robin, que tu peux compléter pour que l'on ait des phrases. Par exemple, dans Questionner, tu pourrais mettre dans la 3ème bulle "Stimuler la curiosité de l'apprenant" car ça fait un brut sinon. OU remplacer "afin de " par "stimule" et dans le bulle écrire "curiosité de l'apprenant". Je ne comprends pas trop non plus le "représente" devant "Outil pédagogique", est-ce qu'il s'agit plutôt de mise en place? Attention, juste après Créer, il y a une faute de frappe pour "prévoit".

Je pense que tu peux retirer de la question en haut le contexte du cours d'histoire naturelle car il n'est ré-évoquer après.

Qualité académique :

-

Commentaire global:

Très bon progrès pour cette 2ème carte! bientôt la vidéo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci de ton commentaire. Partie pour la vidéo.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Très bonne.

Compréhension :

Facile à comprendre.

Qualité académique :

Commentaire global:

Merci Ludmila! Je trouve ta carte impeccable maintenant. En plus, on retrouve bien l'aspect cyclique. Le seul petit détail que j'enlèverais c'est le "qui" dans "qui constituent" dans l'étape de questionner.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire.

Je commence la vidéo.

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Vraiment bien!

Compréhension :

Clair! J'enlèverais effectivement le "qui" devant "constituent", sinon, il peut y avoir confusion!

Qualité académique :

Ok

Commentaire global:

Ton travail a porté ses fruits, bravo! Tu n'as naturellement plus besoin de validation supplémentaire de notre part. C'est parti pour la vidéo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire.

Oui c'est parti pour la vidéo.

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/banaru0/bases/production2/apprentissage_par_investigation.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

L'image va très bien mais le son rend difficilement compréhensible la vidéo, notamment à partir du moment où on voit la carte.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure est simple et bien présenté. Les slides du début présentant le titre et le contexte théorique amène un apport à la compréhension du concept abordé.

Qualité du contenu:

Le contenu semble bien, l'introduction est claire. Pour le reste de la vidéo, le texte qui est dit complète bien la carte, mais à un moment donné le son est décalé de l'image, le pointeur est en retard avec ce qui est dit. Il y a une petite dans une slide au début : "Ce modèle pédagogique au sens (Joyce, 2000) se distingue..." il a l'air de manquer un mot, et peut-être enlever les parenthèses. "Ce modèle pédagogique, au sens de Joyce(2000), se distingue..."

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les clips en début de vidéo vont très bien. Le curseur mis en avant avec le rond autour permet de ne pas perdre la souris.

Commentaire global:

C'est bien, mais le son est à changer pour avoir une vidéo très bien. Comme vu lors de l'un de nos rendez-vous, Camtasia pourra surement aider à régler ton problème de son et de vidéo asynchrone.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Nina. Je vais refaire la vidéo en prenant en compte tes commentaire.

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/banaru0/bases/production2/app_par_investig2.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

La qualité des éléments est bonne. Il y a un léger grésillement pour le son, mais c'est beaucoup mieux que la version d'avant, on peut suivre le screencast sans problèmes.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure est toujours très bien.

Qualité du contenu:

Toujours très bon.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Toujours très bien. La petite slide de fin avec les ressources permet de faire bien comprendre que la vidéo est terminée.

Commentaire global:

Merci pour ta vidéo Ludmila.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Nina, cela a été un plaisir de t'avoir comme commentatrice de mon travail.

Je sais que le son n'est pas encore au top,ce problème viens de mon ordinateur, le micro donne ces derniers souffles.

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

Le son n'est pas limpide, mais suffit amplement pour comprendre ce que tu veux transmettre. L'image est de bonne qualité, rien à dire de ce côté là!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne présentation. Les trois phases de ta présentation (intro, présentation, conclusion) sont bien amenées et permettent de bien comprendre la matière que tu présentes.

Qualité du contenu:

Rien à redire non plus, très bon boulot!

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ton intro et ta conclusion sont bien construits et permettent de se mettre facilement dans le sjet.

Commentaire global:

Très bonne vidéo, je pense que ton travail est terminé!

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Robin, cela a été un plaisir de t'avoir comme commentateur de mon travail. Je sais que le son n'est pas encore au top,ce problème viens de mon ordinateur, le micro donne ces derniers souffles.

Salutations Ludmila.

Métacognition et apprentissage/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Romero.Claudia

Descriptif

Pour mieux comprendre l’apprentissage métacognitif, la suivante carte propose d’expliquer son processus par rapport à l’apprentissage cognitif en répondant la question : « Quelle est la différence entre l'apprentissage cognitif et l'apprentissage métacognitif? », à partir de références des auteurs citées en sources.

Sources

Edutechwiki, Métacognition et apprentissage, http://edutechwiki.unige.ch/fr/M%C3%A9tacognition_et_apprentissage

Romainville, M.M., Noël, B., Wolfs, J., La métacognition : facettes et pertinence du concept en éducation http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/bachelor_74111/ressources_glossaire/romainville_noel_wolfs_1995.pdf

Département des Sciences et la Technologie de l’Éducation, Quelques concepts clées issus du modèle cognitiviste http://ute.umh.ac.be/dutice/uv6a/module6a-4d.htm

Bégin, C., Les stratégies d’apprentissage : un cadre de référence simplifié https://www.erudit.org/revue/rse/2008/v34/n1/018989ar.html

ReEduca, Metacognición: Definición y concepto http://reeduca.com/metacognicion.aspx

Carte conceptuelle : Première version

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Très Bien. Le code couleur est idéal, il aide bien à différencier les éléments. De plus, Je trouve très bien la représentation en deux branches principales, selon moi ça représente bien l'aspect comparatif de la question. On peut ainsi bien voir les similitudes et surtout les différences qui existent entre ces deux processus.

Compréhension :

Très claire. Comme dit précédemment, on voit bien les différence majeurs des deux processus présentés. Ainsi, je pense que la carte répond exactement à la question à laquelle elle est censée répondre. Je me demandais si tu pouvais citer peut-être des exemples de moyens qui pourraient permettre de favoriser l'un ou l'autre de ces processus? Cela pourrait compléter un peu les informations que tu donnes déjà à ce sujet. Je dis cela car ton travail m'a rendue curieuse mais il est vrai qu'il pourrait je pense s'agir d'une tout autre question que celle que tu proposes.

Qualité académique :

Très Bien. Les termes employés sont spécifiques au domaine, Selon tes source, je vois que tu as consulté plusieurs travaux de la littérature. Je pense donc que ton travail à des bases solides.

Commentaire global:

Globalement la carte est très claire. La représentation visuelle est très cohérente avec la question que tu as choisie. Je me permet juste de te signaler de petites erreurs d'orthographe: "exécute" au niveau des stratégies, et en bas de la carte, je pense qu'il faudrait mettre "ses" à la place de "de leur". Le reste est très bien.

Je te souhaite bon travail pour la suite. A bientôt, Sophie

Réponse du producteur de la carte:

Merci Sophie pour tes commentaires. En concernant aux exemples, j'essaierai de le faire dans la vidéographie.

Je ferai maintenant ma troisième carte avec les corrections d'ortographe

Merci beaucoup

Claudia

Commentaire de User:Andrés Gomez

Lisibilité :

La carte est lisible, on comprend que les couleurs sont liés aux notions cognitives et métacognitive. Par contre, le fait que cette notion soit séparé physiquement cré un doute quand à la lecture de la carte. Je recommenderai pour une meilleure lecture de la carte une séparation de couleur et physique.

Compréhension :

Comme évoqué précédemment la non séparation crée une confusion dans la lecture de la carte. De plus, lorsqu'on lit les notes de manière linéaire... certaine phrase sont difficile à lire... ex: pendant - apprentissage - execute - stratégie cognitives... Le sens est compréhensif mais il faut faire un effort par manque des déterminants.

Qualité académique :

Je n'ai rien à redire par apport à la qualité académique mais je mettrai au moins une phrase expliquant pourquoi il est intéressant de savoir la différence entre cognitif et métacognitif. Juste mentionner l'intérêt de connaître cette information.

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Troisième version

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Toujours Très bien, je n'ai rien à ajouter de plus que ce que j'avais dit précédemment à ce sujet.

Compréhension :

Toujours très clair. rien à ajouter

Qualité académique :

J'ai remarqué que tu as ajouté des références dans certains noeuds de ta carte, je trouve ça très bien, cela donne un indication concernant les sources sur lesquelles tu t'es précisément appuyé pour identifier certains noeuds de la carte. Cela donne du sens.

Commentaire global:

Globalement la carte est très bien selon moi. Pour ce qui est de exemples je les attends alors pour la vidéo. Sinon je crois que je me suis mal exprimé : il faudrait laissé le "de" de "de ses" processus cognitifs (en bas de la carte). Je pense que tu peux l'ajouter directement dans ta video. Bon travail pour la suite, Sophie

Réponse du producteur de la carte:

Merci Sophie, juste je viens d'ajouter la vidéo. S'il y a une autre chose à corriger je le ferai dans cette étape, alors j'attenderai tes suggestions.

Merci Beaucoup

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Qualité technique :

Très bien! La loupe que tu utilises permet d'effectuer un zoom très propre sur les éléments que tu présente. La qualité du son est très bonne, ta manière de parler et d'articuler est parfaite: tu parles lentement en faisant des pauses, avec un ton qui convient bien à la situation, et cela aide bien à la compréhension de ton propos.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Commencer par présenter la carte dans sa globalité est très bien. Cela te permet de faire une petite introduction à la problématique que tu as choisie ainsi que ton choix de présentation.

Qualité du contenu:

Très bien! Tu fais souvent des reformulations ("en d'autres termes", etc. ) ce qui est très bien , cela apporte des éléments d'explication qui ne sont pas forcément évidents. De plus, tu cites des auteurs pour donner des définitions. c'est très bien cela assoit bien ton propos en lui donnant de la fiabilité.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction est bien! En effet tu replaces bien le contexte dans lequel nous avons à faire de tels travaux. Je pense néanmoins qu'elle est peut-être une peu longue (presque 1minute)... J'ai trouvé la fin de la vidéo un peu abrupte. Tu conclu bien sur le contenu mais la vidéo s'arrête ensuite net. Peut-être pourrais-tu mettre une bande de fin qui indiquerait éventuellement l'auteur et l'année de production (ou autre).

Commentaire global:

La vidéo est presque parfaite! Je trouve qu'il n'y a aucun changement à faire au niveau du contenu. Seulement quelques remarques de formes: peut-être raccourcir légèrement l'introduction de la vidéo (présentation du cadre, Université, cours...). Et aussi peut-être ajouter un court élément de conclusion de la vidéo de la même manière que tu as ajouté une introduction (ça équilibrerait la vidéo selon moi). Je te souhaite bon travail pour la suite, Sophie

Réponse du producteur de la carte:

Merci Sophie pour tes commentaires. J'ai suivi tes recommandations et j'ai essayé de faire l'introduction un peu plus courte et finaliser moins abrupte.

Merci pour tout

Claudia

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrés Gomez

Qualité technique :

Très bonne qualité, audio et vidéo. Tout est bien visible et bonne qualité audio et très bonne prononciation du contenu.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne structuration et présentation de la vidéo. Cependant, quelques mots sur l'utilité de la vidéo et plus spécifiquement sur l'intérêt de connaître la différence entre cognition et métacognition. Par exemple mettre en évidence leur importance dans l'apprentissage ou les signaler comme tel. Cette notion manque aussi dans la partie introductive du Wiki.

Qualité du contenu:

Très bonne qualité de l'ensemble, j'aurai néanmoins utilisé le libellé (différentes stratégies d'apprentissage), je pense que cela renforce la compréhension.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'inclusion du titre écrit est très utile car il permet une contextualisation de la vidéo. La loupe est très utile et aide énormément la lecture et la compréhension.

Commentaire global:

Très bonne vidéo, j'ai exprimé certains détails mais qui néamoins je pense pourrai améliorer encore la qualité de la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Raisonnement/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Maurin0

Descriptif

Ma carte va tenter de répondre à la question suivante : "Selon Grice, comment le raisonnement permet-il une intercompréhension humaine ?"

Sources

[[texte::GRICE, Herbert Paul & KANT, Emmanuel & FOUCAULT Michel (1979). Logique et conversation. Communications, 30, 57-72. [Traduction de : GRICE, Herbert Paul (1975). Logic and conversation. In : Cole, P. And Morgan, J. (eds). Syntax and semantics, vol. 3, Speech Acts. New York : Academic Press, 41-58. ]

GROBET, Anne (2014). L'implicite et les maximes conversationnelles : Grice. Cours 32M1096 : Introduction à l'analyse du discours et des interactions. Semestre d'automne 2014, Université de Genève

MAURIN, Joyce (2014). Grice et ses maximes conversationnelles face à l'Imposteur.[Rapport écrit dans le cadre du Cours 32M1098 : Analyse et production de textes académiques (ZAY, Françoise), Semestre d'automne 2014, Université de Genève]]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

La carte est lisible et bien faite

Compréhension :

La carte est compréhensible pour moi qui connaît bien Grice, il serait intéressant d'avoir le point de vue d'une personne non initiée.

En tout cas, les exemples sont biens choisis

Qualité académique :

Bonne

Commentaire global:

Je ne suis pas sûre que la carte inclue réellement le raisonnement, il n'est pas vraiment représenté. Il faudrait faire peut être un parallèle explicite entre raisonnement et les implicatures qui font bien sûr partie du raisonnement.

Il serait aussi intéressant de faire apparaître la théorie de l'esprit qui joue certainement un rôle là dedans.

Pour finir, il serait aussi intéressant de mettre en valeur des échecs de communication dû au non respect des maximes énoncé par Grice. Ou alors des limites de ce modèle.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Céline ! Merci pour ton commentaire. Effectivement, il faudrait que je mette plus le raisonnement en avant, même si finalement il est omniprésent, il faut que je le rappelle. Je ne connaissais pas la théorie de l'esprit et ça me semble un angle intéressant, mais je pensais me limiter à Grice.

Il manque en effet des échecs de communication. Je trouvais ma carte déjà trop longue mais je vais encore y réfléchir.

Merci :)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

La carte est plus légère que la version 1 et plus ordonnée, ce qui est agréable. Néanmoins, certains endroits ont des flèches et d'autres des traits. Est-ce à cause du logiciel ou bien une signification particulière? Peut-être à uniformiser. Pour le point de départ, j'ai eu un petit blocage, car je ne savais pas si ça partait d'en haut avec "Tout énoncé est compréhensible grâce au raisonnement" (lecture plutôt de haut en bas) ou "Principe de coopération" car il est écrit en gros (et du coup, une lecture multidirectionnelle). Comme plus bas, la transgression remonte dans la carte... j'ai juste eu un léger bug lors de la première lecture.

Compréhension :

La carte est dans son ensemble assez claire. Les exemples sont clairs, le fait d'avoir des couleurs aide à la lecture et compréhension de ce qu'on lit. Les quelques soucis de lecture sont ceux évoqués dans la partie "Lisibilité de la carte".

Qualité académique :

Bonne; la source est citée en haut à gauche (peut-être peut-elle être séparée du texte, mise en entière,...). L'énoncé de la question à laquelle la carte cherche à répondre pourrait être visible. Les termes sont accompagnés de définitions.

Commentaire global:

J'ai eu un souci lorsque j'ai du me demander si la carte répondait à la question, car on part rapidement sur le principe de coopération et ce qui en est lié. Comme tu l'as dis dans la version 1, le raisonnement est omniprésent et c'est certainement ce qui m'a perturbé lorsque j'ai réfléchi si la carte répondait à la question. Il faudrait peut-être davantage marqué le raisonnement (comment, je ne sais pas ^^'). Le souci que j'ai eu c'est qu'on dit que la compréhension est présente grâce au raisonnement "si on tient compte de " et on part sur le "principe de coopération". Du coup, la question est peut-être trop large, ou bien c'est la formulation qui pose problème....ou c'est moi ^^'

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton retour, cher Brice.

Tu n'es en aucun cas un problème et tu n'en seras jamais. ;-)

La carte se lit de haut en bas. Sauf pour le noeud "mène à l'" qui remonte, d'où les flèches, pour éviter de lire "Implicature conversationnelle qui mène à l'échec conversationnel". En descendant Imp. convers. ça rendait pas très joli pour le noeud "qui chapeaute 2 grandes notions".

Je comprends ta difficulté pour savoir où commencer. Il faudrait que je parte vers la droite depuis la définition pour faire "PC >définit ainsi> Définition >par> Auteur> dans l'article> Article + année de parution". Comme cela, il n'y aurait plus d'ambiguïté (on commence par "Tout énoncé...")

Pour moi, la réponse à la question est "Tout énoncé est compréhensible grâce au raisonnement si on tient compte du principe de coopération." et comme il s'agit de la première phrase je n'ai pas vu l'intérêt de faire apparaître la question. Mais avec la nouvelle mise en page abordée précédemment ce serait possible.

J'attends un deuxième retour et je te fais une carte que, j'espère, tu comprendras du premier coup d’œil. ;)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Salut Joyce, Je trouve ta carte bien plus claire et lisible. Encore quelques détailles.

Compréhension :

• Le liens entre principte de coopération et peuvent subir une transgression est-ce que tu pense qu'il y a d'autres transgressions que celles des maximes... Il me semble pas! Mais la linguistique ça commence à faire vieux...

Ou il y a le "contexte" vers "par exemple" on ne sait pas bien quel est l'ordre peut être monter un peu plus le premier.

Qualité académique :

Sinon je rejoins Brice, note clairement ta question sur la carte. Car on la comprend implicitement, mais il peut y avoir des problèmes avec la "maxime de quantité" ce qui impliquerait un fâcheux Echec de communication ;-)

Commentaire global:

Bravo ! vraiment sur la bonne voie !

Réponse du producteur de la carte:

Salut Céline ! Merci pour ton commentaire.

Je ne comprends pas bien ton premier point sur PC-transgression. Tu peux, même avant d'attaquer les maximes, refuser de coopérer. ça pourrait probablement se rattacher un peu à toutes les maximes (tu refuses de donner la bonne quantité d'information, tu refuses d'être pertinent...)

Contexte va vers deux "par exemple", mais je suppose qu'il s'agit de celui qui découle de transgression, effectivement, il faudrait redéplacer un peu pour aligner avec l'autre "par exemple"

Je pense rajouter la question tout en haut, au-dessus de "Tout énoncé..."

A très vite pour la troisième carte !

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Ta carte est bien plus lisible comme ça. Je supprimerai quand même le lien qui coupe tout parce que c'est jamais bien des liens qui se croisent et expliquerais que on peut refuser de communiquer et donc violer toutes les maximes... Ou alors mettre "peuvent subir une /plusieurs/toutes les" ce qui finalement résume le lien D'autre part je mettrais la question et l'hypothèse en dessus de toutes tes explications et non allignée.

Compréhension :

Ta carte est bien compréhensible pour ma part.

Qualité académique :

TB

Commentaire global:

Encore quelques modifications insignifiantes et on y est ! Bravo

Réponse du producteur de la carte:

Je vais mettre que le PC peut subir une transgression, puisque le PC chapeaute la notion de maxime. Je vais regarder comment ça rend avec la question et l'hypothèse en dessus et je choisirai ce que je trouve le plus esthétique.

Merci pour ton commentaire :)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Ta carte est très lisible ! La seule modification (et c'est du pinaillage) serait de moins écraser vers le bas (mettre plutôt en diagonale "l'échec conversationnel" et le "par exemple". Sinon le reste c'est tout.

Compréhension :

Ta carte est compréhensible pour moi !

Qualité académique :

Très bien

Commentaire global:

Pour moi, ta carte est très bien et les quelques modifications à faire sont minimes.

Réponse du producteur de la carte:

Oki.

Merci pour ton commentaire :)

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

En avant la vidéo ! Bravo

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Je pense que......l'on veut voir la vidéo maintenant :D !

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

La qualité est bonne au niveau de l'image et du son, on t'entend bien et on voit bien les éléments et avec la souris tu montres où tu en est par rapport à tes propos, ce qui est positif.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu présentes une lecture de ta carte qui suit (selon moi) la lecture que l'on ferait normalement, donc avec un bon ordre en expliquant ta question, les définitions, les exemples, etc.

Qualité du contenu:

[[Commentaire::Je trouve que la lecture est trop monotone et par moment trop "lecture". Par exemple, lorsque du explique les maximes, tu donnes la définition et enchaîne sur la maxime, comme si il s'agissait d'une seule phrase (au lieu d'utiliser des connecteurs comme "comme par exemple [...]"). Ca peut peut-être donner un peu plus de punch dans ta vidéo. Idem au niveau des exemples. Je trouve bien lorsque tu expliques l'exemple "Daniel a retrouvé mon truc" que tu expliques l'implicite (les deux interlocuteurs savent qui est Daniel CAR SINON cela ne respecterait pas telle maxime). Cela peut être intéressant de faire peut-être plus de liens comme à cet exemple.]]

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction est sympathique et cadre la vidéo, pas trop longue ni trop courte à mon goût.

Commentaire global:

Une bonne vidéo qui devrait je pense avoir un peu plus de motivation (courage!) et peut-être avoir un peu plus de texte qui est hors de la carte (ne pas faire quasiment que de la lecture). Mais sinon, bonne structure et bonne qualité :)

Réponse du producteur de la carte:

Coucou ! Comme on en a discuté, je vais essayer de casser ce ton monotone et aussi faire en sorte que ma voix soit la même tout le long de la vidéo :)

Merci

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Hello, Je trouve ta vidéo très bien faite, on entend, comprend et voit bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je pense qu'il faut inversé les parties, commencer par la carte en générale avec les explications que tu donne puis ensuite aller au particulier (maximes et transgressions) . Je pense que ça faciliterai la compréhension

Qualité du contenu:

très bon.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

point de détaille pas forcément à améliorer, mais les transition pourrait encore être mieux

Commentaire global:

Très bon début. quelques modifications mineures pour que tout soit parfait

Réponse du producteur de la carte:

Coucou ! Je vais essayer pour voir ce que ça donne, de mettre la carte entière au début.

Merci

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Hello! tout est bien (bon la petite hésitation ne dérange pas...)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

très bien

Qualité du contenu:

Alors là je viens de vivre un bon exemple de "surcharge cognitive" et malheureusement, c'est ton texte qui est passé à la trappe. La musique m'a vraiment déconcentrée... peut-être peux-tu chanter tes explication : Je te suggère "opéra sur le livre du raisonnement". Trêve de plaisanterie... La musique de fond peut aider à la compréhension si on est dans l'état émotionnel qu'elle induit, sinon elle crée une surcharge cognitive ce qui provoque une moins bonne concentration.

Après si tu la laisses peut-être que le correcteur sera dans cet état émotionnel... C'est un chois

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction de la musique est tout de même un choix intéressant, même si le rendu final n'est pas forcément celui espéré.

Commentaire global:

Bravo ! Je pense que tu as presque fini ou fini si tu décide de laisser la musique. Tiens moi au jus quand tu publie. A+

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

Hello ! On voit bien les éléments et tu prends ton temps pour expliquer chaque partie. Pour la qualité audio, au début de vidéo je trouvais que la voix était un poil trop forte (légère saturation, donc du chipotage on est d'accord ;P)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu expliques tous les points, tu as une introduction qui est bien et tu as ajouté la musique. J'aime bien l'idée même si par moment elle était tellement basse qu'on entend plus rien, juste des bribes et pendant l'écoute ça pose souci (on entend de la musique, puis rien, puis un petit peu, puis rien, etc.)

Qualité du contenu:

Les éléments sont tous présents, la musique met un certain cadre donc je trouve positif. Tu as mieux explicité les maximes ce que je trouve positif. De même pour les exemples, tu prends bien ton temps ^^

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bonne idée pour la musique, mais je mettrais une musique plus calme (choix personnel)

Commentaire global:

Bravo, je pense que c'est vraiment des dernières petites retouches, du pinaillage. Sinon, bravo pour ta vidéo :)

Réponse du producteur de la carte:

Apprentissage par problème/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Maurin0

Descriptif

Cette carte tente de comprendre comment l'apprentissage par problèmes renverse les rôles classiques de la relation prof-élèves en présentant les nouveaux rôles que prennent ces acteurs.

Sources

[[texte::Qu'est-ce que APP/ PBL?. Berner Fachhochschule. (Référence inconnue) [10]

Mohamed Droui, Abdelkrim El Hajjami, Mohamed Bouklah, Salaheddine Zouirech. (2013). Impact de l'apprentissage par problème sur la compréhension conceptuelle de la mécanique newtonienne. EpiNet n°157, Septembre 2013. [11]]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

La carte est lisible, la taille de la police est appropriée et les concepts sont suffisamment espacés.

En ce qui concerne la forme de la carte je n'ai qu'un reproche, il manque des flèches qui amènent aux concepts. Tu en as mis pour élève et enseignant mais pas pour le reste.

Compréhension :

On comprend facilement le sens de la lecture. Les concepts sont un peu classés par niveau hiérarchique ce qui facilite la lecture.

Qualité académique :

Le descriptif me semble un peu minimaliste, si tu as le temps tu pourrais mettre une légère introduction pour dire pourquoi c'est intéressant de se poser cette question. De plus cela pourra te servir dans la vidéographie afin de capter l'attention.

De plus tu as écrit que tu vas tenter de démontrer le renversement des rôles. En ce qui concerne l'enseignant je trouve que tu as très bien fait en expliquant son rôle dans l'éducation traditionnelle mais pour l'élève cela est compréhensible mais plus implicite.

Les sources ont l'air très intéressantes et de bonne qualité.

Commentaire global:

Une première carte très réussie. Il n'y a que quelques petits défauts mais qui devraient être facilement corrigeables et qui ne m'ont pas gêné dans la compréhension du sujet et des explications apportées par la carte.

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Pedro !

Merci pour ton précieux retour bien complet ! :)

Concernant les flèches qui amènent aux concepts qui manquent, je pense plutôt enlever celles qui sont là. J'aime pas les flèches en général ! Car, comme tu le dis, le sens de lecture ne pose pas vraiment de problème.

Je vais également envisager d'ajouter une légère introduction pour expliquer pourquoi c'est intéressant de se poser cette question

Quand tu parles de "Plus expliciter le renversement des rôles de l'étudiant", je pense que tu fais référence à "perd son rôle de", je vais essayer de rajouter ceci pour l'étudiant. :) Mais je me demande si ce n'est justement pas si mauvais que ça de faire de l'implicite et de l'explicite pour pousser à la réflexion ?

Bise

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Joyce! Ta carte est très claire est facile à lire. La bonne organisation visuelle et de sa structure permet de la lire sans difficulté. Les rôles sont bien présentés et les couleurs représentées d'une manière évident chaque acteur de l'apprentissage.

Compréhension :

La carte est compréhensible. On peut répondre à la question d'une manière cohérente. Je trouve très bien.

Qualité académique :

Concernant les sources tu pourrais les ajouter dans la carte pour savoir quelles sont les références que tu as utilisé, même si sont dans la page.

Commentaire global:

En général je crois que la carte est bien présentée, avec le contenu simple mais complet et cela aide à une lecture sans difficulté. Felicitations. Bon travail

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Claudia !

Merci pour ton message !

Je n'aime pas vraiment ajouter les références sur la carte car ça prend de la place "inutilement"... Je pense que je les mettrai uniquement dans la vidéographie.

Bise

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

La carte était déjà visible. Le fait que tu aies enlevé les flèches ne gêne pas la lecture.

Compréhension :

La carte est toujours compréhensible, je n'ai pas de remarque à ce sujet

Qualité académique :

Le descriptif peut toujours être mieux travaillé

Commentaire global:

Je n'ai plus de commentaire sur ta carte, elle semble pour moi prête pour la vidéographie. Je pense que le descriptif va venir tout seul quand tu vas essayer de faire une intro pour la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Comme j'avais dit, très bien!

Compréhension :

Compréhensible, excellent.

Qualité académique :

Comme tu dis, si pour toi c'est mieux parler des sources dans la vidéo, c'est bien!

Commentaire global:

Avance à la vidéographie, ta carte est bonne.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Bonjour Joyce!

Premièrement je veux te dire que tu as fait une très bonne vidéo. La qualité visuelle, elle est excellente, tu as utilisé des images très sympathiques qui enrichissent ta vidéo.

Un seul detail; le son n'est pas trop clair, j'ai eu des soucis pour arriver à comprendre certains mots que tu disais, le son est un peu saturé (je ne sais pas si on dis comme ça). Peut-être tu pourras tester une autre enregistrement (si tu as le temps).

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellent! La présentation est très claire, j'ai bien aimé de voir ta production. Tu as structuré le contenu d'une manière attrayante pour le spectateur. Je crois que tu as fait bien de revenir avec ta carte à la fin dans sa totalité.

Qualité du contenu:

Le contenu est bien exposé et facile à suivre. C'est une bonne idée de séparer ta carte dans différentes parties pour attirer l'attention jusqu'au point que tu veux surligner.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu as choisi des images et des petites animations, qui aident à se focaliser dans le contenu de ta vidéo. En plus le style est resté cohérent pendant toute la production et ça me plaît beaucoup.

Commentaire global:

Bon Joyce, sauf pour l'audio, je crois que tu as fait un tres bon travail. Tu as utilisé des éléments qui améliorent, et renouvellent ta carte initiale. Bravo!

(tu as mis ta vidéo dans la place de la carte nº4, j'ai repondu ici)

Réponse du producteur de la carte:

Salut Claudia !

Merci beaucoup pour ton retour !

J'en ai discuté un peu plus avec Pedro concernant l'audio et il semblerait que pour lui il n'y ait pas trop trop de problème. :/ Je vais regarder mon avancement pour les autres cours et je regarde ce soir si je refais l'audio ou non. Je dois de toute façon reprendre l'image parce qu'il y a quelques points qui me paraissent mal timés.

Bise

(Merci, c'est déplacé hihi)

PS : Finalement, j'ai décidé de ne pas refaire l'audio et uniquement l'image et poster ainsi. ^^

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Qualité technique :

Tout est ok. Très bonne qualité d'image et de son. On peut voir lire correctement. Aucune remarque d'amélioration donc sur le support

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as bien structuré ta vidéo, le rythme est parfait. Tu suis le fil conducteur de ta carte.

Je trouve ta voix super, une bonne intonation.

Qualité du contenu:

Le contenu avait déjà été abordé lors des cartes, il est reproduit ici donc le commentaire reste le même, soit niquel.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les images que tu as rajouté et personnalisé par les textes apportent un côté ludique à ta présentation. J'aime bien les écrits sur le tableau.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie, courte, attrayante et concise. Travail accompli selon moi. BRAVO

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Pedro ! Merci pour ton retour ! =)

Comme dit à Claudia, je vais peut-être en refaire une tout de même. Je te tiens au courant en privé le cas échéant :)

Bise

Simulation and gaming/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Maurin0

Descriptif

Cette carte explique les différentes étapes auxquelles l'enseignant doit penser lorsqu'il souhaite faire une simulation ou un jeu de rôle en classe.

Sources

[[texte::Site du Centre d'études et de formation en enseignement supérieur de l'Université de Montréal. Parcours d'autoformation des enseignants universitaires. "La simulation et le jeu de rôle" (consulté le 17.04.2016)[12]]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Ta carte est agréable à lire. Je trouve très intéressante l'utilisation des couleurs avec la légende ad hoc. Peut-être que l'alignement et/ou la numérotation des 3 étapes à suivre, les mettraient encore plus en valeur.

Compréhension :

Je trouvais sympa dans l'article les mentions liées au différents écueils que peut rencontrer un enseignant lorsqu'il organise un cours sous forme de simulation. J'aurais aimé en retrouvé certains, ce qui permettrait d'illustrer peut-être ta carte conceptuelle et de la comprendre encore mieux.

Je n'arrive pas à différencier clairement "scénario" de "cadre" et "expliquer" de "encadrer". Un petit complément d'informations dans la carte serait peut-être bienvenu.

Ta carte conceptuelle ne parle pas de l'évaluation de l'apprentissage après un cours de simulation. Si je souhaite créer une simulation dans mon cours, comment j'intègre cette "étape" qui m'est souvent demandée en tant qu'enseignante ?

Qualité académique :

L'article source est très intéressant.

Commentaire global:

Très bien pour une première carte. Je me réjouis de voir l'évolution future de ta carte conceptuelle.

Réponse du producteur de la carte:

Coucou ! Merci beaucoup pour ton retour très clair. Je retiens donc les informations suivantes :

• Alignement ou numérotation des 3 étapes pour les mettre en valeur
• Aborder la question des écueils que peut rencontrer un enseignant dans un cours sous forme de simulation pour illustrer (peut-être plutôt conserver pour alimenter la vidéographie à l'oral uniquement ?
• Complément d'information pour scénario vs cadre et expliquer vs encadrer (je pensais détailler ceci à l'oral lors de la vidéographie)
• Rajouter la dimension évaluative ("comment évaluer l'apprentissage dans le cadre d'une simulation ?")

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Ta carte est bien aérée et lisible. Je trouve par contre que son organisation spatiale est inégalement ordonnée. Tu peux donc encore l'améliorer à ce niveau.

Compréhension :

Globalement je la trouve très accessible. Je n'ai pas besoin d'avoir lu l'article pour la comprendre! En revanche, je trouve que la structure générale de ta carte n'est pas claire. Les bulles violettes ne sont pas sur un même plan (deux dépendent d'une). De plus, je pense que ce premier noeud est peut-être peu clair. En effet, comme tout est de la préparation (c'est le nom de ta carte), cette étape est à la fois redondante et floue.

La légende est un plus et est bien pensée. Toutefois, j'utiliserais le terme de "vécu" plutôt que celui de "scénario", j'ai l'impression qu'il représenterait mieux les éléments qu'il englobe.

Encore, plus haut, plutôt que de parler de personnages, j'utiliserais le terme de rôles. J'ai également l'impression qu'en parlant de cadre, clair et compréhensif sont synonymes. Enfin, les termes expliquer, concepts et enjeux ne sont pas explicites. On en comprend le sens général mais pas ce qu'ils impliquent.

Qualité académique :

Rien à redire.

Commentaire global:

Globalement, ta carte est déjà bien aboutie et permet déjà de comprendre ce que tu veux transmettre. Toutefois, on retrouve quelques incompréhensions, notamment en raison de problèmes de structure ou du flou de certains termes.

Bonnes corrections!

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Robin ! Merci pour ton précieux retour. en ce qui concerne le point "revoir l'organisation spatiale", je vais essayer de suivre le conseil de Nat : alignement ou numérotation.

Je n'avais en effet pas remarqué l'effet redondant de "Préparation". Bien que ce soit l'élément clé, il faudrait effectivement que je revois cette bulle violette des étapes. (on revient au conseil de Nat !) Pour ce qui est du remplacement du terme "scénario" par le terme "vécu", je ne pense pas que ce soit le terme adéquat. Mais il me semble cependant tout de même pertinent de faire une différence entre le "scénario" de la légende et le "scénario" de la simulation. "Rôles" me semble une bonne proposition Clair et compréhensible seront fusionnés Les concepts et enjeux dépendent de la simulation. Ainsi, c'est un peu difficile pour moi de les développer dans le cadre d'une carte qui se veut être un résumé. Cependant, je peux effectivement rajouter ce qui est à expliquer (la situation, les concepts, etc.)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Ta carte est vraiment aboutie et claire!

Compréhension :

J'ai bien compris toute ta carte, et le seul truc pour lequel je vois quelque chose à redire est que je ne mettrais pas les connaissances préalables dans les buts, parce qu'elles ne sont pas une fin en soi...Du coup, je pense que tu peux soit rajouter un noeud supplémentaire du style "qui nécessite", soit carrément négliger ce noeud-ci. Tout le reste est clair, rien à redire.

Qualité académique :

Très bien.

Commentaire global:

Outre la petite correction que je propose, je pense qu'il n'y a rien à revoir et que tu peux donc partir dans la vidéographie sans repasser par notre validation.

Bon boulot, et bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Robin !

A très vite pour la vidéographie avec une carte légèrement modifiée au niveau des connaissances préalables. Je te laisse la surprise ;D

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Les modifications apportées sont vraiment très bien.

Compréhension :

Les quelques mots complémentaires rajoutés ainsi que la partie "évaluation des acquis" répondent parfaitement à mes attentes en termes de compréhension. Pour les détails supplémentaires, je me réjouis de visionner ta première vidéographie.

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Ta carte me semble très bien pour passer à la vidéographie. Je me réjouis d'entendre le commentaire audio qui l'accompagne.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/maurin0/bases/simulationandgaming.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

La carte conceptuelle est très lisible dans la vidéo. J'aime bien le fait de retrouver à chaque nouveau slide la légende des couleurs utilisées.

L'audio est de bonne qualité, et cette dernière est constante (aucun changement d'environnement sonore). Par contre, est-ce que tu as l'occasion de supprimer juste le son provenant de ton clavier lors de la transition des slides ?

L'utilisation d'un pointer est vraiment bienvenu pour suivre la lecture de la carte. Par contre l'animation de déplacement (trainée comme une comète à l'arrière) est quelque fois perturbante. C'est le cas par exemple, quand tu dois bouger rapidement entre plusieurs concepts à cause du rythme des commentaires audio.

Est-ce que tu as aussi l'occasion de supprimer les deux dernière secondes de la vidéo (2:57 à 2:58) ? On voit malheureusement après l'écran noir de fin de vidéo, ton navigateur avec la barre de l'adresse URL et la barre de Windows.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne présentation de la carte au travers de la vidéo. J'aime beaucoup la division de ta carte conceptuelle selon les 3 étapes à présenter. Tout autant que la vision globale de la celle-ci à la fin de la vidéo. C'est vraiment bien vu !

Juste un bémol, lors de la description de l'étape de "Planification", au niveau du "Scénario pédagogique", tu as détaillé les concepts "Histoire (scénario)" et "Buts, mais pas celui sur le "Temps à disposition". J'ai été surprise en tant que spectateur par ce choix.

Qualité du contenu:

Très bon.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les slides d'introduction avant de découvrir la carte conceptuelle aide parfaitement à l'introduction de celle-ci. J'aurais peut-être juste préféré voir une vision réduite de la carte déjà lors de la présentation des 3 étapes.

Commentaire global:

Très bonne première vidéo. Juste quelques détails à modifier si tu souhaites encore améliorer la qualité de celle-ci. Sinon c'est très bien.

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Nat !

Le son du clic m'agaçait aussi et la fin ratée aussi. Mais comme je partais de toute façon dans l'optique de faire une deuxième vidéo, j'ai préféré ne pas perdre du temps à retourner tout ceci si la présentation en elle-même ne convenait pas ! ;) (Et après deux tentatives, VLC ne voulait toujours pas me laisser traiter la vidéo .webm, du coup j'ai abandonné pour la première vidéo ^^)

Je vais changer le curseur pour que ce soit moins perturbant pour le spectateur.

Je pensais pas que ce serait aussi gênant, je vais donc revenir sur les concepts du scénario pédagogique ! Et aussi insérer une vision réduite de la carte lors de la présentation des 3 étapes.

Merci beaucoup pour ton retour !

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

L'audio et l'image sont de bonne qualité et explicitent efficacement tes idées. Il est effectivement juste dommage d'avoir le bruit de ton clavier entre chaque slide.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je trouve déjà ta vidéo très aboutie, mais je vois malgré tout deux aspects qui peuvent être améliorés: d'une part, je trouve que tu lis énormément les noeuds dans la première minutes alors qu'en fin de vidéo, tu arrives déjà à plus te distancier de l'écrit pour réellement expliciter les contenus de ta carte. D'autre part, je partirais d'abord d'une vue globale de ta carte pour mieux situer l'apprenant avant de partir sur ce que tu as fait, c'est-à-dire vue spécifique, puis vue globale pour terminer. Je pense que ça peut aider à obtenir une compréhension plus générale!

Qualité du contenu:

Le contenu de ta vidéographie est bon et reprend bien ta carte conceptuelle.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tes slides d'intro permettent de bien nous situer et permettent déjà d'avoir une vue plus globale du processus, ce qui est top!

Commentaire global:

Tu as déjà une très bonne vidéographie qui ne manque de pas grand chose pour être excellent. Libre à toi de retravailler cette vidéo!

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Robin !

Merci beaucoup pour ton retour !

Comme répondu ci-dessus à Nathalie, je vais enlever le son de clic qui se produit lors des transitions. Si je mets la carte au début, je pense que ça supprimerait le problème de manque de distance, donc je vais essayer et voir ce que ça donne !

Bise

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

Tout bon!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La seule chose que je vois à redire est l'aperçu du déroulement au début de la présentation: il empiète sur le texte et coupe "retour sur l'activité" et deux, ce qui n'est pas top, esthétiquement.

Qualité du contenu:

Tout bon

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Déjà mentionné

Commentaire global:

Pour moi, ton travail est terminé. Tu as toutefois la possibilité de revoir cette introduction, si tu veux peaufiner.

Encore bravo!

Réponse du producteur de la carte:

MERCI <3

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

Je n'aurais peut-être pas été jusqu'à changer drastiquement le pointeur rouge vu que c'était surtout sur les déplacements rapides. Et qu'en plus maintenant tu évolues d'un concept à l'autre bien plus tranquillement. Après ça me paraît à la pratique être une toute aussi bonne solution. Attention juste, à bien laisser le temps au spectateur d'identifier son utilisation lors du début de l'explication sur la "Planification". J'ai mis un léger moment pour le repérer.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

RAS

Qualité du contenu:

RAS

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'ai été surprise par les rajouts des 3 étapes avec les sous branches. Je m'attendais plus à un nouveau découpage de ta carte en vertical cette fois-ci, avec juste les concepts clés violet "Etapes de simulation". Mais comme pour le pointeur, en dehors de la remarque visuelle de Romain, ça donne un bon résultat.

Commentaire global:

Très bonne vidéo. Comme le mentionne Robin, ton travail est terminé pour moi aussi.

BRAVO!!!

Réponse du producteur de la carte:

MERCI <3

Béhaviorisme/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Venni6

Descriptif

Le sujet traité dans la carte va tenter de déterminer quels sont les facteurs affectant le conditionnement classique.

Sources

le wiki béhaviorisme: http://edutechwiki.unige.ch/fr/B%C3%A9haviorisme

Le cours de "Motivation et apprentissage" par G. Gendolla, faculté de psychologie (surtout le document 1b mais les autres sont intéressant), disponible en pdf sur le serveur: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/venni6/bases/2/

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Pour la lisibilité de la carte, personnellement j'aurais préféré la lire de haut en bas, mais en général la carte est bien lisible. Elle comprend la majorité des éléments, concepts à retenir de l'article cité dans les ressources.

Compréhension :

La carte est compréhensible,mais comme j'ai remarqué plus haut, il sera préférable de la lire dans l'autre sens. J'ai également un conseil à te donner pour les abréviations. Pour un lecteur novice comme moi, elles sont difficile à comprendre. Tu pourras par exemple rajouter une légende avec les explications de celles-ci.

Qualité académique :

Bonne

Commentaire global:

Pour une première version c'est bien.

Réponse du producteur de la carte:

Hello, Ludmila, merci pour tes conseils. Cela ne m’emballait pas de lire la carte de bas en haut au début, mais avec le logiciel que j'utilise (CmapTOOLS) j'avais remarqué, lors de mon premier travail pour Bases, que c'était la manière la plus efficace de réaliser une carte. Car on peut relier deux boites de bas en haut, mais pas de haut en bas car la flèche n'apparaît plus. Je suis parti sur un compromis pour ma deuxième carte qui commence bien du haut et se lit de gauche à droite (sens de lecture plus intuitif). Pour les abréviations j'ai pensé commencer par un rappel du conditionnement classique où j'ai précisé ce qu'elles voulaient dire. Je pensais ainsi régler les deux autres problèmes en même temps, abrévation et aider le lecteur novice. Cela me permet aussi de mieux l'intégrer dans la théorie générale.

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Bonjour Julien,

Ta carte est lisible le code couleur permet de bien distinguer les parties. Mais le fait de devoir lire de bas en haut est gênant car ce serait plus simple de la lire de haut en bas.

Compréhension :

Ta problématique est claire et très intéressante. Pour y répondre la carte est assez complexe peut-être trop détaillée. Il faudrait peut-être donner des définitions et des éléments de base du modèle béhavioriste. Il faudrait aussi expliquer les sigles car on ne sait pas à quoi ils renvoient.

Qualité académique :

Les sources sont bonnes.

Commentaire global:

Ta carte reflète un vrai travail mais on a du mal à la saisir de part le sens de lecture imposé et le manque de précisions quant aux concepts mobilisés. Il est vrai que je connais peu ce sujet aussi...

Une bonne première carte qui sera substantiellement améliorée j'en suis sûre !

Bien à toi, Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Hello Fatima, j'ai essayé de prendre ton avis en compte en offrant un sens de lecture plus évident. J'ai supprimé certains détails sur lesquels je peux éventuellement revenir lors de ma vidéographie. La carte offre maintenant une définition pour les termes techniques du conditionnement classique et est articulée au sein des éléments de base qui constituent la théorie.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Bonjour Julien. Merci ta carte me semble plus lisible comme ça. Si encore tu pourras agrandir les bulles représentant tes concepts, sera parfait.

Compréhension :

La carte est plus compréhensible. Les remarques concernant les abréviations et une introduction rajoutée au début, aide à mieux comprendre la thématique représentée. J'ai encore une petite incompréhension pour la partie grise, la bulle de milieu à gauche de la carte. Je ne comprends pas le sens de cette information " un changement de".

Qualité académique :

Bonne.

Commentaire global:

Ta carte est beaucoup plus compréhensible, reflète bien la thématique abordée. Il reste une petite amélioration pour la partie dont je t'ai parlé plus haut et tu pourras commencer le travail sur ta vidéo.

Salutations Ludmila

Réponse du producteur de la carte:

Hello Ludmila, merci pour tes commentaires. Pour ma dernière version j'ai modifié comme tu as l'a précisé la bulle ambiguë. Pour la taille des bulles je préfère changer la taille de la map ou utiliser le zoom lors de la vidéographie car j'ai peur qu'avec des bulles plus grandes la structure soit trop serrée ou que l'organisation prenne plus de place (page trop grande).

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Bonjour Julien. Merci pour les changements apportés, la carte est bien lisible. Tu mentionnes dans ta réponse à mes commentaires la possibilité d'utiliser le zoom pour donner au lecteur la possibilité d'agrandir certaines parties de ta carte. C'est une bonne idée. Cela augmentera encore plus sa lisibilité.

Compréhension :

La carte est compréhensible. Les éléments ambiguës ont été corrigés et remplacés. Les différents couleurs utilisées pour tes branches aident à délimiter les notions reflétées et améliorent leurs compréhension.

Qualité académique :

Bonne. Tout est la.

Commentaire global:

Très bonne carte. Merci. En route pour la première vidéo.

Salutations Ludmila.

Réponse du producteur de la carte:

Merci, je me suis lancé dans la vidéographie première version.

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Bonjour Julien ta carte est bien lisible et plus claire présentée dans ce sens de lecture. Les couleurs participent à la clarté et la différenciations des concepts.

Compréhension :

Ce sens de lecture améliore nettement la compréhension de la carte. Les notions sont bien structurées et hiérarchisées. Les Abréviations sont décrites. Par contre la première bulle "un changement de" on ne comprend pas de quel changement il s'agit. De plus quand "différents" facteurs" reste une notion trop vague. peut-être faudrait-il les expliquer et les citer. Il faudrait peut-être aussi expliquer ce que recouvre la notion de vitesse et d'efficacité.

Qualité académique :

Sur ce plan c'est toujours ok.

Commentaire global:

Ta carte a nettement été améliorée et on comprend mieux les concepts. Des précisions sur les points que je t'ai mentionné aideront à mieux comprendre et répondre à ta problématique.

Bien à toi, Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Hello Fatima,

merci pour tes commentaires. Tu as dû regarder l'ancienne carte et commenter sur celle-ci car j'ai déjà changé certains points comme "un changement de". Les "différents facteurs" c'est la problématique de la carte.

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/venni6/bases/Conditionnement/bases2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Qualité technique :

La qualité technique de la vidéographie est bonne, on voit bine les éléments et on entend bien les explications du producteur.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéographie est bien structuré, avec une bonne introduction au début.

Qualité du contenu:

Qualité du contenu bonne.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction du début améliore la compréhension du sujet abordé. Une proposition sera de rajouter si possible une ou deux images des expérimentations, par exemple le chien de Pavlov.

Commentaire global:

En général cette première vidéo est bien structuré et intéressante à suivre et écouter. J'ai juste quelques remarques: Sur le slide d'introduction je te suggère de reformuler la phrase sur les trois affirmations: " D'ici résulte trois affirmations générales". Attention de commencer avec un "E" la nouvelle proposition. Également mettre des points à la fin de chaque phrase. Tu mentionnes deux fois l'étude d'Eysenck (1967) Il y a des nouveaux éléments dont tu parles dans la vidéo et qui ne sont pas représentés dans ta carte, mais cela nous empêche pas de suivre ton raisonnement. Il y a un petit décalage dans la partie bleu de ta carte, entre le chemin montré par ton curseur et ton discours. De l'autre côté le reconditionnement.. entrave.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Ludmila, merci pour tes commentaires.

Pour ma deuxième vidéographie, j'ai rajouté des images illustrant les expérimentations, j'ai corrigé l'introduction et résolu le problème de décalage.

Commentaire de User:Chokri Fatima

Qualité technique :

La qualité technique de ta vidéo est très satisfaisante l'image et le son sont clairs. Les détails de la carte sont bien visibles.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta vidéo est bien structurée, tu introduis ton sujet et développe l'explication de ta carte et tu conclus ton sujet. Par contre je pense que l'introduction est un peu éloignée de ton sujet. Tu passes directement de l'introduction à ta carte cela aurait aidé à la compréhension de peut-être rappeler la problématique.

Qualité du contenu:

Tu maîtrises ton sujet et les concepts développés. Tu étayes tes explications avec des exemples ce qui est très bien et aide à mieux comprendre. Le fait d'utiliser les abréviations a tendance à gêner la compréhension. Dans l'introduction peut-être ne mettre que des mots clés pour éviter de lire le texte même si tu contextualises les points abordés.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction est intéressante mais pourrait plus se focaliser sur ton sujet et rappeler la problématique et la mettre en perspective. Lorsque tu cites d'autres auteurs tu pourrais les faire apparaitre soit au cours de ton explication ou en fin de vidéo avec une bibliographie récapitulative. Comme tu as mis une introduction, une conclusion rappelant les points essentiels serait un plus.

Commentaire global:

Une bonne première vidéo qui est bien conçue et claire. Quelques corrections suggérées peuvent encore l'améliorer même si l'essentiel est là. Courage et bravo pour cette première version.

Bien à toi, Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Hello Fatima, merci pour tes conseils.

Pour ma deuxième vidéographie, j'ai remanié l'introduction et tenté une transition plus harmonieuse avec la carte. Je n'utilise plus d'abréviation et ai remplacé les textes par des mots-clés. J'ai intégré, en fin de vidéo, un récapitulatif des auteurs. Il ne s'agit pas d'une bibliographie, car ils ne sont pas tirés de livres que j'ai lu, mais du cours de Gendolla, je l'ai donc aussi cité. J'ai ajouté une conclusion qui revient sur les points principaux.

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/venni6/bases/Conditionnement/bases_2_vf.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Chokri Fatima

Qualité technique :

La qualité technique de ta vidéo est très satisfaisante. L'image et le son sont bien clairs. Les détails de la carte sont bien visibles.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as nettement amélioré ta vidéo à ce niveau là. Le découpage est plus clair et explicite. Les enchainements entre les parties sont bien amenés.

Qualité du contenu:

L'amélioration à ce niveau là est très importante. Tu amènes habilement le sujet en le contextualisant à bon escient. Tu réponds de manière structurée et claire à la problématique tout en appuyant ta démonstration sur des ressources intéressantes (diagrammes et illustrations). Les notions essentielles sont bien expliquées et mises en perspective. Tu fais un point de synthèse à la fin de présentation.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu as ajouté divers éléments très pertinents et très intéressants :

- l'introduction avec des illustrations (Pavlov) - diagrammes explicatifs (Eysenck, intervalle interstimulus) - Illustration expérience "petit Albert" conditionnement de la peur - la conclusion qui reprend bien les points essentiels. - Récapitulatif des références citées dans la vidéo

Commentaire global:

Excellente vidéo tant sur la forme que sur le fond. Tu réponds clairement à ta problématique de manière complète. Tu as bien pris en compte nos remarques pour apporter des modifications adéquates.

Bravo pour ton travail.

Bien à toi, Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Merci! Vous m'avez bien aidé!

Théorie des conditions d’apprentissage/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Venni6

Descriptif

La carte conceptuelle créée propose de répondre à la question: Quelles sont les origines des modèles d’instruction Design conduisant aux conditions de l’apprentissage selon Gagné?

Sources

[[texte::Dessus, Philippe: Quelles idées sur l'enseignement nous révèlent les modèles d'Instructional Design? - In: Schweizerische Zeitschrift für Bildungswissenschaften 28 (2006) 1, S. 137-157 - le pdf est disponible ici et texte wiki à l'adresse: http://edutechwiki.unige.ch/fr/Th%C3%A9orie_des_conditions_d%E2%80%99apprentissage]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Pour moi la carte est bien lisible. L'utilisation des différentes couleurs aide à mieux comprendre l'information représentée.

Compréhension :

Je pense qu'au niveau de compréhension de la carte, il me manque encore des éléments, des concepts qui ne sont pas représentés. Mais vu que c'est une première version, tu pourras revoir encore le texte de base pour les rajouter. Il sera aussi bien de penser à remplacer les signes d'interrogation par des verbes ou autre, pour donner plus de sens à ta carte.

Qualité académique :

Rien à rajouter, tout est bien.

Commentaire global:

Globalement ta carte a une bonne structure et est bien compréhensible.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Ludmila pour tes commentaires et conseils. Je pense que je vais revoir la littérature, soit le texte de base wiki, le texte en référence et peut être trouver un autre texte pour compléter la carte avec les éléments et concepts manquant comme tu le suggères. Dans ma deuxième version, je nommerai aussi les liens existant entre les boites pour donner plus de sens aux liaisons et à la carte en générale.

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

J'ai eu de la peine à lire la carte, j'ai dû cliquer sur l'image et zoomer. C'est un peu ennuieux car je n'ai pas la représentation visuelle en entier. Peut-être pourrais-tu régorganiser la carte au niveau spatial ?

Compréhension :

Je pense également qu'il manque quelques concepts. Tu ne nommes pas les liens. C'est plus simple pour lire et comprendre une carte quand les liens comprennent des concepts ou des mots qui peuvent lier les concepts entre eux. La carte doit donner la possiblité de lire les éléments un peu comme si c'était un texte, c'est à dire que tu peux à l'aide des concepts et des liens reconstituer mentalement une phrase.

Qualité académique :

Au niveau du descriptif, j'ai de la peine à te donner des conseils car je n'ai pas accès à l'article que tu as choisi. Il serait peut-être intéressant d'avoir plusieurs sources.

Commentaire global:

C'est un bon départ, la question est intéressante. L'utilisation des couleurs est pertinente. Il faut juste faire un meilleur usage des liens et préciser quelques concepts. Bonne suite.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Stéphanie pour tes remarques et conseils. Pour ma deuxième carte j'ai décrit les liens et essayé d'utiliser l'espace de manière plus efficace (tu peux de toute façon zoomer ma carte en utilisant la commande cmd+scroll en haut (sur mac)). J'ai également corrigé le lien qui te donne maintenant accès à la version pdf du texte en référence (cf.sources utilisées) et ai rajouté la référence du texte wiki. J'ai rajouté certains concepts et les ai mieux organisés entre-eux. J'ai gardé le système de couleur en l'enrichissant.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

La carte est bien lisible, l'utilisation des mots de liaison sur les flèches donne plus de sens et de cohérence entre les différents concepts représentés. De plus l'utilisation des couleurs et la séparation des périodes sur l'origine de modèle ID, en avant après et pendant donne plus de sens sur la représentation temporelle de ces informations.

Compréhension :

La carte est bien compréhensible et reflète la majorité des concepts importants représentés dans les deux textes de référence. Je rajouterais aussi les quartes fonctions de l'utilisation de ce modèle: améliorer l'apprentissage et l'enseignement; améliorer la gestion de la phase de conception de l'enseignement; améliorer le processus de l'évaluation; tester et construire des nouveaux modèles et méthodes.

Qualité académique :

Le descriptif et les sources sont présents, il y a juste à corriger 1 ou deux erreurs d'orthographe: Gagné en majuscule..

Commentaire global:

La deuxième version de la carte est mieux structuré et beaucoup plus compréhensible au niveau de concepts représentés.

Réponse du producteur de la carte:

Hello, merci pour tes conseils. je ne suis pas sûr pour les quatre fonctions que tu ajoutes car à mon avis, elles ne précisent pas les origines des modèles d’instruction Design conduisant aux conditions de l’apprentissage selon Gagné, car elles concernent plutôt les objectifs. Où les voyais-tu intégrées et de quelle source sont-elles tirées?

Je vais rajouter cependant des éléments qui précisent les origines en décrivant plus précisément les inspirations du courant behavioriste et cognitiviste qu'en penses-tu?

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

C'est beaucoup plus clair comme ça pour moi. Les liens sont bien utilisés, ça donne du sense et c'est plus simple à lire. La carte est très large. J'essaierais de trouver une organisation graphique qui permette de diminuer la largeur de la carte. Je viens de faire ma première viédo et tu risques de t'embèter si le format est trop large.

Compréhension :

La carte est bien compréhensible. Je ne rajouterai rien car il faut faire la vidéographie après et c'est mieux si tu as quelque chose de pas trop chargé

Qualité académique :

C'est pas mal d'avoir plusieurs sources.

Commentaire global:

Nette amélioration. Essaie juste de penser à trouver une organisation graphique qui passe pour la vidéo

Réponse du producteur de la carte:

Hello, merci pour le conseil d'organisation spatiale cela me permet d'anticiper sur d'éventuels soucis lors de la vidéographie. Je vais donc essayer d'organiser la carte pour qu'elle corresponde le plus possible aux dimensions de mon écran.

En approfondissant la littérature, je vais rajouter cependant des éléments qui précisent les inspirations du courant behavioriste et cognitiviste qu'en penses-tu? Je peux toujours revenir aux concepts de ma deuxième carte si cela fait trop.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Pour le format c'est pas mal. Je me pert par contre un peu dans le sens de lecture dans la partie bleue(Les objectifs d'enseignement -> pour établir). Les flèches vont un peu dans tous les sens et cela m'est difficile de savoir dans quel sens je dois continuer ma lecture.

Compréhension :

Pour moi c'était un peu plus clair sur la deuxième carte, elle était plus simple aussi. Les infos que tu as rajoutées sont très intéressantes, tu peux les laisser mais j'essaierais de trouver une structure un peu plus marquée pour le contenu. Comme mentionné plus haut, je me suis un peu perdue dans la partie bleue

Qualité académique :

Je pense que c'est bien décrit. Les sources sont claires et aux normes mais est-ce que tu as rajouté ce que tu as utilisé pour approfondir ?

Commentaire global:

Le contenu est très travaillé et réfléchi. Je trouve que c'est un bon travail mais j'essaierai ( si tu le souhaite ou pas) de structurer un peu la partie bleue.

Réponse du producteur de la carte:

Hello merci pour les conseils. J'avais fait une structure un peu toile d'araignée pour cette partie (Les objectifs d'enseignement -> pour établir), je l'ai changée en forme de liste, je pense que c'est plus claire au niveau du sens de lecture. J'ai également restructuré la partie bleu.

Oui, quelques concepts et une réorganisation ont émergés après avoir approfondi

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Tu devras à mon avis restructurer la partie sur béhaviorisme, car les informations que tu rajoutes sont intéressantes, mais le fait de devoir lire la carte dans plusieurs sens est un peu difficile.

Compréhension :

on comprend mieux les concepts représentés, mais la carte paraît un peu chargée.

Qualité académique :

Une bonne description de la carte et des ressources sont présentes.

Commentaire global:

C'est un bon travail, une petite amélioration et restructuration de la partie bleue et tu pourras commencer ta vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Hello, merci pour tes conseils.

J'ai restructuré la partie sur le behaviorisme et est réorganisé l'espace pour plus de lisibilité et optimiser les connexions.

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Hello Julien. Les modifications apportées donnent une meilleure lisibilité de te carte. On distingue bien les éléments important représentés par ta carte. Le code couleur est bien choisi et aide a trouver la réponse à ta question de départ.

Compréhension :

Après la réorganisation de la partie sur les modèles de curricula, les éléments que ce modèle présente et son influence sur l'apprentissage, de la partie qui traite les concepts de béhaviorisme, cognitivisme et constructivisme, la carte est devenue plus compréhensible et moins chargée. Je rajouterais aussi une flèche à " qui influence" pour plus de précision.

Qualité académique :

Bien.

Commentaire global:

La carte a une bonne structure, on ne se perd pas en suivant sa lecture. J'attends avec impatience ta première vidéo. Merci Ludmila.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires. J'ai rajouté la flèche mais elle disparaît parfois quand je manipule les blocs.

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Qualité technique :

La qualité technique de la vidéo ainsi que la qualité audio sont très bonnes.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation est bien structuré et amène à une bonne compréhension de la question traitée.

Qualité du contenu:

Le contenu est bien représenté et détaillé selon les critères demandés.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La présence des slides d'introduction et d'explication des certains concepts et remarques des auteurs, aide à bien comprendre le sujet traité.

Commentaire global:

Globalement ta vidéo est très bonne, bravo.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Ludmila, pour ma deuxième vidéo je vais surtout me concentrer sur le rythme et l'intonation du discours alors. Je pense que je peux faire mieux de ce côté là.

Merci pour ton retour

Mémoire et émotion/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:SebastienWaeger

Descriptif

La question à laquelle la carte conceptuelle va tenter de répondre est la suivante :

"Comment une émotion peut-elle intervenir dans la mémorisation d'un évènement ?"

Sources

[[texte::* Article EdutechWiki Mémoire et émotion. (Page consultée en ligne le 30.12.2015)

• Article EdutechWiki Emotions. (Page consultée en ligne le 04.01.2016)
• Article EdutechWiki Mémoire. (Page consultée en ligne le 08.01.2016)]]

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/waegers0/Bases/M%C3%A9moire%20et%20%C3%A9motion%20V1.png

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Ta carte est très agréable à lire et bien structurée. L'usage des couleurs est très pertinent. Au niveau du graphisme, l'espace est bien utilisé.

Compréhension :

La carte est facile à comprendre, elle a du sens dans toutes ses parties. J'ai eu un peu de peine à comprendre la partie Arousal du stimulus. Après avoir lu, l'article cela m'a paru plus claire. Je nommerai le lien "se définit comme" plutôt que "définit comme".

Qualité académique :

Concernant les sources, peut-être qu'il aurait été intéressant de consulter d'autres articles traitant du sujet. La carte répond un peu plus, à mon sens, à la question "Quels sont les éléments qui influence la mémorisation d'un évènement?" Je trouve que tu traites le sujet dans sa globalité et pas spécialement sur les émotions.

Commentaire global:

C'est un excellent job ! La carte est très bien faite, je changerai juste la question en ciblant moins sur les émotions et j'expliquerai un peu plus ce concept d' Arousal.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Stephanie,

Tout d'abord merci pour ton commentaire constructif. Je vais m’atteler à modifier la question pour la décentrer un peu des émotions. C'est vrai que la carte n'est pas tout à fait adaptée pour la question posée. Je vais de ce pas aller consulter de nouveaux articles pour essayer de mieux définir les points que tu as soulevé. Cependant en ce qui concerne l'arousal, je pense qu'il mériterait une carte conceptuelle à lui seul. A voir comment je vais pouvoir clarifier le concept de manière simple et synthétique :)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

Ta carte est très lisible malgré sa taille. Je reviendrait quand même sur certains points: 1) Parfois les connecteurs que tu utilises ne sont pas forcement le bon terme et peuvent du coup pousser le lecteur en erreur par exemple lorsque tu mets se définit comme, tu ne donnes pas vraiment les définitions mais plutôt des choses qui sont en rapport avec mais qui ne le définissent pas. 2) l'ajout des couleurs est très bien pour séparer les thèmes et du coup éviter qu'on parte dans tous les sens. 3) La partie sur le faux souvenirs est p-e superflue, je comprends néanmoins pourquoi tu l'as mise et je la trouve intéressante.

Compréhension :

Comme je l'ai dit l'ajout des couleurs permet une bonne compréhension de l'ensemble de la carte mais il y a quelques points que je n'ai pas compris: 1)La boucle que tu as pour dire que la mémoire subi un cycle continu de mise à jour et reconsolidation est difficile à comprendre, il faudrait essayer de donner un sens --> peut-être en changeant les termes associés? 2)La partie concernant l'arousal ne nous permet justement pas de comprendre ce qu'est l'arousal du stimulus et mérite d'être retravailléé 3) Je pense que tu dois mieux expliciter le rôle de l'émotion car finalement on ne la voit que très peu. 4) J'aurai aimé voir une partie concernant les états de stress post-traumatique mais c'est juste car je pense cette problématique intéressante et très en lien puisque concerne la peur.

Qualité académique :

Il faut je pense aller chercher quelques sources ailleurs. Même si tu as déjà enormement fait. Ce n'est donc pas dans le but de rajouter de points mais plutôt d'en préciser certains.

Commentaire global:

Ta carte est géniale, mes remarques concernent essentiellement des détails. Je la trouves très complète et grande. Elle va plus loin que seulement les émotions.

Réponse du producteur de la carte:

Hello,

Tout d'abord, merci pour ton commentaire. En ce qui concerne les connecteur je vais changer les termes et essayer de mieux les adapter. Cela ressort aussi du commentaire de Stephanie. Je vais aussi de ce pas modifier la boucle de reconsolidation ainsi que la partie sur l'arousal afin que cela devienne plus clair. Il y a effectivement des termes qui ne sont pas bon. Pour répondre à ta demande sur les ESPT, j'ai volontairement éviter le sujet car je voulais vraiment que la carte soit centrée sur l'intervention de l'émotion au niveau physiologique et psychologique, mais du coup il est vrai que l’émotion n'est pas assez présente. Je vais tâcher de recentrer le contenu.

Merci et bonne journée

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/waegers0/Bases/M%C3%A9moire%20et%20%C3%A9motion%20V2.png

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

La carte est plus lisible que la première. Je trouves les différents connecteurs plus adaptés. Tu as fait des bonnes corrections.

Compréhension :

Les corrections rendent la carte plus compréhensible, surtout en ce qui concerne la partie verte.

J'ai encore un petit soucis concernant la boucle de consolidation d'un souvenir. Je ne sais pas si quelqu'un qui ne connaît pas le sujet comprendra bien ce que tu veux transmettre à travers cette boucle.

Qualité académique :

Je ne sais pas si tu es allé chercher des sources nouvelles.

Commentaire global:

La carte est top, selon moi tu pourrais déjà commencer ta vidéographie. Les modifications que tu as fait recentrent bien sur le thème de l'émotion.

Tu as du coup une partie introductive sur ce qu'est un souvenirs (partie supérieure de la carte) puis tu vas dans le vif du sujet dans les 3 branches de la partie inférieure en expliquant les différents liens avec les émotions

Réponse du producteur de la carte:

Hello Pedro,

Merci pour ton commentaire. J'ai effectivement cherché des nouvelles sources que j'ai ajoutées à la partie "sources". Mais ça n'est pas très visible effectivement ;). Je vais voir si j'arrive à trouver une idée pour rendre cette boucle plus compréhensible, mais je pense que l'explication dans la vidéographie pourrait combler le point que tu soulève. Bonne journée

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Je n'ai rien à redire sur la lisibilté de ta carte. Elle est très agréable

Compréhension :

Tu as apporté de bonne corrections en étoffant le concept d'arousal. La question est plus adaptée au contenu de la carte. Un tout petit détail, c'est le lien entre émotion et "pouvant être". Donc je lis : La force de réaction put-être une émotion pouvant être positive ? C'est juste l'aspect visuel un peu décalé qui m'a fait douter.

Qualité académique :

Tu as rajouté d'autres sources, je pense que c'est un bon point.

Commentaire global:

Ta carte est très bonne. Tu peux te lancer dans la vidéographie. Bonne suite !

Réponse du producteur de la carte:

Hello Steph,

Merci pour ton commentaire. Oui Effectivement ta lecture entre "émotion" et "pouvant être" est exacte. C'est vrai que ce décalage fait mal aux yeux. Je vais voir si CmapTool m'autorise à faire quelque chose pour ce problème. Bonne soirée et encore merci.

Seb

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/waegers0/Bases/Videographie%20-%20M%C3%A9moire%20et%20emotions%20-%20v1.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

La vidéo est de très bonne qualité. On te comprends bien et on peut bien distinguer les éléments dans la carte.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as crée des chapitres qui structurent bien le contenu. C'est très bien présenté.

Qualité du contenu:

Je trouve que c'est très bon. Le contenu est agréable à suivre, c'est clair et concis.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime beaucoup le floutage qui amène le nouveau chapitre. Il y a une bonne introduction.

Commentaire global:

Bravo! C'est un très bon travail.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Steph,

Merci pour ton commentaire. Je suis très content et soulagé que ça te plaise. J'ai eu tellement de mal à réaliser... entre les programmes qui fonctionnent pas, les formats impossibles à modifier et les exports de vidéo qui font 12Go pour de la mauvaise qualité!!!!

Très bonne soirée et encore une fois merci pour ta constructivité tout au long de ce travail.

Seb

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Qualité technique :

Bravo, ta vidéo est de bonne qualité autant l'image que le son. Il y a une petit hic, on remarque un certain decalage le son précède un peu l'image à certains moments, mais cela n'est pas dérangeant et ne nuit pas à la compréhension.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as très bien structuré ta présentation, l'utilisation d'une powerpoint évite de perdre du temps et d'éventuellement perdre l'apprenant lors des changements car ces derniers sont du coup rapides et précis.

Tu as bien fait de revenir sur tout le modèle à la fin cela a permis de mettre tous les bouts des ta présentation en lien, c'est bien pensé.

Qualité du contenu:

Le contenu est clair, l'ajout d'exemples et d'anecdotes par voie orale apporte un aspect que l'on avait pas dans la carte conceptuelle et permet de bien capter et garder l'attention. Tu as très bien su délimiter tes explications et tu nous donnes un sens de lecture agréable et intuitif de ta carte.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu énonces bien le plan et tu mets des titres, cela permet de toujours savoir où tu en est.

Les transitions sont agréables, elles sont légères et ne déconcentrent pas.

La conclusion est niquel.

Pour tes ressources on ne sait par contre par contre on voit que tu as mis un lien hypertexte dans le powerpoint et c'est dérangeant car on y a pas accès.

Commentaire global:

Très bonne vidéo, on en redemande à la fin :)

Le seul soucis, qui est mineur en plus, est le léger décalage du son

Réponse du producteur de la carte:

Hello Pedro,

Merci pour ton commentaire. Le décalage vient du fait que j ai enregistré le son et la vidéo séparément et monter le tout après.

Merci pour ton travail sur ce projets. Tes commentaires ont été forts utiles :) Bonne journée

Seb

Théorie des conditions d’apprentissage/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:SebastienWaeger

Descriptif

Le sujet discuté dans cette production est "Quelles sont les composantes d'un feedback et quelles sont celles qui le rendent constructif ?". Le feedback étant une des parts importantes de la théorie des conditions d'apprentissage. J'ai donc décidé de me focaliser sur cette étape afin d'étudier ce qui compose un feedback et comment le rendre constructif.

Sources

[[texte::* Page EduTechWiki Théorie des conditions d’apprentissage, consulté le 13.05.2016

• Crahay, M. 2007, Chapitre 2:Feedback de l’enseignant et apprentissage des élèves : revue critique de la littérature de recherche, Régulation des apprentissages en situation scolaire et en formation]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Ta carte est bien lisible et bien structurée. C'est agréable à lire.

Compréhension :

Elle est sythétique et tout à fait compréhensible. J'ai cependant des questions concernant la partie rose. Je ne suis pas sûre d'avoir bien compris le concept "répétition de la réponse de l'élève. Donc si je lis, je me représente le concept de cette façon: L'enseigant approuve la répétition de la réponse de l'élève. Qu'est-ce que tu entends par là ? Ce serait peut-être bien également de détailler un peu le concept "façon stéréotypé". Je ne vois également pas bien ce que cela représente concrêtement.

Qualité académique :

parfait.

Commentaire global:

C'est une bonne carte mais je pense que ce serait bien de détailler ou de consolider les concepts qui se trouvent dans la partie rose, du coté évaluation.

Réponse du producteur de la carte:

Hello,

Je vais essayer d'expliciter plus la partie rose alors :) En faite ce que je voulais dire par répétition, c'est que l'enseignant va répéter la réponse de l'élève en approuvant ce que ce dernier avait dit.

Merci pour ton commentaire

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Ta carte est très facile à lire. Les couleurs sont un plus indéniable.

Compréhension :

La carte en elle-même est facile à comprendre. Si je trouve le choix de se concentrer sur un aspect de la théorie des conditions d'apprentissage intéressant, j'ai cependant besoin de pouvoir situer cette composante dans un contexte plus large. Peux-tu introduire le contexte, me montrer dans quel cadre il s'inscrit?

Qualité académique :

D'après ce que j'ai compris, Gagné est la référence. Comme tu ne le cites pas, j'ai besoin de comprendre le lien entre Gagné et ta source (pour aller dans le même sens que ma remarque précédente).

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Hello Geneviève,

Je vais essayer de contextualiser un peu cela. En faite je voulais vraiment me concentrer en profondeur sur un des point de l'instructional design et du coup j ai pas pensé à le remettre dans le contexte.

Merci pour ton commentaire :)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Salut Sébastien,

C'est exactement ce qui me manquait, rien à redire, parfait!

Je me réjouis de découvrir ta vidéo.

Geneviève

Réponse du producteur de la carte:

Hello,

Je me suis rendu compte que j'avais pas répondu :)

DOnc merci pour ta réponse

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Toujours parfait.

Compréhension :

Merci d'avoir répondu à ma question. Tu peux laisser la partie rose en l'état si tu le souhaites. Le contexte apporte un petit plus.

Qualité académique :

Commentaire global:

Ta carte est bonne. Moi aussi je me réjouit de voir ta vidéo. Bonne suite ! Stéphanie

Réponse du producteur de la carte:

Hello,

Je me suis rendu compte que j'avais pas répondu :)

DOnc merci pour ta réponse

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

La vidéo est de bonne qualité. Le son est très bon, on entends bien et tu parles très distinctement. Juste un petit bémol au niveau de la taille de la carte conceptuelle. Il est difficile de lire les éléments car ils sont petits. Ceci dit, je ne referais pas toute la vidéo pour ça.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne structure. Il y a une introduction, une conclusion dans laquelle j'ai bien aimé que tu fasse un résumé.

Qualité du contenu:

Le contenu est en accord avec la carte conceptuelle. Tu donnes même des informations supplémentaires au niveau de tes commenaires.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très intéressant l'idée du plan de la vidéo au début. Cela donne une bonne orientation pour la suite.

Commentaire global:

Je trouve ta vidéo très bonne et je n'en ferais personnellement pas une deuxième sauf si tu as le temps de corriger les chapitres où les bulles de la carte sont un peu petites... à toi de voir mais pour moi c'est ok comme ça.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Steph,

Merci pour ton commentaire :) Je crois que je vais suivre ton conseil et ne pas refaire une deuxième version. J'ai essayé de trouver un moyen pour que cela soit plus grand dans la partie ou on voit la carte complète, mais pas moyen de rendre ça plus grand et lisible. Même en mettant la carte à 100% ce la taille de l'écran... Cette conclusion est plutôt là pour mettre en relations les divers point abordé de manière plus globale.

Bonne journée et merci pour tes commentaires constructif tout au long de ce projet :)

Seb

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Qualité technique :

La qualité technique de ta carte est globalement très bonne. Le son est bon, le commentaire agréable à écouter, le ton juste. J'émets juste une réserve sur le choix du template: l'image à gauche utilise de l'espace qui pourrait servir à afficher la carte en plus grand (c'est vraiment petit pour mes yeux d'ancêtre!) et n'amène pas de plus-value en terme de sens. Ceci dit, c'est un détail.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je trouve ta vidéo particulièrement bien structurée. L'introduction apporte une très bonne contextualisation du sujet, de manière encore plus explicite que dans la deuxième version de ta carte. Le choix de focaliser la discussion sur une composante, le feedback, est clairement présenté et justifié. Chaque branche est clairement détaillée, avec cette fois un découpage de la carte à une taille tout à fait confortable. Ta conclusion est elle aussi bien rédigée, offrant un résumé très synthétique.

Qualité du contenu:

Voir ci-dessus dans la discussion de la structure. Rien à redire, cela respire la maîtrise du sujet. Le seul bémol que j'émets est ta remarque à la minute 6:19 où tu fais référence à des études qui ont montré que le renforcement positif était bénéfique à l'apprentissage, mais sans les citer. Peux-tu afficher ces références en surimpression dans la vidéo au moment où tu en parles? Ou d'une autre manière. Ca permettrait d'être plus complet et plus précis.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les éléments ajoutés (plan dans l'introduction en particulier) facilitent la compréhension de la vidéo. La petite touche finale m'a fait sourire.

Commentaire global:

A part pour améliorer les quelques points relevés ci-dessus, je ne pense pas que tu aies besoin de produire une deuxième version. Tout y est, et avec la manière.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Geneviève,

Tout d'abord merci pour ton commentaire. En faite ce template "crayon de couleur" je l'ai créé pour placer la vidéo dans la sémantique de l'apprentissage et de l'école, mais il est vrai que j'aurai pu les faire plus petit. Concernant la référence que je ne mentionne pas pour les feedback positif, il est vrai que je n'ai pas été très finaud. En effet, c'est un cheval de bataille de notre amis Skinner que je cite au début de la vidéo, et dans ma tête, il était logique que je faisais référence à ses travaux... Cela est effectivement une imprécision de ma part.

Mise à part cela, je suis content que la touche finale t'aie fait sourire. A la vue de ton commentaire et de celui de Steph, je ne pense pas que je vais faire une deuxième version car vos retours sont très positifs.

Merci pour ton suivi et tes commentaires constructif au long de cette production. Bonne journée

Seb

Écrire pour apprendre/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:SebastienWaeger

Descriptif

Dès leur entrée à l'école, il est demandé aux enfants d'apprendre à écrire. Cette notion est essentielle afin d'avancer dans la vie. Cependant, la question des apports de l'écriture en termes d'apprentissage est rarement abordée avec ces derniers.

Le sujet abordé dans cette production est "écrire pour apprendre". Un cas intéressant et particulier d'écriture est celle réalisée à travers les Wiki. Ce style d'écriture particulier est médiatisée. J'ai donc décidé de m'intéresser plus précisément à ce sujet à travers la question suivante :

"Quels sont les apports de l'utilisation d'un Wiki en situation d'apprentissage".

Sources

[[texte::* Page EduTechWiki Wiki, consulté le 05.05.2016

• Page EduTechWiki Écrire pour apprendre, consulté le 05.05.2016
• Parker, K. Chao, T. 2007, Wiki as a teaching tool. Interdisciplinary Journal of Knowledge and Learning Objects, (3)
• Crahay, M. 1999. Psychologie de l'éducation, P54-68]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

Ta carte est très lisible, tu as bien separé chaque groupe autant spatialement qu'au niveau de la couleur. La hiérarchie verticale permet de bien lire et savoir tout de suite ce qui découle de quoi. Tu devrais juste penser à l'importance de chacune des parties et les placer en fonction sur la carte peut-etre en allant de gauche à droite du moins important au plus important.

Compréhension :

Je trouve ta carte compréhensible. Elle est claire et précise, elle a un fil conducteur.

Qualité académique :

Tu as des bonnes références dans le domaine de la pédagogie.

Au niveau du descriptif je pense que tu devrais améliorer ton descriptif afin d’intéresser le lecteur. Peut-être une légère introduction pour situer la thématique.

Je pense qu'il faut mettre ta question au pluriel.

Commentaire global:

Voilà donc en ce qui concerne la carte je n'ai pas de conseil à te donner. Je la trouves prête pour la vidéographie.

Je pense du coup que tu devrais te focaliser sur ce qui entoure la carte comme le descriptif.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Pedro,

Merci pour ton commentaire. Je vais apporter les modifications que tu suggère. Une petite mise en situation ne ferait effectivement pas de mal.

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

De part sa disposition en arbre et l'utilisation de couleurs différentes, la carte est parfaitement lisible. Pour en faciliter la lecture, il faudrait peut-être faire attention aux noeuds : parfois les déterminants / prépositions sont présents et parfois non. Il faudrait homogénéiser (je propose personnellement de mettre tous les dét / prép dans les noeuds, mais c'est une préférence personnelle !)

Compréhension :

Cela a été très difficile pour moi de comprendre les flèches vers "selon Nom (année)". Est-ce que ça signifie que ce qui suit se base uniquement sur ces textes ? Si c'est le cas, peut-être mettre directement après "par exemple" (=> noeud "par exemple, selon") selon quel auteur / courant se déduit ce qui suit. Sinon, j'ai un petit problème avec l'utilisation de terme "apport", notamment dans la tournure de phrase "faire appel à des apports", on ferait plutôt appel à des ressources, quelque chose d'existant, et ça "conduirait" plutôt à des apports, non ?

Qualité académique :

Sources adéquates et plus que suffisantes. Faire attention à quelques fautes de frappe (modèl(e), améliora(t)ion)

Commentaire global:

Excellente première carte, complète et parfaitement lisible, même s'il me reste le doute de compréhension concernant les auteurs (cf point compréhension). Par contre, elle est très allongée et sera difficile à afficher en entier dans ta vidéographie (pour une vision globale par exemple), donc si tu trouves une solution pour la resserrer tu y gagneras peut-être en temps par la suite. ;)

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Joyce,

Toujours ce même problème de noeuds :) je vais voir pour harmoniser tout ça, ça ressortira mieux. Je vais aussi essayer de corriger cette histoire d'apport et de lien sur les théoriciens. Merci pour tes commentaires.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Lisibilité :

Par rapport à mon commentaire et à celui de Joyce, je vois que tu as bien tenu compte de nos différentes propositions.

Tu as réorganisé les 4 branches et je trouve ca super bien. Je la trouve plus espacé et agréable à lire.

La couleur vive sur la question attire l'attention, c'est très bien également.

Compréhension :

Ta carte était déjà lisible lors de la première version je n'ai donc pas de nouveau commentaire à ce sujet

Qualité académique :

J'aime beaucoup ton "pitch" il est attrayant et amène le lecteur en douceur au sujet de la carte tout en éveillant sa curiosité. Tu pars d'un constat universel sur l'écriture et tu éveilles notre curiosité, à la fin on se dit mais bien sur qu'il faut lire la carte.

Commentaire global:

Tu as bien fait les corrections, il reste 2 petites fautes d'orthographe dans la description mais je te l'ai déjà dit à l'oral.

Je valide le passage à la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Pedro, je n'avais pas vu les deux fautes :) c'est corrigé

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Très lisible, par la couleur et la mise en page

Compréhension :

Lien entre deux des branches (writing to learn et socio-constr)bien visible par cette carte, les liens en général sont tout autant compréhensibles

Qualité académique :

Tip top

Commentaire global:

Comme discuté en présentiel, c'est bon pour la vidéographie pour moi :)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Joyce,

Merci pour ton commentaire. Je m’attelle à la vidéographie de ce pas!!! BOnne journée Seb

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

Difficile à lire quand la carte est en entier, mais je pense que tu as fait au mieux avec ta grande carte :) Niveau audio, on entend les bruits de quand tu avales ta salive, mais ça prouve que tu es un être humain et pas une voix artificielle alors ça ne me gêne pas ;D

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien structurée : introduction, plan, conclusion. Attention lors de la présentation du plan, car le timing n'est pas toujours excellent, peut-être laisser un petit moment de pause et ne présenter le chapitre que quand tu es effectivement de retour sur le plan (et non en train de présenter un autre chapitre de la souris sur la carte conceptuelle)

Qualité du contenu:

Excellente. Très beau rendu visuel, de plus.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Jolis clip-art qui apparaissent au moment opportun et qui permettent d'illustrer les propos. Belle citation finale. Introduction intéressante.

Commentaire global:

Hormis la présentation du plan qui pourrait être légèrement modifiée, pour moi tu pourrais rendre comme ça. :) Le rendu visuel en jette et ta voix est bien posée.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Joyce,

Merci pour ton commentaire :) Pour les problèmes de timing j'ai déjà essayé de recalé, mais je me plante à chaque fois, c'est la meilleures version que j'ai réussi à faire. Je vais donc suivre ton conseille et clore cette vidéographie.

Bonne soirée

Seb

Commentaire de User:Pedro de Freitas

Qualité technique :

L'image et le son sont de bonne qualité, comme a dit Joyce ton micro est p-e trop sensible mais j'ai envie de dire on a pas le matériel de la RTS pour nos vidéos et on a tous du coup un son de respiration ou autre.

Il y a un certain décalage image et son par moment.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu presentes un plan et le lecteur peut donc comprendre et suivre le fil de la vidéo. Les parties s'enchaînent bien.

Qualité du contenu:

Une vidéo très intéressante qui nous apprend un peu sur nos contributions wiki (je n'ai pas plus envie de les faire pour autant).

Le contenu est de bonne qualité, tu expliques des choses de niveau académique et pourtant je la trouves assez tout public.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Des joli ajouts de clip-art qui ajoutent une autre dimension à la présentation

Commentaire global:

Bravo super vidéo, comme dit Joyce il y a juste le soucis du décalage.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Pedro,

Tout d'abord merci pour ton commentaire ;) comme je le mentionnais à Joyce, je n'ai pas réussi à régler de manière viable ce petit décalage (29 dixième de seconde exactement). Je ne pense pas réussir à obtenir un meilleur montage, je vais donc poster cette vidéo.

Bonne soirée

Seb

Apprentissage par projet/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Pedro de Freitas

Descriptif

L’approche par projet est une approche récente de la pédagogique différenciée. En réaction à la façon traditionnelle d’enseigner où le maître expose son savoir à des élèves à l’écoute, les tenants d’une pédagogie différenciée adhèrent aux principes du socioconstructivisme en éducation selon lesquels l’apprenant doit être un agent de sa formation et, pour cela, être en action dans ses apprentissages.

Mais qu'en est-il réellement? Cette pédagogie aux allures utopiques est-elle possible dans le contexte scolaire? Si oui quels sont les avantages de cette dernière par rapport à l'éducation traditionnelle?

Dans ce travail nous essayerons, dans un premier temps, de comprendre ce qui se cache derrière la pédagogie par projet. Puis, nous discuterons des avantages et des limites que cette pédagogie implique.

Sources

[[texte::* Apprendre à l'école à travers des projets - Philippe Perrenoud (Université de Genève) - consulté le 20 avril 2016

• La pédagogie de projet, par Laurent Dubois, Université de Genève. - consulté le 20 avril 2016

• Proulx, J.(2004) Apprentissage par projet. Presses de l’université du Quebec]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Bonsoir Pedro,

Je trouve que ta carte est bien lisible, que les couleurs sont utilisées avec pertinence. Elle m'a tout de suite semblé claire et relativement complète. Il y a tout de même quelque chose à améliorer dans la partie limite. On ne sais pas si c'est des limites par rapport à l’enseignant ou par rapport à l'apprenant , notamment la limite "confusion" qui mérite éclaircissement.

Compréhension :

La carte est bien compréhensible, si ce n'est que l'on ne sais pas vraiment si tu veux présenter les avantages et les limites de l’apprentissage par projet par rapport à des groupes d'apprenants ou par rapport à des apprenants individuels.

Qualité académique :

Le descriptif est complet et bien étayé et les sources correctement citées. Pour ma part j'ajouterais quelque chose pour les avantages concernant : la persévérance. C'est à mon avis un élément important que d'apprendre à ne pas être constamment dans l'immédiat.

Commentaire global:

Très bonne première carte. Je me réjouis de découvrir la suite.

Meilleures salutations Régis

Réponse du producteur de la carte:

Merci Regis tu m'as donné des bons conseils et des bonnes idées. Je vais préciser pour chaque point si cela concerne apprenant ou enseignant.

Pour la persévérance je vais ajouter cela. J'ai aussi pensé spécialisation qui est une limite (regarde VIP) vu que chaque étudiant pour être efficace va apprendre à faire un point différent du travail.

Je remodèle le tout et je vous ajoute la deuxième carte.

Commentaire de User:Schmikd0

Lisibilité :

Hello Pedro,

Concernant la lisibilité de ta carte, je trouve très pertinent d'avoir fait usage de couleurs afin de distinguer les différents segments de la carte. Par contre je trouve dommage que deux ???? persistent. Pour remédier à cela, je te propose de sortir ta question des embranchements et de la remplacer par "Apprentissage par projet" tout simplement. Ainsi tu pourras construire plus facilement les nœuds relatifs aux limites et aux avantages. Je rejoins le commentaire de Régis quant au sujet relatif aux limites (enseignants/apprenant). Sur le plan de la forme ta carte est claire et concise.

Compréhension :

Concernant la compréhension de ta carte, je trouve ta carte très compréhensible dans son ensemble. Tu montre bien les limites et les avantages de l'apprentissage par projet. Attention néanmoins aux deux connecteurs "sont" (apprès "limites" et "apprentissage" qui sont corrects mais qui m'ont bloqué pendant ma lecture. Egalement, si tu pouvais conserver une ligne similaire quant à l'utilisation ou non des déterminants, cela amènerait encore un peu plus d'homogénéité à ta carte :).

Qualité académique :

Concernant la qualité académique de ta carte, je trouve ton descriptif complet et ta problématique bien amenée. Le fait que tu commence par présenter de manière sommaire ta thématique pour ensuite rebondir sur tes questions démontre bien l'investissement réel que tu as fourni pour ce travail. Tes sources semblent bonnes et sérieuses et sont correctement présentées.

Commentaire global:

Super première carte Pedro! Vivement la suivante :)

Dans l'attente d'une réponse de ta part, je te souhaite une très bonne continuation.

Kim SCHMIDT - VOLT

Réponse du producteur de la carte:

Amen KIM, je bloquais sur ces ??? je voyais pas quoi mettre comme connecteurs. En plus cela rend plus logique la partie du milieu que du positif :).

Pour les determinants j'avais pas fait gaffe, je dois dire que quand on a fait la carte on manque parfois d'une vision extérieure et du coup vous m'aidez tous les deux beaucoup.

VIVE LA TEAM TRM, hahahahaha.

Pedro

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Schmikd0

Lisibilité :

Hello Pedro,

Concernant la lisibilité de ta carte, je n'ai plus rien à redire, excepté te féliciter pour sa clarté. Tu as sorti la question de la carte, ce qui amène beaucoup à sa lisibilité, de plus, il n'y a plus de ??? (tout du moins je n'en ai plus vu).

Compréhension :

Concernant la compréhension de ta carte, tu as enlevé les embranchements superflus, ce qui augmente de manière significative la compréhension générale. De plus tu as homogénéisé la non utilisation des déterminent :)

Qualité académique :

Rien à dire... se référer au commentaire précédent.

Commentaire global:

Bravo Pedro pour l'évolution entre la première carte et celle-ci :)

Pour moi tu as atteint un degré suffisant pour maintenant t'atteler à la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Bonsoir Pedro, Je trouve que tu as réussi à garder ta carte bien lisible malgré tout ce qu'elle contient.

Compréhension :

Je trouve que c'est un plus de voir apparaître les apprenants, cela aide à la compréhension.

Qualité académique :

Bonne intégrations des remarques précédentes

Commentaire global:

Bonne amélioration de la carte qui pour moi est assez mature. Je me réjouis de voir comment tu veux présenter cela à l'aide de la vidéo, car cela est dense. A bientôt Régis

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Qualité technique :

Bonjour Pédro, Merci pour ta vidéo qui très intéressante et remarquablement bien maîtrisée au niveau technique. Les différents éléments sont bien mis en avant les uns après les autre, les parties peu utiles misent de côté, etc. Pour moi c'est très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structuration de ta présentation avec des titres, un sommaire, une structuration continue du contenu et une partie synthèse est parfaite, c'est un élément important au vu de la longueur de ta vidéo et tu as très bien réussi cela. Personnellement, je suis intéressé à savoir quel programme tu as utilisé pour réaliser cela. La présentation est très pédagogique.

Qualité du contenu:

Le contenu reprend fidèlement ce qui était présenté dans ta carte conceptuelle et est de plus nettement enrichi par des explications et des illustrations. Il y a juste un détail qui aurait été intéressant de préciser au niveau de l'historique quand tu dis que c'est une approche récente : C'est quoi pour toi récente, 5 ans, 10 ans, 50 ans ? Mais ce n'est vraiment qu'un petit détail.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bravo pour les illustrations, images, etc, qui garde le "vidéo spectateur " attentif et qui apporte un plus.

Commentaire global:

Excellente vidéo, très complète et dans laquelle tu as aussi pris une position critique qui amène un plus par rapport au une simple description des choses. Bref pour moi tu as franchi la ligne d'arrivée. On peut toujours affiner quelques petits détails, mais c'est vraiment de l'ordre du mini détail par rapport à l'entier d'effort fourni. Bravo A bientôt Régis

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour, Regis! Merci pour ton commentaire. En ce qui concerne la présentation j'ai utilisé powerpoint avec un template qui est inclus dans la version MAC. POur l'enregistrement j'ai utilisé ScreenFlow, que j'ai d'ailleurs utilisé pour enlever mes moments de solitude XD. et aussi pour ajouter les images (mais c'est possible de les ajouter directement sur le ppt aussi.

Pour la date d'apparition je dois dire que j'ai repris ce qui est dit dans la littérature. Je crois que les premières proposition d'une telle approche datent (plus de 100 ans) mais l'engouement pour une telle méthode est plus récent, je pense 15-20 ans.

Commentaire de User:Schmikd0

Qualité technique :

Coucou Pedro, Bravo pour cette vidéo très bien réalisée. Le fait que tu aie segmenté les informations est très pertinent quant au volume d'informations à traiter :) Attention à quelques hésitations, blancs et erreurs de prononciations (bénignes) et langue qui fourche. Mais dans la globalité c'est tout bon sur ce plan là.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Le fait de structurer ton contenu est très bon. De plus l'aborder sous la forme de thématique est une excellente idée. On voit bien où tu veux amener tes auditeur. Ta présentation est très bonne et très fluide. Les diapositives ne sont pas trop chargées ce qui confère beaucoup de clarté. Attention, il y a un différentiel entre le moment où tu parle "des avantages" et la diapositive "avantages".

Qualité du contenu:

Tu es resté fidèle à ce que tu as présenté dans tes cartes conceptuelles :) Tu parles au début de la présentation "D'une approche traditionnelle", pourrais-tu clarifier ce point s'il te plaît (ici ou dans la vidéo). Je trouve que faire un récapitulatif finale est une très bonne idée. Par contre, il me manque une slide de bibliographie...

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je trouve que présenter des contenus imagés est très bien pour augmenter la compréhension. De plus il sont en adéquation. Parfois tu n'en as pas mis, est-ce un choix? Tu as fais le choix de placer des ovales bleu, ce qui est une bonne idée. Attention parfois il ne sont pas placés judicieusement (cache un peu l'information) ou peu esthétiquement (oui je pinaille :))

Commentaire global:

Très bonne première vidéo!!!

Bonne continuation

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Réponse du producteur de la carte:

Merci Kim,

En ce qui concerne l'approche traditionnelle, il me semble l'avoir dit dans la vidéo mais je te le dis au cas où ici aussi. En fait l'éducation traditionnelle est l'éducation que nous avons où le prof donne son cours et l'élève en silence écoute. La pédagogie nouvelle pense qu'on ne peut apprendre correctement de cette façon et que l'étudiant doit être actif.

Je vais refaire une vidéo où j'ajoute simplement une bibliographie, je n'ai pas la force de refaire malgré les nombreux problème de prononciation qui me dérangent aussi :(

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Qualité technique :

Bonjour Pedro, La qualité technique reste idem que précédemment.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Idem que ci-dessus, la structuration est top.

Qualité du contenu:

Le contenu également idem. Je trouve que c'est bien que tu aies mis la bibliographie en fin de vidéo.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Idem également.

Commentaire global:

Au final, c'est un simple ajout au niveau de la bibliographie, mais je trouve que c'était un bonne initiative de ta part de partager tes sources. A bientôt Régis

Réponse du producteur de la carte:

Mémoire/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Schmikd0

Descriptif

Je me suis intéressée aux origines ainsi qu'aux phases de développement mnésique chez l'humain au cours de son développement.

Sources

Article EduTechWiki concernant la Mémoire

TECFA. (2015). Mémoire. Bases psychopédagogiques des technologies éducatives. Université de Genève.

M.T.H. Chi (1978). Knowledge Structures and Memeory Development. Children's Thinking : What Develops? University of Pittsburgh

E.G. Schachtel (1959). Metamorphosis : On the development of affect, perception, attention and memory.

A.L. Brown (1975). The development of memory : Knowing, knowing about knowing and knowing how to know. Advances in child development and behavior

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/M%C3%A9moire/MALTT_BASES_Memoire_Kim_C1.jpeg

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Kim,

Premièrement félicitation pour ta carte car c'est vraiment un gros travail que tu as réalisé là. J'ai quelques remarques pour toi :)

Au niveau de la lisibilité, je trouve que c'est une très bonne idée d'avoir choisi de mettre des couleurs. Par contre il y a beaucoup de liens transversaux et ils sont vraiment très très longs, donc on a tendance à se perdre.

Compréhension :

En terme de compréhension, je me permet de revenir à la théorie cartes conceptuelles de Novak. Cette dernière précise que la question de recherche doit se trouver en haut de la carte et non comme point centrale. Je pense donc qu'il faudra remonter ta question. Cela te permettrait d'organiser de manière différentes tes sous concepts, tout en te laissant la possibilité de réduire les taille de certains liens. Ta carte gagnerai beaucoup en compréhension. De plus le fait d'avoir une hiérarchie au niveau du placement des concepts peut beaucoup aidé dans la compréhension de l'importance de ces derniers.

Hormis cela, je n'arrive pas à comprendre ta branche "Erreur A et non B". Le concept ne me parait pas très explicite.

Qualité académique :

Tu as consulté plusieurs source pour créer ta carte, par contre elles apparaissent comme une seul (mauvaise syntaxe wiki). Ton contenu semble solide :)

Commentaire global:

Tu a visiblement fourni un gros travail pour cette carte qui semble très complète. Attention toutefois à l'organisation (théorie de Novak). J'ai repéré quelques petite fautes de frappe ("errur", "aprs", "cacé"). Tout dernier point, je trouve que ta question ne reflète pas tout à fait le gros travail que tu as fourni, car tu va plus beaucoup plus loin (ce qui est très bien). J'attend ta réorganisation (si tu es d'accord sur le point) pour voir si une question plus ambitieuse et correspondant mieux à la complexité de ton contenu, me saute aux yeux.

Bonne journée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Sebastien, Merci infiniment pour ton commentaire. Je vais de ce pas changer l'organisation de ma carte et effectuer les changements qui doivent l'être (orthographe, référence mal indexée). De plus je vais m’atteler à élaborer une question plus pertinente.

Bonne continuation à toi.

Kim

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

C'est la première carte que je vois avec des flèches en couleurs, c'est très intéressant et ingénieux. Les diverses couleurs que tu as également ajoutées permettent une bonne lisibilité de la carte. J'ai eu un peu de mal à lire la carte dans le wiki, mais comme tu l'as également rajouté en pdf ça n'a pas posé problème.

Concernant les points d'amélioration, comme te l'as conseillé Sébastien, tu pourras remonter ta question de recherche pour la prochaine carte. On voit ta volonté de limiter différentes zones thématiques notamment par les couleurs. Tu pourras conserver cette systématique pour ta prochaine carte. Pour ce qui est des flèches, je trouve que leur nombre important gêne un peu la lisibilité, mais tu pourras régler ce points en modifiant l'emplacement de question.

Compréhension :

Concernant la compréhension de la carte, j'ai eu du mal a comprendre pourquoi tu avais mis des cases grises dans certaines des cases blanches. Tu pourrais profiter du noeud entre les deux cases pour relier les informations. Ce dernier point te permettrait également d'alléger les informations en grand nombre dans les cases pour fluidifier la lecture de ta carte. Je rejoins Sébastien sur la question de recherche, elle ne correspond pas totalement a tout le travail que tu as fourni. Peut-être pourrais-tu la reformuler ou la modifier.

Qualité académique :

Bonnes ressources et pertinentes, elles t'ont permis d'apporter un contenu important à ta carte.

Commentaire global:

Conserve ta systématique en ce qui concerne les couleurs des cases et des flèches. Allège les données des cases en organisant ta carte selon les concepts de Novak. Intégrer des informations dans les noeuds pour chaque liens. Revoir ta question de recherche.

Bonne continuation :)

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Alexandra, Merci infiniment pour ton commentaire. Je vais m'atteler à changer l'organisation de ma carte et reprendre les éléments qui doivent l'être. De plus je vais m’atteler à élaborer une question plus adéquate

Merci encore et bonne suite à toi.

Kim

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/M%C3%A9moire/MALTT_BASES_Memoire_Kim_C2.jpeg

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Kim,

Très nette amélioration de la lisibilité de la carte. Je te note quand même deux points. Le premier, les flèches de liaison grises (celles des "derniers" concepts) ne sont pas assez contrastées, on ne les voit quasiment pas. Ensuite, l'espace n'est pas très bien utilisé. Tu pourrais réduire la taille de certain concepts et les rapprocher un peu. Cela rendra ton image plus petite et plus lisible. Je te conseille aussi de sortir un peu du modèle "étoile" pour essayer de réaliser quelque chose plus "en étage". Cette organisation de contenu améliore la lisibilité.

Compréhension :

Je reprend la dernière remarque. Un contenu bien organisé est un contenu plus facilement compréhensible. Bon, garde en tête que je suis un peu psychorigide, donc il y a probablement une solution "entre deux" qui permet de sortir de la carte en étoile.

Je me permet de revenir sur la théorie de Novak: "Elles comportent des concepts, généralement notés dans un certain nombre de modèles de cases ou de cercles, et des relations entre ces concepts, qui sont indiquées au moyen de lignes. Des mots sur ces lignes précisent la relation entre deux concepts." Ce point me semble assez important et cela manque un peu peu dans ta carte. Je pense d'ailleurs que les concepts dans les concepts ne répondent malheureusement pas non plus à Novak (mais je ne suis pas non plus un expert).

Qualité académique :

Toujours rien à dire sur la qualité académique. Attention aux fautes de frappe et d'orthographe ;)

Commentaire global:

Encore quelques améliorations pour rentrer dans les critères de la carte conceptuelles selon Novak. Ne change pas ta méthode des couleurs elle est très sympa. Fais juste attention au gris clair.

Bonne soirée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Seb, Merci infiniment pour ton retour... Voici la nouvelle carte...Tiens moi au jus :)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

La disposition de la carte est déjà beaucoup mieux, mais tu pourrais encore l'améliorer en optimisant l'espace. Cela te permettrai d'avoir une carte plus lisible avec des textes écrits plus grand. Libère également l'espace dans les cases à l'aide des noeuds, dans lesquels tu peux insérer des verbes ou autres mots de connexion. Actuellement certaines informations sont illisibles car écrites trop petits.

Compréhension :

Mêmes commentaires que la dernière fois et fait attention aux cases surchargées et peu compréhensible. Sinon la question est beaucoup mieux.

Qualité académique :

Même commentaire que précédemment

Commentaire global:

Je suis d'accord avec les commentaires de Sébastien et te conseille aussi d'aller regarder d'autres cartes avant de poursuivre. Cela te donnera des idées pour réaliser des noeuds et pour la mise en forme de ta carte.

Continue le plus difficile est fait :)

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Alex, Merci beaucoup pour ton retour... Voici la nouvelle carte que j'ai réactualisée...Tiens moi au jus pour d'éventuelles nouvelles corrections.

Carte conceptuelle : Troisième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/M%C3%A9moire/MALTT_BASES_Memoire_Kim_C3.jpeg

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Kim,

Il y a une nette amélioration au niveau de la lisibilité. Par contre il reste encore quelques points en suspend. Par exemple, modèle/mémoire/processus sont des concepts et non des noeuds. Pour une question de cohérence ils devraient donc être encadré. Tu as encore de très gros noeuds (phrases complètes de plusieurs mots) et des concepts qui pourraient être un peu allégés (partie gauche de ta carte). Je te conseille aussi de garder une certaines cohérence sur les auteurs. Des fois ils sont dans les noeuds et des fois dans les concepts.

Compréhension :

Dans ton cas la compréhension est très fortement liée à la lisibilité. Je pense que une fois que tu auras réglé ces points, tu gagneras beaucoup.

Tu as parfois deux noeuds qui se suivent. C'est difficile à intégrer dans la compréhension. Les concepts et noeuds trop chargé n'aident malheureusement pas non plus.

Qualité académique :

Et terme de qualité académique, toujours rien à redire.

Commentaire global:

L'évolution de ta carte est très bonne. Tu es sur la bonne voie et tu te rapproches de ce que Novak décrit dans ses études. Encore quelques modification et ça sera en ordre. Courage.

Bonne soirée. Seb

Réponse du producteur de la carte:

Hello Seb, Merci beaucoup pour ton retour, j'ai prit bonne note de tes commentaires et vais produire une carte en y tenant compte.

Bonne journée

Kim

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Bravo pour ta nouvelle carte, on peut clairement voir une amélioration et une meilleure compréhension des concepts de Novak. Le fait de mettre les mots de certains noeuds en couleur est une bonne idée et aidant pour la lecture.

Compréhension :

Attention a bien différencier les concepts des noeuds. De plus, comme l’a mentionné Sébastien, il faudrait alléger la partie de gauche comme tu l’as fait pour celle de droite et du centre.

Qualité académique :

Même commentaire que précédemment

Commentaire global:

Belle progression. N’hésite pas a agrandir ta carte en allégeant les cadres et les noeuds. Tu peux également ajouter de la couleur pour différencier les différentes zones de ta carte.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Alex, Merci beaucoup pour ton retour, j'ai prit bonne note de tes commentaires et vais produire une carte en y tenant compte.

Bonne journée

Kim

Carte conceptuelle : Quatrième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/M%C3%A9moire/MALTT_BASES_Memoire_Kim_C4.jpeg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

La carte est beaucoup plus lisible et agréable à lire Bravo. Tu peux néanmoins encore améliorer deux petits détails visuels si tu le souhaite. Premièrement la flèche violette de droite qui passe par dessus 3 concepts. Essai peut-être de la mettre en arrière plan ou de la faire passer à coté. Secondement, tu peux modifier la zone de contact entre la flèche et le concept, c'est à dire que tu peux mettre la pointe des flèches sur le coté ou une arête par exemple, pour que la qualité visuelle frôle la perfection, ainsi que pour contenter ma maniaquerie.

Compréhension :

Il y a encore quelques fautes de frappe, attention à les corriger avant de réaliser la vidéographie. Egalement quelques tournures qui sont plus du langage parlé qu'écrit. Il y a encore quelques répétitions, par exemple mémoire "de type" en double au milieu de la carte. Il y a également encore deux ou trois grands concepts que tu pourrais scinder, comme par exemple "Et ... Il fait un lien entre action et résultat". Le concept "amnésie infantile" (juste à coté) est en comparaison très bien réalisé.

Qualité académique :

Même commentaire que précédemment

Commentaire global:

Ta progression est excellente, encore quelques modifications pour la compréhension et quelques une de l'ordre de ma maniaquerie pour la lisibilité et ta carte sera prête pour la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Kim,

Il y a une très nette amélioration de la lisibilité de ta carte. C'est le jour et la nuit entre la première et cette version. Attention aux flèches qui traversent les concepts. Cela nuit à la qualité de ton travail car on dirait qu'il est brouillon alors que tu as effectuer beaucoup.

Compréhension :

La carte est compréhensible. Reste toutefois quelques doublons, par exemple "de type" qui peuvent surcharger le lecteur en donnant une impression de redondance. Il reste encore quelques fautes de frappe. Fais attention à les corriger avant de passer à la vidéo car il serait dommage de devoir tout refaire.

Tu pourrais encore exploser quelques concepts qui restent un peu longs :)

Qualité académique :

Même commentaire que la vidéo précédente.

Commentaire global:

Bravo, cette carte est vraiment très bonne. Je pense qu'une dernière version à commenter pour voir les fautes de frappes et les quelques points soulevés et tu pourras passer à la vidéo.

Bonne soirée. Seb

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/M%C3%A9moire/MALTT_BASES_Memoire_Kim_V1.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Qualité technique :

Hello Kim,

La qualité audio de ta vidéo est très bonne. Ton élocution est claire. Peut être que la vidéo un peu plus zoomé pourrait être plus agréable. Attention, ton exportation dans le wiki n'as pas fonctionné, ta vidéo n'est pas visible sur la page.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ton choix de splitter ta vidéo avec les principales branche est très bon. Cela donne une structure à ta présentation.

Qualité du contenu:

Le contenu est soi est très bon. On sent bien que tu as réalisé un gros travail derrière ta vidéo. Je te note juste que tu rappelles quels sont les 5 sens au cours de ta vidéo, je ne pense pas que cela soit très adapté par rapport à ta question de recherche. peut être devrait tu supprimer ce petit rappel qui alourdi ton contenu déjà bien complet.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Il est très bien pensé d'avoir ajouté une partie présentant tes sources. Cela donne de la crédibilité à ton contenu. Tu pourrais éventuellement rajouter des "titres" au moment ou tu entame une nouvelle branche, afin d'accentuer la séparation que tu as fait. Cela permettrai de "sortir" un peu de la carte et par la même occasion de fluidifier quelque peu ta vidéo ;)

Commentaire global:

Cette première vidéographie est très bonne. Tu n'es pas hésitante et l'on constate que tu connais ton sujet. Je te laisse réfléchir à mes propositions et déterminer si celles ci pourraient améliorer ta vidéo.

Bonne soirée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Hello Seb, Merci beaucoup pour ton retour. Oui en effet j'ai eu pas mal de difficultés à exporter les données sur le wiki. Je travaille sur le logiciel Abode Premiere et j'ai passé plus de temps à trouver un moyen d'exporter en webm que sur ma vidéo :) c'est pas peu dire... Par chance j'ai trouvé un plugin qui m'a permis d'exporter en .webm directement mais visiblement ça n'a pas marché... Je vais m’atteler à chercher ce qui n'a pas joué. Concernant le zoom, je vais faire quelque chose dans ce sens là pour augmenter la clarté du contenu. Concernant les 5 sens je vais, à ta suggestion, réfléchir à les ôter ou non dans la version à venir. OK pour les titres je vais voir ce que je peux faire... --> DONC je vais reprendre ma vidéo depuis le début sur le plan de la forme et selon comment, je vais voir si les 5 sens alourdissent ou non le contenu...

Merci encore

Kim SCHMIDT - VOLT

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Qualité technique :

La qualité technique de ta vidéo est très bonne. Tu présentes les différents concepts de ta carte à l'aide de la souris, ce qui permet de ne pas se perdre dans tes explications.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La slide d'introduction est une bonne idée, elle permet de poser le contexte et de préparer l'apprenant. Néanmoins, j'aurai plus mis en avant ta question au lieu de cours dans laquelle elle a été pensée. La présentation des références est également pertinent et c'est une bonne idée de l'avoir mis en début de vidéo avant la présentation de la carte.

Qualité du contenu:

Le fait d'ajouter des informations supplémentaires est une bonne idée, notamment lorsque tu cites des auteurs pour les différents modèles, mais il faut faire attention à ce que la présentation n'en soit pas alourdi, sur ce point, je rejoint le commentaire de Seb.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La séparation de ta présentation en introduction, présentation des références et présentation de ta carte est une bonne idée.

Commentaire global:

L'exportation de ta vidéo n'est pas correctement réalisé, elle ne s'affiche pas sur la page. Hormis cela, tu propose une excellente première vidéographie.

Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Alex, Merci beaucoup pour ton retour. Oui en effet j'ai eu pas mal de difficultés à exporter les données sur le wiki mais comme je l'ai mentionné à Seb je vais trouver moyen... :) J'introduis la vidéo par le cours car j'ai prit l'habitude, quelque soit les rendus que je réalise, de mettre un rappel (texte ou lien) vers le cours s'y rattachant afin que si le contenu tombe "entre des mains" de tiers il soit possible de comprendre rapidement à quoi est lié le-dit contenu. --> DONC je vais reprendre ma vidéo depuis le début sur le plan de la forme et selon comment, je vais voir si les 5 sens alourdissent ou non le contenu...

Merci encore

Kim SCHMIDT - VOLT

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/M%C3%A9moire/MALTT_BASES_Memoire_Kim_V2.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Qualité technique :

Hello Kim,

Ta qualité technique est toujours très bonne. C'est mieux d'avoir mis uniquement le lien de ta vidéo.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Même commentaire que précédemment

Qualité du contenu:

Je constate que tu as laissé la partie sur les 5 sens discuté précédemment. Je comprend cependant que le changement soit lourd et que c'est pour cette raison que tu as décidé de ne pas tenir compte de ma remarque. Cela ne nuit cependant pas à la qualité générale de ta vidéo.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bien joué d'avoir ajouté les titres entre les diverses parties :)

Commentaire global:

Je pense que ta vidéo est prête à être postée.

Bonne journée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Qualité technique :

Même commentaire que précédemment

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Même commentaire que précédemment

Qualité du contenu:

Même commentaire que Sébastien

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bonne idée d'avoir ajouté des titres.

Commentaire global:

Selon moi, ta vidéo peut être postée

Réponse du producteur de la carte:

Mémoire/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Alexandra Theubet

Descriptif

La carte conceptuelle tente de répondre à la question suivante : " Quelles sont les différentes amnésies ?"

Sources

[[texte::Article EduTechWiki Mémoire

Site web Le cerveau à tous les niveaux]]

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Quellessontlesdifférentesamnésies.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Bonjour Alexendra, Je trouve ta carte vraiment bien lisible. Les couleurs des différentes parties et la structuration en ligne est vraiment très claire. Bravo !

Pour améliorer un peu (ce ne sont que des conseille et donc pas obliger d'en tenir compte) :

• Je mettrais l'"amnésie" en gras (texte, bordure et forme carrée) pour voir le terme centrale.

Compréhension :

Ta carte est vraiment très facile à comprendre et ne pose pas vraiment de difficultés. Par contre je pense qu'il faut faire une distinction entre les effets et les causes. Parfois on a de la difficulté à s'y retrouver (bien qu'on y arrive tout de même). Peut être qu'une modification graphique (dans le texte ou la cellule avec une définition pourrait aider...)

Qualité académique :

Pour moi très bien (mais je n'ai déjà pas beaucoup de rigueur avec moi-même. Peut-être attendre le deuxième commentaire.

Commentaire global:

Très bon début ! Quelques modification dans la forme amélioreront la lisibilité et la compréention. En résumé :

• Mettre un peu mieux en évidence "amnésie"
• Différencier les effets des causes

Bonne continuation et bonne semaine. A+

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Céline,

Merci beaucoup pour tes commentaires, je vais intégrer les deux modifications que tu proposes dans ma deuxième version, je pense aussi qu'ils aideront à améliorer la compréhension.

Bonne continuation à toi aussi

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Je trouve que ta carte est très lisible. Les couleurs et l'organisation sont claires et bien pensées. On la parcourt facilement. Les éléments essentiels sont repérés très vite comme ce qu'est concrètement l'amnésie et ses différentes origines.

Compréhension :

La grande lisibilité facilite justement la compréhension. On comprend aisément ce qu'est l'amnésie et quelles peuvent en être les différentes origines qui sont ensuite explicitées.

Qualité académique :

Les sources sont diversifiées et pertinentes puisqu'elles s'appuient sur différents domaines

Commentaire global:

Ta carte est complète et très bien structurée pour une première version et répond parfaitement à la problématique que tu as définie. Je m'attendais à avoir des éléments sur les effets de chaque type d'amnésie mais c'est peut-être en dehors de la problématique. Enfin y'a t'il une distinction si l'amnésie et partielle ou totale ? C'est un excellent début bonne continuation : )

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Fatima,

Merci beaucoup pour tes commentaires. D'après ce que j'ai lu et ce que j'avais étudié, il n'y a pas de distinction entre l'amnésie partielle ou totale en ce qui concerne le type d'amnésie. Je ne suis pas sur d'avoir bien compris ton questionnement sur les effets de chaque type d'amnésie, mais en relisant la carte je me suis rendue compte que pour l'amnésie procédurale, j'avais créer un noeud nommé “implicite“, en lien avec la mémoire procédurale qui est implicite,au lieu de “oublie“. J'ai également mis en couleur les différents effets de chaque amnésie. Est-ce devenu plus clair ?

Bonne continuation à toi aussi :)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Quellessontlesdifférentesamnésies2.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Ta carte étant déjà très lisible dès le départ rien à ajouter à ce niveau.

Compréhension :

La prise en compte de nos remarques améliore la compréhension.

Qualité académique :

La carte répond parfaitement à la problématique. Les concepts sont clairement articulés entre eux. Il y a un effort de réponse structurée et complète.

Commentaire global:

Pour moi ta carte est très satisfaisante au regard de la problématique et du cadre que tu as définis.

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour tes commentaires, si Céline n'a pas d'autres remarques je me mettrai prochainement à la vidéographie.

Bonne continuation :)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Hello, Je trouve ta carte très lisible. J'ajouterai quand même des légendes pour le texte en italique et en bleu... j'avoue avoir chercher un petit moment avant de comprendre que c'étaient les parties atteinte et les conséquences.

Compréhension :

La carte reste compréhensible bravo.

Qualité académique :

Très bonne.

Commentaire global:

Voilà pour moi je pense que c'est très bien parti... Pour moi lance-toi dans la vidéo, les modifs peuvent être faites mais finalement je pense que mes remarques seront mieux explicité dans la vidéo...

J'attends ta vidéo avec impatience ;-) Céline

PS : si jamais tu peux m'envoyer un email car la notification marche pas super chez moi et du coup je reçois pas quand tu postes ta carte et je comprends que c'est ennuyant d'attendre les commentaires

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour tes commentaires. Concernant ta proposition d'ajouter les légendes, comme la finalité de l'exercice est une vidéographie, je vais plutôt l'expliciter qu'ajouter du texte sur la carte.

Bonne continuation :)

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/theubet9/BASES/Bases_Quellessontlesdifférentesamnésies.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Qualité technique :

Je trouve la qualité bonne, tous les éléments sont visibles et les zoom permettent de bien lire la carte.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne. Peut-être il faudrait revenir à la carte principale entre chaque partie agrandie pour pouvoir visualiser ou nous en sommes, mais sinon c'est très bien.

C'est un peu l’hôpital qui se fout de la charité (cf. ma vidéo 1 de psycholinguistique) mais je trouve que le rythme pourrait être plus soutenu, ce qui améliorerai la compréhension de ta vidéo.

Qualité du contenu:

Très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les titres structures bien l'ensemble

Commentaire global:

Très bonne première version. Quelques petites modifications rendraient la vidéo parfaite pour ma part.

Bon courage,

A+

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour tes commentaires.

Pour ta proposition de revenir sur la carte principale entre chaque section, j'ai préféré la mettre au début pour que les personnes visionnant la vidéo puissent la voir une fois et y revenir si besoin. Je pense que cela risque d'alourdir la vidéo si je remet la carte à chaque fois. Pour le rythme, j'ai essayé plus rapidement, mais je trouve que cela diminue la compréhension. Cependant, je garde tes commentaires en tête pour mes deux prochaines vidéographie.

Encore merci à toi

Commentaire de User:Chokri Fatima

Qualité technique :

Très bien on voit bien tous les éléments essentiels. L'audio est aussi satisfaisant.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est clairement structurée. Les différents titres et zooms permettent de bien suivre la progression de ton exposé.

Qualité du contenu:

Les explications sont claires et précises.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je trouve que les exemples illustrent bien ton propos et permettent de mieux comprendre les concepts abordés.

Commentaire global:

Vidéo très satisfaisante pour ma part, sobre, précise et concise.

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour tes commentaires.

Je suis très contente que tu es appréciée cette vidéographie.