BASES:Productions 2015-16 - partie 2

Archive des processus de production du cours BASES:Cours BASES 2015-16, partie 2. Voir aussi:

• BASES:Productions 2015-16 (partie 1)
• BASES:Productions 2015-16 - partie 3
• BASES:Cours BASES

Cette page n'a aucun intérêt si vous cherchez des contenus car il s'agit d'une page qui trace un échange. Veuillez consulter Bases psychopédagogiques des technologies éducatives à la place !

Apprentissage par projet/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Andrés Gomez

Descriptif

Apprentissage par projet est une notion de plus en plus présente dans notre société. Cette approche est notamment utilisé dans le cadre du cours MALTT. Cependant, comme l'affirme Thomas (2000), concevoir un projet ne signifie pas concevoir un apprentissage par projet. Pour cette raison, j'ai décidé de répondre à cette question apparamment anodine "Quels sont les caractéristiques principales de l'apprentissage par projet?". Cette carte conceptuelle, avec l'aide de la vidéo, devrait permettre au lecteur 1) d'identifier un apprentissage par projet, 2) de ifférencier la notion de projet à celle d’apprentissage par projet 3) de connaître les cinq critères pour la mise en place d’un apprentissage par projet et enfin 4) de connaitre les implications de ses critères.

Sources

Article EdutechWiki Apprentissage par projet Thomas, J. W. (2000). A review of research on project-based learning. Learning, 94903, 46. http://doi.org/10.1007/s11528-009-0302-x

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/andresg0/BASES/Unige_2016_BASES_2.svg

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

Carte bien lisible, les éléments sont placés de manière hiérarchique très clairement.

Compréhension :

Il y a quelques points obscurs sur cette carte: - tout en haut à gauche: est-ce une investigation qui implique une résolution, ou bien est-ce une résolution qui implique une investigation? Il faudrait mettre une flèche / double flèche pour démontrer clairement dans quel sens va la relation.

À quoi correspondent les couleurs? Ce serait bien de mettre des légendes, ou au moins d'unifier les groupes (par exemple mettre le groupe jaune et saumon d'une même couleur car ils font les deux partie de la branche "possède"

Je ne comprends pas non plus les deux branches en bleus: qu'est-ce qui est au centre / réaliste? l'apprentissage par projet? Le projet?

Encore autre chose pour la relation temps non supervisé - laisser du choix choix: 1. est-ce normal que le mot "choix" soit répété? 2. Dans quel sens va la relation? Je comprends cette relation de plusieurs manières possibles: - l'autonomie signifie du temps non supervisé et de laisser du choix - le temps non supervisé signifie de laisser du choix - laisser du choix signifie du temps non supervisé Ce sont 3 compréhensions totalement différentes. Il faudrait selon moi mettre des relations flechées pour indiquer dans quel sens va la relation.

Qualité académique :

Rien à dire dans cette section!

Commentaire global:

C'est une très bon début de carte, avec quelques modifications à revoir! :)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Monika,

merci tout d'abord pour ta contribution.

Pour ma deuxième version de carte:

Je tiendrai compte de la remarque sur les couleurs (elles n'ont pas vraiement de signification mais je voulais juste mettre en évidence les différents blocs.

Je tiendrai aussi compte de le sens des flèches.

Finalement, je réfléchie actuellement à rendre certains aspects plus claires.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

La carte est très lisible avec une organisation hiérarchique claire. Les couleurs permettent de bien discrimer les différentes branches néanmoins le sens commun qui uni ces branches n'est pas évident (détails à la section suivante).

Compréhension :

Concernant le code couleur, pour moi "requiert" renvoi aux conditions nécessaires et "est" aux caractéristiques fondamentales ce qui serait deux thématiques différentes, du coup "réaliste" ne devrait pas être en vert.

Je trouve également que les verbes dans les premiers liens ne sont pas clairs dans la mesure qu'on ne sait pas exactement à qui ils font référence : caractéristiques de l'apprentissage, apprentissage par projet. En fait il est difficile de faire une phrase au tout début.

Pour la section bleu, le noeud "au centre" n'est pas clair en terme de ce à quoi il fait référence, qu'est-ce qui est au centre ?

Enfin le concept "construction des savoirs" se retrouve à deux endroits dans la carte (section bleue et jaune).

Du reste je trouve ton approche de déconstruire l'apprentissage par projet en ce qui le caractérise et ce qu'il nécessite claire et enrichissante. A part pour ce qui a été discuté précédemment, le contenu est clair et bien articulé.

Qualité académique :

La problématique est clairement énoncée et les sources relativement diversifiées. La description est brève mais amène bien le sujet sans révélé le contenu de la carte, pas grand chose à dire de ce côté la.

Commentaire global:

Le plus gros est probablement fait, en ce qui me concerne il suffirait de clarifier les verbes des premiers liens et le code couleurs, sinon l'approche est bonne. J'espère que j'ai été suffisamment clair et au cas où hésite pas.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Andrea,

J'ai tenté de modifier ma carte en fonction de vos commentaires...Notamment avec des couleurs plus uniformes et ai éviter les répétitions.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/andresg0/BASES/Unige_2016_BASES_3.svg

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

Très bonne lisibilité! Bien structuré.

Compréhension :

Bien mieux que la première! Tu as tenu compte de tous les petits problèmes soulevés, bravo!

Il n'y a toujours pas de légende des couleurs, mais ce n'est pas dérangeant car tu as unifier les couleurs selon tes trois grandes flèches (possède; est; requiert).

En ce qui concerne le sens de tes flèches, tu as tout restrucutré et c'est parfait ainsi!

si tu veux vraiment être pointilleux, je trouverai plus logique de séparer la problématique de "apprentissage par projet". Mais c'est vraiment un petit détail qui ne doit pas être obligatoirement changé.

Qualité académique :

très bien!

Commentaire global:

Très bonne carte, pour moi, c'est tout bon tu peux passer à la vidéographie! :)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Monika, chose faite je t'en remercie, je te laisse jeter un petit coup d'oeil à la vidéographie :)

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

Parfait de ce point de vue la. J'aime bien le fait qu'on reste tout le temps sur la vision d'ensemble car c'est tout l'intret d'une carte conceptuelle. Même si cela prend un peu de temps au début pour s'habituer à recevoir un cours par une souris, on s'y fait ;-)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu annonces très bien l'objectif de la vidéographie à savoir différencier un simple projet d'un apprentissage par projet et on sent que c'est bien le fil conducteur tout au long de la vidéo. Par ailleurs tu respectes très bien la hiérarchie de ta carte ce qui est rassurant.

Qualité du contenu:

Avec une bonne structure le plus gros était fait. On arrive bien à te suivre dans l'explication. Un petit point cependant mais qui relève du détail aurait été de donner des exemples de contextes car tu mentionnes juste qu'ils peuvent être différents. De plus, la carte gagne légèrement en clarté (déjà bien amélioré à la dernière carte) en vidéo, mais du coup cela me rend perplexe sur les premiers noeuds, pourquoi pas simplement par exemple "définit par 5 caractéristiques qui sont..." ?

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Explicité des objectifs d'apprentissage au début de ta vidéo est une bonne idée cela permet de focaliser l'attention différemment.

Commentaire global:

Au final c'est une très bonne vidéographie. Cela couvre en très peu de temps des éléments essentiels de l'apprentissage par projet avec une bonne utilisation des couleurs et du pointeur. De légers détails pourrait perfectionner la carte (exemples de contextes et les noeuds en moins) mais au final ils ne nuisent pas à la clarté du contenu. Le fil conducteur de la présentation est bien énoncé au début et est suivi tout au long donc il y a une réel plus value de la vidéo, pour moi l'objectif est rempli.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback... je pense avoir atteint les objectifs que je me suis fixé, ton feedback me conforte un peu plus dans cette idée :) Je suis d'accord avec les points d'améliorations...mais je pense néanmoins laisser le tout comme ça... Merci encore

Apprentissage collaboratif/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Schmikd0

Descriptif

Dans le cadre de ce sujet, je me suis intéressée à la responsabilisation individuelle, et au rôle qu'elle joue dans l'apprentissage (coopératif). Ainsi ma question est la suivante : "Comment fonctionne la responsabilité individuelle dans un processus d'apprentissage coopératif ?".

Sources

L'article "Apprentissage collaboratif" de l'édutechwiki

Abrami, P.C., Chambers, B., Poulsen, C., De Simone, C. d'Apollonia, S. et Howden, J. (1996). L'apprentissage coopératif : Théories, méthodes, activités. Montréal: Les Editions de la Chenelière

Baer, J. (2003). Grouping and achievement in cooperative learning. College Teaching, 51(4),169-174.

Buchs, C. (2016).Apprendre (par) la motivation. Manuscrit en prépartation. Unige.

Clarke, J., Wideman, R., & Eadie, S. (1992). Apprenons ensemble: L'apprentissage coopératif en groupes restreints (M. Sylvestre, Trans.). Montréal: Les Editions de la Chenelière.

Doise, W., & Mugny, G. (1997). Psychologie sociale et développement cognitif. Paris: Armand colin.

Johnson, D. W., & Johnson, F. P. (2006). Joining together. Group theory and group skills(9th ed.). Boston: Allyn & Bacon.

Saleh, M., Lazonder, A. W., & De Jong, T. (2005). Effects of within-class ability grouping on social interaction, achievement, and motivation. Instructional Science, 33(2), 105-119.

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/Apprentissage%20coop%C3%A9ratif/MALTT_BASES_AppCoop_Kim_C1.jpeg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lcallebe

Lisibilité :

Bonjour Schmikd0 (excuse moi mais je n'ai pas trouvé ton prénom sur ta page personnelle :s)

La carte assez claire ; les couleurs mettent bien en évidence les concepts principaux. Cependant les connecteurs sont écrits vraiment petit, donc ça n’est pas très lisible, et c’est dommage car ils contiennent également des informations importantes qui du coup ne sont pas assez mises en évidence.

Fautes de français : « d’ordre … structurelle » -> « d’ordre … structurel » car structurel se rapporte à ordre. Idem pour individuel et mutuel.

Compréhension :

Les grandes lignes de la cartes me semblent claires, mais il y a quelques notions que j'ai du mal à comprendre.

Je ne comprends pas trop l’enchainement « responsabilisation d’ordre mutuel en fonction des moyens expliquant le déroulement de l’activité / permet de définir des rôles ». Je ne comprends pas ce que représente une « responsabilisation mutuelle » (ou d’ordre mutuel) ; je ne vois pas le rapport avec les moyens. Et je ne comprends pas trop non plus le terme « moyen » dans le sens où il semble être utilisé, j’ai l’impression qu’il désigne en fait les consignes ?

Ce n’est pas vraiment un souci de compréhension mais j’aurais lié les concepts « interdépendance positive » et « partenaires d’apprentissage », ça me semble important. Mais tu as peut être décidé de ne pas le lier pour ne pas trop surcharger la carte ?

Je ne comprends pas très bien la partie « droite » de la carte. Plus spécifiquement :

• Je ne comprends pas ce que c’est des « attitudes d’apprentissage » et des « valeurs d’apprentissage ».
• J’ai l’impression dans cette partie que les étapes modifient simplement la vision qu’à l’apprenant de son apprentissage, mais ça n’engendre/ne facilite pas directement l’apprentissage. Et c’est peut être ce qu’il faut comprendre en fait, puisque la flèche en haut indique que les étapes renforcent simplement la responsabilisation… Si j’ai bien compris, un truc tout bête qui pourrait peut être rendre les choses plus claires : déplacer le concept « apprentissage » dans la partie gauche de la carte, puisque c’est de là qu’il semble découler principalement.

Qualité académique :

La carte est claire et bien structurée, elle est facile à lire. Le nombre de concepts semble approprié. Je n’ai pas tout tout compris mais il semble y avoir matière à faire une très bonne carte. La question est en plus bien ciblée et intéressante.

Commentaire global:

La carte me parait très bien pour une première version :-)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Lucile,

Merci beaucoup pour ton retour!

Je prends bonne note de tes commentaires et ferais en sorte de les mettre en application dans ma prochaine carte:

- Augmenter la taille des connecteurs pour les rendre plus lisibles

- Corriger les erreurs de français (par contre ordre structurelle/stratégique se rapport à Etape individuelle/mutuelle à responsabilisation), mais je vais apporter des modification pour que cela soit plus clair.

- Je vais transformer le terme moyen en ressource (qui est visiblement plus adapté)

- concernant le lien entre "interdependance positive" et "partenaires d'apprentissage" j'ai volontairement décidé de ne pas lier car l'étape intermédiaire "responsabilité de chacun" me paraît cruciale.

- Je vais déplacer le concept apprentissage plus bas dans la carte et plus au centre car en effet, comme je l'ai mis actuellement il est plus confusiogène qu'autre chose :8

En espérant avoir répondu à tes attentes, j'attends encore la réponse de Natbgn pour entammer mes modifications.

Bien à toi

Kim SCHMIDT - VOLT

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

La lisibilité de la carte est très bonne. Peut-être en effet, comme le mentionne Lucile, des connecteurs écrit un peu plus gros.

Compréhension :

Pour cette partie, j'ai surtout des questions ouvertes, car je ne suis pas certaine de comprendre comment ça "fonctionne" vraiment en pratique la responsabilité individuelle dans ce type d'apprentissage. Du coup, j'espère que ces questions pourront faire évoluer ta carte.

• Dans ta question de base, il est mentionné "apprentissage coopératif", comme il y a plusieurs écoles, j'ai du coup un doute à ce sujet. Et cela influence grandement une partie de questions que j'aurais pour les prochaines versions de ta carte! :-) Quel est le modèle que tu as choisis?

• Quel est le but de la carte ? Démontrer la responsabilité de chacun (individuelle) par rapport à un but commun (la réalisation de la tâche) ?

• Que représente les étapes ? Je vois bien pourquoi "Roles" est lié au "Comportements", mais je reste bloquée sur ce terme "Etapes".

Qualité académique :

Très bien, si ce n'est un petit souhait, que tu peux bien sûr choisir de prendre ou de laisser:

• Je suis curieuse de savoir pourquoi tu te poses cette question parmi d'autres sur le sujet ? Du coup, j'aurais aimé en savoir plus dans le descriptif! :-)

Commentaire global:

La carte me paraît très bien pour un premier échange, et je me réjouis de voir comment elle va évoluer.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Nathalie,

Merci beaucoup pour ton retour, je suis désolée pour la réponse tardive, je me suis laissée un peu porter par les restitutions actuelles. :-)

Concernant l'apprentissage coopératif, je me suis basée sur le courant proposé par Céline Buchs (FPSE) dont je suis avec assiduité le cours en ce semestre de printemps. Je ne connais actuellement pas vraiment d'autre courant. Pour plus d'informations sur cet enseignement, tu trouveras le descriptif du cours à ce lien (https://moodle.unige.ch/enrol/index.php?id=457). Concernant le but de ma carte, il a été dans un premier temps pour moi de réaliser un certain nombre de liens entre les notions intrinsèques à la responsabilité individuelle, ensuite mon objectif a été de détailler la façon dont se construit la responsabilisation individuelle. Concernant la notion de "Etape", j'ai reprit un point de nomenclature proposé par C. Buchs dans son enseignement, mais je pense à la vue de ton commentaire, que je peux remplacer ce terme par "Processus" qui traduirait mieux ma pensée, à savoir : activité corrélée. Ainsi, pour ma carte suivante, je vais prendre les dispositions suivantes:

- Décrire plus précisément le pourquoi du comment de la carte (je me comprends :-))

- Changer la notion d'"Etape" en "Processus"

En espérant avoir répondu à tes attentes, je vais commencer la mise en place de la C.Conc2

Bien à toi

Kim SCHMIDT - VOLT

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Avec les modifications effectuées, la lisibilité est très bonne maintenant.

Compréhension :

Dans l'ensemble, j'ai l'impression que les termes utilisés sont très techniques, avec des définitions spécifiques, et que sans celles-ci il est difficile d'être sûr d'avoir compris vraiment tous les tenants et aboutissants de la carte. Du coup, j'ai un doute sur le publique cible de nos cartes conceptuelles en général.

Est-ce que tu as l'occasion peut-être de vulgariser encore un peu plus ta carte, car je pense qu'elle contient des concepts clés très intéressants ?

Ou peut-être as-tu prévu d'illustrer ton propos dans le cadre de la vidéo par exemple ?

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Belle évolution visuelle. Reste encore à affiner la partie compréhension pour autant que la carte soie destinée à un publique cible sans connaissance préalable.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Nathalie,

Merci beaucoup pour ton commentaire... J'attends encore le commentaire de Lucile pour passer à la vidéo, dans laquelle je serais plus explicite sur les notions compliquées.

Meilleures salutatations

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/Apprentissage%20coop%C3%A9ratif/Apprentissage%20coop%C3%A9ratif.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lcallebe

Qualité technique :

Bonjour Kim,

Je trouve ta vidéo globalement de bonne qualité, le son est clair et l'image aussi. Il manque à l'image le denier concept de ta carte (en bas), c'est gênant, il faudrait trouver un moyen de faire en sorte que ça rentre.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je trouve ta présentation bien structurée. C'est une question de goût j'imagine ; mais personnellement je préfère intégrer l'exemple directement à l'explication théorique plutôt que de faire une partie exemple, un partie explication.

Qualité du contenu:

Je trouve le contenu bon dans l'ensemble, avec quelques points que tu peux peut être améliorer.

Tu parles très très très vite (je trouve), j’ai l’impression que tu fais une course contre la montre !! C’est très dur pour moi de te suivre ^^ En écoutant plusieurs fois je me rends compte que tu donnes des explications qui me permettent de mieux appréhender ta carte que je trouve assez complexe. Donc c’est cool, mais j’aurais mieux compris si tu allais un peu moins vite et si tu creusait encore plus certains éléments.

Petit point relou pour la fin : pour ce qui est de « ordre » structurel, etc., j’ai vu que tu ne veux pas changer, mais je ne comprends sincèrement pas ce que tu veux dire et quelle règle d'accord tu appliques. Pour moi il est clair que ça s’accorde avec ordre :

• « − P. ext. Espèce, sorte, nature. Chose de même ordre, du même ordre; de tout ordre. Nous connaissons deux réalités d'ordre différent, l'une hétérogène, celle des qualités sensibles, l'autre homogène, qui est l'espace (Bergson, Essai donn. imm.,1889, p.83).La morale se forme donc, se transforme et se maintient pour des raisons d'ordre expérimental: ce sont ces raisons seules que la science de la morale entreprend de déterminer (Durkheim, Divis. trav.,1893, p.xxxviii).Quant aux tiroirs du bureau, ceux de gauche étaient consacrés à des actes publics, à des contrats, aux affaires en cours, tandis que ceux de droite (...) semblaient plutôt réservés à des questions d'ordre personnel (Martin du G., Thib.,Mort père, 1929, p.1325). » Dans le dictionnaire http://www.cnrtl.fr/definition/ordre
• Tu peux aussi regarder sur les forums : là http://languefrancaise.net/forum/viewtopic.php?id=6501 on parle d’ordre structurel en plus ;-)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime bien ta slide d'intro.

Après e trouve l’introduction des références trop longue. Je ne pense pas que ce soit super utilise de préciser que tu as lu d’autres choses parce que les informations de la page EduTech n’étaient pas assez complètes par exemple.

J’étais super contente que tu donnes un exemple, je trouve ça TOP et ça illustre très bien ton propos !! En revanche j’ai été très surprise que tu ne parcours pas toute la carte avec ton exemple. Tu t’attardes sur le haut de la partie bleue, mais tu ne parles pas du bas (comment perspectives, attitudes, valeurs sont en jeu dans ton exemple ?), tu passes très vite sur la partie responsabilisation mutuelle, mais pas du tout sur la branche responsabilisation individuelle… Pourquoi ? En fait en plus avec l’écran noir à la fin, j’ai presque l’impression que c’est un problème de montage et que tu as oublié une partie… Par ailleurs je pense que je préfèrerais que tu donnes ton exemple au fur et à mesure que tu expliques ta carte, car la première partie est difficile à suivre je trouve (en partie aussi car j’ai l’impression que tu vas très vite).

Commentaire global:

Globalement je trouve que c'est une bonne vidéo, riche en informations ; tellement condensée en informations que j'ai du mal à assimiler ;-) Aller moins vite ? Développer l'exemple ?

Amicalement, Lucile

Réponse du producteur de la carte:

Hello Lucile, Merci pour ton commentaire. Euh pour ma voix.. euh... je souffre actuellement d'épisodes relativement violents de rhume des foins (asthme)... ce qui m'empêche de souffler correctement. J'ai enregistré des fragments audio de maximum 20 secondes pour avoir le temps de récupérer entre deux donc oui je parle un peu vite, et du nez en plus... pour l'orthographe en effet j'ai un peu oublié de retravailler ces accords j'avoue

Pour ma prochaine vidéographie, je vais: - Retravailler l'image de manière à avoir au bas de l'écran le concept manquant. - Diminuer la vitesse d'élocution dans le logiciel de montage (je n'ai pas le courage de ré-enregistrer). - Rajouter une "fin" un peu moins vide :)

Merci encore

Meilleures salutations

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

Très bonne qualité technique. L'audio est aussi de bonne qualité, et cette dernière est constante (aucun changement d'environnement sonore).

Le débit d'élocution est bon, mais peut-être que ce qui engendre le sentiment de Lucile sur le fait que tu parles très très très vite provient de la pause de ta voix. Si tu le souhaites ou que tu ai amené à refaire régulièrement de la vidéo ou de l'audio, il serait peut-être bien que tu pause ta voix légèrement plus bas et que tu n'oublies surtout pas de respirer. Facile à dire, mais pas toujours évident à faire et à reproduire durant toute une prise! ;-) Je pense que ça aura pour effet bénéfique de moins avoir l'impression que ta voix est pincée ou coincée dans ta gorge et que tu es quelque fois à bout de souffle.

J'ai été frustrée comme Lucile de ne pas arriver à voir à l'écran le concept clé "Apprentissage"!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellente structure et présentation. Je comprends définitivement mieux les concepts clés que tu as choisi et ce qui s'y cache derrière. De part le premier parcours dans la carte et ensuite avec la présentation d'un exemple pratique lié. Parfait.

Si tu as l'occasion, je changerai juste la fin de la vidéo, en nous laissant tant que tu parles avec la présence de la carte et une fois seulement que tu as fini de parler le passage à l'écran noir. Mais c'est un détail.

Le pointeur est judicieusement utilisé dans la vidéo, je ne me suis jamais sentie perdue dans la carte. Très bien. Qu'est-ce que tu as utilisé comme pointeur ?

Qualité du contenu:

RAS. Très bonne qualité du contenu.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je trouve très intéressant l'inclusion d'un slide avec les références avant la carte conceptuelle. Ça change, et du coup, ça met en avant le travail de recherche nécessaire avant de réaliser une bonne carte conceptuelle.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie. Je suis juste embêtée par ce fameux concept clé "Apprentissage" qui est coupé à l'écran. Il me semble que c'est important de l'avoir. Sans ce problème visuel, j'aurais dit que ton travail était terminé. Bien joué! :-)

Réponse du producteur de la carte:

Hello Nathalie, Merci pour ton commentaire. Euh pour ma voix.. euh... cf. comemntaire adressé à Lucile :) J'utilise Screen-o-matic pour le screencast

Pour ma prochaine vidéographie, je vais: - Retravailler l'image de manière à avoir au bas de l'écran le concept manquant. - Diminuer la vitesse d'élocution dans le logiciel de montage (je n'ai pas le courage de ré-enregistrer). - Rajouter une "fin" un peu moins vide :)

Merci encore

Meilleures salutations

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/Apprentissage%20coop%C3%A9ratif/Apprentissage%20coop%C3%A9ratif_2.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

La modification de la dimension de ta carte résoud très bien le problème du concept clé qui manquait. Sinon RAS d'autre.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

RAS

Qualité du contenu:

RAS

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

RAS

Commentaire global:

Très bonne vidéo qui répond à toutes les questions que j'ai pu te poser tout au long de l'évolution de ta carte conceptuelle. J'aime beaucoup le résultat. BRAVO!!! :-)

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Lcallebe

Qualité technique :

Bonne qualité, problème d'image réglé.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Mêmes remarques que précédemment.

Qualité du contenu:

Idem.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Idem.

Commentaire global:

Bonne vidéo dans l'ensemble, dommage que tu n'aies pas pu corriger tous les petits soucis mais au vu temps qu'il te restait, je comprends.

Bien à toi,

Lucile

Réponse du producteur de la carte:

Scénario pédagogique/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Schmikd0

Descriptif

Je me suis intéressée à la création d'un scénario pédagogique hybride. Dans ce cadre, le déroulement de l'activité pédagogique est hybride, donc d'une part en salle de clase et d'autre part à distance, d'ou l'utilisation d'un tel dispositif.

Sources

EduTechWiki.fr. (2007). Scénario pédagogique. Université de Genève.

Henri F., Compte C. et Charlier B. (2007). La scénarisation pédagogique dans tous ses débats. Revue internationale des technologies en pédagogies universitaires 4(2).

Cherubini M. (2014). Description, analyse et adaptation du scénario pédagogique d'un cours de droit hybride. Université de Fribourg, Suisse.

Lauby P., Gregoire F. et Guerinet P. (2006). Guide pratique pour rédiger un scénario pédagogique. Agricultures et territoires.

Sierra E. (2004). Concevoir des scénarios pédagogiques pour la formation des enseignant-e-s à l'intégration pédagogique des Médias et des Technologies, dans le contexte de la formation F3MITIC. Université de Genève.

Pernin J.-P. (2003). Quels modèles et quels outils pour la scénarisation d'activités dans les nouveaux dispositifs d'apprentissage? Institut national de recherche pédagogique ERTé e-Praxis.

Laforcade P., Barré V. et Zendagui B. (N/A). Scénarisation Pédagogique et Ingénierie Dirigé par les Modèle. LIUM / IUT de Laval.

Grolleau A.-C. (2008). La scénarisation péagogique. CRGE Pays de la Loire.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Bonjour Kim, D'une manière globale ta carte est bien lisible et pas surchargée de détails, mais je peine à savoir comment la lire. Il me faudrait quelques points de flèches pour m'aider (ou alors elles ne sont pas assez marquées). Tu utilises aussi systématiquement des majuscules, ce qui fait que l'on ne sait pas toujours où la phrase commence et comment rattacher les mots de liaison. C'est une bonne idée de mettre des couleurs différentes, le code est encore à préciser.

Compréhension :

Tu désires expliquer comment un scénario pédagogique hybride est construit, mais j'ai de la peine à comprendre ce qui est spécifique à l'hybridation de ce qui est basique d'un scénario pédagogique. Peut-être qu'une attribution de couleur ou une modification de la structure visuelle pourrait aider.

Qualité académique :

A mon avis tu as suffisamment de ressources pertinentes pour réaliser ta carte. Il y a quelque chose que tu pourrais peut-être préciser dans le descriptif : Quelle est l'orientation pédagogique de départ ? Apprentissage par problème, apprentissage par compétences, ... Avec quelques mots de plus sur le contexte, cela deviendrait tout de suite plus clair. Une deuxième chose à préciser aussi c'est ce que tu prévois en termes d'encadrement des apprenants,surtout s'il y a une gosse partie à distance.

Commentaire global:

Bonne première carte, mais il me manque "un petit mode d'emploi" si tu vois ce que je veux dire. Il faudrait que je comprenne un peu plus ce qu'il y a derrière. Peut-être que tu veux être trop exhaustive et que de resserrer un peu serait une bonne solution. Je te laisse cogiter pour la suite et me réjouis de la prochaine. A bientôt Régis

Réponse du producteur de la carte:

Hello Régis, Merci beaucoup pour ton commentaire... Alors je retiens que je dois faire les modifications suivantes:

- Retravailler le visuel de la carte (taille des flèches) : en effet je n'ai pas bien vérifié la taille qui est juste microscopique... :) - Retravailler l'utilisation ou non de majuscules afin de clarifier les liaisons. - Retravailler le code de couleurs afin d'augmenter les compréhension - Clarifier l'orientation pédagogique dans le descriptif. - Spécifier l’encadrement prévu des apprenants dans le descriptif ou dans une partie introductive (à déterminer).

J'attends encore le commentaire de Nathalie et je m'y remet ! :)

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Ta carte est visuellement très bien disposée et du coup donne envie d'être lue. J'arrive très bien à lire la colonne vertébrale centrale de celle-ci, mais je me perds très vite dans les branches annexes. Je ne suis pas toujours certaine suivant les mots de connection de lire dans le bon sens.

Compréhension :

En fonction des remarques sur la lisibilité, je suis pas certaine de tout comprendre et de bien mettre en relation avec la question de ta carte. Il y a beaucoup de concepts clés très pertinents, alors peut-être que c'est juste une question d'organisation de la carte pour favoriser la lisibilité et du coup, la compréhension en sera facilitée.

Qualité académique :

Tu as des bonnes références. Je dirais que c'est tout bon de ce côté là.

Commentaire global:

Très belle première carte. Commence par travailler la lisibilité, je pense que la compréhension va suivre. Je me réjouis de voir l'évolution de ta carte pour la suite.

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Nathalie! Merci pour ton commentaire... Pour résumé, je vais procéder aux changements suivants: - Retravailler la lisibilité - vérifier les connecteurs

La V2 arrive incessamment sous peu

Kim SCHMIDT - VOLEE VOLT

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Les améliorations apportées à ta carte sont très bien. J'aime beaucoup la mise en évidence encore plus importante de cette fameuse colonne vertébrale de ta carte conceptuelle. Je n'ai plus de doute sur le sens de lecture. Et j'apprécie d'avoir les n éléments clés qui sont associés ensemble par leur couleur similaire.

Compréhension :

Ta carte est très compréhensible dans l'ensemble. J'ai juste un doute encore sur les liens qui relient "Utilité pédagogique" et "Solution technologique" et "Instructions". Peut-être que tu as l'occasion de trouver des adverbes/verbes de liaisons qui clarifient encore le message à transmettre. A moins que tu aies prévu de le faire plutôt via le commentaire de la vidéo.

Comme je n'ai pas de comparaison possible avec un scénario pédagogique traditionnel ou plutôt non-hybride, je n'arrive pas vraiment à déterminer ce qui est spécifique à un modèle comme celui que tu as choisi. Ça reste bien sûr ma limitation de connaissance à l'heure actuelle, n'ayant suivi que certains cours MALTT et d'autres pas. Du coup, j'ai un doute sur le publique cible de nos cartes conceptuelles en général. A voir si c'est une remarque qui peut t'apporter quelque chose pour l'amélioration de ta carte encore ou au contraire pas.

Qualité académique :

Juste une petite coquille qui c'est glissée dans ton descriptif: ... en salle de classe ... avec deux ss au lieu d'un.

Sinon RAS.

Commentaire global:

Les améliorations visuelles apportées à ta carte conceptuelle ont eu une excellente répercussion sur sa compréhension. Si les points mentionnés dans la partie "Compréhension de la carte" peuvent à ton avis être résolus par le commentaire audio ou de légères modifications de ta carte, c'est ok pour moi de passer à la vidéo. Après je fais volontiers encore une lecture de carte, si tu souhaites nous soumettre une 3e mouture.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Bonjour Kim, Tu as bien amélioré la lisibilité de ta carte. Je m'y retrouve bien mieux qu'avant.

Compréhension :

Je peine par contre toujours à comprendre précisément ce qui est spécifique à l'hybridation de ce qui est classique d'un scénario pédagogique. Mais peut-être que cela sera plus facile à expliquer dans la vidéo, car je ne pense pas que tu arrives à t'en sortir en ajoutant encore une couleur de plus. Cela ne serait pas compréhensible... Tu as donc un joli challenge.

Qualité académique :

Pour moi c'est idem que précédemment.

Commentaire global:

Tu as réaliser une bonne amélioration de ta carte. Je pense que le passage à la vidéo peut te donner un peu de marge pour quelques explications, notamment au niveau du contexte et de ce qui est spécifique à l'hybridation. Je me réjouis de voir et écouter la suite. A bientôt Régis

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/schmikd0/Rendus/BASES/Scenario%20Pedagogique/Scenario_Pedago_1_KS.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

Très bonne qualité technique. L'audio est aussi de bonne qualité, et cette dernière est constante (aucun changement d'environnement sonore).

Juste un bémol sur la lisibilité de la carte globale à la fin de la vidéo, elle ne semble pas nette.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellente structure et présentation. Si tu as l'occasion, je changerai juste la fin de la vidéo, en nous laissant tant que tu parles avec la présence de la carte et une fois seulement que tu as fini de parler le passage à l'écran noir. Mais c'est un détail.

Le pointeur avec la main permanente et le rond qui clignote au bon moment lors des explications est judicieusement utilisé dans la vidéo. Vraiment Très bien.

Qualité du contenu:

Très bonne qualité du contenu. J'aime tout particulièrement le rappel des éléments dans leur ordre chronologique à la fin de la vidéo.

Egalement là, juste quelques menus détails qui a mon avis passent inaperçus au premier visionnage, mais que tu pourrais améliorer si tu as le temps et l'envie:

• en parlant des difficultés des "Apprenants", je serais juste repassée avec le curseur sur "Difficulté prévisibles" avant "Problème d'apprentissage", cela évite un décalage entre l'audio et le mouvement du curseur;
• idem pour "Motivations" et "Activités" où tu as du faire un vas-et-vient pour tenter de respecter l'audio;
• et une légère erreur d'accord entre "les" formateurs "est ses" préférences personnelles.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je trouve très intéressant l'inclusion d'un slide avec les références avant la carte conceptuelle. Ça change, et du coup, ça met en avant le travail de recherche nécessaire avant de réaliser une bonne carte conceptuelle.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie. Comme la netteté de la carte globale est compensée par un bon support audio et que les autres points tiennent plus du détail qu'autre chose, j'aurais dit que ton travail est terminé.

Un grand bravo, et bien joué! :-)

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Nathalie!

Merci beaucoup pour ton commentaire et toutes tes contributions à ce travail A tout bientôt

Meilleures salutations

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Qualité technique :

Bonjour Kim Merci pour ta vidéo qui est de très bonne qualité, le son est parfaitement bien dosé. Les commentaires fluides.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Bonne structure de présentation, avec un bon résumé en cinq points. Moi j'aurais personnellement inversé les choses en donnant déjà la structure en cinq points en premier et en en discutant le détail par la suite. Cela en finissant pas les sources bibliographiques. Mais bon c'est une autre manière de voir les choses, la tienne convient aussi très bien.

Qualité du contenu:

Il y a tout de même un petit point avec lequel je ne suis pas entièrement d'accord avec toi. Tu dis que cela permet " un type plus élargit d'évaluation que sur le papier..." (ou qqch du style). Je suis moyennement d'accord, car on peut aussi tester plein de chose avec des évaluations écrites sur papier, mais peut-être que cela est simplifié ou différent ? Je pense que c'est le terme "élargit" qui m’embête, car pour moi l'évaluation sur papier n'est pas "rétrécie"... Mais pour le reste c'est tout bon.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les différents commentaires amènent un plus et des explications très pertinentes par rapport à la carte. On a aussi des éléments du contexte et le lien avec les ressources utilisées.

Commentaire global:

Comme suggéré dans mes remarques précédentes, la vidéo amène vraiment un plus par rapport à ta carte conceptuelle. Tu as bien su profiter de cette possibilité. Bravo, c'est réussi. A bientôt Régis

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Régis!

Merci beaucoup pour ton commentaire et toutes tes contributions à ce travail A tout bientôt

Meilleures salutations

Kim SCHMIDT - Volée VOLT

Métacognition et apprentissage/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Brice Maret

Descriptif

Lorsque l'on apprend, il est important par moment de réfléchir à ce qui a été fait et la façon dont nous l'avons fait. Ce procédé est la métacognition, "penser sur ses propres pensées". Dans un master comme le MALTT, la métacognition est présente et elle a plus ou moins d'importance suivant les cours et sa forme car elle va amener l'étudiant à effectuer un travail sur son propre travail et l'encourager à réfléchir sur sa réflexion.

Cette carte a pour but de traiter ce sujet à travers la question suivante : "De quelles manières est présente la métacognition dans le master MALTT et quelles sont ses limites?"

Sources

[[texte::* Depover Christian, Bruno De Lièvre, Jean-Jacques Quintin, Filippo Porco et Cédric Floquet. Quelques concepts clés issus du modèle cognitiviste, dans Les modèles d'enseignement et d'apprentissage.

• Romainville Marc, Noël Bernadette, Wolfs José-Luis. La métacognition : facettes et pertinence du concept en éducation. In: Revue française de pédagogie. Volume 112, 1995. Didactique des sciences économiques et sociales. pp. 47-56. DOI: 10.3406/rfp.1995.1225 - Copie locale
• Page EduTechWiki - Métacognition et apprentissage]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Ta carte est globalement lisible. Personnellement, je ne mettrais pas le texte des liens en couleur mais c'est un détail.

Compréhension :

La carte est compréhensible. On distingue bien la partie définition de la partie "dans le master". Je ne comprends pas par contre ce que tu veux dire par: limite > entraînement sur le tas.

Qualité académique :

Bonne. J'ai lu tes sources et trouvé intéressant le continuum entre non-métacognition et métacognition décrit par Romainville, Noël et Wolfs (1995).

Commentaire global:

Joli exemple de métacognition que cette carte sur la métacognition! Je trouve très intéressant que tu ancres les concepts dans un cas concret et que tu donnes beaucoup d'exemples. Mais du coup, j'aimerais en savoir plus: quels sont les avantages en terme d'apprentissage? Et est-ce qu'il n'y a pas d'autres exemples de metacognition dans le master MALTT?

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire Geneviève !

- Effectivement, la couleur sur les liens j'ai hésité et j'y ai fais un peu rapidement (genre en groupe) mais je pensais y supprimer. - Pour l'expression sur le tas, effectivement c'était un peu vulgairement dit, je vais y modifier. - Bien vu pour les avantages, je vais tâcher des les incorporer !

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Brice, je trouve que ta carte est lisible. Par contre, je n'ai pas compris le sens des couleurs. Je rajouterais des flèches sur les liens pour indiquer le sens de lecture. J'essaierais de revoir un peu l'organisation dans l'espace avec les branches oranges qui partent à droite.

Compréhension :

La carte est facile à comprendre, elle n'est pas trop chargée avec une vingtaine de concept, comme Novak le recommande. Tu pourrais ajuster les mots de connexion pour permettre une lecture plus fluide d'un concept à un autre (comme si cela formait des phrases). Je trouve bizarre que tu aies deux nœuds avec le même concept pour métacognition.

Qualité académique :

Ton introduction est intéressante et nous amène sur ta problématique. Tu pourrais mieux expliquer pourquoi tu as choisi cette exemple (pourquoi c'est une problématique importante dans l'enseignement à distance). Tu donnes des ressources appropriées et intéressantes.

Commentaire global:

Un bon début avec cette première carte qui aborde la problématique de manière intéressante, à travers un exemple concret et bien choisi. Je la trouve cependant un peu heuristique, c'est-à-dire que tu es plus dans le descriptif que dans l'explicatif selon moi. Bonne suite.

Julien

Réponse du producteur de la carte:

Merci Julien pour ton commentaire !

Pour les flèches, elles sont présentes mais la pointe n'est pas visible (je vais essayer d'améliorer cela). Le concept de métacognition qui ressort deux fois, j'avoue que je m'attendais à une remarque sur ce point. Je vais voir pour y modifier :) Effectivement il manque peut-être davantage de positifs/négatif pour que la carte soit plutôt explicative. Je vais voir comment y remédier !

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Brice, bravo pour ta seconde carte. Pour la lisibilité, je trouve que les couleurs trop saturées, surtout le rouge, empêchent de bien lire le concept.

Compréhension :

La carte est compréhensible. C'est bien de traiter différemment les exemples, mais tu devrais plutôt mettre la flèche ou la bulle en pointillé plutôt que changer de couleurs car je pense que tu as voulu utiliser une nuance plus claire mais pour certaines couleurs cela ne marche pas bien et ça fait un peu bizarre. Tu pourrais rajouter des légendes p.ex. bleu = définition. Tu as deux fois les mêmes concepts avec "réflexion sur la réflexion". A mon avis, si tu arrives à réorganiser un peu ta carte tu n'aurais pas se problème et cela te mènerait à une représentation moins heuristique en connectant un peu différemment tes branches, mais c'est une idée, à voir. (attention à ne pas rajouter trop de concepts (15 à 25 selon Novak))

Qualité académique :

bonne.

Commentaire global:

Bravo, une bonne évolution avec quelques détails à ajuster selon moi. Bonne continuation.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Julien ! En effet, j'ai essayé de jouer avec les couleurs mais je n'étais pas moi-même convaincu. Je vais remodifier cela !

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

Bonjour Brice,

Ta carte a bien évolué depuis la première version. Je suis d'accord avec Julien concernant la lisibilité du texte sur fond rouge, ce n'est pas idéal.

Compréhension :

Ta carte se lit aisément. Son système de codes couleur sophistiqué apporte une bonne aide à la compréhension des différents concepts.

Qualité académique :

Commentaire global:

Tu as reformulé, précisé et étoffé ta carte. Le tout a gagné en cohérence. Bonne continuation avec la vidéo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Geneviève ! Je vais faire quelques modifications avant de passer à la vidéo alors :)

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Lisibilité :

C'est beaucoup plus lisible comme ça :-)

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Merci !

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Brice, Bravo pour ta troisième carte. Je trouve que c'est "plus propre" et plus facile à lire à présent. Un mini détail, il y a un avantage qui est en rouge (et deux bleus différents).

Compréhension :

ok

Qualité académique :

ok

Commentaire global:

Je pense que tu peux passer à la vidéographie et poster la carte ajustée dans la version finale sans en faire de quatrième. J'ai hâte de voir ça, bonne suite.

Julien

Réponse du producteur de la carte:

Merci ! J'attaque la vidéo de suite !

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/maretbr0/bases/metacognition/metaco.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Geneviève Donnet

Qualité technique :

La qualité technique est bonne, aussi bien au niveau du son que de l'image. La taille du zoom est optimale pour moi, tout est très lisible.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

On retrouve dans la vidéo la structure de la carte. L'introduction, avec sa table des matières, et la conclusion sont bien amenées.

Qualité du contenu:

Tu as fait l'effort de voir quelles stratégies favorisant la métacognition sont utilisées pendant le master MALTT, au lieu de synthétiser simplement la théorie. On te suit dans cette démonstration avec facilité.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le fait que tu aies mis une légende, et que tu l'explicites dans le commentaire, aide à la compréhension du document.

Commentaire global:

Je t'ai suivie dans ce parcours "meta" avec intérêt. En plus cette réflexion est particulièrement appropriée à la fin du semestre.

Réponse du producteur de la carte:

Merci !

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

Hello Brice, bravo pour ta première vidéographie! Je trouve que la qualité technique est vraiment bonne, l'audio est clair et la définition de l'image est très bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta présentation est très bien structurée. La mise en évidence de la partie discutée est une bonne idée avec le zoom et tu offres un bon guidage grâce au curseur, tu pourrais le faire de manière plus soutenue lors d'une prochaine vidéo et expliquer rapidement les légendes au début mais c'est un détail.

Qualité du contenu:

Excellente! Tu abordes la problématique avec beaucoup de dynamisme ce qui est motivant pour suivre tes explications qui intègrent des informations supplémentaires, pertinentes et qui enrichissent le contenu.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ce serait sympa de voir le plan de ce que l'on va faire quand tu énumères les différents points qui seront abordés, au début mais c'est un détail. J'aime bien la vue globale lors de la récapitulation et c'est une bonne chose d'avoir pensé à la bibliographie.

Commentaire global:

Excellente vidéo, tu as déjà fourni un très bon boulot félicitations!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Julien ! J'hésitais justement à utiliser davantage mon curseur. Dans une précédente vidéo, on m'a reproché de trop l'utiliser et donc de "déranger" le lecteur.

Apprentissage multimédia/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Brice Maret

Descriptif

L'apprentissage multimédia est un apprentissage qui se base sur la présence de deux "canaux" (visuel et auditif) qui ont leur influence sur la qualité des apprentissages. Une des théories relative au double codage est la théorie du double codage qui explique que l'information encodée selon deux modalités différentes peut avoir des apports positifs. C'est sur ce point que va porter cette production, à travers la question suivante: "En quoi le double codage aide-t-il l'apprentissage ?"

Sources

[[texte::* Page EduTechWiki sur l'apprentissage multimédia: http://edutechwiki.unige.ch/fr/Apprentissage_multim%C3%A9dia

• Clark, J. M., & Paivio, A. (1991). Dual coding theory and education. Educational psychology review, 3(3), 149-210. Résumé et PDF (accès limité au texte complet, ok depuis UniGE)]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Bonne lisibilité. La carte est assez aérée, simple et claire selon moi. De plus, je trouve que l'ordre des éléments et leur structure sont bien amenés.

Compréhension :

Un soucis au niveau suivant: "code analogique/code symbolique -> crée -> double codage"

Je ne crois pas que ce soit la nature des codes (analogique et symbolique) qui engendre un double codage. Il me semble plutôt que : double codage = encodage de l'information en mémoire via un processus associatif à deux modalités (ici verbal et non-verbal), c'est ce qui facilite ensuite l'accessibilité en mémoire (car augmente la probabilité de rappel me semble-t-il).

Je ne sais pas si ce que je dis est très clair, mais grosso modo ce sont les différentes modalités font qu'il y a un double codage, donc je pense que tu devrais représenter ces noeuds d'une autre manière...

Qualité académique :

Une petite remarque concernant ton descriptif, tu as écrit "l'information codée deux fois peut avoir des apports positifs." Or il me semble que selon la théorie du double codage de Paivio, il serait plus juste de dire que c'est l'information qui est encodée selon deux modalités (verbale et non-verbale) qui peut avoir des effets positifs sur l'apprentissage.

Commentaire global:

Une bonne première carte avec quelque éléments à corriger à un niveau plus théorique selon moi.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Sophie !

Merci pour tes retours ! Effectivement, y a une confusion au niveau du noeud avec les différents codes. Je vais regarder cela à nouveau ! Même remarque pour le descriptif où la tournure de phrase laisse penser autre chose. Tu as exprimé l'idée que je voulais donner mais mieux que moi x)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonjour Brice,

Ta première carte est bien lisible et bien structurée.

Compréhension :

Bon, pour moi la carte est compréhensible et tu as réussi à présenter les éléments nécessaire pour réponde à ta problématique mais peut etre t'as du à définir tout d'abord la théorie du double codage, c'est ce que j'avais besoin moi en lisant ta carte. Peux tu définir cette théorie??

Autre chose, pourquoi les quatre noeuds sont colorés en jaune? j'ai pas compris le but en fait.

Qualité académique :

les sources sont bien exploitées pour réaliser la carte

Commentaire global:

En général ta carte est bonne.

Bien à toi

Aya.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Aya !

Merci pour tes retours. Je vais regarder pour que le double codage soit plus clair. Pour les noeuds jaunes, ce sont des petits descriptions/définitions mais effectivement il manque une légende pour rendre le tout plus clair.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonsoir Brice,

Meme commentaire que pour la première carte. Ta carte est lisible

Compréhension :

Bon, je vois que t'as réduit un peu ta carte conceptuelle, elle me parait plus claire et plus compréhensible comme ça.

J'ai remarqué que t'as fais une petite modification au niveau de la définition de double codage et ça m'a clarifié qu'est ce que ca veut dire double codage.

J'ai pas d'autres questions, remarques ou suggestions pour toi car la carte est compréhensible pour moi. bien faite et bien structurée comme ça. ^^

Qualité académique :

Meme commentaire que pour la carte précédente.

Commentaire global:

généralement, ta deuxième carte est bonne, de ma part, je vois qu'elle est complète après les modifications que t'as fais et i t'as réussi à répondre à ta problématique.

Au plaisir de voir le prochain travail

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes retours Aya ! Je vais encore modifier ma carte avec les retours de Sophie et je passerais à la vidéo ensuite (si la 3ème carte convient à Sophie).

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

Toujours ok pour moi. carte claire aérée et lisible

Compréhension :

Tes modifications font que l'explication de la théorie du double codage est plus claire. Globalement je comprend bien ta carte.

Juste une petite question:

est-ce l'"augmentation des chances de rappel" qui "facilite" "la recherche" (tel que c'est présenté dans ta carte je le comprend comme ça, donc dans ce cas c'est ok pour moi.)

ou est-ce le "double encodage de l'information" qui "facilite" "la recherche" (dans ce cas il faudrait faire partir ton noeud directement depuis "double encodage de l'info")?

Qualité académique :

Je trouve que ta carte explique plutôt bien la théorie du double codage, mais je trouve qu'il manque encore quelques petits éléments. Je m'explique, je trouve que si elle répond bien à la question "qu'est-ce que la théorie du double encodage?", je ne suis pas certaine qu'elle réponde à "en quoi cela aide-t-il à l'apprentissage". Bien sûr, il peut sembler évident que si l'encodage en mémoire est facilité alors c'est bon pour les apprentissages. Mais c'est quelque chose que l'on infère, il faudrait peut-être trouver un moyen pour insister un peu sur ce point là, à mon sens (bon c'est une suggestion, pas besoin de beaucoup rajouter hein!).

Commentaire global:

Ta carte est claire et hautement compréhensible (juste une petite question de ma part), mais elle manque encore, selon moi, de quelques éléments permettant de répondre entièrement à ta problématique.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes retours Sophie ! Alors effectivement, c'était plutôt dans ta première idée, que l'augmentation des chances de rappel facilite la recherche. Je pensais justement partir de cette idée, que le double codage permet une augmentation des chances de rappel qui... Pour la partie "en quoi cela aide-t-il à l'apprentissage", j'avoue que ça part plutôt de l'implicite même si la branche centrale est en fait la réponse: permettre un rappel plus facile en ayant deux modalités, en permettant de se rappeler de quelque chose par l'une ou l'autre des modalités ou les deux.

Je vais voir pour y renforcer.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

toujours ok

Compréhension :

très bien

Qualité académique :

Merci pour tes explications c'est un peu plus clair pour moi du coup. Pour ce qui de la facilitation des apprentissages j'imagine que ce sera surement moins implicite dans ta video car tu pourras donner de petits exemples.

Commentaire global:

Pour moi c'est tout bon, Go video ;-)

Réponse du producteur de la carte:

Ca marche ! Je tenterai d'y rendre visible alors ;)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bien.

Compréhension :

Bien. de ma part la carte précédente est compréhensible sauf qu'il faut l'améliorer à partir des questions et des remarques de Sophie.

Ta carte est entièrement compréhensible et claire.

Qualité académique :

Bien.

Commentaire global:

Carte est prete pour la présenter dans une première vidéo. J'attend comme toujours des explications beaucoup plus que la carte dans ta vidéo, des exemples par exemple pour clarifier les éléments de ta carte conceptuelle.

En attente..........première vidéo ^^

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Merci Aya, je vais tâcher de rendre cela le plus explicite possible et rajouter des exemples :)

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/maretbr0/bases/apprentissagemulti/apprmultimedia.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Qualité technique :

Qualité audio et vidéo est bonne.

Tous les éléments présentés dans la vidéo sont lisibles.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'ai bien aimé la présentation de plan au début de la vidéo.

La vidéo est bien structurée.

Qualité du contenu:

Je te remercie pour les exemples que tu as enrichi ta vidéo avec. Le contenu de ta vidéo est complet comme ça. Ces exemples ont vraiment complété la compréhension de ta carte.

J'ai compris la théorie de double codage qu'elle est l'association de l'imagerie visuelle et l'association verbale qui permet d'augmenter la mémorisation de l'apprenant.

L'exemple de chien illustré explique tout de la théorie de double codage .

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très bien. Des éléments très intéressants sont présentés dans la vidéo.

Commentaire global:

Je te félicite pour cette première vidéo que je trouve très réussite.

Bien à toi

Aya

Réponse du producteur de la carte:

Merci Aya !

Commentaire de User:Sophie.linh

Qualité technique :

Quelques détails altèrent un peu la qualité de la vidéo:

• des différences de son suivant les partie, mais honnêtement je ne trouve pas ça particulièrement gênant.
• En revanche, tu fais un zoom qui n'en n'est pas vraiment un (1min05), du coup je trouve un peu dommage que les éléments n'apparaissent pas mieux que sur la présentation globale.
• dernier petit pinaillage: ton curseur ne pointe pas toujours les éléments dont tu es en train de parler. Du coup ça attire un peu l'attention ailleurs je trouve.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien. La vidéo a une bonne longueur. Le découpage Théorie-puis-Exemple est intéressant. Le ton que tu emploi est adapté et tu parles de manière très intelligible.

Qualité du contenu:

Très bien. Le contenu correspond bien à la carte. L'apport d'exemples est un vrai plus selon moi.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme dit précédemment la seconde partie illustrative est très bien. Cela permet de concrétiser un peu ta présentation théorique.

Commentaire global:

Une bonne vidéo très efficace selon moi.

Si tu en as le temps, quelques améliorations techniques pourraient être apportées. Mais ces points n'altèrent en rien le fond de la vidéo, à mon sens.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Sophie ! Effectivement, c'est plusieurs prises audio (vive les bêtisiers !) et du coup le son environnant à malheureusement varié entre les prises.

Lorsque j'ai capturé cette partie là (1min05), je l'ai fais en effectuant un zoom. Ce n'est qu'au montage que j'ai remarqué que le logiciel y a adapté à sa manière (sinon je n'aurai pas découpé la carte de base ^^') et j'avoue que cela m'a un peu énervé sur le moment.

Apprentissage par découverte guidée/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Chokri Fatima

Descriptif

Dans l'apprentissage par découverte guidée, on met le sujet dans une situation où on le laisse découvrir les principes et la régularité de l'apprentissage. Grâce à la simulation, le sujet profite d'une vision d'ensemble plus directe au niveau des systèmes de variables et sur les relations entre variables. Alors, la simulation devient un terrain propice à l'apprentissage par découverte, en ce sens qu'elle permet au sujet de faire des erreurs sans conséquences (il n'aura moins tendance à avoir des blocages liés à la peur de se tromper). Cela lui donne la possibilité de pouvoir comprendre les logiques qui se cachent derrière la matière à apprendre.

«Un véritable enseignement par découverte guidée suppose la possibilité d'avoir accès à tout moment à un champ expérimental extrêmement vaste et, tant qu'on en est réduit aux moyens classiques, la réalisation pratique d'un tel champ s'avère rapidement incompatible avec les contraintes temporelles et budgétaires dans lesquelles s'inscrit tout apprentissage. La simulation assistée par ordinateur supprime cet obstacle en permettant à l'étudiant d'avoir presque instantanément accès à un univers « expérimental » pratiquement illimité et extraordinairement significatif.» (Denis, 1973:5).

Ma carte conceptuelle a pour objectif de répondre à la problématique suivante :

"Comment exploiter les simulations dans un apprentissage basé sur la découverte guidée ? "

Sources

Ton de Jong and Wouter R. van Joolingen, Scientific Discovery Learning with Computer Simulations of Conceptual Domains, Review of Educational Research, Vol. 68, No. 2 (Summer, 1998), pp. 179-201

Denis, Jean-Pierre. Expérience d'enseignement par découverte guidée. In: Revue française de pédagogie. Volume 23, 1973. pp. 48-56. DOI: 10.3406/rfp.1973.1833

Tamir, P. (1996) Discovery learning and Teaching. in E. de Corte et F.E. Weinert (Eds) International Encyclopedia of Developmental and Instructional Psychology. (pp. 355-361). Elsevier, Oxford, UK.1

Bliss, J. (1996) Externalizing thinking through modelling: ESRC tools for exploratory learning research program. In S. Vosniadou, E. De Corte, B. Glaser & H. Mandl (Eds), International Perspectives on the Psychological Foundations of Technology-Based Learning Environments. (Pp. 25-40). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum2

Guéraud V., Pernin J.-P., Cagnat J.-M., Cortés G., Environnementsd’apprentissage basés sur la simulation : outils-auteur et expérimentations, Sciences et Techniques Educatives, numéro spécial "Simulation et formation professionnelle dans l'industrie", Vol.6 n°1, p. 95-141, Hermès, 1999.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Bonjour Fatima, De manière générale, ta carte n’est pas très mal, je comprends le sujet et les concepts traités. En connaissant le sujet, pour moi la lecture et la compréhension n'est pas très difficile, mais pour un lecteur novice, cela sera un peu difficile de lire dans différent sens.

Compréhension :

Concernant le choix des couleurs, je te suggère de changer l’orange, car trop agressif et on n’arrive pas bien lire.

Dans le cadre théorique, je mentionnerais juste les informations importantes pour ta carte et je ne comprends pas l’intérêt de la bulle « plus simple » qui est de la même couleur que ton cadre théorique. Ensuite je te propose de diviser les tâches de l’apprenant de celles de l’étudiant pour une meilleure compréhension. De plus comme j’ai déjà travaillé sur ce sujet, je te suggère de diviser les parties liées aux concepts d’apprentissage de celles liées à la simulation et aux résultats attendus. Cela donnera plus de structure à ta carte. La lecture de ta carte sera plus facile avec un sens unique pour les flèches, car dans certains parties on ne sait pas dans quel sens lire tes concepts.

Qualité académique :

Pas mal mais certains améliorations seront bienvenus.

Commentaire global:

Globalement la carte est compréhensible. Je comprends ce que tu veux représenter mais certains choses sont encore à revoir.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludmila,

Je te remercie pour tes commentaires. Je dois t'avouer la tâche était assez complexe car j'ai cherché à répondre à une problématique différente en ne me calquant le moins sur les travaux antérieurs pour éviter la redondance. J'ai bien pris en compte tes remarques et modifié ma carte en conséquence. J'ai simplifié le cadre théorique et mieux expliqué le processus d'apprentissage par le recours à la simulation.

Encore merci pour ton aide :)

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Fatima, bravo pour ta première carte. En général, je trouve ta carte lisible. Je rajouterais des flèches partout pour mieux suivre le sens de lecture. Tu pourrais mieux différencier ta problématique des concepts en utilisant une couleur différente. Éviter les couleurs trop saturées car c'est difficilement lisible.

Compréhension :

Tu pourrais réduire le nombre de concept car il y en a beaucoup (20 selon Novak) cela pourrait rendre ta carte moins complexe. Il te manque une légende bleu ciel (je trouve que cela fait beaucoup de légendes du coup, à voir si tu peux réduire). Mettre la date pour Bruner et De jong, auteur et date pour constructivisme. Tu pourrais plus spécifier les liens entre les concepts en mettant des mots connecteurs sur tes liens et vérifier ceux déjà mis pour qu'ils offrent une lecture plus fluide. Attention aux fautes de frappes p.ex.: "(De Jong". Je trouve que ce serait plus intéressant de comprendre ce qu'est une simulation en lisant ta carte plutôt qu'en mettant la définition en haut.

Qualité académique :

Tu donnes de nombreuses ressources pertinentes bravo. Ta description est bien rédigée, mais elle pourrait amener de manière plus naturelle sur ta problématique.

Commentaire global:

Une bonne première carte avec quelques corrections à effectuer pour pouvoir y voir plus clair. Bonne suite

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien,

Je te remercie pour tes remarques. Je les bien prises en compte et amélioré ma carte. Ainsi j'ai supprimé la définition et explicité ce qu'est la simulation dans la carte, j'ai allégé niveau couleur et simplifié la légende. Pour Bruner je n'ai pas spécifié de date car il a développé le modèle sur plusieurs années.

Encore merci pour ton aide :)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Bonjour Fatima

Merci pour ton travail la carte est beaucoup plus lisible maintenant. Pourtant je te conseils encore deux choses:

• Agrandir la taille de tes concepts.
• Mettre tous les concepts de la même taille.

Compréhension :

La carte est beaucoup plus compréhensible. T'as bien fait de réorienter toutes les branches dans un seul sens afin de pouvoir la lire du haut en bas, ce qui est plus attendu en lisant une carte ou un schéma.

J'ai encore deux choses à te conseiller:

• Dans le concept réduire les coûts ... de quoi?? Pttre rajouter encore un mot pour que ça soit plus clair.

• Dans les rôles de l'enseignant j'ai l'impression que l'idée n'est pas fini, cat il doit: fixer des objectifs et orienter le travail de l'apprenant afin de.... un lien ou un concept me manque.

Qualité académique :

Très bonne carte conceptuelle. Bravooooooo.

Commentaire global:

De manière générale, j'aime beaucoup ta carte. Encore deux ou trois améliorations et tu pourras commencer ton travail sur la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludmila,

Je te remercie pour tes commentaires. Du coup j'ai : - agrandi la taille des concepts (dans la mesure du possible :) ) et la police, - mieux expliqué l'idée de coûts (en effet travailler sur un système réel peut être trop coûteux ou trop long, voire dangereux), - compléter les concepts "fixer les objectifs " et "orienter le travail de l'apprenant" par " découvre par lui-même ce qu'il faut apprendre".

Encore merci. Bien à toi. Fatima

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Fatima, j'aime bien ta nouvelle organisation, le sens de lecture est plus évident à présent et cela rend également ta carte plus clair et plus lisible bravo! La problématique est bien mise en évidence et les couleurs utilisées permettent une meilleur lecture. Il y a une légende qui n'est pas en <b>bold</b>

Compréhension :

Je trouve qu'il y a encore beaucoup de concepts mais ta carte est mieux organisées et plus compréhensible alors à toi de voir si tu veux encore élaguer un peu. J'ai un peu de mal à comprendre au tout début l'association : " "...regroupe les logiciels suivant -> issue de...".

Revoir les fautes de frappes comme : les environnements d'apprentissage basé<b>s</b> sur... "affective car elle es<b>r</b>...", et la fluidité de la lecture avec les connecteurs qui amènent à faire des phrase pas toujours justes même si on comprend l'idée.

Qualité académique :

excellente

Commentaire global:

Bravo pour les améliorations déjà apportées, tu es très proche de toucher au but avec quelques détails à ajuster avant de passer à la vidéographie. Bonne suite!

Julien

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien,

Merci beaucoup pour tes commentaires.

J'ai modifié ma carte en conséquences et fait en sorte que la fluidité soit complète. Je n'ai pas réduit le nombre de concepts car tous me semblent essentiels à la compréhension.

Encore merci. Bien à toi. Fatima

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Excellente

Compréhension :

Bravo, avec les corrections on comprend mieux, la lecture est plus fluide. Un détail, il y a trois gris avec celui des concepts "pratique" et "affective". Si le premier concept ressortait d'avantage ce serait plus clair peut-être, mais c'est aussi un détail.

Qualité académique :

Excellente

Commentaire global:

Bravo pour le parcours effectué jusqu'à ta troisième carte. Tu peux te lancer dans la vidéographie selon moi. J'ai hâte de voir ça!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Très bien. Carte bien lisible, utilisation de la bonne police et de couleurs aident à la lisibilité de ta carte.

Compréhension :

Très bien. T'as pris en compte nos commentaires et cela a amené à un très bon résultat. Merci pour ce travail.

Qualité académique :

Très bien.

Commentaire global:

J'attends avec impatience ta vidéo.

Bien à toi Ludmila.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/chokrif4/Bases/DGV1.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

Hello Fatima, bravo pour cette excellente vidéographie. La qualité de l'image est bonne et l'audio est excellent.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La qualité de la structure/présentation de la vidéo est très bonne. Tu introduit le sujet de manière intéressante, tu intègres des précisions supplémentaires pertinentes au cours de ton explication. Tu termines par une conclusion qui permet de revenir sur les points essentiels de ton explication.

Qualité du contenu:

Excellent. J'expliquerais éventuellement les couleurs et légendes au début mais c'est un détail.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime beaucoup l'idée des slides introductives, cela permet de bien entrer dans la problématique. La conclusion est bien et c'est également une bonne idée d'offrir un support visuel qui récapitule. C'est top de ne pas avoir oublié la bibliographie. L'utilisation du curseur permet de mieux suivre l'explication.

Commentaire global:

Bravo pour cette excellente vidéographie, c'est du très bon boulot!

Julien

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien,

Je te remercie beaucoup pout ton commentaire et surtout pour toute l'aide que tu m'as apporté dans la réalisation de mon travail !

Bien à toi,

Fatima

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Qualité technique :

Bonjour Fatima Merci pour cette séquence intéressante, la qualité de l'image est bonne et le son est bien aussi.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure et la présentation du début de ta vidéo sont très bonnes. Bonne introduction avec des éléments intéressant qui sont repris après dans ta carte. Bonne conclusion qui résume encore une fois bien la thématique abordée.

Qualité du contenu:

Très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les éléments comme l'introduction et la conclusion sont très bien développés.

Commentaire global:

Bonne.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludmila

Je te remercie beaucoup pout ton commentaire et surtout pour toute l'aide que tu m'as apporté dans la réalisation de mon travail !

Bien à toi,

Fatima

Piaget et le constructivisme/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Chokri Fatima

Descriptif

Ma carte conceptuelle a pour objectif de répondre à la problématique suivante : " Quels sont les rôles de l'enseignant et de l'apprenant dans le modèle constructiviste ?

Sources

Piaget, J. (1936) La naissance de l’intelligence chez l’enfant, Delachaux et Niestlé

Duffy, T. M. & Cunningham, D. J. 1996. Constructivism: Implications for the design and delivery of instruction. In Jonassen, D. H. (Ed.) Handbook of Research for Educational Communications and technology. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Piaget_et_le_constructivisme

http://www.irem.ups-tlse.fr/spip/IMG/pdf_Comment_apprend-on_.pdf

http://www-lium.univ-lemans.fr/~laforcad/graphit/wp-content/uploads/2014/08/D2.3-graphiT-V0.2.pdf

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Fatima; Du point de vue de la lisibilité je crois que ta carte a des aspects positifs tels qu'elle est en ordre. On peut rapidement comprendre qu’ils sont groupés dans l’espace en trois catégories. Par contre elle peut améliorer pour être plus claire. Tu peux considérer quelques points: - il y a des noeuds qui ne sont pas liés, ils restent déconnectés de la carte ("la vision", et "par l'expérience personnelle"). - il y a des connecteurs difficiles à comprendre (entre "le rôle de l'apprenant" et "sur l'erreur")

Compréhension :

Je crois que la structure de la carte peut améliorer si on ajoute des connecteurs parmi les noeuds, pour comprendre mieux la réponse exposée. Peut-être ça aidera aussi à comprendre la catégorisation des couleurs choisies.

1) À gauche On peut déduire ce que fait l’étudiant dans un apprentissage constructiviste, selon les noeuds à gauche, mais la conduction à la réponse de la question devrait être amenée d’une façon plus claire, pour, justement savoir qu’elle est le rôle de l’enseignant. Peut-être si on catégorise de façon hiérarchique les noeuds, ça veut dire 1º le rôle de l’apprenant, plus en bas: “est actif dans la recherche” ; Si je descends (toujours dans les noeuds jaunes), en faisant le départ de l’idée: “le rôle de l’apprenant” et plus en bas à droite, je n’arrive à comprendre ce que tu es en train de dire parce qu’il dit “source d’information-essayer de comprendre-construire dessus” et continue avec “sur l’erreur”. Ce “chemin” est moins clair que celle de droite.

2) Au centre On pourrait justifier ou clarifier les noeuds centraux, surtout ceux qui sont plus en bas: “les pistes de travail”, car on a difficulté pour comprendre la relation entre “l’apprentissage est une construction personnelle” qui est en haut. Peut-être les connecteurs aideront à comprendre.

3) À droite Le rôle de l’enseignant est plus clair, mais toujours il manque les connecteurs. On peut suggérer de mettre “les limites” dans un catégorie supérieur, plus en haut, et à partir de là dire lesquelles sont (“couteux en temps”, ”Phase de…”, etc). Si on considère que les limites répondent à la question du rôle de l’enseignant ça marche, sinon, on devrait justifier pourquoi est important les mettre.

Qualité académique :

Je considère que la question posée est très intéressante. et pertinente dans le contexte du sujet: le constructivisme. On ne doit pas oublier la question pendant la lecture de la carte. Toujours elle doit conduire à la réponse.

Les sources utilisés fonctionnent bien.

Commentaire global:

En général, toujour selon mon avis, on peut améliorer la carte en fonction de la question, qu'est pour moi est bonne.

J'espère que cet avis soit d'aide pour toi

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Claudia,

je te remercie pour tes remarques très pertinentes. En effet j'ai omis de lier certains concepts entre eux.

Pour te répondre sur certains points : - les pistes de travail sont des manière de travailler que peut appliquer l'enseigner dans le cadre de cette théorie du constructivisme donc les pistes de travail vont surtout venir des enseignants mais concernent aussi les apprenants, - la partie apprenant est peut-être moins claire car il est vrai que je me suis basée au départ sur le rôle de l'enseignant je vais donc reprendre cette partie.

Je modifierai ma carte en tenant compte de tes remarques. Encore merci pour ton aide. Excellente soirée. Fatima

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Bonjour Fatima,

Je trouve que dans l'ensemble ta carte est bien lisible. Les couleurs permettent de comprendre comment les idées sont groupées. Tout comme Claudia, le fait qu'il y est des idées non reliées me dérange car je ne sais pas avec quoi je dois les associer, elles me paraissent suspendues toutes seules: "la vision", "par l'expérience personnelle". Le titre de la carte aussi pourrait être relié au reste.

Compréhension :

Pour mieux comprendre le sens dans lequel vont les idées, quelques points pourraient être améliorés.

- La ligne "Les forces---travail---sur l'erreur" coupe "par la découverte---plus grande motivation", il faudrait peut-être la descendre un peu pour éviter que des chemins ne s'entrecoupent, à moins qu'il y est une réelle interférence.

- En rouge, "Construire des situations favorables..." est au même niveau que "la vision"; ça me donne l'impression que que cette idée est tout aussi importante que le concept général. Il serait peut être mieux de la placer en dessous de "le rôle de l'enseignant".

- Je ne comprends pas bien le lien "source d'information/-essayer de comprendre/-Construire dessus"; les 2 tirets sont-ils des sources d'informations? De plus c'est un peu long pour un lien.

- Du côté de l'apprenant, il y a quelques liens d'écrits mais aucun du côté de l'enseignant. Il faudrait peut-être uniformiser cela.

- Il n'y a que des forces chez l'apprenant, que des limites chez l'enseignant. Est-ce vraiment le modèle piagétien qui les segmente comme ça?

En revanche, bien qu'aucune flèche ne soit présente, la manière dont est agencée la carte me fait bien comprendre comment je dois la lire (concept général au centre et rôles des deux côtés).

Qualité académique :

Je trouve que tu as bien problématisé ta carte, la question à laquelle elle répond me paraît très pertinente et la manière dont tu l'as organisé y répond bien. Les sources utilisées sont fiables. En revanche, comme l'angle que tu as pris pour ta carte est orienté terrain, il serait peut être intéressant de contextualiser un peu plus - ajouter un peu de théorie - dans le descriptif.

Commentaire global:

Quelques améliorations sont à effectuer mais je trouve que c'est un très bon 1er jet.

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Nina,

je te remercie pour tes remarques très justes et constructives sur mon travail.

Je retiens que je dois - clarifier certains liens - mieux hiérarchiser les informations - apporter un complément théorique pour mieux contextualiser la problématique.

Encore merci pour ton aide. Excellente soirée. Fatima

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

La carte est bien lisible, il n'y a plus de chemins qui se croisent. Mes yeux arrivent à savoir où se poser pour lire le contenu.

Compréhension :

Je trouve très bien le lien ajouté entre l'apprenant et le professeur; ça montre qu'ils n'évoluent pas chacun seul de leur côté.

J'aime bien voir la bulle d'en bas qui est de la même couleur que la bulle titre et qui permet de retenir les lignes principales de Piaget (si on veut vraiment chipoter il manque un point à la dernière phrase). Par contre, il me semble que dans une carte conceptuelle, on doit tout relier. Mais c'est difficile car il faut traverser toute la carte pour atteindre cette bulle... Peut-être mettre une ligne en pointillé qui va de la vision à cette bulle.

Concernant les liens côté enseignant, j'ai vu que tu n'en a pas ajouté. Ça me paraît un peu déséquilibré car côté apprenant il y en a presque à chaque trait. Chaque bulle rouge commence par un verbe, tu pourrais les utiliser comme lien. Mais, je vois aussi que le rôle principal est donné à l'apprenant dans cette vision de l'apprentissage, faire cette différence pourrait aussi mettre l'apprenant plus en avant... C'est à voir... peut-être à justifier pendant la vidéo.

Qualité académique :

Commentaire global:

C'est une très bonne carte qui prend de la précision.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nina,

je te remercie pour tes commentaires encore une fois très intéressants. Je vais donc relier la problématique et les grands principes de la théorie piagetienne. Je vais également retravailler la partie enseignant.

Encore merci. Je te souhaite un excellent WE.

Fatima

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Bonjour Fatima: je trouve ta carte lisible. Tu as amélioré les liens qui n'étaient pas là. Tout est plus claire maintenant.

Compréhension :

On peut comprendre mieux les rôles de l'apprenant et de l'enseignant. Tu as défini visuellement très claire cette partie. En concernant au premier noeud: "la vision", ça me pose des problèmes à savoir de qui est la vision. Peut-être là tu pourras citer à l'auteur qui tu as prix. Je ne comprends pas ce que tu veux dire dans le rôle de l'apprenant qu'il essaie de comprendre la source d information qui est l'erreur, mais peut-être ça sera expliqué dans la vidéo, alors on peut attendre pour le voir. Très clair le rôle de l'enseignant. Rien à dire, on comprend bien. Le noeud qui est en bas, je crois qu'il reste un peu isolé. Il concerne aux apprenants, il pourrait être connecté.

Qualité académique :

Bien.

Commentaire global:

Je crois que ta carte a bien amélioré, et je pense qu'avec les petits que tu considères pertinents marchera très bien.

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Claudia,

Je te remercie pour tes commentaires. J'en ai tenu compte pour ma troisième carte et j'ai donc clarifier le lien entre l'erreur et l'apprenant. Dans le constructivisme l'erreur est une source d'information sur laquelle l'apprenant peut développer de nouvelles connaissances. Encore merci. Bien à toi, Fatima

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

Compréhension :

Bonjour Fatima,

Oui trouve beaucoup mieux comme ça. La vision liée au résumé du modèle donne un résultat très clair à lire. La disposition des éléments et les couleurs permettent à l'oeil de naviguer d'un groupe de notions à un autre.

Je vois que tu as mis des mots de liaison du côté de l'enseignant. Tu as juste oublié d'enlever "construire" de la bulle rouge, il apparaît deux fois.

Qualité académique :

Commentaire global:

Très bien !

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nina,

je te remercie de nouveau pour tes commentaires et je vais corriger le lien que tu m'as indiqué. Je m'attèle aussi à la vidéo.

Fatima

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Fatima! Je trouve que ta carte est lisible, comme je l'avais dit avant. C'est bien.

Compréhension :

Tu as amelioré beaucoup dans cet aspect. Maintenant on peut lire en comprenant mieux les idées.

Qualité académique :

Très bien.

Commentaire global:

Tu as faits beaucoup de progrès. Peut-être tu peux avancer au vidéo. Bonne semaine!

Claudia

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Claudia,

Merci beaucoup pour tes commentaires. Je vais donc faire ma vidéo.

Fatima

Carte conceptuelle : Quatrième version

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/chokrif4/Bases/basesvideo1.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

La qualité est correcte. Les images sont un peu pixellisées, il y a un peu d'écho dans le son. Mais comme on est pas des cinéastes, ça va pour moi.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est très bien structurée. L'introduction permet de savoir quels vont être les éléments qui vont suivre. Etant que la vidéo est assez longue, l'idée de la frise avec un cercle rouge qui indique à quoi on va passer est très bien. La conclusion permet de retenir le résumé du modèle (en revanche il faudrait redire la question de départ qu'on a un peu oublié depuis le début)

Qualité du contenu:

Le contenu de la vidéo est très complet, il va bien au delà de la carte et de la question mais comme la théorie citée est un gros concept c'est bien d'avoir une contextualisation bien ancrée. Attention toutefois à ne pas se perdre, la carte apparaît à plus de 6 minutes de la vidéo. Il faudrait aussi la remettre en entier à la fin car on la voit beaucoup morcelée.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les slides, images et frises accompagne bien la vidéo. Attention à ne pas mettre trop de schémas en plus de la carte qui n'est plus la star de la vidéo (mais mieux vaut trop complet que pas assez)

Commentaire global:

On voit que c'est un 1er essai qui a été embêté par la technique. Le contenu reste très bien.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nina,

je te remercie pour tes commentaires. En effet j'ai eu des soucis techniques que je vais tâcher de corriger tout en tenant compte des points d'améliorations que tu as mis en avant.

Je te remercie encore pour ton aide.

Fatima

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Bonjour Fatima; je viens de voir ta vidéo, la qualité technique en général est très bien. Le son de ta voix est clair, on peut écouter sans problème. En général les images ont une bonne visibilité, mais à la fin, juste dans la carte, il n'est pas très nitide les lettres, on a un peu des soucis pour la lire.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien, la structure je crois que c'est un point fort de la vidéo. Tout d'abord tu présentes l'ordre dans lequel tu développeras ton sujet. À chaque étape tu reviens à quelque chose comme une barre de progression de contenu, qui permet de suivre clairement ton exposition.

Qualité du contenu:

La vidéo est riche en matière de contenu, mais on perd un peu l'idée de la question. Il y avait des moments où je ne me rappelais pas de la question de ta carte, je pense qu'on doit la presenter plusieurs fois ou la nommer pour ne pas perdre le sens de ton exposition, pour se focaliser dans cette direction.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Très bien. Tu as fait une très bonne production en ajoutant des éléments visuels. Fait attention à ne pas rester beaucoup de temps dans la même image pour retenir l'attention de la personne qui est en train de voir la vidéo. Quand tu parles et il y a une partie de la carte tu peux renforcer l'idée en déplaçant le curseur vers ce que tu es en train de nommer, pour attirer la concentration.

Commentaire global:

Fatima, je pense que ta vidéo est bonne, mais on doit faire attention aux quelques détails importants. Faire juste un équilibre parmi l'audio et la partie visuelle, qu'en quelques moments reste un peu statique. Et la deuxième chose importante à mon avis, c'est cela de focaliser l'exposition tout le temps en répétant ta question, pour diriger le sujet.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Claudia,

Je te remercie pour tes commentaires et pour avoir mis en évidence tous les points à améliorer. Je m'attèle à améliorer la vidéo en tenant compte de tes remarques.

Je te remercie pour ton aide.

Fatima

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/chokrif4/Bases/Video%20Bases%20Piaget.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

Qualité des images et du son très bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien structurée avec intro, contenu général et conclusion.

Qualité du contenu:

Le contenu est très bien et plus court que la 1ère vidéo, du coup ça va plus droit au but. C'est bien complet.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les slides pendant le vidéo permettent de bien la séquencer. De plus, on se repère bien dans le plan annoncé en intro.

Commentaire global:

Très bonne vidéo. Le seul petit bémol que je dirais est que parfois le cadrage sur les parties de la carte est un peu serré, par exemple lors de la partie sur l'enseignant, on ne voit pas certains bouts des bulles. Mais on comprend quand même.

Merci pour ta vidéo qui résume bien le constructivisme!

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Nina,

je te remercie pour tes commentaires et ton aide précieuse qui m'on permis de finaliser mon travail !

Bien à toi.

Fatima

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Bonsoir Fatima, tout d'abord je veux te dire que tu as fait un très bon travail. Concernant la qualité est très bonne, le récit que tu fais est très agréable, et cela invite à écouter avec attention ce que tu expliques.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bien, c'était un point forte que tu avais déjà la première vidéo. Le fait d'exposer la structure avant de partir aide à comprendre les étapes suivantes. Bonne idée.

Qualité du contenu:

Excellent. Comme je disais tu as fait un travail profond et détaillé. Le contenu est clair. En plus tu expliques très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bon travaille ici. La première partie nous montre les aspects qui introduisent le sujet. Juste une chose. Il me semble qu'aux minutes 7: 30 il manque un titre? car il dit "titre ici", en tout cas cela passe rapide si tu as déjà fini la vidéo.

Commentaire global:

Fatima bravo pour ta vidéo tu as amélioré beaucoup en relation au rythme de l'exposition en équilibrant les éléments visuels, le contenu exposé et la narration.

Je te félicite

Claudia

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Claudia,

Bonjour Julien,

Je te remercie beaucoup pout ton commentaire et surtout pour toute l'aide précieuse que tu m'as apportée dans la réalisation de mon travail ! Je corrigerai le titre qui ne s'affiche pas. Encore merci !!

Bien à toi,

Fatima

Apprentissage multimédia/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Andrea Giarrizzo

Descriptif

Les présentations powerpoint sont omniprésentes au niveau professionnel et universitaire, néanmoins peu de personnes s'aventurent dans la mécanique d'un tel format d'apprentissage. Cet apprentissage multimedia, qui a fait l'objet de nombreuse études, repose en réalité sur les théories de la cognition et leur connaissance devrait permettre une meilleurs utilisation de cet outil. Ainsi à travers notre carte nous tenterons de répondre à la question : Quelles sont les implications des théories de l'apprentissage multimédia pour l'ingénieur pédagogique.

Sources

Mayer, R. E. (2002). Multimedia learning. Psychology of Learning and Motivation, 41, 85-139.

https://www.youtube.com/watch?v=WsI8h7qErc0, Based on Mayer's "principles of multimedia learning." Mayer, R. (2001). Multimedia Learning. Cambridge University Press, New York.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

Carte plus ou moins lisible voici les problèmes que j'ai eu:

- je n'ai pas compris où est le début de la carte? (si il y en un) - la présentation n'est pas très claire: tous les noeuds sont un peu l'un dessus l'autre

Compréhension :

- très bonne idée de mettre des couleurs! J'ai compris La signification du vert (implication), mais le rose? et le bleu foncé? - Où est ta question? :) - c'est quoi un chunks? (noeud rose sur les unités d'informations) --> il faudrait peut-être exliquer quelques termes dans la mesure du possible?

Qualité académique :

Très bonne qualità académique!

Commentaire global:

première carte pas mal mais avec quelques modifications à faire! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. Je vais commencer par expliciter le début, j'ai peut être trop misé sur le fait que les gens commenceront par en haut à gauche comme pour les sites internets. Effectivement le code couleur est trop implicite je vais corriger cela. De même je vais clairement formuler la question sur la page wiki et dans la carte elle-même. Enfin je vais supprimer le terme chunk qui n'ajoute rien au noeud mais qui était juste le mot anglais utilisé pour ces unités d'informations. En espérant que la deuxième version te convienne parfaitement ;-)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

La carte est assez lisible. Pour ma part, j'ai commencé à lire la carte à partir de stimulus visuel et auditif ( Ce qui me paraît assez logique car tout début commence par un stimulus). Peut être l'ajout de nombre pourrait aider ou alors une représentation graphique plus évidente ?

Compréhension :

Le vert qui est repris du titre pour montrer les implications, c'est une excellente idée. Le contenu est assez dense mais je trouve que c'est complet et bien retranscrit. J'ai la même question pour le bleu et le rose...je comprends moins bien la signification des couleurs.

Qualité académique :

C'est très bon. La question est pertinente et nous est utile étant donné que nous sommes de futurs ingénieurs pédagogiques. C'est une bonne idée d'avoir pris une vidéo.

Commentaire global:

C'est un travail de qualité. Je redéfinirais l'aspect visuel de la carte mais je ne ferais rien de particulier concernant le contenu.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. Finalement cela confirme pour les couleurs, en espérant que cela convienne pour la deuxième version.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

La carte est bien lisible. C'est un détail mais je metterais la bulle "début" au dessus des bulles stimulus.

Compréhension :

Ta carte est très compréhensible. La légende clarifie l'utilisation des couleurs mais en même temps, je me demande s'il est vraiment nécessaire d'annoncer quel concept appartient à quel domaine.

Qualité académique :

Tout est ok pour moi

Commentaire global:

C'est une très bonne carte. Je me demanderais si l'utilisation du bleu et du rose apporte vraiment une plus-value. A toi de voir.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour le feedback. Effectivement la solution du début n'est pas optimal. Concernant les couleurs, je les gardes avec les rationnels suivants : Pour des gens issus de la psychologie ou des sciences humaines, le cognitivisme est une porte d'entrée certaine et pouvoir identifier instantanément comment la théorie de l'apprentissage multimedia s'articule autour de principes plus connus pourrait aidé. Pour le bleu ce sont les pierres angulaires de l'apprentissage multimedia d'après Mayer (2002), donc pour un petit coup d'oeil de rappel j'ai pensé que cela pourrait aider aussi.

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

carte très lisible et claire! Mais la bulle "début" me pose problème... Tu pourrais faire la chose suivante: soit mettre une flèche de ta problématique à la première bulle (et donc supprimer "début") soit, tu mets ces deux bulles plus haut que tout le reste pour créer une sorte de hiérarchie, et donc le lecteur lira ces bulles là en premier. Ou bien, laisser la bulle début, mais ne pas la mettre de ce rouge aussi pétant, parce que certes c'est la première chose que vois le lecteur, mais ca donne beaucoup d'importance à un élément secondaire de la carte.

Compréhension :

légende des couleurs beaucoup mieux!!

Qualité académique :

Idem que mon dernier commentaire!

Commentaire global:

Très bonne carte, mais juste un petit problème avec le "début" ! :)

Réponse du producteur de la carte:

Je suis d'accord c'est finalement pas très optimal. L'idée de mettre les items au-dessus est très bonne et je ne m'explique pas pourquoi je n'y ait pas pensé avant :-p . Merci!

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

parfait!

Compréhension :

avec les deux bulles au dessus de tout c'est parfait! :)

Qualité académique :

top!

Commentaire global:

c'est parfait!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Très bon réusulat. La carte est claire et bien lisible.

Compréhension :

Bonne optimisation du début. La carte est compréhensible

Qualité académique :

C'est tout bon.

Commentaire global:

Superbe carte ! Agréable à lire, bonne utilisation des couleurs. C'est parfait.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/giarriz0/stic-2/base/appMultimedia1AGvolt2016.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

Qualité top, audio digne d'un studio d'enregistrement ! ;)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Les alternances entre screencast et image sont très bien alternées et pertinentes. La vidéo est bien structurée, tous les éléments sont pris en compte.

Qualité du contenu:

Il est très pertinent d'avoir ajouté des exeples pour illustrer ce que tu dis dans ta carte. Et le petit résumé final est une très bonne idée et permet de bien intégrer ce que tu viens de dire.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

les "focus" sur les éléments de la carte auxquels tu fait référence sont très intéressants.

Commentaire global:

Première vidéo parfaite! Rien à redire! :)

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

La vidéo est de bonne qualité. On distingue bien les éléments, le son est bon et tu commentes la carte de manière très agréable pour l'écoute.

Le curseur qui met en lumière les concepts au moment des commentaires est très intéressant et apporte un vrai plus à la vidéo.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Le plan du départ apporte une bonne structure et donne à l'apprenant un bon aperçu de ce qui va suivre.

Qualité du contenu:

Parfait. L'ajout d'exemple apporte un plus plus la compréhension des concepts.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La lumière focus est très bonne. Le curseur qui se transforme en point jaune est également un outil intéressant.

Commentaire global:

Excellente vidéo. Je n'en ferais pas une autre.

Réponse du producteur de la carte:

E-portfolio/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Andrea Giarrizzo

Descriptif

Le ePortfolio d'abord mis en place dans l'évaluation des enseignants dans les processus d'accréditation des enseignants aux états-unis a aujourd'hui trouvé une place dans l'enseignement à tous les niveaux. Cependant, la multiplication des fonctions et des ses atouts espérés n'ont pas contribué à rendre claire ses buts pour l'apprentissage. Dans cette carte, il est essayé de dégrossir ce qu'est le ePortfolio et quels peuvent être ses avantages du point de vue de l'apprentissage.

Sources

Balaban, I., Mu, E., & Divjak, B. (2013). Development of an electronic Portfolio system success model: An information systems approach. Computers & Education, 60(1), 396–411. http://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.06.013

ePortfolio et pédagogie — EIfEL. (n.d.). Retrieved June 9, 2016, from http://www.eife-l.org/publications/eportfolio/eportfolio-lessons/pedagogy

Fernández, O. L. (n.d.). Digital learner portfolio as a tool for innovating assessment in the european higher education area. ResearchGate. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/41105270_Digital_learner_portfolio_as_a_tool_for_innovating_assessment_in_the_european_higher_education_area

Jenson, J. D., & Treuer, P. (2014). Defining the E-Portfolio: What It Is and Why It Matters. Change: The Magazine of Higher Learning, 46(2), 50–57. http://doi.org/10.1080/00091383.2014.897192

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Ta carte est très lisible. L'utilisation des couleurs est agréable. Petite question concernant le lien "qui favorisent", le trait rose me parait un peu bizzard. Est-ce pour donner une intonation car il s'agit de la réponse à la question principale ? Le concept "processus" est en rose, jai compris qu'il est également favorisé. Est-ce correct?

Compréhension :

J'ai un peu plus de peine à comprendre les concepts à partir de "finalité". S'agit-il de favoriser le processus d'apprentissage plutôt que le résultat? J'essaierais d'étoffer un peu plus cette partie. Sans savoir ce qu'est l ePortfolio, je crois que c'est un peu difficile de comprendre.

J'essaierai également d'étoffer un peu plus la partie rose pour qu'elle réponde un peu plus précisément à la question de base.

Qualité académique :

Les sources sont bien documentées. Tout est ok pour moi à ce niveau.

Commentaire global:

Bonne première carte. Il faudrait étoffer certaine partie ( rose et après finalité). Pour le concept "recueuille", je écrirais plutôt receuil avec une fèche vers "artefacts", si il s'agit du receuil d'artefact.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Ta carte est bien lisible et on repère facilement de grandes catégories grâce à l'utilisation des couleurs. Par contre le sens de lecture m’échappe un peu, il n'y a finalement qu'une seule pointe de flèche.

Compréhension :

J'ai de la peine à faire des liens entre les différentes finalités ("auto-critique, évaluation, promotion") et comment les raccrocher au reste de la carte. Peut-être une indication plus claire du sens de lecture ? Est-ce seulement des exemples comme le suggère le "comme" qui les précède ? Je n'ai pas compris non-plus pourquoi "processus" est en rose, et pourquoi il est sur la même ligne (et pas en opposition) avec "résultat", là encore je fais peut-être fausse route au niveau du sens de lecture ? Il me semble qu'il faut encore ajouter un pou deux liens et/ou quelques compléments pour que je puisse bien comprendre ta pensée.

Qualité académique :

Les ressources sont de bonne qualité, rien à redire pour ce point.

Commentaire global:

Carte très intéressante au niveau visuel, mais j'ai peiné à l'évaluer à cause de la problématique du sens de sa lecture. Il y a certainement aussi un ou deux liens et/ou quelques compléments à ajouter pour la compléter. Je me réjouis de voir la suite.

Réponse du producteur de la carte:

Pédagogie explicite/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Andrea Giarrizzo

Pédagogie de maîtrise/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Chokri Fatima

Descriptif

Ma carte conceptuelle a pour objectif de répondre à la problématique suivante :

"Comment l'enseignant amène-t-il le plus grand nombre possible d'élèves à atteindre un niveau de réussite plus élevé  ? "

Le modèle de la pédagogie de maîtrise se donne pour ambition de définir les approches pédagogiques qui sont les plus susceptibles de conduire les apprenants au succès.

De ce fait, elle vise à apporter une réponse à un problème essentiel de nos sociétés.

Sources

Allal L. (1988). Vers un élargissement de la pédagogie de maîtrise. Neuchâtel, Delachaux et Niestlé,

Bloom B.( 1979). Caractéristiques individuelles et apprentissages scolaires. Bruxelles, Labor.

Guskey, T.R.(1996). Mastery Learning in E. de Corte et F.E. Weinert(Eds) International Encyclopedia of Development and Instructional Psychologie. Oxford, UK, Elsevier, .

Skinner, B.F. (1969). Science de l'apprentissage et art de l'enseignement (chap. 2). In La révolution scientifique de l'enseignement. Bruxelles : Dessart et Mardaga. Vu à l'adresse : http://tecfalms.unige.ch/moodle/mod/url/view.php?id=14636

Pages Edutechwiki :

"Pédagogie de maîtrise" http://edutechwiki.unige.ch/fr/P%C3%A9dagogie_de_ma%C3%AEtrise

"Modèle de Carroll" http://edutechwiki.unige.ch/en/Carroll_model_of_school_learning

Site web :

Depover et al., Psychologie de l'éducation, Partie VI : La pédagogie de maîtrise, cours en ligne, URL : http://ute3.umh.ac.be/cours/psychoeduc/module6a-6.htm consulté Avril 2016.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Fatima, bravo pour ta première carte! Au niveau de la lisibilité je trouve que c'est une bonne chose d'avoir légendé les couleurs pour différencier les notions. Tu à une bonne occupation de l'espace, la carte n'est pas trop chargée. Peut être simplifier l'organisation si c'est possible.

Compréhension :

Je trouve que sur le fond ta carte est très complète bravo. Tu pourrais améliorer certains éléments qui faciliteraient la compréhension. Voici quelques pistes: ajouter des flèches pour faciliter le sens de lecture, corriger certaines fautes d'orthographe "déterminé par le <b>rapporte</b> entre", homogénéiser l'utilisation des majuscules, veiller à ce que les connecteurs offrent une lecture plus fluide "modèle de Caroll <b>qui</b> est un... alléger un peu certaines bulles.

Qualité académique :

Excellente. Tu utilises des ressources variées, tout est référencé. C'est une bonne chose d'avoir précisé les dates pour les auteurs, tu pourrais rajouter cela concernant le behaviorisme.

Commentaire global:

Une très bonne première carte. Sur le fond, elle offre un excellent contenu qui est bien articulé. Il reste quelques détails à régler pour aider à la compréhension. Bravo et bonne suite.

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Julien,

Je te remercie pour tes remarques très pertinentes. En effet les flèches aideront à mieux définir le sens de lecture et je devrai mieux organiser la carte.

Je modifierai ma carte en tenant compte de tes remarques.

Encore merci pour ton aide. Excellente soirée.

Fatima

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Hello Fatima ! Superbe première carte :) Je t'avoue que j'ai été quelque dérouté de pas savoir où ça commence vraiment (même si on finit par le trouver rapidement cela dit), peut-être qu'il faudrait juste trouver une manière de mettre le "point de départ" plus en évidence. Ensuite, j'adore ton code couleur, même si je ne comprends pourquoi ce qui est écrit en rouge est en rouge, ainsi que ce qui est en gras... Peut-être qu'il faudrait juste l'ajouter dans ta zone "légendes" :) Sinon, tout est bon pour moi, juste ces deux petites choses.

Compréhension :

Je suis la même remarque que Venni6. En dehors de cela, tout me semble bon.

Qualité académique :

Attention de mettre en normes APA les sources et de corriger une faute : "maitrise" avec un accent circonflexe (comme tu dois le savoir d'ailleurs :) ). Sinon, j'ai la sensation que tu te répètes dans ta description (vu que tu reprends plus ou moins ta problématique dans tes propos en dessous). Maintenant, si c'est un choix, ok :)

Commentaire global:

Excellente première carte à rendre encore meilleure ! :D Continue ! :)

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Ludovic,

Je te remercie pour tes commentaires très constructifs.

Pour répondre à tes interrogations, j'ai mis en rouge "pédagogie de maîtrise" simplement pour mettre en évidence la notion traitée. J'ai mis en gras les éléments qui me paraissent les plus important dans cette approche. Je modifierai ma carte en tenant compte de tes remarques., pour en faciliter le sens de lecture notamment.

Je garderai certains éléments en gars car ce sont les éléments que j'estime les plus importants dans ce modèle.

Encore merci pour ton aide. Excellente soirée.

Fatima

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

[[Commentaire::Ta carte est nettement mieux. Je la trouve plus agréable à lire. Attention tu as oublié un "o" à "[o]bjectif" (au milieu de ta carte), sinon pour moi elle est lisible :) Ah et le orange dans le légende n'est pas le même que celui sur ta carte (plus fade), sinon c'est celle du titre ce qui ne doit probablement ne pas être le cas.]]

Compréhension :

Elle est très compréhensible et le fait d'avoir matché la couleur de la problématique avec la visée de la pédagogie de maîtrise est une excellente idée.

Qualité académique :

Parfait :)

Commentaire global:

Excellent ! Tu peux passer immédiatement à la vidéographie dès que tu as fait ces deux petites modifications :)

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludovic,

Je te remercie pour tes commentaires. J'ai modifié les éléments que tu as relevés.

Je m'attèlerai à la vidéo très vite.

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

La carte est plus lisible bravo. Il manque une flèche à "énonce clairement" et à "développée par -> Bloom"

Compréhension :

Il y a beaucoup de concepts mais ta carte est compréhensible. Attention à la date pour le modèle de Carroll "19639". enlever le "de" à "de procéder à des évaluations formatives" car tu l'a déjà dans les connecteurs. Tu pourrais enlever le bold à "en faisant correspondre" car tu l'as enlevé pour les autres connecteurs alors j'ai pris ça comme un oubli, je sais pas si c'est fait exprès. Je ne comprend pas pourquoi tu as rajouté la légende en rouge qui est juste pour le titre. Le orange pour " observable, mesurable et compris" est différent.

Qualité académique :

ok

Commentaire global:

Bravo, une bonne amélioration, avec quelques détails à corriger et ce sera bon.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien je te remercie pour tes commentaires et j'ai modifié ma carte en conséquence. Du coup j'ai enlevé le rouge du titre pour alléger la carte et simplifier la légende.

Encore merci pour ton aide :)

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Nettement mieux :)

Compréhension :

Compréhensible !

Qualité académique :

Parfait !

Commentaire global:

Tu peux passer à la vidéo :) (mon commentaire est quelque peu court, mais vu que je t'avais déjà dit que tu pouvais passer à la suite et que tu as corrigé ce qui n'allait pas, c'est tout bon pour moi :) )

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Venni6

Lisibilité :

Hello Fatima, c'est tout bon pour la lisibilité, tu as corrigé les flèches.

Compréhension :

la compréhension est meilleure, tu as corrigé la date et les connecteurs ainsi que les couleurs.

Qualité académique :

excellente

Commentaire global:

Bravo, tu as bien pris en compte les remarques tout au long de ta démarche pour aboutir à une très bonne dernière carte. Tu peux passer à la suite, j'ai hâte de voir ta vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/chokrif4/Bases/pedagogie_maitrise.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Ta vidéo est de superbe qualité : bon audio, qualité de l'image excellente.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'ai un léger problème avec ta vidéo sur deux points: tu ne devrais pas résumer le courant, mais répondre à ta problématique et là ta problématique n'apparaît à aucun moment ce qui fait qu'on a plus la sensation de participer à un cours sur ce qu'est la PM qu'une vidéo qui répond à la problématique que tu t'es posée. Ensuite, je trouve ta vidéo trop longue, on finit par décrocher. Essaie de peut-être la restructuer ainsi : intro (ce qui doit aider pour comprendre la suite), problématique et réponse à la problématique, ça te permettra de te focaliser sur le nécessaire.

Qualité du contenu:

Le contenu est excellent, on voit tout le travail fourni.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'ai adoré le fait que tu utilises un PowerPoint et que tu ne montres avec ta souris où on en était.

Commentaire global:

Je pense que tu devrais refaire ta vidéo parce que tu t'es, à mon avis, étalée sur la PM, focalise-toi juste sur ta problématique (et insère la dans la vidéo pour qu'on sache pour quoi on regarde). Sinon, ta vidéo est un excellent résumé du courant :)

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Ludovic,

Je te remercie pour tes remarques. Il est vrai que la vidéo est un peu longue mais je souhaitais expliquer au mieux les ressorts et le fonctionnement de la méthode, car il s'agit bien d'une méthode à mettre en oeuvre concrètement en classe plus qu'une conception.

Je vais reprendre la vidéo en intégrant mieux la problématique.

Merci pour tout,

Bien à toi.

Fatima

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

Hello Fatima, bravo pour cette très bonne première vidéographie. La qualité technique est vraiment excellente, l'audio est clair et la définition de l'image est bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La qualité de la structure / présentation est bonne, j'aime bien ton introduction mais je pense que tu peux la condenser un peu et relancer sur la problématique avant d'aborder ta carte pour rappeler ce qu'on va faire. C'est bien d'avoir ciblé les zones discutées mais ça me dérange un peu de ne pas avoir de vue globale pour lier le tout, le guidage avec le curseur aide bien à suivre. C'est une bonne chose de terminer sur une conclusion et ce serait bien de faire un court rappel des grandes lignes de ton explication peut-être.

Qualité du contenu:

La qualité du contenu est excellente, tu donnes des exemples et entre plus en profondeur dans les concepts en proposant des informations supplémentaires, pertinentes et intéressantes. J'expliquerais rapidement les légendes au début mais c'est un détail.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime beaucoup l'idée des slides introductives et des éléments comme le graphique des courbes qui aide à comprendre au cours de l'explication.

Commentaire global:

Une excellente première vidéo, tu as déjà fourni un excellent boulot bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Julien,

Je te remercie pour tes commentaires. Je vais reprendre la vidéo en mettant plus en évidence la problématique. Par contre il est vrai que j'avais zoomé sur la carte car sur mon écran (trop petit ...) les détails n'étaient pas assez visibles à mon goût.

Encore merci pour ton aide très précieuse.

Bien à toi,

Fatima

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/chokrif4/Bases/pedagogie_maitriseV2.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de User:Venni6

Qualité technique :

TB

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

TB. Tu as réussi à synthétiser l'introduction en ne gardant que les aspects essentiels. L'utilisation d'une vue globale à la fin est top pour la conclusion.

Qualité du contenu:

TB

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

TB

Commentaire global:

Bravo pour le parcours et l'excellent boulot fourni!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Julien,

Je te remercie beaucoup pout ton commentaire et surtout pour toute l'aide que tu m'as apporté dans la réalisation de mon travail !

Bien à toi,

Fatima

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Excellente.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Parfaite ! Ta problématique est présente et tu y réponds de manière approfondie et sommairement à la fin.

Qualité du contenu:

Excellente.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'adore ta vidéo, elle est vraiment intelligemment construite.

Commentaire global:

C'est nettement mieux que la première, un peu long, mais complet :) Bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Ludovic,

Je te remercie beaucoup pout ton commentaire. Un grand merci pour l'aide que tu as su m'apporter tout au long de mon travail !

Bien à toi,

Fatima

Béhaviorisme/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Ludovic Clément

Descriptif

Sur la base de la page wiki du Béhaviorisme et d'un cours que j'ai eu lors de l'obtention de mon Bachelor (Intervenir auprès d'élèves présentant des troubles spécifiques de l'apprentissage en contexte scolaire ordinaire ou spécialisé), j'ai produit une problématique à laquelle je réponds avec une carte conceptuelle.

Sources

[[texte::1. EduTech Wiki : <br/> - Béhaviorisme <br/> - Théorie de Novak sur les cartes conceptuelles <br/> 2. Favrel, J. (2015). Intervenir auprès d'élèves présentant des troubles spécifiques de l'apprentissage en contexte scolaire ordinaire ou spécialisé. Genève : Cours donnés à l'Université de Genève.]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Ludovic. Je crois que la lisibilité de la carte est claire, on peut la lire sans problème.

Elle est simple avec une organisation originale.

Compréhension :

La carte est compréhensible. Les concepts ou idées principales écrits dans les noeuds, permettent d'avoir une meilleure assimilation de ce qu'on veut communiquer. À mon avis c'est bien.

Qualité académique :

Du point de vue de la question, je crois qu'il manque cohérence entre la question posée et la réponse, car il me semble qu'on ne répond pas "quel est le rôle du béhaviorisme dans l'apprentissage". Peut-être on pourrait modifier la question, selon les différentes courantes de béhavioristes.

Dans les sources on pourrait ajouter les liens pour pouvoir voir la documentation.

Commentaire global:

Pour conclure deux points:

- je pense qu'il faut réfléchir à la question, pour que la carte puisse conduire à une réponse pertinente.

- Ainsi je crois qu'on doit documenter les sources en ajoutant le lien.

J'espère que les suggestions soient d'aide pour toi

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour les commentaires ! Je suis en effet d'accord avec toi sur ma question que je dois reformuler. Pour ce qui est de la documentation, j'ai mis toutes les pages wiki qui m'ont aidées à faire mon travail. Techniquement, je ne crois pas qu'on doive trouver plus d'informations mais je vais ajouter des sources de cours dans lesquels j'ai étudié ce courant. Je vais la retravailler, merci :)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Salut Ludovic,

La carte est très "carrée" dans le sens où elle est bien alignée ce qui la rend agréable à lire.

Au niveau des couleurs, on vient bien que se dégage la problématique et les deux types de conditionnement. Peut être qu'en mettant en avant les concepts importants comme "loi de l'effet", ce serait davantage parlant mais après c'est une question de point de vue :) ou alors peut être les mettre en gras ?

Enfin, peut être que les concepts de même niveau gagnerait à être à la même taille (même taille de "case" je veux dire).

Compréhension :

Pour cette carte, je trouve qu'elle ne répond pas vraiment à la focus question mais répond plutôt à quelque chose comme "Comment les béhaviouristes se représentent-ils l'apprentissage?" ou quelque chose dans le style.

En terme de compréhension de concepts et des noeuds, c'est très clair, on arrive parfaitement à suivre ton raisonnement.

Quelques zones qui m'ont semblées obscures:

- Conditionnement instrumentale de Thorndike : peut être dire en quoi ça consiste brièvement pour les novices

- Loi de l'effet: explication pas claire pour moi. Est ce bien ça : "comportement > effet sur l'environnement > impact sur l'individu" que tu veux dire ?

- Loi de l'effet : je pense qu'il manque une case après loi de l'effet (ça m'a perturbé): il manque peut être "comportement" entre loi de l'effet et "faisant émerger"

- l'expérience avec le chien : pour quelqu'un qui ne connait pas (qui me diras tu ? :D) c'est pas évident de savoir de quoi tu parles >> ce sont ses expériences avec ses chiens.

- les stimulus: peut être qu'on gagnerait en compréhension si tu expliques ce que signifie les différents stimulus ?

- les exemples des stimulus : tu mets "salivation"... ce sont des exemples mais tu ne mets pas l'expérience ou les expériences auxquelles tu te réfères >> ce qui revient à préciser de quelle "expérience avec le chien" il s'agit.

Petites "bricoles":

- Homogéniser les concepts (droite de la carte) : tu mets "le renforcement" et "punition" (pas de "la"), tout comme "stimulus" et "le stimulus".

- faute de frappe : "comportemet" (manque un "n" dans loi de l'effet)

Sinon, j'ai aussi trouver cette page à consulter si tu veux : http://edutechwiki.unige.ch/fr/Conditionnement_op%C3%A9rant_-_Enseignement_programm%C3%A9

Qualité académique :

Au niveau description (descriptif), je pense qu'il faudrait que tu indiques ta problématique en toutes lettres à ce niveau là et que tu contextualises un peu : ce qui t'as amené à nous proposer cette carte au vue de la théorie du béhaviorisme.

Au niveau des sources, je pense comme Claudia, il faudrait que tu indiques les liens et le must serait de les présenter en APA style (enfin, je pense :)). Sinon, je ne comprends pas ta source "Bases psychopédagogiques des technologies éducatives/Déroulement et évaluation ". Est ce de ceci que tu parles ? http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/D%C3%A9roulement_et_%C3%A9valuation Si oui, je ne pense pas qu'il faille le citer

Commentaire global:

Un bon départ car le raisonnement est clair et on parvient bien à voir où tu veux en venir. Cependant, il y a peut être un souci au niveau de ta focus question.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Lydie, je vais te répondre point par point, ça sera plus simple : - j'ai mis l'ensemble des concepts dans des cases et ils ont tous de la même importance, du coup je ne vois pas trop l'intérêt de les mettre en gras. Toutefois, je vais y réfléchir au moment de reconstruire ma 2ème carte - la question est effectivement à reformuler. - conditionnement instrumentale de Thorndike : il est expliqué pourtant (la mise en page porte peut-être à confusion) - loi de l'effet : je vais reformuler je pense - expérience avec le chien : je pense retravailler entièrement ma carte et la construire différemment donc j'attends de voir si c'est mieux ensuite - stimulus : tu veux une définition d'un stimulus ? Le problème c'est que je ne peux pas tout définir non plus, si je le fais, cela alourdira ma carte. - exemple : je ferai en sorte de spécifier

Petites bricoles : je vais corriger.

Pour ce qui est des sources, je me suis simplement inspiré de mes notes de cours (sources que j'ajouterai dès la fin de ma carte conceptuelle n°2) et de la page wiki béhaviorisme, ce qui me semble suffisant pour produire ce travail.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Salut Ludovic,

La carte très bien structurée, très claire. On en comprend rapidement le sens de lecture.

Pour les différentes couleurs et la légende, super bonne idée, je trouve que ça rend ta carte d'autant plus lisible.

Compréhension :

Au niveau de la compréhension, globalement, elle est très compréhensible.

Toutefois, voici quelques axes sur lesquels tu te pencher si tu veux:

• Focus question dans ta carte: bonne idée mais je pense que, du coup, il manque un mot de liaison avec le concept précédent.
• Focus question : par contre, j'ai du mal à la comprendre "comment un apprentissage est appris?" >> apprentissage = apprendre (même base sémantique). Il faudrait peut être revoir ce point.
• Conditionnement opérant : entre "opérant" et "conditionnement instrumental", je trouve que le mot "provient du" est ambigu (bon après c'est peut être moi) mais je verrais "issue de" si c'est bien le sens que tu veux y donner.
• Conditionnement opérant : dans la même partie, j'avoue que je ne comprends pas trop les liens entre conditionnement opérant et loi de l'effet. est ce l'expérience sur le chat qui a abouti à la loi de l'effet ? J'ai du mal à comprendre cette partie de la carte et ses liens.
• Entre "expérience avec le chat" et une "adaptation", tu as un "mot de laison" très long. Perso, je ferais plus simple mais je mettrais soit en annotation (clic droit sur le concept > annotation) le protocole de l'expérience ou une ressources externe.
• Idem pour le chien : la phrase de liaison ne fait pas vraiment la liaison car dans cette phrase tu parles du tintement de cloche.
• Quand tu dis "agissant sur l'organisme" >> organisme = individu ? Peut être qu'un autre terme que "organisme" permettrait de gagner en clarté.
• Légende :
  • "explications supplémentaires": ça laisse entendre que ces explications ne sont pas essentielles à la compréhension mais tu as des concepts qui y sont liés. Peut être qu'il faudrait trouver un autre terme.
  • "réponse" : on s'attend aussi à trouver un stimulus qui en serait la contrepartie. Peut être mettre "effet" ou un truc comme ça.

Qualité académique :

• Au niveau description (descriptif), il faudrait que tu indiques ta focus question.
• Au niveau des sources, il faudrait que tu présentes en APA style je pense et surtout que tu mettes les hyperliens.

Commentaire global:

Une carte plus fournie en terme de contenu.

A mon sens, il faudrait revoir le fond plus que la forme pour que les concepts et les liens entre eux (mots de laison) soient éclaircis.

Egalement, et c'est sans doute la chose à faire au début : revoir la focus question car c'est elle qui permet de construire et de donner une logique à ta carte.

Bon courage à toi !

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Salut Lydie, voici mes commentaires aux tiens :

• Focus question : j'ai changé, merci :)
• Conditionnement opérant : le terme "provient de" est sémantiquement plus adapté que "issue de" et oui le conditionnement instrumental de Thorndike a abouti à la loi de l'effet.
• Entre "expérience avec le chat" et une "adaptation" et celle du chien: je vais laisser comme ça, car ça explique brièvement l'expérience
• le terme organisme est correcte car il se réfère à un être vivant doté ou non d'organes (animaux compris).
• "explications supplémentaires": ces explications ne sont pas essentielles pour qui connait les expériences, raison pour laquelle je préfère laisser, mais merci.
• "réponse" : ce ne sont pas des effets attention, en gris c'est la réponse à ma question.

PS. j'ai oublié de définir le stimulus (ce que j'ajouterai)

Merci pour ton retour :)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Bonjour Ludovic; tu as refait ta carte et ça fonctionne mieux. La lisibilité, telle que la première est bien, pas de problème . J'ai bien aimé la structure des couleurs (légende). Cela permet de catégoriser les branches de ta carte et son sens.

Compréhension :

Très bien. Maintenant on peut comprendre le sujet, la question, et le développement que tu fais pour répondre.

Même si la question est classée comme problématique (la couleur), pourrait être visualisée d'une manière plus évidente, je ne sais pas comment, j'ai vu qu'il a déjà une autre taille. Peut -être plus grand encore? C'est mon avis, tu peux considérer ou pas, à réfléchir...

Qualité académique :

Bien. Tu nommes tes ressources dans la carte. Je trouve les descriptions sont claires.

Commentaire global:

Ludovic, je pense que tu as fait des grandes avances dans la deuxième carte. Elle est bien présentée, est très claire dans son contenu. Juste je penserai à positionner la question d'une manière plus visible ou évidente.

Bonne journée

Claudia

Réponse du producteur de la carte:

Merci Claudia ! Je vais mettre la problématique plus en évidence dans ce cas.

Bon dimanche !

Ludovic

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Salut Ludovic,

Sur la structure, je n'y reviens pas, la carte est claire, structurée et très lisible.

Compréhension :

Au niveau de la compréhension, globalement, elle est très compréhensible.

Voici quelques "food for thoughts":

• Focus question: je me suis mal exprimée concernant le mot de liaison. Je voulais dire qu'il manque un "mot de liaison" entre la phrases avant ta question et ta question. En effet, après lecture de la phrase "une modification durable....", on tombe directement sur ta question sans autre. Je trouve qu'il manque d'un mot reliant ces deux items.
• Je n'ai pas relevé la dernière fois mais le "ou" entre "béhaviorisme" et "comportementalisme" : peut être revoir le choix du mot de liaison (on ne se rend pas bien compte que c'est la même chose).
• Je trouve toujours qu'il faut remplacer les "phrases de laison" (à droite après "l'expérience avec le chat" et à gauche après l'"expérience avec le chien") par des mots de liaison.
• "réponse" : ok j'ai compris mais en lisant la carte ce n'était pas évident qu'il s'agissait de la réponse à la question mais bon, avec la vidéo, ça devrait "le faire".

Qualité académique :

Je réitère :

• Au niveau description (descriptif), il faudrait que tu annonces ta problématique je pense. Tu en parles mais tu ne l'annonces pas.
• Au niveau des sources, il faudrait que tu présentes en APA style je pense et surtout que tu mettes les hyperliens.

Commentaire global:

La carte est bonne globalement. Personnellement, je referais deux ou trois modifications.

Bonne vidéo !

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Salut Lydie !

alors comme d'habitude point par point :

• Focus question: sincèrement je trouve que c'est plutôt clair comme cela.
• Grammaticalement parlant le "ou" est correcte :/
• Liaisons après les expériences : Je pense pas que cela dérange, voire au contraire, car ces informations complètes.
• Ok
• Au niveau des sources : j'ajoute les liens là où il y en a :)

Merci, j'attends le commentaire de Claudia et passer la vidéo :)

Commentaire de User:Romero.Claudia

Lisibilité :

Salut Ludovic! Comme la dernière fois, la lisibilité de la carte est très bonne.

Compréhension :

Très bien, maintenant la question est plus évidente. Tu as réorganisé quelques contenus pour améliorer la compréhension. C'est bien. En plus, tu as ajouté une citation pour enrichir le contenu.

Qualité académique :

Très bien!

Commentaire global:

J'observe que ta carte est presque fini et tu es dans l'étape de modifier certains détails. Ça marche très bien. Je crois que l'étape suivante est la vidéo. (je le ferai comme ça, à ce moment). À bientôt!

Claudia

Réponse du producteur de la carte:

Salut Claudia !

Super ! Prochaine étape la vidéo. Merci !

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Fichier:Bases-Behaviorisme.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Qualité technique :

Hello Ludovic,

Voici un petit retour:

• Niveau vidéo : la vidéo est très bien montée et le sujet bien "décortiqué", pas de question qui subsiste à la fin ou de choses floues.
• Niveau audio: je trouve qu'il y a de petits grésillements. Je ne sais pas si tu as ça sous la main mais il y a des logiciels qui permettent de les effacer comme, par exemple, Adobe Audition mais peut être que tu peux le faire avec le matériel que tu as utilisé pour ta vidéographie.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation orale est tip top, j'aimerais avoir ton aisance pour présenter une vidéo ! La structuration du contenu est bien réalisée, bien cadencé.

Qualité du contenu:

Bon, c'est là que ça va se corser de mon côté:

• Je trouve qu'on ne voit que très peu ta carte et même trop peu je pense. J'ai bien peur que ta vidéo fasse plus "exposé sur le béhaviorisme" que explication de carte conceptuelle.
• Finalement, j'ai bien compris que tu présentais les expériences sur le béhavorisme et comment fonctionne le mécanisme mais je trouve que ça manque de lien béhaviorisme - apprentissage ou plutôt d'une réponse claire à ta question : ça peut être mis sous forme d'une phrase aux endroits stratégiques (à mon avis en tout cas)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Il y a une bonne mise en scène du contenu, l'inclusion de quelques images : j'aime bien cette façon de présenter.

Commentaire global:

Une bonne première version de vidéo :)

Selon mon point de vue, j'essairais de clarifier un peu le son au niveau technique.

Au niveau du contenu,

• Refocus sur ta question (ajout d'une phrase pour donner réponse après les grandes expériences)
• Montrer plus ta carte conceptuelle

Voilà pour mon humble avis :)

Bon courage

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Salut Lydie ! Merci pour ton retour plus que rapide et tes compliments. Pour ce qui est de la carte, j'ai fait exprès de ne pas trop l'exploiter car je trouve qu'elle pourrait créer une surcharge cognitive. De plus, en déstructurant le sujet comme je l'ai fait, j'ai suivi le sens de lecture de ma carte ainsi que l'ensemble des domaines présentés. Maintenant, je te l'accorde qu'elle est peu présente. Pour ce qui est des grésillements, je n'ai pas pu faire mieux pour être sincère à cause du constant mouvement des gens chez moi... Finalement, vers la fin de la vidéo, je suis revenu sur ma problématique et j'explique justement comment se produit l'apprentissage... Je vais attendre pour voir ce que dit Claudia et si je vois que ces problèmes sont récurrents, je les modifierai, mais merci infiniment pour ton travail. J'en tiens compte et je verrai en fonction de ce qu'en pense Claudia.

Merci encore !

Ludovic

Commentaire de User:Romero.Claudia

Qualité technique :

Salut Ludovic! Tu as fait un excellent travail. La qualité technique de ta vidéo est d'une très bonne qualité. Tu t'exprimes clairement, ton discours montre avec sécurité le contenu que tu veux exposer.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'aime bien la structure. La manière dont tu as proposé est bien ordonné et ça permet de la suivre facilement. Ainsi elle est originale et son esthétique est attrayante. Dans la première partie la question est posée et tu la reprends à la fin, cela aide à avoir une structure claire. C'est excellent.

Qualité du contenu:

Le contenu est bien proposé, compréhensible, et bien structuré comment j'avais dit. Très claire, point par point. Tu commences par les définitions et comme ça tu introduit le sujet à développer. À chaque point tu divises avec des sous-titres en structurant le contenu. Tu nommes toutes les ressources utilisées, pendant la vidéo et à la fin. Très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bravo! Les clips que tu as ajoutés aident à la compréhension mais aussi le résultat c'est une vidéo très dynamique.

Commentaire global:

Le temps de la vidéo est juste, permet d'être concentré en train de le voir. Tu as fait une vidéo à mon avis très consistent. Je ne ferai aucune modification. Très bon travail Ludovic!

Réponse du producteur de la carte:

Pédagogie de maîtrise/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Ludovic Clément

Descriptif

La pédagogie de la maîtrisé créée par Bloom sur la base psychologique de Carroll est un courant très intéressant, car il met en avant le fait que l'on puisse avoir un taux de réussite scolaire de 90%, contrairement à la courbe gaussienne souvent présente de nos jours. La pédagogie de la maîtrise se résume sous la formule suivante (Crahay, 1999) : enseignement collectif + test formatifs et procédures de remédiation. Ainsi, cette pédagogie repose sur des mécanismes de régulation permettant d'avoir un taux de réussite nettement plus élevé que la moyenne, raison pour laquelle j'ai trouvé intéressant de me pencher sur ces mécanismes de régulation présent dans la pédagogie de la maîtrise.

Sources

• Crahay, M. (1999). Du modèle de Carroll à la pédagogie de la maîtrise. Psychologie de l'éducation. Paris: QUADRIGE / PUF, 159-168. <br/> • Dépover et al. Partie IV : La pédagogie de la maîtrise. Consulté le 19 mai 2016 dans : http://ute3.umh.ac.be/cours/psychoeduc/module6a-6.htm <br/> • Guskey, Thomas R. (2010) Lessons of Mastery Learning, Educational Leadership, 86 (2), 52-57.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Ludo,

Tout d'abord félicitation pour ta carte, elle semble très complète et elle est agréable à lire. Je t'adresse toutefois quelques axes d'amélioration.

Tu pourrais réduire un petit peu la charge de ta carte en enlevant les numéro de page et la citation de Crahay, dans plusieurs de tes concepts. Tu pourrais par exemple ajouter un noeud "selon Crahay" et le relier.

Compréhension :

Il y a un noeud qui contient vraiment beaucoup de mot, que tu pourrais transformer en plusieurs petit concepts à mon avis ("qui doivent différé de l'enseignement donné en collectif comme"). Ta carte gagnerai en homogénéité et en cohérence.

Hormis ce point, la carte étant lue de haut en bas, il serait bien de trouver un moyen de lui donner un titre, afin de ne pas être projeté directement sur "inspiré du modèle psychologique de Caroll"

Qualité académique :

Tu as plusieurs sources qui appuient ta carte, c'est une très bonne chose. Ton descriptif est cependant un peu court. Si tu fais un petit pitch introductif, cela donne envie au lecteur d'aller consulter ta carte :)

Commentaire global:

Ta carte est globalement bien avancé. Quelques petites améliorations, mais la qualité et le contenu sont présent.

BOnne journée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires constructifs, je vais modifier en fonction :)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

La carte est correctement lisible. Cependant, comme il y a beaucoup d’informations, ainsi qu’une zone plus introductive de ta question, des citations d’auteurs et autres, peut-être que tu pourrais ajouter des couleurs pour mieux définir les types d’informations (auteurs, explications, concepts,…)

Compréhension :

La compréhension au niveau de l’orientation est parfaite, on suit sans difficulté le chemin que tu as tracé.

Quand tu cites Crahay, il y a deux concepts dans ton concept, il faudrait les séparer en rajouter un noeud « selon » et intégrer la référence dans un nouveau concept, comme tu l’as fait pour Allal (1988).

D’autres noeuds sont également un peu long, tu pourrais les scinder pour améliorer la compréhension de la carte.

Qualité académique :

Le descriptif n’indique pas comment t’es venu l’idée de ta question, peut-être que tu pourrais le compléter un peu, notamment en introduisant les notions que tu mentionne dans la carte avant de poser ta question.

Plusieurs sources sont présentes et soutiennent tes propos.

Commentaire global:

Excellente première carte, tu pourrais détaillé un peu le descriptif et en modifiant quelques concepts et noeuds.

Bonne journée Alexandra

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires constructifs :) Alors, j'ai tout modifié en fonction de tes commentaires, après j'ai ajouté des couleurs avec des légendes. Je ne suis pas sûr que c'était ce à quoi tu pensais, mais j'ai la sensation que ça peut plus aider comme ça. Redis-moi du coup :) Mais merci encore!

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Quand je parlais d’ajouter des couleurs je pensais directement dans les concepts :)

Compréhension :

La légende n’aide pas vraiment, on comprend bien ta carte sans.

Pour les citations, il faudrait faire comme pour Allal, cela amènerait une systématique et une meilleure compréhension (même commentaire qu’avant mais formulé différemment, j’espère que c’est plus compréhensif :) )

Qualité académique :

Belle amélioration du descriptif, il y a juste une faute de frappe « il met en avant le met que l’on »

Commentaire global:

Il faudrait enlever la légende et rajouter des couleurs directement dans la carte. Il faudrait aussi systématiser les citations d’auteurs et retravailler aussi les noeuds un peu trop long.

Bonne journée Alexandra

Réponse du producteur de la carte:

Hello ! J'ai ajouté un peu plus de couleur sur ma troisième version, dis-moi si c'est ce que tu entendais, sinon j'ai aussi suivi tous tes autres commentaires. Merci encore Alex' :)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Ludo,

C'est bien d'avoir rajouté un titre, cela recontextualise un peu la carte. Je pense cependant que tu devrais le placer au dessus de tes noeuds et pas à coté, car cela tire vraiment l'oeil. Dans une idée de gain de place, je pense que la légende n'est pas utile, car ta carte est compréhensible en elle même.

Compréhension :

Certains noeuds et concepts sont encore un peu denses.

Qualité académique :

J'aime beaucoup ton nouveau descriptif :) il donne envie d'aller consulter ta carte.

Commentaire global:

Encore quelques modifications au niveau de la densité de certains noeuds et concepts et ça sera prêt selon moi :)

Seb

Réponse du producteur de la carte:

Hello ! Super! Merci, j'ai modifié en fonction de tes commentaires.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Lisibilité :

Hello Ludo,

Sur le point de la lisibilité plus rien à redire.

Compréhension :

Tu as bien réduis les concepts et noeuds :) c'est beaucoup plus compréhensible et ta carte gagne en lisibilité.

Qualité académique :

R.A.S.

Commentaire global:

Selon mon point de vue, ta carte semble prête à être vidéographiée.

Bonne soirée

Réponse du producteur de la carte:

Super ! J'attends le commentaire d'Alex avant de me lancer, MERCI :D

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Parfait pour les couleurs :)

Compréhension :

Egalement pour la compréhension

Qualité académique :

Rien à redire

Commentaire global:

Tous les commentaires sont en effets tous réalisés, c'est parfait tu peux te lancer dans la vidéographie :)

Bonne journée Alex

Réponse du producteur de la carte:

Ah super merci Alex :) je l'avais justement commencé, parfait :)

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Fichier:BASES-PM.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:SebastienWaeger

Qualité technique :

Hello Ludo,

En termes de qualité technique, vraiment rien a redire. Le visuel est clair, ton élocution est très bonne, ce qui donne une bonne qualité vidéo.

J'ai juste été surpris de voir la carte bouger, au début je me demandais si c'était un effet que tu voulais donné. Puis j'ai fini par comprendre que c'était le suivi de la carte. Si j'ai une seul proposition d'amélioration sur ta vidéo, ça serait peut être d'augmenter un peu le guidage de l'utilisateur en lui montrant ou il doit regardé. Mais ça n'est pas une obligation, cela amènerai peut être juste un petit support supplémentaire à la compréhension.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta vidéo est très bien structuré. Tu as intercalé des titres et les élément important sont mis en emphase afin de retirer les éléments important de ton contenu. Hormis cela, tu as fais des choix de couleur judicieux et le tout est assez harmonieux.

Qualité du contenu:

Ta dernière version de la carte étant bien structuré j'aurai tendance à dire que ça n'est pas une surprise que ton contenu soit de bonne qualité, mais bravo :)

Le sujet est intéressant et clairement présenté. On sent que tu connais ton sujet, du coup cela rend ta vidéo très transmissive.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu a réalisé une petite introduction avant de te lancer dans le vif du sujet. Ceci nous permet une bonne mise en situation. Et comme dit précédemment, tu as ajouté ces titre un peu animés et les emphases sur les point important : Ta vidéo y gagne en dynamisme.

Commentaire global:

Je dirai de manière global que ta vidéo est prête à être postée. Si tu trouve mon commentaire sur le guidage pertinent, peut être que tu pourrai simplement ajouter un pointeur pour guider l'attention de la personne qui visualise. Cependant si ceci te fais refaire toute le contenu de la vidéo (visuel et sonore) je te déconseille de suivre ce commentaire, car tu as déjà atteint un super niveau pour ces éléments ci et ça serait dommage de perdre cette qualité.

Bonne journée Seb

Réponse du producteur de la carte:

Salut Seb ! C'est super que ma vidéo te plaise ! Je t'avoue que vu que j'ai mis des heures à pouvoir la formater et la mettre ici, si Alex me dit que ça lui va comme ça, je n'ajouterai pas de curseur. Mais merci beaucoup pour tes commentaires. Vidéo réussie grâce à vos commentaires constructifs sur ma carte :)

Bonne journée :)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Qualité technique :

Très bonne qualité technique, tant au niveau du son que de l'image.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Les titres et les couleurs permettent une excellente structure et présentation.

Qualité du contenu:

Rien à redire

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction, comme pour ta première vidéographie, est une excellente idée

Commentaire global:

Excellente vidéo, qui peut être postée telle quelle. Tu peux garder en tête l'idée du pointeur pour le guidage pour ta troisième et dernière vidéographie.

Bonne journée Alex

Réponse du producteur de la carte:

Super ! Merci :)

Apprentissage par découverte/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Ludovic Clément

Descriptif

En lisant l'ensemble des articles demandés, j'ai adoré de voir les influences des courants psycho-pédagogiques dans les micro-mondes, raison pour laquelle j'ai décidé d'en faire une question.J'ai abordé tous les courants qui affectent le concept de micro-monde et de quelle manière ils le font.

Sources

1- Gurtner, J.-L. (1996). L'apport de Piaget aux technologies éducatives. in A. Chabchoub (ed.) Actes du colloque international Jean Piaget (pp 117 -124), Tunis, 19-20 Avril 1996. http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/staf11/textes/Gurtner.pdf <br/> 2- Mendelsohn, P. (1991) Logo: qu'est-ce qui se développe ? in J-L Gurtner et J. Retschitzki (eds.) Logo et Apprentissages (pp 50 - 60). Neuchâtel: Delachaux et Niestlé. http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/staf11/textes/Mendelsohn.pdf <br/> 3- La section de Bruner sur le cognitivisme pédagogique à l'adresse suivante : http://ute3.umh.ac.be/cours/thappracredite/module6a-4c.htm <br/> 4- la page wiki sur les microworlds (en anglais) <br/> 5- La page sur l'apprentissage par découverte : http://www.uqac.ca/deptdse/3psy206/facapp/decouv2.html

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

La carte est lisible. Elle gagnerait peut-être en lisibilité par un réagencement des objets : 1) La question en haut au centre 2) Enlever les flèches des objets sous "constructiviste" (à divers niveaux & qui doit), la flèche qui mène à constructionnisme est par contre la bienvenue (pour savoir qui donne naissance) 3) Revoir la séparation des "phrases" et bien mettre en évidence les termes qui doivent ressortir en évidence (ex : "qu'un savoir", mettre "qu'un" dans le noeud ; "qui produit un modèle cycle" => "qui produit un ", "modèle cycle d'arrangement..." ; "car", "hors du contexte scolaire") Bref, mettre dans les noeuds seulement les coordonnants qui relient 4) La réponse à la question (micro-monde) n'est peut-être pas assez mise en évidence. N'hésite pas à changer la taille de police des concepts clés pour mieux les faire ressortir.

Compréhension :

Je n'ai pas compris la description du micro-monde du premier coup. Il me semble qu'il y a une faute à "intersectent" au lieu de "intersecte". Pour le constructiviste, il n'y a pas un auteur marquant qui a apporté sa pierre au domaine comme pour les deux autres domaines ? (Papert & Bruner) Pas sûre d'avoir tout compris, car "trop d'écrit un peu partout". Mais avec un nouvel agencement par niveaux (surtout "constructiviste" qui détonne des autres bien ordonnés) Un code couleur plus important que pour les trois dimensions aiderait à la compréhension et faire des liens entre les trois. Car là, je ne parviens pas à faire le lien entre toutes les explications et le micro-monde. Peut-être mettre en évidence des termes de la citation de Gurtner par ce code couleur ? ("idées intuitives des élèves", "manipuler facilement", "dépasser ces perceptions et conceptions initiales") Ne manque-t-il pas le lien direct avec l'apprentissage par découverte ?(question posée en haut de la carte)

Qualité académique :

Sources variées, descriptif correspondant à la carte, orthographe très bonne.

Commentaire global:

Je pense que tu as tout en main et dans ta tête mais qu'il te faut encore "mettre au propre ton brouillon". La phase de recherche est selon moi bien terminée et bien réalisée. Il reste à mettre en évidence les liens de chaque domaine avec le micro-monde et l'apprentissage par découverte.

Réponse du producteur de la carte:

Pour revenir ce que tu viens de dire, je vais tenter de le faire par point : <br/> 1. Lisibilité de la carte : je suis d'accord avec l'ensemble de tes commentaires, ce que je vais modifier sur ma carte. <br/> 2) Compréhension de la carte : en ce qui concerne la définition c'est celle qui me semblait la plus compréhensible et complète, raison pour laquelle je l'ai choisie. Maintenant, il y avait quelques fautes lors de la recopie, du coup si en voyant ma deuxième carte, tu la trouves toujours pas claire, redis-moi et je la changerai. Sinon, j'ai totalement oublié d'écrire Piaget, mais oui, il est le précurseur du constructivisme, c'est que je vais aussi modifié. Je vais utiliser un code couleur plus conséquent et j'espère que ça te permettra de mieux comprendre. Après, j'ai légèrement changé l'agencement ou le français dans la partie constructiviste (que j'ai aussi trouvé un peu hasardeuse mais j'attendais de voir ce qui en ressortirait des commentaires, du coup, merci !). Je travaille sur le lien apprentissage découverte et j'essayerai de le rendre plus explicite. <br/> 3. Merci pour les deux autres domaines

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

J'aime beaucoup la façon dont tu as présenté ta carte, avec la question tout en haut suivi de la définition du Micro-monde et les 3 colonnes bien distinctes. L'idée de mettre en valeur la question et les 3 concepts est également très pratique pour la lecture. Je pense que tu pourrais améliorer ta carte en continuant l'idée des couleurs. Tu pourrais par exemple mettre une couleur différente pour le concept de Micro-monde et les trois autres. Egalement d'autres points que tu trouverais plus importants pour répondre à ta question. Il faut aussi que tu fasses attention lorsque tu met des flèches, tu n'en a mis que pour un des colonnes et cela m'a perturbé dans la lecture. Peut-être que tu pourrais en ajouter ou ne pas en mettre du tout.

Compréhension :

La carte est compréhensible, mais j'ai parfois du relire à plusieurs reprises les mêmes zones. Il me semble que c'est à cause des noeuds, qui pourrait dans certains être moins condensés. Peut-être que tu pourrais en mettre un peu plus. Par exemple, je n'ai pas eu de problème pour comprendre le point constructiviste

Qualité académique :

Nombre très importants de ressources à vue d'oeil très pertinente pour répondre à ta question.

Commentaire global:

La forme de la carte est parfaite pour la lecture, mais tu pourrais ajouter des couleurs pour la rendre encore plus lisible.

Réponse du producteur de la carte:

Merci, c'est super de voir que tu as apprécié la lecture. Tes commentaires regroupent ceux de Joyce ce qui est parfait, je pense avoir répondu à tes exigences avec ma prochaine carte. J'ai fait attention aux flèches et couleurs tout en essayant de rendre plus clair les liens entre les courants, l'apprentissage par découverte et le concept de micro-monde.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Il n'y a rien à redire sur la nouvelle présentation de ta carte. L'ajout des couleurs et la mise en avant des titres en gras rend beaucoup mieux. La lisibilité en est grandement améliorée. J'aime aussi beaucoup le fait que tu utilises une même couleur une fois plus plus clair et l'autre fois en plus foncé.

Compréhension :

Je n'ai pas bien compris ton nouveau titre. As-tu voulu dire quelque chose comme cela " Quel lien peut-on faire entre le constructivisme, le constructionnisme et le cognitivisme par rapport à l'apprentissage par découverte et le concept de micro-monde ?" ? La modification des flèches permet une meilleure compréhension. Tout comme les nouvelles connections que tu as ajoutées.

Qualité académique :

Même commentaire que pour la première carte.

Commentaire global:

Pour moi la carte est parfaitement lisible et compréhensible. Je ne vois pas vraiment comme l'améliorer plus, mise à part la correction de quelques fautes d'orthographes il me semble et la reformulation du titre :)

Réponse du producteur de la carte:

Super ! En effet, le titre doit être changé par ce que tu as écrit... Avec la fatigue, je n'ai pas réalisé que le titre ne voulait rien dire... XD Merci :)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

[[Commentaire::J'aime bien le vert alors j'aime ta carte. Fais attention aux répétitions de certains termes : la carte ne doit pas être redondante. Essaie de changer la formulation de certains noeuds (celui qui relie feedback intrinsèque et modèle cyclique, ceux relatifs à l'apprentissage par découverte) Je te conseille "L'[apprentissage par découverte] consiste en ce que [la matière à apprendre n'est...] Place peut-être le micro-monde à gauche pour éviter la grosse flèche qui traverse la carte ? Revoir ce qui suit le modèle cyclique, notamment le rapport entre environnement et connaissance acquise qui me semble peu mis en évidence par cette disposition sur la carte Définition de l'abstraction réfléchissante dans un seul rectangle ?]]

Compréhension :

Pour le cognitivisme, le terme "élève" est très présent dans tes noeuds mais jamais mis en évidence tout seul, pourtant c'est lui l' "acteur de son propre apprentissage" contrairement au constructivisme qui se consacre plutôt à l'enseignant. Dans le micro-monde, l'élève semble pourtant très important (ses idées, ses manipulations...) Il faudrait mettre dans un rectangle complet "hors du contexte scolaire" car c'est un lieu à part entière Etayage pourrait être mis entre parenthèse après sa définition en ce qu'il n'apporte pas vraiment d'information supplémentaire selon moi. Pas besoin de préciser "(en vert)" dans ton noeud qui pointe sur les trois courants Le noeud qui précède "environnement" du constructionnisme, c'est "modifiés" et pas "modifier", ce sont les arrangements qui se modifient ?

Qualité académique :

-

Commentaire global:

Il te reste à "simplifier" ta carte. C'est à dire trouver des tournures de phrases pour que tes noeuds ne soient pas redondants mais tout de même utiles et réagencer certains items pour que ta carte semble plus "aérée" et soit plus claire à la lecture. Bise

Réponse du producteur de la carte:

J'ai écouté l'ensemble de tes commentaires et j'ai produit une ultime carte conceptuelle (du moins je l'espère). Merci en tout cas pour ton aide.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Mettre les 3 verts foncés au même étage ça rendrait joli :) Pourquoi des fois les déterminants sont des le rectangle et parfois dans les noeuds ? A uniformiser. ^^ (Je pinaille)

Compréhension :

"Cet apprentissage par découverte" parce qu'il y a d'autres apprentissages par découverte ? Je conseille "L'apprentissage par découverte". "consiste ce que", je pense que tu comprends toi-même que c'est à reformuler. Pourquoi "à divers niveaux" > "celui du rôle..." et pas seulement "rôle..." ?

Qualité académique :

-

Commentaire global:

Coucou Ludo ! Tu y es presque ! Attends le commentaire d'Alexandra avant de te lancer dans ta vidéographie. Aussi, pense à relire l'intégralité de la carte avant de te lancer dans ta vidéographie, lis-la en entier pour vérifier qu'il n'y a pas de problèmes comme le "consiste ce que" vu plus haut. Ce serait dommage de commencer à enregistrer et de t'en rendre compte pendant ta lecture (par exemple : éviter les chevauchements comme la grosse flèche). Tu n'as jamais voulu modifier "hors du contexte scolaire", malgré toutes mes sollicitations, pourquoi ? Bonne soirée

Réponse du producteur de la carte:

Hello !

Merci :) Ça m'apprendra à ne pas attendre ton commentaire. Mais j'ai suivi toutes tes modifications. Pour le "hors du contexte scolaire" je ne l'avais pas retrouvé, mais c'est bon finalement. Je mets la quatrième carte quand même pour que l'officiel soit en ligne. Merci beaucoup. La vidéographie me voilà !

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Comme je te l'ai dit précédemment, il n'y a rien à redire pour moi sur la nouvelle présentation de ta carte.

Compréhension :

Avec le nouveau titre c'est beaucoup mieux. Tu as également corrigé les petites fautes et mis en pratique les conseils très judicieux de Joyce.

Qualité académique :

Commentaire global:

Pour moi c'est tout bon, tu peux te lancer dans la vidéographie, mais comme l'a proposée Joyce, tu peux relire l'intégrité de ta carte avant de commencer. Elle est très complète et il y a plusieurs embranchements, tu as donc plusieurs manières de faire. Du coup, entraine toi un peu avant pour être sur de ta manière de procéder.

Bonne vidéographie :)

Réponse du producteur de la carte:

Super ! Merci ! Je mets la quatrième carte quand même pour que l'officiel soit en ligne. Merci beaucoup. La vidéographie me voilà !

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Visuellement, même sans lire complétement, on voit sans difficulté les embranchements à suivre, on voit un lien entre constructivisme et constructionnisme par le modèle cyclique (pas juste l'embranchement vers les 3 courants.

Compréhension :

Intuitivement, on part du principe que ce qui est en vert clair a un lien et qu'on n'a pas besoin de lire le reste si on parvient à faire le lien soi-même. Il faudrait peut-être relire ces cases vertes et te redemander si le but souhaité est atteint (j'aurais personnellement mis la couleur à d'autres rectangles de l'embranchement, mais je n'ai pas fait les mêmes lectures que toi, je n'ai lu que cette carte) "Abstraction réfléchissante" par exemple, renvoie à "réalité artificielle", mais "hors du contexte scolaire" est aussi dans la même description du micro-monde, contrairement à "motivation et créativité".

Qualité académique :

-

Commentaire global:

Coucou ! Désolée, je te rajoute encore du boulot ! >.<" Vérifie que ce soit bien ce que tu voulais faire pour le code couleur :) Désolée de ne pas l'avoir vu avant. Courage !

Réponse du producteur de la carte:

Coucou ! T'inquiète. Pour les couleurs, je pense qu'elles sont pertinentes justement vis-à-vis des lectures et peut-être qu'elles seront encore plus claires pour le lecteur. :) Mais merci pour tes retours toujours constructifs.

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

J'aime bien le fait d'avoir zoomé sur certaines zones, même si parfois ça donne un résultat tout pixelisé, mais qui est tout de même lisible. Voix bien posée et claire.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Structure logique qui suit la construction de la carte. Parfait. Le lien pour le modèle cyclique est même rappelé. Peut-être laisser plus longtemps la carte finale et les références ? On n'a pas vraiment le temps de faire pause, mais c'est surtout un arrangement à faire pour les personnes qui n'ont pas envie de faire l'effort de revenir en arrière pour faire pause.

Qualité du contenu:

Comme pour la carte, très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Introduction sympathique qui laisse l'auditeur entrer dans la thématique sans le brusquer. L'insertion de sous-titres en bas à gauche pour rappeler ce dont on parle est une très bonne idée (les niveaux par exemple)

Commentaire global:

"Papert" à 2:42, le "t" ne se prononce pas ? Je n'ai pas encore de réelle expérience en vidéographie (sauf ex4 de la dernière période pour Stic) alors c'est très dur pour moi de te juger. Mis à part les parties pixelisées et le temps de lecture trop court à la fin, je ne trouve rien à dire.

Réponse du producteur de la carte:

Oh super que ça t'aille ! alors je l'ai prononcé ainsi parce que le nom m'a pas semblé français donc je l'ai fait comme j'ai pensé se prononcer. Pour ce qui est des pixels, j'ai fait justement comme j'ai pu. Finalement, pour les références et la carte, j'ai aussi choisi de procéder ainsi, car on peut faire pause, sinon je n'aurais pas fait ainsi. Mais merci pour tes commentaires :)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Qualité technique :

Le fait de mettre des zooms permet à l'utilisateur de se concentrer uniquement sur les informations que tu donne et permet de bien suivre la carte comme tu propose de la présenter. Tu aurais peut-être pu laisser quelques secondes avant chaque zoom afin que les utilisateurs puissent mettre pose s'ils en ont besoin, mais c'est un détail.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ton introduction permet de situer le contexte et le rappel de ta question est très pertinent. Le fait de détailler les notions est une excellente idée. Tu as également pris le temps d'expliquer pourquoi tu avais inséré des couleurs, je trouve que c'est bénéfique pour la compréhension de ceux qui n'ont pas suivi tout le processus de création de la carte.

Qualité du contenu:

Même contenu que la carte donc rien à redire. De plus, je relève que tu as inséré tes sources dans la vidéographie, c'est une bonne initiative. Je trouve également ta conclusion façon clôture de journal très sympathique.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La séparation de ta carte en introduction et différents contexte et niveaux est une bonne idée.

Commentaire global:

J'aime beaucoup la manière dont tu as posé ta voix, elle est claire et les intonations sont agréables. Comme Joyce, je ne trouve rien à redire sur ta vidéo, elle est très bien.

Réponse du producteur de la carte:

Super ! Je suis très heureux que ça te plaise :)

Raisonnement/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Diopmou4

Descriptif

Ma carte va tenter de mettre en évidence le rôle essentiel du raisonnement dans le processus d'apprentissage des concepts.

Sources

Article (Le raisonnement) sur EduTech wiki consulté le 27. 12 15 vous pouvez le lire sur le lien suivant: http://edutechwiki.unige.ch/fr/Raisonnement

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Sophie.linh

Lisibilité :

La carte n'est pas trop chargée est cela est appréciable.

Néanmoins j'ai eu quelques soucis à la lire. Par exemple, "le raisonnement" "les concepts" "l'apprentissage de concepts" sont côtes à cotes mais le lien entre ces noeuds n'apparait pas clairement je trouve.

Par ailleurs, la lecture se fait un peu en zig-zag. On a, par exemple, une direction qui va de "raisonnement"et qui descend vers "analyser/trouver", puis ça remonte vers "les concepts". Mais il y a aussi une direction qui va de "l'apprentissage de concepts" et qui descend vers "analyser trouver. Ainsi, les sens de lecture ne m'a pas semblé très clair. Je pense que ce serait mieux si tu adoptais une structure plus logique (lecture de gauche à droite et de haut en bas).

Compréhension :

Tu commences par décrire le raisonnement, c'est bien, ça permet de comprendre de quoi il s'agit.

Globalement, je vois où tu veux en venir, mais je pense qu'il faut que tu mettes plus en avant le lien entre l'apprentissage des concepts et le raisonnement.

Qualité académique :

Je pense que tu devrais tes sources. En effet, on ne sait pas sur quoi tu t'es appuyé pour construire l'ensemble de la carte. Je te suggère de remplir la catégorie Sources directement dans le wiki. Il y a tout de même une référence directement dans la carte pour les théories cognitivistes, je pense que c'est très bien!

Par ailleurs, je pense que tu devrais te baser sur une question théorique pour articuler ta carte, afin qu'elle y réponde. Je pense, par exemple à :"Quel est le rôle du raisonnement dans l'apprentissage de concepts?" (ce qui reprend le titre que tu as donné à ta carte).

Commentaire global:

C'est un bon début! Je pense qu'en améliorant la lisibilité ta carte gagnera beaucoup en compréhension et en qualité.

Petits détails concernant l'orthographe: "Il est défini", "événements".

Je te souhaite bon travail pour la suite et j'espère que mes commentaires te seront utiles! Sophie

Réponse du producteur de la carte:

Salut Sophie, Je te remrcie beaucoup pour ton intérêt, ainsi que pour tes commentaires sur ma première. Cela m'a permis de m'en faire une lecture tout à fait différente. J'ai pris bonne note de ces remarques fort constructives et je vais améliorer la carte, pour la rendre plus parlante et plus simple à lire. Merci beaucoup et bonne suite à toi aussi.

Mouhamed

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

en general la carte est lisible. Elle n'est pas chargée.

Compréhension :

J'ai commencé à lire la carte par le concept le raisonement, Si c'est le cas o'u il faut commencer à lire, peut-ètre de souligner ce concept, mettre en taille plus grande.. etc. Ensuite, je lis.. le raisonement est un processus cognitif et là je tombe sur une piège.. il est définie en 3 elements..qui? a mon avis il ne faut pas écrire "il" mais que les verbes ou les mots qui rélient les concepts.. par exemple, pour que on puisse lire.. le raisonement--est--un process cognitif--qui se définie--qui est composé.. ou je ne sais pas quoi...en trois élements... etc.. Ensuite, je ne rien compris sur analyser/trouver..

Qualité académique :

il faut ajouter des sources

Commentaire global:

enlever les mots, par exemple les pronoms tels que il,cela. Il faut appuyer sur le bouton besoin de commentaires. sinon on ne sais pas si tu a fais ta carte ou pas.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Leyla

Je te remrcie beaucoup pour ton intérêt, ainsi que pour tes commentaires sur ma première. Cela m'a permis de m'en faire une lecture tout à fait différente. J'ai pris bonne note de ces remarques fort constructives et je vais améliorer la carte, pour la rendre plus parlante et plus simple à lire.

Merci beaucoup et bonne suite à toi aussi.

Mouhamed

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est bien lisible.

Compréhension :

J'ai commencé à lire par le raisonement. Il faut mettre les verbes en noeuds et les noms en concepts. Par exemple. Le raisonement-- englobe les (noeuds)- élements(concept)- suivants (noeud)- les fleches avec les élements.-l'abduction-permet (il faut pas écrire elle) juste un verbe. Ensuite, fais tous les definitions avec une seule couleurs. En general on lit de haut en bas, si tu pose le concept raisonement en haut, cela va facilité la lecture de la carte. Pourquoi tu as mis certains concepts en bleu? Je ne comprends la la fleche vers conclusion qui vient de l'ensemble des règles.... Evite de faire double fleches. C'est processus cognitif englobe les choses ou le raisonement? Si tu fait le raisonement l'élement centrale, il est mieux de tirer toutes les fleches de là. Et changer le raisonement inclut, ou je ne sais pas quoi l'apprentissage de concepts. et pas l'envers.

Qualité académique :

Commentaire global:

Mettre tous les verbes, propositions et determinants en noeuds, et les noms en concepts. Repenser les couleurs.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Leyla,

Je te remercie pour ton commentaire si constructif sur ma carte. J'ai bien pris note de tes remarques sur les noeuds. J'ai mis les concepts en bleu pour les mettre en évidence par rapport au raisonnement qui se trouve au centre du processus.

Pour ce qui est de la flèche entre conclusion et la déduction logique, j'ai mis la liaison car pour moi les deux à savoir (la déduction logique et le processus cognitif) mènent à tirer des conclusions.

Bref, j'ai essayé de plus simplifier la carte, afin que celle-ci puisse être facile à lire par quelqu'un d'autre.

J'espère que tu la trouveras plus accessible.

Merci Leyla.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Regarde les exemples des cartes conceptuelles. dans les boxes il faut mettre que les noms, qui sont les concepts. et les verbes dans les noeud http://cmex.ihmc.us/cmex/table.html

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Th%C3%A9orie_de_Novak_sur_les_cartes_conceptuelles

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est lisible.

Compréhension :

La carte est compréhensible.

Qualité académique :

Il est qu'une seule source ce qui n'est pas assez.

Commentaire global:

Processus cognitif il manque "o" sur la carte c'est prcessus. L'ajout de légende est bien.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/9/92/Mouhamed-video.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Qualité technique :

La qualité techique est bonne. Sauf enléver les élements qui apparaissent comme la barre mac etc. le son et bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

structure est bonne

Qualité du contenu:

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

il n'y a pas de titre au début, ni à la fin. C'est que la carte. Cela sera très agrèable d'inserer les titres.

Commentaire global:

Processus cognitif il manque "o" sur la carte c'est prcessus. Faire attention au parole, exemple, nous vous, pour nous de vous. etc. Faire attention aux trucs qui apparaissent, barre de mac.. etc Ajouter les titres. ajouter les sources.

Réponse du producteur de la carte:

Socio-constructivisme/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Mamoudou

Descriptif

Sur notre carte conceptuelle, nous avons décidé de traité, l'apport du socio-constructisme en pédagogie d'apprentissage.

Sources

Dougiamas, M. (1998). A journey into Constructivism, http://dougiamas.com/writing/constructivism.html

Hickey, D.T. Motivation and Contemporary Socio-Constructivist Instructional Perspectives Vanderbilt University http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=80937209

Hutchins, E. (1995). Cognition in the Wild, Cambridge,MA, MIT Press.

Hollan, J., Hutchins, E., et Kirsh, D. (2002). Distributed cognition: toward a new foundation for human-computer interaction research, dans J.M. Carroll (dir.), Human-Computer Interaction in the New Millennium New York, Addison-Wesley, p. 75-94.

Hutchins, E. (1995). Cognition in the Wild, Cambridge,MA, MIT Press.

Jermann, P. (1996) Cognition Distribuée in Conception et analyse d’une interface semi-structurée dédiée à la co-résolution de problème. Conception et analyse d'une interface semi-structurée dédiée à la co-résolution de problème.

Perkins, D. N. (1995). L’individu-plus. Une vision distribuée de la pensée et de l’apprentissage in Revue Française de Pédagogie, 111 (avril-mai), p. 56-71.

Salomon, G. and Perkins, D. (1998) Individual and Social Aspects of Learning, In: P. Pearson and A. Iran-Nejad (Eds) Review of Research in Education 23, pp 1-24, American Educational Research Association, Washington, DC

Theoretical Corner-Stones and Applications of Socio-Constructivism in Virtual Learning. http://www.esscs.org/workshop/freiburg2003.html

Vidal, F. Piaget before Piaget, Cambridge, Harvard University Press, 1994

Vygotsky, L. S. (1978). Mind in society. Cambridge, MA: Harvard University Press.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est bien lisible. Juste je propose d'utiliser moins de couleurs. Par exemple, ne pas mettre le titre en rouge.

Compréhension :

Je n'ai pas très bien compris la carte. Zone proximale de dévelopment se définit zone de proximité.. pour moi c'est la même chose. pourquoi les mettre 2 fois? pas besoin de mettre les verbes en infinitif. il est mieux de le conjuger. sinon, je n'est pas compris. C'est l'équipe genère nouvelles connaissances?

Qualité académique :

Il faut absolument ajouter les sources.

Commentaire global:

Faire la carte plus compréhensible et ajouter les sources.

Réponse du producteur de la carte:

Salut Leyla!

Merci pour la rapidité de ton commentaire. J'en tiens compte dans ma seconde carte. C'est le fait de travailler en équipes qui permet de générer de nouvelles connaissances et de consolider celles qui sont déjà acquises. Je n'ai pas encore trouver de moyens me permettant d'exprimer cela tout en évitant de mettre bcp de texte. J'ai également mis moins de couleur, disons moins de couleurs vives. Aux plaisirs de lire tes observations sur la carte suivante

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Bonjour Mamoudou Ta deuxième carte est plus lisible que la première, notamment à cause de l'utilisation plus adéquate des couleurs.

Compréhension :

Comme ta question est directement reliée à la carte par trois "est lié", je peine à comprendre comment ta carte répond à ta question qui est sur l'apport du socio-constructivisme. Est-ce que "Zone proximale de développement", "conflit socio-cognitif" et "Cognition située et distribuée" sont des apports du socio-constructivisme ou des éléments constitutifs du socio-constructivisme ? La structuration de ta carte ne me permet pas de bien comprendre ce que tu veux dire.

Qualité académique :

Tu as ajouté passablement de ressources pour ta carte. Tu as mis Vygotski pour la zone proximale de développement et plusieurs auteurs pour la cognition distribuée. Quelle est ta ressource pour les conflits socio-cognitif ?

Commentaire global:

Carte intéressante, mais qui manque encore de clarté par rapport à sa structuration globale. A continuer d'affiner. Bon courage pour la suite Régis

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

Bonjour Mamoudou Je m'excuse d'intervenir comme cela , sans te prévenir, mais vu que Regis ne s'est pas prononcé jusqu'au présent et que j'ai besoin d'un sujet pour le commenter, j'ai décidé de me joindre à tes commentatrices.

Pour la lisibilité de la carte, dans la deuxième version je me joints aux commentaires de Leyla et je vais mentionner que la carte est bien lisible. Tout les concepts du sujet traité sont présents. Les couleurs utilisées aident à mieux suivre et comprendre ton idée.

Compréhension :

La carte est bien compréhensible. par contre un conseil sera de créé un seul connecteur car dans la version présenté nous avons l’impression de répétition.

Qualité académique :

Bien

Commentaire global:

Avec quelques améliorations à apporter et tu pourras commencer ta vidéo.

Salutations Ludmila

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Leyla

Lisibilité :

La carte est lisible. La taille de police est bonne.

Compréhension :

La carte est comprèhensible. Mais à mon avis certaines modifications vont la faire encore plus comprèhensible et agreable à lire. je propose de mettre les proposition. par exemple Socio-constructivisme est lié à la -zone proximale de développement - qui permet de travailler en- equipes- qui génerent (l'équipe pluriel donc le verbe en pluriel aussi)- les nouvelles connaissances.équipes - qui developpent-les connaissances aquises. ensuite, est lié au - conflit socio-cognitif- qui conprend- la métacognition- etc ici je n'ai pas bien compris la métacognition se compose role du conflit. IL jouet un rôle? il est composé de? Tu peux mettre permet seulement une fois et tirer les flêches.

Qualité académique :

bonne

Commentaire global:

Juste regarder les connecteurs et ajouter les connecteurs pour faire la carte plus compréhensible.

Réponse du producteur de la carte:

Psychologie sociale/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Pedro de Freitas

Descriptif

<center>"Certain Renard Gascon, d'autres disent Normand, <br /> Mourant presque de faim, vit au haut d'une treille <br /> Des Raisins mûrs apparemment, <br /> Et couverts d'une peau vermeille. <br /> Le galand en eût fait volontiers un repas ; <br /> Mais comme il n'y pouvait atteindre : <br /> "Ils sont trop verts, dit-il, et bons pour des goujats. " <br /> Fit-il pas mieux que de se plaindre ?" </center>

<b> Jean de La Fontaine, Fables de La Fontaine, Le Renard et les Raisins </b>

Cette fable de la Fontaine est un bon exemple de la théorie de la dissonance cognitive, élaboré par Festinger en 1957. La dissonance cognitive est l'une des théories les plus connue de la psychologie sociale. Cette carte tente d'expliquer cette théorie et d'étudier les différentes stratégies qu'un individu peut mettre en place pour réduire l'état de dissonance, comme l'a fait le renard de la fable en dévalorisant les raisins.

Pour cela, la question suivante est posée: Qu'est-ce que la dissonance cognitive et comment la réduire?

Sources

[[texte::*Dissonance cognitive - Article wikipédia

• Dictionnaire Larousse en ligne

• Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance. Stanford, CA: Stanford University Press.

• Doise, W., Deschamps, J.-C., Mugny, G. (2011). Psychologie sociale expérimentale. Paris: Armand Colin]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrés Gomez

Lisibilité :

La carte est est de bonne qualité est peut être lu sur le wiki même ce qui est très agréable.

Compréhension :

Parfois je pense que la création de phrase complète pourrai rendre la compréhension de la carte meilleur et plus agréable. Comme par exemple : la dissonance cognitive est composée de dissonnance QUI signifie (1ère branche) désacord (2ème brache) manque d'harmonie.

Je me suis posé la question si les couleurs avaient une signification spécifique par exemple je ne sais pas si les ramifications vertes ont une significations spécfiques. Je ne suis pas sûr de comprendre si cela représente une proximité sémantique (mais j'ai eu de la peine à la trouver) ou une proximité théorique (mais là aussi j'ai eu de la peine à trouver). Eventuellement à voir si cela ne vaut pas la peine de séparer la définition de la réduction de la dissonance (peut être que c'est ce que tu voulais faire en partie). Enfin je reste un peu sur ma faim quand à d'éventuels exemple sur la réduction de la dissonance (tu as évoqué la théorie mais peu d'exemple) cependant cela pourrait charger inutilement ta carte. A méditer!

Qualité académique :

J'ai beaucoup aimé l'introduction avec la fable de la Fontaine. Par contre je me suis demandé qu'avait apporté la lecture de la psychologie sociale expérimentale (Doise, W., Deschamps, J.-C., Mugny, G. (2011)) dans ta réflexion et dans la constitution de ton mindmap (peut être que tu devrais mettre deux mots dans le descriptif)

Commentaire global:

Globalement je pense que ce sont avant tout des détails et que tu pourras rapidement arriver à une carte abouttie. Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Coucou Andres, Merci de ton commentaire.

Concernant le point sur les phrases complètes je suis parti du principe que ce qui relie dissonance et les branches est signifie. Dissonance signifie désaccord, manque d'harmonie. Le qui est nécessaire si on veut relier les deux sous-embranchements à Dissonance cognitive qui est le concept encore d'avant, ce n'est pas le but d'une carte conceptuelle (selon moi).

Les couleurs sont là pour guider un peu l'ordre de lecture. Je voulais que le lecteur commence par la partie à droite, j'ai donc mis Dissonance cognitive et cette partie de la même couleur. Ensuite les deux autres séparations sont pour séparer la partie définition, de la partie réduction. Mais comme tu dis je pourrai faire juste 2 couleurs, je vais essayer.

Pour le livre de Doise, Deschamps et Mugny, c'est un livre de psychologie sociale que j'ai à la maison. Il contient un chapitre entier sur la dissonance cognitive avec les postulats de base de Festinger et plusieurs études qui ont été menées à ce sujet, mais je ne pense pas que je vais expliciter son apport exact (je l'ai pas fait pour le dico XD) mais il me sera surtout utile lors de la vidéographie.

En ce qui concerne les exemples, tu as mis le doigt sur la suite. En effet la carte est trop chargée avec des exemple donc ca sera pour la vidéographie, en plus cela me permettra de garder votre attention, j'ai des exemples sympas réduction de la dissonance et de techniques de manipulation qui en dérivent.

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Bonne lisibilité générale. Le choix des couleurs est pertinent, mais peut-être pas immédiatement explicite. Tu pourrais éventuellement ajouter une légende à cet effet. Je rejoins Andrès en te conseillant d'articuler les noeuds en créant des phrases complètes, comme tu le fais pour "la dissonance cognitive est un état pénible dont l'intensité dépend de...". En outre, il me semble que cette phrase dépend plus de l'explication de ce qu'est la dissonance cognitive plutôt que ses moyens de réductions. tu pourrais du coup la passer en violet!

Compréhension :

J'ai en général tout compris, mise à part la partie de rationalisation comportementale qui mériterait d'être un peu plus explicitée. La notion de consonance n'est peut-être pas acquise pour tout le monde et je ne me rappelle plus de la signification de l'exemple du pied dans la porte...désolé!

Qualité académique :

Excellente, tu as de bonnes sources et tu poses un cadre avant la présentation de la carte, ce que je trouve en fait très pertinent!

Commentaire global:

C'est déjà une très bonne carte qui ne nécessite que peu d'améliorations pour être excellente. Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Oki merci beaucoup pour ton commentaire. Je me range dans l'avis de la majorité pour cette histoire de phrase.

En fait consonance est l'inverse de dissonance.

Je vais ajouter des explications sur certains des concepts plus flous et refaire cette histoire de couleurs, je pense mettre juste 2 couleurs une pour la définition et une pour la réduction.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Bien plus clair. Certains de tes noeuds manquent de mots de transition, mais dans l'ensemble, le tout est compréhensible et je chipote.

Compréhension :

J'ai bien mieux compris ta carte ainsi!

Qualité académique :

Très bien, comme auparavant.

Commentaire global:

Hormis quelques détails de liaisons entre les noeuds, ta carte est aboutie, à mon avis. Je pense que tu peux te lancer dans la production de la vidéo sans autre forme de procès!

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Robin, merci pour ton commentaire. Tu es vraiment chiant à chipoter XD, en plus je ne vois pas de quel noeud tu parles du coup ca me deranges. J'ai l'impression de ne pas connaître ma propre carte :(.

Mais vu que tu dis que ce n'est pas grave et les delais se raprochent...

Commentaire de User:Andrés Gomez

Lisibilité :

Je pense que le choix des couleurs améliore la compréhension. En bleu plutôt ce qui se rapporte à la "définition" et en vers les moyens de la réduire...très bien

Compréhension :

En lisant le commentaire à Robin, je pense qu'il voulait parler du noeud : cognition (qui) se définit par ... Tu as mis un qui pour dissonance mais pas pour cognition et du coup ça enlève de la compréhension.

Qualité académique :

[[Commentaire::Je comprend mieux ton choix académique. Tu devrais néanmoins écrire au moins une petite ligne dans le descriptif qui dit que les exemples seront illustrés pendant la vidéographie et ceux-ci sont tirés des études de [...]]]

Commentaire global:

Très bonne carte, je pense que si tu veux ajouter le (qui) mentionné dans la compréhension, tu pourrais le faire directement lors de la présentation vidéographique. Pour dire que je rejoins Robin sur le fait que je ne suis pas convaincu de la nécessité d'une nouvelle carte et tu devrais entamer (si ce n'est pas déjà fait) la vidéographie... Voilà bon courage.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

L'ensemble de ta production est de très bonne qualité! Un détail: lorsque tu affiches toute ta carte conceptuelle, elle n'est pas d'une excellente qualité et on doit un peu plisser les yeux pour la lire. Enfin, tu peux couper la fin de ta vidéo une demi seconde plus tôt pour qu'on n'entende pas le clic de ta souris.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellente présentation. ça se voit que tu l'as vraiment bien bossée, et du coup tes propos sont clairs et exemplifiés! On comprend facilement où tu veux en venir et tu nous guides clairement en utilisant soit la segmentation de la carte, soit des flèches nous indiquant où regarder.

Qualité du contenu:

Excellente. L'ajout des exemple est une réelle plus-value.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tes choix d'introduction et de conclusion sont tout à fait pertinents! La présentation que tu as sélectionnée se prête en outre bien à la chose et permet de bien segmenter les thèmes que tu abordes.

Commentaire global:

Très bonne vidéo qui ne nécessite pas expressément de refonte. Si tu veux aller dans le détail, tu n'as qu'à reprendre une image de meilleure qualité de ta carte et couper la dernière seconde de ta vidéo.

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Robin,

merci pour ton commentaire. Oui je me suis également aperçu que la dernière image ne rend pas bien. Le problème est que je crois que cela tient plus à la compression vidéo en ogg qu'à la qualité de l'image d'origine. :(

si j'ai le temps avant le 13 je retente une nouvelle fois (du coup en coupant la vidéo plus tôt). Mais je ne pense pas que j'en serai capable :(

Merci encore pour tes commentaire tout au long de la production.

Pedro

Commentaire de User:Andrés Gomez

Qualité technique :

La qualité vidéo pourrait gagner en qualité surtout lorsque bcp d'éléments sont présent. Le tout ne semble pas assez pixélisé.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est très bien structuré, tu part de l'exemple de la fable et tu utilises des exemples tout au long de la vidéo ce qui lui ajoute une valeur ajoutée...Très bonne idée de faire une synthèse à la fin :)

Qualité du contenu:

La qualité de la carte était déjà très bonne et l'ajout de la vidéo à travers l'exemple permet d'améliorer la qualité.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je trouvai très bien l'ensemble des insertion que tu as faites ( de nombreux zoom sur des parties de la carte, quelques flèches, ...)

Commentaire global:

Le tout est très bien, c'est vraiment dommage d'avoir ce problème de qualité vidéo (qui n'a pas l'air assez pixelisé).

Réponse du producteur de la carte:

Merci Andres pour ton commentaire et pour tes commentaires tout au long de la production.

Je vais tenter de refaire une exportation, le soucis se trouve là, avant on arrive a bien lire. Mais cela va être difficile de maintenir une taille de vidéo correcte si je monte la définition de l'image, je vais essayer de trouver un entre-deux où on peut lire :)

je reposte ca dans la matinée.

Pedro

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrés Gomez

Qualité technique :

Tu pu résoudre le problème de pixel TB

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

même commentaire que précédemment : (La vidéo est très bien structuré, tu part de l'exemple de la fable et tu utilises des exemples tout au long de la vidéo ce qui lui ajoute une valeur ajoutée...Très bonne idée de faire une synthèse à la fin :))

Qualité du contenu:

même commentaire que précédemment  : La qualité de la carte était déjà très bonne et l'ajout de la vidéo à travers l'exemple permet d'améliorer la qualité.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

même commentaire que précédemment  : (Je trouvai très bien l'ensemble des insertion que tu as faites ( de nombreux zoom sur des parties de la carte, quelques flèches, ...)

Commentaire global:

Tu as résolu le problème de la résolution et par conséquent je ne peux dire que très bien :)

Réponse du producteur de la carte:

E-portfolio/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Celine Renaud

Descriptif

les milieux académiques développent et utilisent de plus en plus les ePortfolio pour les étudiants. Il est donc légitime de se poser la question suivante : Quels sont les avantages et les désavantages pour les apprenants d'utiliser un ePortfolio dans les milieux académiques?

Sources

Peacock, S., Murray, S., Scott, A., & Kelly, J. (2011). The transformative role of ePortfolios: Feedback in healthcare learning. International Journal of ePortfolio,1(1), 33-48.

Peacock, S., Gordon, L., Murray, S., Morss, K., & Dunlop, G. (2010). Tutor response to implementing an ePortfolio to support learning and personal development in further and higher education institutions in Scotland. British Journal of Educational Technology, 41(5), 827-851.

Challis, D. (2005). Towards the mature ePortfolio: Some implications for higher education. Canadian Journal of Learning and Technology/La revue canadienne de l’apprentissage et de la technologie, 31(3).

Peet, M., Lonn, S., Gurin, P., Boyer, K. P., Matney, M., Marra, T., & Daley, A. (2011). Fostering integrative knowledge through ePortfolios. International Journal of ePortfolio, 1(1), 11-31.

Reardon, R. C., Lumsden, J. A., & Meyer, K. E. (2005). Developing an e-portfolio program: Providing a comprehensive tool for student development, reflection, and integration. Journal of Student Affairs Research and Practice,42(3), 630-642.

Joyes, G., Gray, L., & Hartnell-Young, E. (2010). Effective practice with e-portfolios: How can the UK experience inform implementation?. Australasian Journal of Educational Technology, 26(1).

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Globalement, ta carte est simple et lisible.

Suggestions pour la « forme » :

• la rendre un peu « équilibrée » : elle part très loin vers la gauche, peut être la rendre plus équilibrée des deux côtés
• Ajouter des couleurs ?
• Quelques fautes d'orthographe ou fautes de frappe à corriger : collecter des élémenTs.
• Majuscule ou pas majuscule aux mots : uniformiser. Certains mots sont en majuscules et d’autres en minuscules.
• A éviter (je pense, même si connu), les acronymes : « CV »

Souvent, dans ce type de carte, le concept central est en haut (concept général) et se décline vers le bas (concepts de plus en plus affinés). Dans ta carte, il est au centre, on a du mal à choisir où commencer la lecture. Peut être replacer ce concept en haut ou peut être numéroter les concepts pour indiquer un sens de lecture (pourquoi pas une lecture dans le sens des aiguilles d’une montre ?) ; en fait, tout dépend, de « comment tu veux orienter » la réponse à ta question centrale.

Compréhension :

Ta carte est facile à comprendre, c’est un bon point.

Pour la lire, je me suis d’abord arrêter sur ta question centrale : « quel est le rôle de l’apprenant dans l’utilisation du e-portofolio ? ». La première chose qui m’a frappé est que l’apprenant ne figure pas dans ta carte alors que c’est de lui que tu pars finalement. Ensuite, avec le recul, je trouve que ta carte répond plus à une focus question comme : "pourquoi l'apprenant utilise t'il un e-portfolio ?" ou "quelles sont les motivations d'un apprenant à utiliser un e-portfolio ?" Qu’en penses tu ?

Sur le contenu, quelques points que j’ai relevé :

• Des concepts sont isolés des autres : les deux du bas par exemple. C’est un exemple mais * il manque je pense des relations entre concepts car tous sont isolés les uns des autres, il devrait y avoir des relations transversales.
• Les noeuds sont eux mêmes des concepts et non des mots de liaison : « apprentissage »
• Le e-portfolio permet de « travailler » : je n’ai pas compris cette branche et quelle était ton intention.
• Le terme « Employeur » est peut être trop restrictif >> monde professionnel ?
• Manque de certains concepts : côté réflexivité de l'apprenant par exemple. Selon les auteurs, le eportfolio n'est pas simplement une collection de documents même si c’est par là que tout commence, je suis d’accord
• Manque de détails / de sens pour comprendre. Exemple : permet « d’enregistrer » mais quoi ? il faudrait peut être préciser.

Autre exemple : je n’ai pas compris ce lien : « collecter des éléments > apprentissage > en maîtrisant les connaissances passées, présentes, futures » : que veux-tu dire par là ?

Qualité académique :

Au niveau description, tu as posé ta question centrale mais peut être il serait bien d’apporter une phrase complémentaire qui oriente le lecteur, une sorte d’ »abstract » de la carte conceptuelle.

Au niveau des sources, j’ai eu du mal à distinguer qu’il y avait 4 adresses mails donc peut être peux tu les renommer façon APA et les unes en dessous des autres. Egalement, une de tes sources mènent vers une liste de liens Internet : difficile à voir ce que tu as choisi pour étayer ta carte. Soit tu peux les enlever si inutile, soit en profiter pour « ajouter » des ressources externes dans ta carte au niveau des concepts clés.

Commentaire global:

En gros, ta carte part d’un bon point de départ mais, à mon avis, tu devrais reprendre le temps de poser ta focus question. Si ta focus question n’est pas claire, tu ne pourras pas en fournir une réponse claire et je pense que c’est ce qui manque. Si tu veux choisir le rôle de l’apprenant, prend le temps de : 1/ Bien poser tes concepts qu’implique ta focus question 2/ Etablir des liens entre eux : il manque des liens transversaux dans ta carte, cette technique pourra t’aider 3/ Réaliser une première carte à partir de ce premier travail 4/ Eventuellement trouver d’autres liens une fois la carte faite 5/ Ajouter des ressources externes éventuelles ou des annotations pour éclairer le lecteur sur ta carte. 6/ Peaufiner : ajout de relations, couleurs de police, couleurs des concepts….

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. J'ai fait plusieurs modifications pour la deuxième carte. Je vais encore réfléchir sur la question du rôle ou des éléments à collecter mais merci de me recentrer un peu.

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

Carte épurée et très lisible.

Une mise en forme plus graphique permettrait d'améliorer encore l'envie de lire le contenu, comme par exemple l'utilisation de couleur pour regrouper certaines bulles ou autre.

Compréhension :

La question est intéressante. Est-ce que dans le "rôle de l'apprenant", tu souhaites décrire les actions que l'apprenant a à effectuer pour créer un e-portfolio, correct ?

Si oui, il me semble trop résumé de dire que collecter des éléments est la seule tâche qui l'attend dans la constitution d'un e-portfolio. Est-ce que par exemple, toutes les informations bruts collectées sont-elles toutes bonnes à mettre dans un e-portfolio?

Qualité académique :

Je retrouve la question centrale de ta carte conceptuelle dans le descriptif, ce qui est bien. Une phrase introductive sur ton choix de question faciliterait peut-être l'introduction du lecteur qui arrive pour la première fois sur la page de ta carte conceptuelle.

Les sources sont bien choisies si elles ont servis à composer ta carte. Il faut peut-être juste clarifier visuellement ce contenu, en autre par la mise en forme, à l'aide du titre de l'article plutôt que l'URL seule, ou alors mieux, indiquer les deux.

Commentaire global:

Très bien pour une première ébauche.

A creuser encore:

• sujet en lui-même par rapport à la question centrale;
• mise en forme plus contrastée pour soutenir encore mieux le propos.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire, j'en ai tenu compte pour la réalisation de ma deuxième carte. Pour la question centrale il faut que je réfléchisse encore mais l'amélioration doit quand même un peu aidé. A+

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Le fait de mettre des couleurs rend plus lisible la carte et elle est plus équilibrée dans ses côtés gauche et droit, même si elle pourrait l'être encore davantage.

Ensuite, le sens de lecture de ce type de carte étant plus du haut vers le bas (cf commentaire 1), je pense que positionner les concepts secondaires en dessous du (des) concept principal permettrait de gagner en lisibilité.

Concernant l'apprenant, il est sur la carte... cool :). A mon sens, il devrait avoir une place prépondérante dans ta carte alors qu'il est placé en tout petit, tout "timide" à gauche de ta carte ce qui met un frein à la lecture. En bref, il faudrait mettre l'apprenant au sommet de cette carte car il est le point central selon ta focus question (tips : si tu utilises Cmaptools, tu sélectionnes l'ensemble de la carte comme tu sélectionnes dans word et tu fais glisser vers le bas. peut être tu le sais mais au cas où :)).

Egalement, le centrage de ta question au milieu de la carte pourrait la rendre plus claire (bon, après, je suis très "je centre tout") mais l'ordre de lecture étant de gauche à droite, ça peut jouer. A voir ce que Nathalie, ton 2e discutant en penses.

Ensuite, la 2e lecture de ta carte, je me demande si le concept "collecter des éléments" ne devrait pas être à la même taille que les autres concepts car il concentre l'attention sur lui au détriment des autres concepts.

Ensuite, concernant ce que Nathalie disait, je suis assez OK sur le fait que le e-portfolio permet de rassembler des éléments mais pas que ça. Il permet de créer et rassembler des éléments(fichiers, CV, travaux....), organiser ses créations (sous forme de page) et partager / réseauter, suivre le développement des compétences ... (enfin, ce sont des idées).

Compréhension :

J'ai un souci avec la construction :

- Les enchaînements de certaines branches ne me paraissent pas logique. Exemple : "d'apprentissage" - "en- "maitrisant" - "connaissances" (en bleu)

- Il manque des sens de flèches (qui indique dans quel sens lire la branche). Exemple entre "enregistrer" et "travaux" (voir aussi commentaire suivant sur cette branche). Le fait d'avoir une carte qui n'est pas en vertical perturbe et on ne sait plus dans quel sens lire.

- Des noeuds sont dans des "cases" concepts alors que ce sont des connecteurs de 2 concepts. Exemple : "enregistrer" est un noeud et "travaux" est un concept donc "enregistrer" doit être entre deux concepts (=noeud).

- "se mettre en avant" - "grâce" - "certains éléments" >> ça ne fait pas sens pour moi. Peut être il manque des précisions ou peut-être faut il reformulé ?

- Double concept : tu as deux fois le terme connaissances notamment (en bleu et en orange)

- Manque de certains concepts (cf commentaire 1), ie notamment le côté réflexivité de l'apprenant

Finalement, comme l'a dit aussi Nathalie, je pense que tu dois recentrer ta focus question car je pense que ça te met "dedans". "Quel est le rôle de l'apprenant dans un e-portfolio?" >> en fait, il n'a pas de "rôle" a proprement parlé car c'est lui qui le fait donc l'étude de ses motivations à faire un e-portfolio peut être une focus question.

Ensuite, dans ta réponse à mon commentaire, tu mentionnais "me rencentrer" mais je n'ai pas compris ce que tu voulais dire.

Qualité académique :

Au niveau description (descriptif), je pense qu'il faut que tu développes un peu. Comme je te mentionnais dans le commentaire 1, une sorte d'"asbtract" ou d'introduction de ta focus question mettrait en bouche le lecteur. Plusieurs d'entre nous ont déjà fait des cartes, peut être peux tu aller y jeter un oeil concernant le descriptif.

Au niveau des sources, même problème que dans le commentaire 1. On a du mal à distinguer qu’il y a 4 adresses internet donc peut être peux-tu les renommer façon APA et les unes en dessous des autres.

Enfin, une de tes sources mènent vers une liste de liens Internet (cf commentaire 1); quelle est son utilité ?

Commentaire global:

Je pense que tu devrais te poser avec une focus question, revoir peut être le document de Novak sur les cartes conceptuelles et peut être les productions des autres.

La lisibilité de la carte est améliorée mais il y a des choses à faire; par contre, il y a un souci de fond : focus question + exposition des concepts.

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup Lydie pour ton commentaire, Je comprends tout à fait tes remarques et trouve que tu as raison sur le sujet du e-portfolio, je me suis un peu lancée sans vraiment y réfléchir. Je pense qu'il faut que je refasse certaines lecture pour compléter ma carte entre autre ajouter les deux processus présent (méthode d'apprentissage utilisé et collecte de connaissances acquises). Je dois effectivement repenser la question. De ce fait ma troisième production tardera un petit peu, mais pas de panique elle sera disponible dans quelques semaines (d'ici début février au plus tard). Bon week-end et à très bientôt.

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

La carte est beaucoup plus lisible. C'est un bon avancement.

En effet, comme le propose Lydie, le modèle de représentation le plus utilisé dans les cartes conceptuelles est l'arborescence. Du haut vers le bas ou de gauche à droite, des informations générales aux informations plus précises. Si toutefois tu souhaites appliquer un autre modèle, ce qui est possible aussi, alors précise et/ou explique ta démarche dans la description de la carte.

Si tu choisis tout de même le modèle en arborescence, alors le conseil de Lydie de mettre l'apprenant au sommet, me paraît aussi tout indiqué. Cela t'aidera peut-être à rajouter d'autres activités pour cet apprenant.

Si maintenant, tu te sens bloquée dans la réalisation de ta carte conceptuelle actuelle, n'hésite pas à repartir de 0, juste pour voir si tu obtiens un autre résultat ou d'autres idées. Certain des utilisateurs de cartes conceptuelles propose de collecter dans une première phase tous les concepts clés avant de faire le classement de ceux-ci et seulement ensuite d'y rajouter des liens. Peut-être que cela peut t'aider.

Compréhension :

Les commentaires de Lydie étant déjà très complets que ce soit par rapport à ces remarques ou mes précédentes qui restent encore d'actualité, je n'ai rien à rajouter à ce stade.

Qualité académique :

Comme déjà dit lors du 1er commentaire, la description et les sources doivent être encore complétées et mis en forme.

Commentaire global:

A creuser encore. Mais au vu de ta réponse aux commentaires de Lydie, tu as déjà analysé la question.

Je me réjouis de voir une autre étape de ta carte. J'aurais par contre tendance à dire, ne publie pas trop tôt si tu n'arrives pas encore à répondre à une majorité de nos commentaires. Mais ça reste un point de vue personnel, vu que j'aurais tendance à travailler de la sorte.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Natalie pour ton commentaire j'en ai tenu compte pour reformuler toute la problèmatique.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Celine Renaud

Lisibilité :

Commentaire à mes commentatrices.... Je suis vraiment désolée pour la taille de la carte je pense qu'il y a eu un problème lors du téléchargement de la nouvelle carte... et je n'arrive pas à changer la taille

Compréhension :

J'ai changer la question qui est maintenant plus pertinente avec ce que je fais. La carte a beaucoup changer et la question aussi d'ailleurs... et je la trouve bien plus compliquée, mais aussi plus complète que les précédantes... Après à vous de juger... dites moi ce que vous préféré

Qualité académique :

pour les sources je vais les ajouter dans quelques jours, j'ai lu une dizaine d'article mais pas le temps de les inscrire maintenant.

Voilà j'eprère que ça sera mieux que les précédentes même si je la trouve moi même pas très claire

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

La carte est beaucoup plus lisible dans le sens où on voit que l’apprenant est au « centre » du concept. Du coup, la lecture est assez naturelle.

Les couleurs catégorisent les différentes thématiques que tu abordes, c’est un bon point. Cependant, on a du mal à repérer les différentes significations des couleurs : que veut dire le rose ? que veux dire le bleu ? Peut être insérer une légende ?

Les catégories d’éléments : « cases concepts » et « nœuds » dans les flèches pourraient être de la même taille et de la même forme (exemple : « la planification de projet n’a pas de contour ou encore des nœuds sont encadrés et d’autres non. A moins qu’il n’y ait une raison ? Enfin, avis tout à fait personnel mais je laisserais les nœuds et les flèches en noir pour gagner en lisibilité globale et ça évitera que des flèches soient de 2 couleurs (entre « enseignant » et « des groupes »).

Enfin, peut être revoir l’équilibre entre la droite de la carte et la gauche de la carte en terme d’alignement vertical.

PS : j’ai vu ton message : ta carte a un souci de dimension sur le wiki. Le fichier d’origine fait (5 004 × 2 385 pixels) d’où ton souci, tu devrais essayer de la réduire de pixel et ça devrait rouler.

Compréhension :

J’ai vu que tu as changé ta focus question pour une question qui est plus dichotomique et, personnellement, je la trouve très bien car : elle est claire et elle évite de répondre à côté (donc évite le hors sujet), elle cadre bien la problématique tout de suite.

La division en deux parties oriente bien le lecteur dans la lecture. Un bon point.

Les « concepts » : - je pense qu’il y a encore un souci de découpage de concepts. Exemple : « apprenant » « prendre » « du temps » « à » « remplir ». Mais en fait, je pense que le problème est plus global et par de ta méthodologie de découpage en concept. Je pense que tu fais des phrases que tu coupes et en fait, ce n’est pas vraiment ça : c’est plus un concept que tu scindes. Revoit peut être la théorie de Novak sur les cartes conceptuelles. - Des concepts pas forcément compréhensible comme « processus d’apprentissage mis en œuvre lors de l’acquisition ». Acquisition ? pourquoi acquisition ?. D’ailleurs, il réapparaît à la fin du concept « pour acquisition ». Cela confirme le souci de découpage en contexte qui, je pense, te pose souci.

Par contre, des concepts sont bien découpés (je trouve) comme : « acquisition » - « grâce à » « métareflexion sur l’apprentissage ».

Il faudrait que tu refasses une prise de recul sur cette carte.

Sinon, je te signale 2 fautes d’orthographe à « confidenTialité » et à « ce qui peuT ».

Qualité académique :

Vu ton message concernant ce point :) mais effectivement

Descriptif : Vu que tu as changé ta focus question, il faudrait que tu changes ta question dans ton descriptif.

Sources : Il faudrait que tu les remettes en forme soit : - Les unes en dessous des autres - Ne pas mettre uniquement le lien mais préciser le titre de tes pages références par exemple. - Ajouter les nouvelles sources que tu as consulté le cas échéant

PS : tu as oublié de changer ton état d’avancement >> 3e carte

Commentaire global:

- La lisibilité est presque bien : une légende et une homogénéisation de la carte aiderait encore. - La nouvelle focus question a grandement amélioré la conceptualisation. Certains concepts sont encore à revoir dans leur découpage mais certains sont bien découpés. - N'oublie pas de revoir ton descriptif et tes sources.

Bon courage à toi et bravo pour cette nouvelle version :)

Lydie

Fais tu une autre version vu que tu as changé de question en cours de route ?

Réponse du producteur de la carte:

Lydie tu commentes plus vite que ton ombres. Oui je pense que je vais refaire une version améliorée de la carte et remettre tout ça en ordre avant de reposter une carte. La bibliographie...

Il faut que je retravaille la carte.. Je te préviens une fois qu'elle sera faite.

Natalie tu peux aussi faire tes commentaire sur la nouvelle représentation pour que je puisse vraiment l'améliorer...

Je vous remercie toutes les deux pour votre compréhension dans mon changement de question.

A+

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Carte beaucoup plus aérée et structurée : chaque partie de la carte est dédiée à une thématique avec une couleur différente. Sur ce point, je ne changerais plus rien.

Cependant,

- la question principale n'est plus trop visible (peut être décaler la carte vers le bas mais laissé la question plus au sommet avec changement de police et couleur de fond différente?)

- l'apprenant n'est plus trop visible : il faudrait trouver un moyen de le remettre au premier plan. Ceci est peut être du au fait que d'autres concepts ont la même taille de police alors qu'ils ne devraient pas l'être (comme enseignant).

- les liens des noeuds : personnellement, je laisserais tout en noir. Certaines couleurs ne font pas sens où elles sont : comme le "rose" entre enseignant et travaux.

- les cases concepts : il faudrait, je pense, que tu revois les polices des cases concepts pour hiérarchiser la police en fonction des concepts que tu veux mettre en avant.

- partie "désavantages" : lorsque l'on regarde ta carte, c'est la première chose que l'on voit parce que c'est en rouge, on dirait que tu veux bien nous montrer les désavantages :D). Peut être qu'en changeant pour un orange plus doux

Enfin, une mise en forme des concepts avec des cases de taille identique et un alignement des cases permettraient de gagner en lisibilité.

Compréhension :

Globalement, la carte est plus facile à comprendre (ceci est du à une meilleure présentation aussi.

Cependant, des points obscurs subsistent:

- tu mets "moyen de communication" entre apprenant et enseignant/tuteur et donc pas avec l'employeur ? on ne comprend pas pourquoi il est à part.

- il manque des flèches pour indiquer le sens de lecture et certaines flèches ne sont pas clairement rattachées (ex: "futur employeur" - "consulte" - "partage"): ce que je veux dire c'est qu'on a du mal à voir le lien entre employeur et partage car : pas de sens de flèche et la flèche est d'une autre couleur. D'ailleurs, peut être que "employeur", tout seul au milieu de nulle part, mérite une autre place dans ta carte.

- des concepts ne sont pas clairs : "planification de l'acquisition des connaissances" ?? je ne comprends pas le sens. D'ailleurs, dans cette partie, les éléments ne font pas sens entre eux, il faudrait revoir : l'apprenant ne regroupe pas "un processus d'apprentissage" mais plus des connaissances. Idem, il ne regroupe pas la planification de projets mais "des projets". Du coup, ça va peut être se marcher dessus avec ton cadre "partage". En gros, l'organisation des concepts de la partie gauche n'est pas claire.

- des concepts sont rattachés de manière pas très heureuse à d'autres concepts (ex: "apprenant" "problèmes" "pas habitués": pour moi ce noeud ne fait pas sens. Quand tu as fini ta carte, il faut que tu prennes du recul et voir si elle fait sens; sinon, les concepts sont mal rattachés entre eux ou il manque des sens dans les flèches.

Qualité académique :

Bien mieux : les sources y sont de manière APA sauf la 4e source, il y a "...", je pense qu'il manque un auteur.

Il manque selon moi : 1/ les liens d'accès vers les sources et 2/ Une phrase introductive de ta problématique

Commentaire global:

On est sur le bon chemin :)

Une prise de recul par rapport à ta carte au niveau des concepts permettra de les organiser et de finaliser les liens entre eux. Ensuite, petite remise en forme (cf précédemment) et je pense qu'on sera très bien.

Bon courage !

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

En fait l’enseignant et les groupes d’étudiants peuvent communiquer entre eux via des forums ou des groupes de travail. Les employeurs n’ont qu’un moyen de consultations des informations transmises publiquement.

Le problème des flèches correspond au problème d’implémentation dans CmapTools en fait il y a des flèches à tous les liens. Cependant, le programme privilégie la représentation de haut en bas et de gauche à droite et estime que dans ce sens les flèches sont superflue.

Le meilleur moyen d’améliorer ça serait de mettre seulement des liens mais je pense que dans ce cas on perd une information.

Je vais prendre tes remarques en compte et faire une dernière carte. Merci pour ton commentaire

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

[[Commentaire::Cette version de la carte conceptuelle est plus élaborée et bien plus lisible que les précédentes. Ça progresse bien! :-)

Attention à répercuter le même style choisi sur toute la carte, que ce soit de manière graphique (couleur, police, encadré, etc.) ou en appliquant des règles de constructions qui facilitent la lecture.

J'utiliserais par exemple, pour les liens étiquetés que des verbes ou des prépositions (comme avec, inclus, durant, à travers, etc.), ceci afin de montrer la relation entre les concepts-clés. Idem pour les concepts-clés en utilisant que des mots ou groupe de mots à la limite.

Pour t’éclairer sur mon propos, voici deux liens qui proviennent d’une auto-formation qui m'a aidée et qui est mise à disposition par l’Université de Montréal Comprendre et utiliser les cartes conceptuelles:

• Théorie sur les cartes conceptuelles: 3. Formalisme de représentation;
• Création d’un projet de carte conceptuelle: 2. Typologie des mots de liaison.

Cela demande un tout petit peu plus de rigueur méthodologique sur la construction de la carte, mais je pense que le résultat en vaut la peine pour éviter les confusions de compréhension.]]

Compréhension :

La carte conceptuelle est plus riche et reflète du coup un approfondissement dans la matière du sujet. C’est très bien.

La nouvelle question me paraît bien orientée. C’est en effet bien de savoir les avantages et inconvénients d’une méthodologie ou d’un outil pédagogique avant de pouvoir l'utiliser.

Par contre, quel public cible ou angle as-tu choisi pour répondre à cette questions? Avantages et inconvénients pour l’apprenant ou pour l’enseignant ou pour le futur employeur ou les trois ?

Si je prends un pas de recul et que je lis la carte avec une vision globale, je comprends ceci:

Avantages pour l’apprenant:

• organiser son travail;
• mettre en avant ses compétences.

Avantage pour l’employeur:

• employés les plus adaptés aux postes proposés.

Inconvénient pour l’apprenant:

• démotivation;
• abandon de la technologie.

Est-ce c’est ce que tu veux transmettre ?

Et du coup, est-ce que “Moyen de communication” est considéré comme un avantages du ePorfolio?

Idem pour “Planification de l’acquisition de connaissances” et “Partage”?

Qualité académique :

Je rejoins le commentaire de Lydie.

Commentaire global:

Tu approches du but! :-)

Et comme le dit Lydie, prendre du recul avec ta carte conceptuelle me paraît une excellente proposition.

Réponse du producteur de la carte:

Je te remercie Nathalie pour ton commentaire. Je vais faire quelques modifications et poster une dernière version afin que vous la validiez et ensuite en avant la vidéo !

Je ne sais pas vraiment ou poster la dernière version de la carte. Je vous tiens au courant pour la suite. A bientôt Céline

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/Monfilm2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Qualité technique :

Tout d'abord, il y a un souci avec ton lien :

• pas cliquable - je t'ai réparé suite échange avec Mr Schneider (voir page discussion - sujet 14)
• pas de "poster" cliquable de la vidéo

En fait, il est en doublon. Tu n'as réussi à la charger sur le wiki ?

• Intro de la vidéo
  • Je suis pas fan de ton nom qui "zoom"
  • Après ton nom, je rajouterais "volée" Utopia sinon, on pense que tu t'apelle "Céline Renaud-Richard Utopia" :D)
  • J'enlèverais "cours donné par M.Schneider" pour laisser juste par exemple : "Cours de bases psychopédagogiques". Faut plus mettre l'accent sur toi, c'est toi qui présente la vidéo, c'est ton travail :)

• Ensemble de la vidéo:
  • Un peu de bruits de fond mais je pense que c'est les feuilles qui se tournent, ce qui prouve que tu as préparé un script, c'est bien :). Est ce que tu mets un casque ?
• Fin de vidéo
  • Ta voie est coupé à la fin
  • Délai trop grand entre la fin de ta carte et le générique

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Je trouve que c'est bien de zoomer mais en fait, la carte, on ne la voit entière qu'au début et à la fin, ce qui est dommage car du coup, pour une personne qui ne connaît pas, elle a du mal à se repérer où tu en es. Personnellement, je "repasserais" par la carte globale de temps à autre.

Je trouve dommage de ne pas repasser par la carte en entier: le spectateur est un peu perdu.

Je trouve aussi que pour certaines parties, il pourrait y avoir plus d'animations notamment pour la fin : à partir de 4:10 à peu près.

Qualité du contenu:

Globalement, un souci de liens entre les parties. Tout n'est pas totalement clair.

Intro :

• Titre de ton sujet : y a un truc à faire. Tu répètes deux fois Eportfolio dans ton titre : soit l'enlever au début, soit l'enlever à la fin.
• Manque le point d'interrogation dans ta problématique

Developpement :

• Deux avantages : peut être plus "deux types d'avantages ?"
• Planification : tu parles d'organisation et ton titre est "planification". Ton explication n'est pas claire, elle ne correspond pas à ta carte. Dans ta vidéo, tu parles de "processus d'apprentissage pour l'acquisition". Mais de quoi ? ensuite tu dis "et des connaissances". Cette partie de ta carte n'était pas claire, cf mon commentaire 3 donc l'explication dans ta vidéo ne peut pas l'être. Prends du recul et demande toi ce que tu veux dire avec cette partie ?
• Partage : pas clair, ça manque de liant (connaissances - > cas d'utilisation possible: c'est quoi un cas d'utilisation possible ?. Certains concepts ne sont pas clair : qu'ont à voir les travaux avec le Eportfolio ? tu parles de participer à des travaux ou forums mais c'est quoi le lien avec le eportfolio ?
• Désavantages : peut être les classés par grands types : désavantages techniques / désavantages au niveau cognitif....

Ensuite, personnellement, je pense que tu devrais prendre du recul, de prendre le temps de faire un recul réflexif sur ta carte, ta vidéo, ce que tu veux transmettre. Tu sais ce que l'on dit, ce qui se conçoit bien s'énonce clairement !

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Au niveau des éléments inclus, nous avons l'introduction et la conclusion c'est bien.

Sinon, il n'y a pas d'autres éléments ce qui est un peu dommage. Je viens de penser à un truc (une idée en passant) mais peut être tu en auras une bien meilleure : je me disais que tu pourrais peut être citer les principaux Eportfolio (Mahara...).

Enrichir d'exemples: "cas d'utilisation possible", "travaux"....

Commentaire global:

Au niveau de la compréhension, il y a un souci. Si ce que tu veux transmettre n'est pas clair pour toi, tu ne peux pas nous le transmettre. Au niveau de la présentation, un enrichissement à faire au niveau de la vidéo (exemples...)

Courage Céline !

PS : peut être tu peux aller voir la carte de Andréa (production 2) qui a traité un peu le même sujet? PS2: il manque toujours les hyperliens dans tes sources : il y a les noms mais pas les liens

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/ePortfolio2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Qualité technique :

Qualité technique audio satisfaisante; à revoir peut être :

• Souci technique : 2.25 mn - 2.30 mn : il y a un souci technique. Je pense que tu as du recommencer ta "prise" son mais tu répètes la phrase
• Coupures (qui doivent correspondre aux prises sons) mais c'est un détail; ça reste très audible.

Qualité visuelle satisfaisante, on voit bien les éléments. A revoir peut être :

• cadrage du zoom pour la partie public (mais c'est un détail)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Même remarque que précédemment, je trouve dommage qu'on ne repasse pas par la carte entière mais que l'on reste sur des parties de la carte; personnellement, j'aime bien appréhender l'ensemble des choses.

Qualité du contenu:

INTRO DE LA VIDEO Super ! Je la trouve très intéressante, elle tient en haleine !! Je trouve intéressant la manière dont tu as intégré tous les éléments : cours / prof / travail.

Pour Selfpad, le lien entre Selfpad et les scénarios / guide n'est pas très clair selon moi. C'est la manière dont il apprenne / utilise Eportfolio ? Pour ne pas tout recommencer, je te suggère de mettre une phrase d'introduction : "4 scénarios permettant de se former au eportfolio" ? (après, est ce le but de ces scénarios, c'est là que ce n'est pas clair).

Fautes frappe / orthographe dans l'intro

• fautes "préparations aux stages" : tout au pluriel ou tout au singulier
• faute de frappe à "mahara", tu a écris Mahra (manque un "a").

FOCUS QUESTION

• Faute à "inconvénients"
• Point interrogation à la fin de ta question "Quels .... ?"

DEVELOPPEMENT Public / privé : bien vu :;) !! En gros, l'ensemble se tient et est clair, de bons enchaînements entre les parties, des exemples jalonnent la vidéo

Concernant les points à revoir peut être :

• Dommage que qqfois tu annonces des choses dans ta vidéo mais pas visible sur ta carte : groupe public / privé
• Manque un peu d'animation dans la vidéo selon moi

FIN DE VIDEO Défilement des sources très / trop rapide ou alors peut être enlever des données ... vache, ça m'a tordu les yeux !! :D)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme dit précédemment, manque d'éléments d'animations pour rendre plus vivant.

Commentaire global:

Vidéo Texte est très clair sauf souci technique signalé à la minute 2.25 mn: explication de l'eportfolio est satisfaisante.

Présentation :

• Au niveau de la compréhension, beaucoup plus clair!
• Au niveau de la présentation, manque d'éléments interactif

La vidéo est donc satisfaisante, à toi de voir si tu veux revoir un peu ou pas avec des animations et l'inclusion d'éléments.

Bon courage à toi !!

Lydie

PS : tu as zappé de signaler ton progrès en haut >> 2e vidéo + réponse producteur

PS : Pour le Eportfolio Mahara, c'est toi qui décide de rendre public tes pages (j'ai commencé mon portfolio au début du MALTT en Octobre 2015). Tu as le manuel dans la page d'accueil; sinon, pour faire court, tu as les fiches pratiques de l'UNIGE http://elearning.unige.ch/ressources/plateformes/portfolio/fiches-pratiques/ Concernant ton problème spécifiquement, voici la réponse que tu cherches : http://elearning.unige.ch/files/9114/2788/2290/fiche_mahara_partager.pdf

Réponse du producteur de la carte:

Hello Lydie,

Merci pour tout tes précieux commentaires. Je vais donc utiliser tes commentaires pour faire une troisième version que je considérerai comme la version finale.

En ce qui concerne ma question dans la vidéo peut être es-tu au courant ? je n'ai pas vu un affichage claire en fait de quelle page est publique et quelle page est privée.

Voilà,

A+

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

En effet, en dehors d'un doublon de phrase, signalée déjà par Lydie, la qualité audio est au rendez-vous.

La taille de police et les portions de cartes permettent de lire parfaitement à l'écran ce que tu est en train de décrire à l'oral.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

C'est bien de montrer des parties de cartes, comme mentionné ci-dessus pour la lecture et aussi pour se concentrer sur un détail. Mais peut-être qu'il faudrait utiliser un effet de transition comme un zoom depuis la carte complète vers le détail. Histoire de se repérer dans la carte conceptuelle complète. Encore mieux, serait d’utiliser un effet de mise en évidence, comme par exemple mettre en surbrillance le concept traité actuellement dans le commentaire audio.

Qualité du contenu:

Introduction: Attention juste aux titres utilisés pour les personnes. Dans ce cas, monsieur pour un professeur associé ce n'est peu-être pas approprié. A vérifier encore si Pr Daniel K. Schneider est suffisant ou autre.

Avantages d’ordre privé: Attention aussi aux abréviations utilisées, comme par exemple: UNIL ou UNIGE. En tant qu’étudiant, c’est du connu. Mais il y a d’autres lecteurs sur le Wiki qui n’auront aucune idée de qu’est-ce que cela peut représenter. Une fois dans la vidéo, c’est peut-être bien de l’expliquer. Surtout que c’est bien d’illustrer le sujet par ta mise en pratique réelle du e-portefolio en tant qu’étudiante.

Avantage d’ordre public: Le découpage de la carte n’est pas optimum il me semble, car je ne peux lire l’avantage d’ordre public qui a été mis en avant dans la carte conceptuelle.

Désavantages: RAS

Conclusion: Très bien.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

RAS

Commentaire global:

Dans sa globalité, la vidéo est bien. Si comme le propose Lydie, tu arrives à rajouter de l'interactivité pour soutenir encore plus ta partie audio, ça sera très bien.

Ce qui me frustre par contre un peu, c'est que la carte est restée, il me semble presque identique à celle que tu nous présentée en dernier, malgré nos commentaires pour la faire encore évoluer. C'est clair que du coup, cela te demandait encore un effort certain d'amélioration, mais je reste convaincue que ta carte pourrait alors encore mieux soutenir ton propos. Le choix final restant bien sûr le tien, et je peux bien le comprendre, car certaines corrections peuvent demander un investissement trop important que tu n'as peut-être pas à disposition actuellement.

Réponse du producteur de la carte:

Hello Nathalie, Merci beaucoup pour ces commentaires utiles. Je vais faire les modifs que Lydie et toi me proposez et poster la version finale.

Merci pour tout,

A+

Psycholinguistique/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Celine Renaud

Descriptif

L'interface entre la phonologie et les autres domaines de la linguistiques sont souvent faciles à comprendre.

Sources

https://fr.wikipedia.org/wiki/Phonétique https://fr.wikipedia.org/wiki/Phonologie https://fr.wikipedia.org/wiki/Pragmatique https://fr.wikipedia.org/wiki/Sémantique https://fr.wikipedia.org/wiki/Syntaxe cours de Mme Delage, Introduction à la psycholinguistique 1 et 2, UNIGE semestre d'automne 2013 et de printemps 2014 cours de M. Bocci, Introduction à la phonologie, UNIGE semestre d'automne 2013. cours de M. Bocci, Phonologie avancée, UNIGE semestre de printemps 2014.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Il y a la légende pour seulement deux couleurs : peut-être faudrait-il les mettre pour les 4 couleurs ? En tout cas, je trouve que de changer les couleurs aide réellement à la lisibilité de la carte. Je trouverais plus joli avec des éléments alignés mais je pense que c'est plus esthétique qu'autre chose.

Compréhension :

La première définition est une définition de la phonologie et non des interfaces de la phonologie. Il faudrait peut-être séparer pour une meilleure compréhension ? (Ex : Phonologie > 4 interfaces et mettre la définition sur phonologie ) La présence d'exemples aide à la compréhension.

Qualité académique :

Attention à l'orthographe. Une relecture pourrait éviter bien des fautes d'inattention. :) Pour les sources, il faudrait peut-être remonter aux sources utilisées pour la création du cours plus que de se baser sur Wikipédia ? Je sais que certains enseignants sont réticents à l'utilisation de Wikipédia en tant que source mais pour un cours comme celui-ci.. ?

Commentaire global:

Le thème est "psycholinguistique" et non "linguistique". Je me réfère notamment au point 2. "Les principaux sujets dont traite la psycholinguistique sont :

   L'acquisition du langage
   La compréhension : comment comprend-on le langage (écrit, parlé) à travers des sons et des symboles ?
   La production discursive : quels sont les processus nécessaires à la production du langage (processus mental et physique) ?"

La phonologie serait dans la catégorie "compréhension" ? Il faudrait aussi poser une question à laquelle la carte tente de répondre. Par exemple "Comment la phonologie peut-elle impacter la compréhension du langage ?" dont les réponses seraient les éléments en orange.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Joyce, Merci pour ton commentaire. Oui c'est vrai j'ai pas mis de question et je me suis rendue compte en postant la carte (pour les autres c'est fait). Pour l'allignement, c'est difficile mais je relève le challenge... L'orthographe c'est mon défaut et je ferai relire la suivante.

Pour le cas de wikipedia, je ne m'en suis servie que pour les définitions. Maintenant, je pense que wikipedia devient de mieux en mieux fait et après une histoire que je peux te raconter une fois qui est arrivé à une connaissance, c'est la première source que je cite dès que je commence une bibliographie au cas où.

Les sources utilisée dans le cours ne sont pas explicitement mentionnée. Du coup pas facile de faire référence à ces auteurs. Une particularité des études de linguistique.

Et pour finir, la phonologie appartient bien à la psycholinguistique. Elle inclue les règles de production et de compréhension des phonèmes, ainsi que de la construction des syllabes, la répartition des tons...

Bonne semaine et merci ^^

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

La carte est bien lisible et les légendes permettent d'avoir une bonne structuration et aident à la lisibilité.

Compréhension :

Suite aux premières modifications, la carte est bien plus compréhensive et claire.

Qualité académique :

[[Commentaire::C'est une très bonne idée d'avoir mis un exemple pour chaque interface! Mais il en manque un pour la pragmatique, si possible, il serait intéressant d'en ajouter un. En ce qui concerne l'exemple de l'interface sémantique, il serait plus pertinent d'expliquer la différence entre les deux compréhensions possibles (selon ce que j'ai compris: 1. la petite[sujet] brise [verbe] la glace [COD] 2. la petite brise [sujet] la [pronom] glace[nom]]]

Commentaire global:

Très bonne carte dans l'ensemble, bravo! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Monica pour ton commentaire. J'ai mis la pragmatique comme domaine de la linguistique, mais je n'ai pas trouvé d'interfaces. Il me semble que les recherches sur le sujet sont en cours... A moins que tu aies une idée dans le domaine du traitement du lanage automatique ? J'ai précisé les exemples de la syntaxe.

Voilà merci et bonne semaine !

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Les légendes sont un plus. Il serait peut-être intéressant de faire partir un seul trait de "La phonologie" avec un noeud "interfaces" ou "4 interfaces" et 4 traits qui partent vers les descriptions. Ici, cela donne l'impression que ce n'est pas lié alors qu'il s'agit du même terme. La syntaxe de La petite brise la glace pourrait peut-être être agencé différemment ? Attention à l'homogénéité : tout commence par une majuscule ou une minuscule, pas faire un yoyo entre les deux. Enlever le point final de la description de pragmatique,

Compréhension :

Compréhensible dans l'ensemble. Rajouter la prononciation de Brun et Brin pour ceux qui ne connaissent pas la différence (même si elle sera faite dans la vidéographie) La description de la pragmatique ne commence pas par "étude" comme les autres et mériterait peut-être d'être retravaillé.

Qualité académique :

Comme pour la première carte, attention à l'orthographe. Déterminant, pourquoi un S majuscule à "Signifié" de "Etude du Signifié" et pas à "signifiant" ?, W majuscule à Wikipédia, Définition (manque parfois l'accent)

Commentaire global:

Grosso modo, quelques clarifications à faire mais on s'approche de la carte finale. :)

Réponse du producteur de la carte:

Chouette Merci pour ton commentaire. Par contre je ne vois pas bien comment tu veux que je modifie la petite brise la glace pour la syntaxe, pense tu à la répartition différente de l'intonation qui doit être présente ?

Bonne fin de semaine.

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Waaah, ça change quand même du tout au tout cette nouvelle disposition, je valide à 200% ! Beaucoup plus lisible et clair

Compréhension :

[[Commentaire::Pour brun et brin je pensais à la notation phonétique ([ɛ̃] / [œ̃]), ici il y a peut-être trop d'explications pour un point pas si important (point pas si important = comment se fait le son)]]

Qualité académique :

Toujours quelques coquilles d'orthographe à corriger.

Commentaire global:

Attends le commentaire de la deuxième commentatrice avant de te lancer dans ta vidéographie. Elle verra peut-être quelque chose qui m'a échappé.

Réponse du producteur de la carte:

Ah oui ma disothographie... bon je les vois plus les fautes, mais je vais encore une fois faire relire. Bravo pour les différence phonétique j'ai plus la bibliothèque de sons francophone... malheureusement partie à la poubelle avec mon amis de longue date mais trop vieux et trop lent.... ce qui m'a un peu forcée à vulgariser, mais c'est effectivement la différence qu'il y a entre les deux.

Je vais attendre le commentaire de Monika mais bon je crois qu'elle doit s'occuper des élèves de 2ème année bachelor pour l'IA.

{{Commentaire4 |agent=User:MonikaMA |lisibilite=La carte est bien plus lisible de cette manière! Bravo pour la réorganisation! |comprehension=En relisant ta carte, j'ai trouvé encore quelques erreurs: 1. l'étiquette orange, première sous-étiquette de Phonologie, celle la plus à gauche: "Nous prononçons certains de différentes manières selon la région d'ou nous venons" -> il manque le mot "mot" je suppose? Et il manque un accent sur "ou" ! :)

Quelque petites incompéhensions: Est-ce l'on prononce réellement différement brun et brin? Si oui, il pourrait être plus pertinent de mettre la prononciation en phonétique et l'endroit où ce mot est prononcé ainsi, si possible?

En ce qui concerne la description de la phrase "la petite brise la glace", je vois que tu as tenu compte de mes commentaires! Mais est-ce qu'il serait possible d'améliorer le visuel de cette description? Voici ce à quoi je pense: 1. En linguistique (italienne) toutes les fois où j'ai dû étiquetter les mots d'une phrase, on l'a fait de la manière suivante:

    [[[[[LA]det PETITE]adj BRISE]v LA]det GLACE]n

Du coup, je trouve cette notation bien plus claire, qu'en penses-tu? Autrement, tu pourrais faire une étiquette par mot, et ensuite mettre des sous étiquettes avec les différentes possiblités, qui seraient ensuite reliées entre elles afin de bien voir quelle étiquette appartient à qui? (je ne sais pas si c'est clair ce que j'explique...) Mais on comprend tout de même très bien quelle étiquette appartient à quel mot! |qualite=rien à dire sur ce point tout est parfait! |commentaire=Très bonne carte finale, avec quelques petits détails à changer si on veut vraiment être pointilleux, mais on pourrait très bien faire sans ces changements! :) |reponse=Coucou, Merci beaucoup pour ton message - il y a deux manière de prononcer brin et brun selon les régions francophones... les personnes du midi ne font pas la différence mais normalement nous la faisons ce qui les classe comme allophone et phonème pour certaines régions.

J'avais complètement oublier la notation de projection du coup je vais l'utiliser pour préciser.

Je vais donc faire les quelques modifications et commencer à faire la vidéo pour avancer un peu plus... }}

Première vidéographie

[tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/Monfilm1.mp4 tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/Monfilm1.mp4]

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

Niveau audio, j'ai mal pour ta voix (et je sais que j'ai le même problème, j'ai de la peine à poser ma voix). Notamment vers la fin de la vidéo où on t'entend perdre ta voix (~5:32) et on a mal pour toi. Certains éléments me laissent penser que tu n'enregistres pas tout l'audio d'un seul coup, alors n'hésite pas à refaire une prise pour éviter les recherches linguistiques ou "euh..." ou "enfin..." ou autres "cafouillages" qui ne font pas très mélodieux (voir pour exemple ~3:20). Le rythme de lecture lent a son point fort (on a le temps d'analyser ce qui est dit) et son point faible (c'est lent, peu motivant pour écouter la suite), mais je dois avouer être plus du genre à voir le point faible. Sinon, on arrive bien à voir la vidéo (je l'ai regardée en grand écran) et ce qui est écrit dessus.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Au lieu de juste "dire le titre", il serait peut-être judicieux de le présenter comme on le fait habituellement lors d'une présentation orale ("Je vais vous présenter", "Dans cette vidéo il va être question de", etc.), comme tu le fais pour inviter le visionneur à regarder ta carte ou en le remerciant de son attention. Quand tu parles des 5 domaines de la psycholinguistique, tu affiches un écran noir, pourquoi ne pas afficher ta carte conceptuelle à ce moment-là déjà ? Pourquoi ne pas suivre le sens de lecture proposé par ta carte ? (commencer avec les exemples oranges, puis les termes techniques, puis les définitions précises) Les définitions des domaines durent presque trop long et prennent beaucoup de poids. (on dirait deux sujets séparés) Il serait peut-être préférable de les définir uniquement lorsqu'on parle d'interfaces ? (Présenter la phonologie, expliquer que ce domaine interagit avec d'autres domaines et qu'on appelle cela des interfaces puis expliquer chaque branche "domaine + interface" une à une)

Qualité du contenu:

Encore quelques erreurs persistent sur la carte : "selon la région d'où nous venons" ; "fait référence un animal" (mettre le "à" dans le noeud et l'enlever dans "à une personne...") Pour la phonologie, tu rajoutes dans ton discours des termes plutôt complexes mais qui n'apparaissent pas sur la carte : sont-ils vraiment pertinents ? (règles phonémiques ou syllabiques). Alors qu'au contraire, le surplus d'explication pour la pragmatique est bien placé et bien trouvé et surtout simple. Le choix allophonique de la phonétique aussi arrive comme un cheveu sur la soupe. Pour la Sémantique, c'est dommage que le découpage que tu fais oralement ne se retrouve pas sur la carte pour aider la personne qui visionne ta vidéo à comprendre ce que tu dis. Et le deuxième découpage oral sonne plutôt faux à mes oreilles (trop de temps de pause entre "brise" et "la glace" par rapport à "la petite" et "brise"). "Stress" est le vrai terme utilisé dans ce contexte ? (c'est possible, je demande juste)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La première chose qu'on voit, c'est "Oh... 7 minutes..." Et après on a une intro de 20 secondes sans son avec des zooms de titres. Il faudrait soit raccourcir cette partie soit la dynamiser (effets sonores ou voix) pour rendre attentif le spectateur que la vidéo a commencé J'ai bien aimé l'effet lumineux rajouté sur le titre de la carte et la disparition de la carte à la fin de la vidéo.

Commentaire global:

Un grand manque de dynamisme (c'est normal, c'est la première vidéo) auquel il va falloir remédier. Il faut donner envie à la personne de regarder ta vidéo dès les premières secondes, qu'elle puisse se dire "ça m'intéresse" ou "ça ne m'intéresse pas", que ce soit au niveau du contenu ou au niveau de la voix ou du dynamisme de la vidéo. J'ai hâte de lire l'avis de Monika pour voir comment elle a ressenti cette vidéo ! Bonne continuation et désolée du travail supplémentaire que je te demande de faire (C'est quand même embêtant cette page qui bugue >.<")

Réponse du producteur de la carte:

Oui j'ai pensé la même chose pour la lenteur mais bon, me suis dit que si vous trouviez autre chose que ça avant que je réenregistre le tout... Après la voix cassée... ben j'ai une fâcheuse tendance à la bronchite asthmatique et malheureusement c'est assez courant (finir une et recommencer une autre).

Merci pour tes commentaires rapides et précieux... en avant pour la suite

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

Très bonne qualité de vidéo: bonne qualité visuelle et de l'audio.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

On voit que tu maitrise parfaitement l'utilisation du logiciel de montage que tu as utilisé! Ce qui pourrait peut-être amélioré, comme l'a dit Joyce est la rapidité de ta vidéo. Si le rythme de la présentation était un peu plus soutenu, ta vidéo serait encore plus intéressante, car elle serait plus vivante! :)

Ensuite, au début, lorsque tu présente ce qui va être dit, ca m'a dérangé de voir uniquement le titre "les 5 domaines de la linguistique", je m'attendais à ce que les 5 domaines soient écrit eux aussi. Ce serait peut-être bien de le rajouter.

Qualité du contenu:

Tu ajoute certains éléments qui ne figurent pas dans la carte mais qui sont très intéressants et qui permettent de compléter ce que tu n'as pas fait voir dans ta carte.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le zoom que tu fais sur les sous-parties de ta carte sont très intéressantes car elles permettent de mieux faire le lien entre ce que tu dis et ce que ta carte montre. Tu as bien fait d'ajouter la bibliographie à la fin de ta vidéo!

Commentaire global:

Je suis très contente de cette vidéographie, car maintenant je sais enfin quelle est la différence phonétique entre brin et brun!!! :D

Je trouve que c'est une bonne vidéo, même si je suis d'accord avec Joyce sur le fait qu'elle pourrait être plus dynamique.

Je pense que si tu suis tous les changements que Joyce te demande de faire, plus les quelques commentaires que j'ai mis (qui sont aussi chez Joyce), ta deuxième vidéo sera parfaite! :)

Réponse du producteur de la carte:

Oui comme dit précédemment je pense aussi que le rythme était pas top dans la vidéo d'une autre carte je l'ai fait beaucoup plus rapide.

Je vais faire les petites modif et vous recontact dès que c'est fait.

A+ les filles

Seconde vidéographie

[tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/linguistique2.webm tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/linguistique2.webm]

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

toujours une aussi bonne qualité que la vidéo précédente!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien plus dynamique maintenant! bravo! C'est bien mieux comme ca! :) Ton introduction est aussi bien plus intéressante dans cette nouvelle vidéo!

Qualité du contenu:

Idem que le commentaire précédent

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Idem que le commentaire précédent

Commentaire global:

Ta vidéo est bien meilleure que la première bravo!!

Par contre, je ne sais pas si le problème vient de chez moi, mais si je veux avancer la vidéo, ca me dit que le fichier est corrompu et que je ne peux pas la lire! Mais c'est uniquement si je choisi un temps précis!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire, c'est cool. Non je n'ai pas ce problème chez moi!

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

L'audio s'est grandement amélioré mais la visibilité s'est malheureusement détériorée.

D'ordre général, c'est tout flou, saturé. (voir copie d'écran dans tes mails) La branche phonétique n'est pas lisible lorsqu'on visionne la vidéo en petit. En plein écran non plus en fait. Celle de la sémantique l'est un peu plus mais parce qu'on connaît bien ta carte et on devine ce qui est écrit. Syntaxe pareil que sémantique. Pragmatique illisible aussi. Bref, toutes tes branches.

Niveau audio, on entend le montage, surtout les coupures, c'est un peu dommage. Il faudrait laisser le silence de son de fond, naturel, et pas un silence de coupure. (ou mettre de la musique de surcharge cognitive, hihihihi, blagounette)

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Déjà plus de punch dès le départ ! ça fait plaisir !

Sympa les explications supplémentaires pour la phonologie et ensuite partir sur les interfaces et puis sympa aussi toutes les autres infos supplémentaires, que je trouve mieux présentées que dans la vidéo précédente.

Qualité du contenu:

Ben toujours pareil quoi.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La lumière sur le tiiiiitre :D

Commentaire global:

Je t'envoie la copie d'écran pour expliquer le "flou" par mail. J'ai essayé sur Firefox et Chrome si jamais. La structure de ta vidéo est terminée selon moi. Il faudrait revoir ce problème de lisibilité de la carte (Monika n'a pas relevé le problème donc ça doit sûrement venir de moi). Par contre je peux lire la vidéo au temps que je veux, contrairement à Monika.

Bon courage ! :)

Réponse du producteur de la carte:

Aha... Pour qu'après les gens comme moi choisissent d'écouter la musique... Do Re Mi Do Ré Mi à sympa la partie dans les aigus.

Non je vois parfaitement le problème d'image et vais tenter de le régler. Je ne vois juste pas pourquoi la qualité à changé tout à coup... Je vais creuser... de toute façon c'est le sons qui est important.... Pour les silence ça m'avait pas choquer mais j'ai des haut parleurs pourri... c'est claire qu'avec des haut parleurs actifs... ou mon super casque j'entendrais certainement quelque chose... bon je vais voir ce que je peux faire pour tout ça et poster enfin la prmière vidéo...

Merci en tout cas pour tous les commentaires sur cette carte.

Apprentissage collaboratif/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Celine Renaud

Descriptif

Les interactions dans l'apprentissage collaboratif

Sources

Dillenbourg, P. (1999). Introduction: What do you mean by "collaborative learning"? In P. Dillenbourg (Ed.), Collaborative Learning: Cognitive and computational approaches (pp. 1-19) Amsterdam: Pergamon, Elsevier Science.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Ta carte a une taille agréable et est bien lisible. Il est également utile d'avoir mis des couleurs pour regrouper les différentes parties.   J'ai vu quelques fautes de frappes comme, p.ex., dans la bulle "après réalisation de plusieurs sous-tâches..". Il manque le "é" à réalisation.   Au niveau de la forme, la partie verte n'est pas rattachée au reste. En principe, dans une carte conceptuelle, tous les éléments sont rattachés entre eux. Il y a le point de départ qui se trouve généralement en haut et ensuite les concepts qui s'enchaînent vers le bas, le toute formant un arbre.   Dans les bulles, je mettrais des concepts verbalisés en général par un ou deux mots clés. J'éviterai de mettre des bouts de phrases longs. Si dans le bout de phrase tout est important, je découperais la phrase en plusieurs mots clés et ferais plusieurs bulles.

Compréhension :

J'ai de la peine à comprendre ta carte et ce que tu veux dire par rapport à ta question de base. Si tu regardes l'article de Novak, le schéma est constitué des concepts suivants :   · Cartes conceptuelles · Savoir organisé · Dépendant du contexte · Eléments affectifs   Les liens entre ces concepts sont nommés de cette façon : · Représentent un · Inclut · est   Selon cette manière de faire, on peut retranscrire le savoir sous forme de paragraphe textuel :   Les cartes conceptuelles représentent un savoir organisé. Le savoir organisé inclut des éléments affectifs et est dépendant du contexte.   Je n'arrive pas à faire cet exercice avec ta carte. Essaie de faire des phrases que tu découpes en concepts ensuite. Les liens sont des connecteurs entre les concepts et sont souvent des verbes ou autres agents de liaisons dans une phrase normale. Cela donne la possiblité au lecteur de comprendre la carte sans avoir lu les articles de base.

Qualité académique :

Je trouve que ta question est très pertinente.

J'ai, par contre, de la peine à trouver une réponse claire dans ta carte par rapport à l'article ou en complément de l'article. J'essaierai de mettre le point de départ de la carte en utilisant une bulle qui s'appelle "Interactions" et ensuite de faire découler les concepts clés qui décrivent ces interactions. Evtl les numéroter.   Pour les sources, je mettrais le lien hypertexte sur la (les) page(s) wiki qui tu as utilisée(s)et j'utiliserais la nomenclature APA.

Commentaire global:

La question est pertinente et c'est un bon début. Je garderais l’utilisation des couleurs dans la carte mais je retravaillerais les points suivants :   · Plus mettre en évidence quelles sont les interactions · Géographie de la carte (arbre) · Utiliser les concepts et les liens pour créer des unités sémantiques plus claires (retranscription sous forme de phrase) · Mettre les sources aux normes APA.

Réponse du producteur de la carte:

Merci de ton commentaire très pertinent qui m'a permis de corriger certains éléments de ma carte. A+

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

La carte est parfaitement lisible. J'ai bien aimé la façon dont tu as présenté ta carte conceptuelle, l'organisation des éléments et les couleurs pour regrouper les éléments de chaque caractéristique d'interaction. Aucun problème à ce niveau.

Compréhension :

La carte est compréhensible en général mais au niveau des trois éléments en violet à droite tout en bas, j'ai du mal à comprendre comment ils sont reliés à l'interactivité puisque ils sont colorées en violet. Aussi au niveau des trois élément de synchronisation en orangé à droite, j'ai pas compris la relations ou le lien entre les trois éléments. Sinon le reste et bien fait.

Qualité académique :

La question est pertinent par rapport à ta carte conceptuelle. Mais j'ai voulu voir des références ou des hyperliens au niveau des ressources.

Commentaire global:

La carte est bien faite et les items sont pertinents à la question principale. La forme de la carte que tu as choisi facilite la lecture de la carte donc la compréhension de ta carte conceptuelle.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

Visuellement c'est beaucoup mieux ! Cette représentation m'aide mieux à comprendre. Il y a un petit détail au niveau visuel. Dans la partie violette, tu as des flèches qui pointent sur "après réalisation de plusieurs sous-tâche". C'est le seul endroit. Je crois que ce serait bien d'uniformiser.

 

Compréhension :

Ici aussi c'est déJà beaucoup mieux. Dans la partie violette, je metterai d'autre nom dans les liens. P.ex interactivité, se déroule ou a lieu, pendant la tâche , après réalisation. Cela donne plus de fluidité dans la compréhension. De la partie orange à la partie violette, le segment "la collaboration se fait comme après la réalisation…", je ne suis pas sûre de comprendre. Dans la partie verte, je metterai p.ex. Négotiation avec pairs( pairs dans une bulle verte) en justifiant, Négociant,etc… Dans la partie verte aussi, la bulle "clarifiant les points non/mal compris des pair" est redondante avec les bulles qui se trouvent dessous.

Qualité académique :

Les sources à mettre au normes

Commentaire global:

C'est une très bonne évolution. J'essaierai de rendre la compréhension de la carte un peu plus fluide en renommant certains liens ou en ajoutant ou supprimant des concepts(bulles)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Lisibilité :

La carte est très lisible. Pour moi c'est parfait.

Compréhension :

Très compréhensible. C'est fluide et agréable à lire.

Qualité académique :

Il y a encore les sources à mettre au normes

Commentaire global:

Très bonne carte. Tu peux passer à la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Merci

Commentaire de User:Aya benmosbah

Lisibilité :

Bonjour Céline, La carte est bien lisible. tout les éléments de la carte assez clairs à lire.

Compréhension :

Cette fois j'ai compris ta carte conceptuelle. T'as bien regroupé les trois principaux caractéristiques. Grace aux liens j'ai réussi à comprendre la liaison entre les éléments des trois caractéristiques.

Qualité académique :

Il reste les ressources à mettre.

Commentaire global:

L'amélioration de ta carte est claire. Je te félicite pour cette carte que même une personne qui n'a pas une idée sur le sujet peut comprendre et trouver la réponse de la question par cette carte. Sinon il te reste juste de mettre les sources.

Bon travail

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/ApprentissageCollaboratif1.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Aya benmosbah

Qualité technique :

Bonjour Céline,

La qualité technique est bonne, image et son sont très clairs.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'aime bien la simplicité de ta vidéo par contre je te propose de rajouter un plan de présentation et des images qui enrichissent ta vidéo.

Qualité du contenu:

à continuer....

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Merci Aya pour tes commentaires effectivement je vais continuer

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

Hello Céline,

La vidéo est de bonne qualité. A la fin dans la partie résumé, on entend quand tu lis que tu tournes les pages :-). Si tu as le temps de refaire le son ce serait pas mal mais si tu n'as pas le temps, ce n'est pas un grand soucis.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne structure. Il me manque parfois un curseur pour pointer l'endroit de la carte que tu décris. A toi de voir si tu souhaite/peut le mettre.

Qualité du contenu:

Pour moi, c'est bon. Tu donne des éléments en plus de ce qui est noté sur la carte, c'est un bon point.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Pour moi, il manque un peu de dynamisme au départ entre l'appartion du titre "Apprentissage collaboratif" et la question. Est-ce que tu arrive à animer avec des mots comme j'ai fait pour les sources ?

Commentaire global:

C'est un très bon travail. il y a 2-3 choses à paufiner. Le dynamisme au départ et éventuellement le bruit du papier. Si tu es un peu coincée au niveau du temps, je metterai la priorité sur le dynamisme.

Belle soirée !

Réponse du producteur de la carte:

Hello, je te remercie pour tes commentaires. Pour le son je vais pas tout réenregistrer mais faire un montage... Dit moi si tu entends quelque chose.

En ce qui concerne le dynamisme, j'ai ajouté des flèches et des slides au début, j'espère que ça améliorera...

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/richarc0/Bases/ApprentissageCollaborati2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Stephanie Perrier

Qualité technique :

La vidéo est de très bonne qualité. Le son est parfait.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

L'utilisation des flèches rouges est très bien.

Qualité du contenu:

Toujours bon et pertinent pour moi.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le début est plus dynamique. C'est très bien.

Commentaire global:

La vidéo est très bien réalisée. Je pense que tu peux la rendre. C'est un joli boulot.

Réponse du producteur de la carte:

Contente que ça t'aie plu. J'attends juste le commentaire de Aya et je poste.

Merci pour ta réponse rapide.

Commentaire de User:Aya benmosbah

Qualité technique :

Bonsoir Céline,

Qualité technique est bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Vidéo bien structurée.

Qualité du contenu:

Continu est claire

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime bien le rajout des flèches

Commentaire global:

En général, t'as réussi à réaliser cette vidéo. Je te félicite.

Cordiales Salutations.

Aya.

Réponse du producteur de la carte:

Flow/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Natbgn

Descriptif

La carte ci-dessous tente d'expliquer brièvement ce qu'est la théorie du Flow et de répondre à la question suivante :

• Quelles sont les étapes du Flow dans un jeu pédagogique ?

Sources

Bradshaw Quiana, Learning Game Design Characteristics through the Study of Flow and the Elemental Tetrad in the World of Warcraft & Minecraft, 2013, Proposal Defense, Colorado Technical University. URL: http://fr.slideshare.net/Techgirl77/quiana-bradshaw-final-defense-slides

Chen Jenova, Flow in games (and everything else), Communications of the ACM, v.50 n.4, April 2007. URL: http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1232769&coll=ACM&dl=ACM

EduTech Wiki Flow - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Flow

EduTech Wiki Gameflow - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Gameflow

Kiili Kiilia, de Freitas Sara, Arnab Sylvester, Lainema Timo, The design principles for flow experience in educational games, Procedia Computer Science, 15, 78-91, 2012. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050912008228

Schoenau-Fog Henrik, Teaching serious issues through player engagement in an interactive experiential learning scenario, Eludamos, Journal for Computer Game Culture, 6(1), 53-70, 2012. URL: http://www.eludamos.org/index.php/eludamos/article/viewArticle/vol6no1-6

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludovic Clément

Lisibilité :

Carte très lisible et explicite, tout est bien organisé ce qui favorise une bonne lisibilité. Bravo :)

Compréhension :

Les couleurs aident à comprendre l'organisation et tout est compréhensible. Vraiment super !

Qualité académique :

Excellente ! Tout est vraiment bien fait

Commentaire global:

Sincèrement, première carte complète ! Je l'ai lu plusieurs fois, mais je ne vois rien à redire personnellement, tu peux, pour moi, déjà passer à la vidéo :) BRAVO :D

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton feedback! :-)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Lisibilité :

Hello Nathalie, Ta carte est bien lisible, même si je m’interroge sur la nécessité de réaliser graphiquement une sorte de doublon des parties importantes. La question que je me pose est de savoir jusqu'où c'est une carte conceptuelle et depuis où cela devient un schéma illustré, si tu vois la nuance. Le fait de l'avoir réalisé dans un style très aérer aide à la lisibilité.

Compréhension :

Rien à redire sur la compréhension. Avec l'apport des illustrations et le graphisme des cadres, on a tout pour comprendre.

Qualité académique :

Tu proposes des ressources multiples et variées, c'est assez complet pour moi.

Commentaire global:

Globalement c'est une excellente carte, même si elle est un peu surprenante (mais c'est un avis de béotien des cartes conceptuelles). Personnellement je l'aurais présentée dans une version plus épurée en gardant les illustrations pour la vidéo. Tu as choisi de tout mettre sur ta carte, c'est un choix qui est défendable. Comme ta carte est complète et que ce n'est qu'une question de présentation, je suis intéressé à voir comment tu feras avec la vidéo. Bon courage pour la suite

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! J'espère que la vidéo répondra à tes attentes. :-)

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Régis Le Coultre

Qualité technique :

Bonjour Nathalie, Merci pour ta vidéo qui est de très bonne qualité technique, autant au niveau du son que de l'image et de la fluidité des animations.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure est très bonne, mais comme je ne suis pas du tout au point sur la terminologie, je me suis presque un peu perdu... Pour moi il manque encore à quelque part relativement au début, un sommaire ou une petite grille de lecture par mot clé avec par exemple : Flow - 3 étapes clés : Antécédents, Expériences, Effets. Vraiment un truc basique. Ensuite tu peux développer comme tu l'as fait. C'est parfait.

Qualité du contenu:

Le contenu est très complet, bien étayé et expliqué j'ai appris plein de trucs. Par contre j'ai un petit doute qui subsiste par rapport au début : Tu dis "le flow représente un des trois courants théoriques de la motivation" et tu nous présente trois nom très compliqués. Auquel des trois le flow est-il rattaché ou est-il le synonyme ? l'autotélisme ? Là ce n'est pas clair pour moi. Tu comprends ma question ? Un deuxième problème est "la thétrade élémentaire" tu l'explique très bien. Mais t'as pas un synonyme pour les non-initiés, juste un mot pour que le commun des mortel sache à quoi cela fait référence ?

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Super illustrations, mouvements dynamique. Bref la vidéo amène un vrai plus par rapport à ta carte conceptuelle. bravo.

Commentaire global:

Excellente vidéo tant au niveau technique, qu'au niveau explicatif... Il me manque juste une vue très grosse maille de la structure et un tout petit peu de vulgarisation pour quelqu'un qui n'est pas sûr d'avoir tout compris. Pour moi tu es très proche d'une vidéo finale. Il ne manque pas grand chose...

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt sur le sujet. Et surtout pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

En ce qui concerne les modifications que tu demandes, j'ai pris le temps de la réflexion en évaluant les options possibles de réalisation. Je suis arrivée malheureusement à la conclusion que les problèmes lexicales que tu soulèves auraient largement pu être intégrer dans une modification de carte. Dès lors, étant passée à la vidéo avec votre feu vert, je ne prendrais pas le risque de rééditer la carte sans avoir de feedbacks de votre part. En effet, je risque tout bonnement de ne pas remplir tes attentes. Cependant, si il te manque de la terminologie, des notions sur la théorie de la motivation ou sur la conception de jeu vidéo, je suis à ta disposition ainsi que les références citées, pour t'apporter un éclairage complémentaire. Surtout que ces sujets pris individuellement, pourrait faire à eux seul l'objet d'une carte conceptuelle. Ou alors, peut-être n'aurais-je pas compris correctement ton dernier commentaire.

En résumé, c'est dommage que cela n'ait pas été relevé avant de passer à la vidéo! :'-(

Commentaire de User:Ludovic Clément

Qualité technique :

Excellente. Aucun problème.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellente. Je pense que c'est la vidéo la mieux structurée et présentée que j'ai pu voir de ma vie... Franchement chapeau bas.

Qualité du contenu:

Super. Une petite faute à atteignable où tu as oublié un -t sur ta carte et vidéo... D'ici à dire que tu dois tout changer pour ça, non, si ça te prend juste deux seconds, change rapidement ^^

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Superbe vidéo, tout est clair et précis. L'utilisation de flèches est une excellente idée. Bravo !

Commentaire global:

Excellente vidéo qui pour moi est déjà prête à être rendue :) BRAVO :D

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt sur le sujet. Et surtout pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

En ce qui concerne la faute d'orthographe, c'est dommage que je ne l'aie pas détectée avant! :'-( Malheureusement cette correction m'oblige à refaire tout le processus de production, ce qui prend en effet plus de 2 secondes! ;-)

Simulation and gaming/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Natbgn

Descriptif

La carte ci-dessous tente d'expliquer brièvement le jeu de simulation et le serious game en répondant à la question suivante :

• Quels sont les interactions entre jeu de simulation et serious game au travers d'un exemple concret ?

Le but de cette carte est d'illustrer plus concrètement l'apport de chacun des domaines dans le monde du jeu.

En effet, il est parfois difficile de situer les prérogatives d'un serious game. Tout comme il n'est pas évident de différencier un jeu de simulation (parfois serious play) d'un serious game. Sans compter les traductions et interprétations parfois divergentes entre l'anglais et le français.

Le premier n'impose pas systématiquement un but final (winning condition) - e.g. dans le jeu Flight Simulator ou le simple fait de voler suffit à constituer le jeu (exemple typique de serious play) - alors que l'autre poursuit toujours un but lié au scénario utilitaire.

Sources

EduTech Wiki Simulation and gaming - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Simulation_and_gaming

Jeuxvideo.com Recherche simulation - http://www.jeuxvideo.com/recherche.php?q=simulation&m=9  Kiili Kristian, de Freitas Sara, Arnab Sylvester, Lainema Timo, The design principles for flow experience in educational games, Procedia Computer Science, 15, 78-91, 2012. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050912008228

Michaud Laurent, Alvarez Julian, Serious games: Advergaming, edugaming, training, IDATE, 2008. URL: http://ja.games.free.fr/ludoscience/PDF/EtudeIDATE08_VF.pdf

Perron Yolande, Vocubulaire du jeu vidéo, Office québécois de la langue française, 123, 2012. URL: https://www.oqlf.gouv.qc.ca/ressources/bibliotheque/dictionnaires/20120701_jeu_video.pdf

Quinche Florence, Game Based Learning Apprendre avec les jeux vidéo, educa.ch, 2013. URL: https://guides.educa.ch/fr/gbl

Soriano Gaetana Tania, La technique d enseignement du jeu de simulation favorise l apprentissage, IEPSCF Morlanwelz, 19-25, 2011. URL: http://www.ineps-mlz.be/files/tfe_soriano_tania.pdf

Wikipedia Jeu de simulation - https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeu_de_simulation

Wikipedia America's Army - https://en.wikipedia.org/wiki/America%27s_Army

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Une carte complète, les couleurs aident bien à s'y retrouver. Par contre, tu as des flèches qui repartent vers le haut (alors que normalement on descend dans l'arbre), du coup ça fait que certaines couleurs se retrouvent à "une autre ligne" ce qui est un peu bizarre.

Compréhension :

Le double noeud de départ permet une bonne vision symétrique ainsi que la fusion des deux au centre. Il y a des exemples et cela permet une bonne compréhension dans la lecture de ta carte et de ton sujet en général. Je pense que tu peux juste décrire en un noeud supplémentaire ce qu'est le SGSC (car tu donnes juste un nom qui ne veux pas forcément dire grand chose pour un non-anglophone). Sur la droite, tu as une partie avec les noeuds suivants: Valoriser => son image => auprès des => jeunes de 16 à 24 // adolescents => et ton noeud suivant par que des jeunes de 16 à 24 ans, est-ce normal ? J'aurai tendance lorsque tu fais une liste de faire des noeuds séparés et pas une suite de noeuds pour ne pas avoir cette logique de lecture en descendant.

Qualité académique :

Il y a quasiment pas d'introduction à ton sujet. Peut-être peux-tu amener ton sujet en expliquant un peu ce que chaque type de jeu propose et ce que la liaison pourrait donner.

Commentaire global:

Une première carte avec du bon contenu. Il reste selon moi quelques mise en forme à faire et à retravailler le descriptif de la carte.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback très complet.

J'ai modifié la carte pour qu'elle soit totalement hiérarchique comme tu l'as proposé.

J'ai ajouté le but du SGSC pour plus de clarté.

L'idée du terme adolescent provient d'une des sources qui distinguent ces deux catégories cibles. Sous-entendu que l’adolescence commence aux environs de 8 ans pour les plus précoces et se termine vers 17 ans (cf. wikipedia notamment). Ceci fait qu'une bonne partie des ces enfants ne peuvent pas recevoir de lettre de recrutement, mais sont tout de même amenés à jouer à ce jeu par intérêt et restent donc des cibles potentielles du jeu (ce qui est déontologiquement discutable mais que je souhaitais mettre en exergue). Pour amener plus de clarté, j'ai cependant préféré supprimer ce concept comme proposé.

Pour ta proposition d'intro, j'avais déjà l'intention de l'illustrer au travers de la vidéo. D'abord en expliquant chaque branche aux extrémités droite et gauche puis en illustrant la liaison des deux. Mais j'ai ajouté les interdépendances pour en faciliter la lecture.

En modifiant ma carte, j'ai essayé de répondre au mieux à tes interrogations. J'espère que la 2e version de ma carte conceptuelle aura augmenté encore en compréhension.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

L'utilisation des grands noeuds en gris avec 3 arbres et et les couleurs rendent la carte très lisibles. On voit par ailleurs bien que les couleurs servent à rassembler des thématiques. Peut être les exemples pourraient être dans une autre couleur car ce ne sont pas vraiment des concepts ce qui enrichis artificiellement la carte déjà bien remplie.

Compréhension :

Alors c'est pour moi plus une étude de cas sous forme de carte conceptuelle ce qui ne transparaît pas dans la problématique, peut-être faudrait-il la reformuler en conséquence. Pour moi il manque des flèches entre tes arbres jeu et application informatique et l'exemple central car la on a finalement 3 branchements complètements indépendants et celui du milieu est un exemple donc il ne devraient pas s'expliquer par lui-même : il doit illustrer ce qui est dans les arbres de par et d'autre donc peut-être la carte devraient laisser un peu moins de place aux fait du jeu (autre couleurs ou disposition) et plus au liens entre l'exemple et les jeux sérieux et la simulation.

Enfin et c'est plus anecdotique mais je pense la distinction 'jeunes 16-24 ans' et adolescents n'est pas spécialement pertinente car ces périodes se recoupent grandement et cela n'apporte rien de particulier à la carte.

Qualité académique :

Il est vrai qu'une petite introduction avec reformulation de la question sous forme d'étude de cas permettrais de mieux amener la carte. Tu as de nombreuses ressources ce qui est un point positif !

Commentaire global:

Je pense que l'approche par étude de cas est très bonne car elle permet d'ancrer les concepts dans la réalité ce qui manque paradoxalement dans cette première version, ou les trois branches sont trop indépendantes pour s'enrichir l'une l'autre avec une large place occupés par des listes d'exemples ou de faits qui pourraient être moins prépondérants. Bravo pour cette première carte et bonne continuation!

Réponse du producteur de la carte:

Merci également pour ton feedback très complet.

Comme proposé, j'ai mis les exemples en blanc pour alléger la lecture de la carte.

J'ai modifié la question en conséquence et j'ai donc modifié les interdépendances correspondantes.

Pour la partie sur les adolescents, je te renvoie au commentaire fait sur la partie de Brice.

J'ai tenté la reformulation de la question et espère ainsi que la nouvelle édition de cette carte apporte plus de clarté.

Tout comme pour Brice, j'ai essayé de répondre au mieux à tes interrogations. J'espère que la 2e version de ma carte conceptuelle aura augmenté en compréhension.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Tu as adapté les contenus (hauteurs des bulles) et le fait d'avoir rajouté des liens pourrait être un désavantage (trop d'infos) mais en les mettant en gris clair, cela ne dérange pas :) Par contre, le fait d'avoir des courbes rend la lecture moins évidente (mais c'est attendu vu les déplacements que cela fait dans la carte). A voir si tu arrives à y arranger pour que ça dérange moins, mais ce n'est pas le plus contraignant.

Compréhension :

Bon ajout pour le SGSC, c'est plus clair ! Rien à redire pour le reste

Qualité académique :

Qualité bonne. Je trouve toujours le descriptif de ton travail court. Je pense que tu peux y développer un peu (pourquoi ce sujet est intéressant ou autre) sans forcément partir trop loin.

Commentaire global:

Une bonne amélioration pour ta seconde carte. Essayes de voir si tu arrives à faire quelque chose pour ces flèches courbes. Sinon c'est ok pour moi.

Réponse du producteur de la carte:

Encore merci pour le feedback intéressant.

J'ai réétudié les concepts transversaux, ce qui a eu pour effet deux choses:

• Je me suis rendu compte que la branche SGSC ne suivait pas réellement le but de ma carte et de ce fait n'avait pas sa place dans cette étude de cas. Surtout en analysant la partie des domaines qui pouvaient tout à fait n'avoir qu'un côté SG sans partie de simulation (le contraire était induit jusqu'ici). C'est pourquoi, pour éviter de perdre le lecteur, j'ai préféré supprimer la branche complète.
• J'ai amélioré les lignes courbes pour avoir des tracés plus direct et plus clair.

J'ai également modifié le descriptif comme demandé.

J'espère avoir soulevé les dernières interrogations et te remercie encore pour ton feedback.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Bonne idée du coup d'avoir mis les exemples en blanc ce qui allège bien la carte. J'émettrais deux remarques concernants les flèches grises : celles qui partent des domaines ne sont pas très claires et pas mal emmêlées d'autant que la flèche 'qui sont issus de la' fait déjà bien le lien entre le cas et l'arbre vert; pour 'qui possède' les flèches qui rejoignent l'arbre orange nuisent également à la clarté, je la ferais simplement arriver sur 'approche vidéoludique' le reste se comprend en descendant dans l'arbre.

Compréhension :

Tu as bien reformulé ta question et les liens entre la partie centrale et le jeu et la simulation sont maintenant clair on peut donc bien relier les concepts, du coup la démarche est compréhensible et bien exécutée.

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Avec les quelques améliorations sur les flèches grises, je pense que ta carte sera parfaite et tu pourras passer à la vidéo pour ma part. Bon travail !

Réponse du producteur de la carte:

Encore une fois merci pour ton feedback, qui combiné à celui de Brice, m'a permis de réaliser la lacune des courbes.

Je te laisse voir mon commentaire sur le feedback de Brice.

J'espère avoir soulevé les dernières interrogations et te remercie encore pour ton feedback.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Les améliorations apportées aux flèches grises rendent la carte beaucoup plus lisible tout en conservant les liens pertinents entre les différents concepts, c'est parfait!

Compréhension :

RAS

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Avec ces dernières modifications faites je pense que tu peux passer à la vidéographie, bon courage!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! :-)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Même remarque que Andrea, bonne modification pour les flèches grises.

Compréhension :

RAS

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Ta carte est OK pour moi ! Vivement la vidéo :D

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! :-)

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

Qualité bonne ! Quelques fois on entend le changement de sons (fond sonore) mais ce n'est pas plus dérangeant que cela.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Introduction courte mais bonne. C'est peut-être un point à développer un peu plus si tu as le temps. Sinon, tu construis ta carte au fur et à mesure de la vidéo, permettant justement de voir le raisonnement qu'il y a. Bon point

Qualité du contenu:

Même commentaire qu'avant, tu expliques le contenu et l'apparition des concepts et flèches permet une bonne compréhension.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Pas d'ajout remarqué, malheureusement. Après, qu'aurais-tu pu ajouter...

Commentaire global:

Une bonne vidéo. Si tu as le temps, peut-être peux-tu trouver un ajout (des exemples par-ci par-là) ou retravailler l'introduction de ta vidéo mais la vidéo actuellement est déjà bonne. Bravo

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt tout au long de l'élaboration des différentes versions de la carte conceptuelle. La carte a beaucoup changé avec vos multiples commentaires, elle a vraiment bien évolué du coup. Et pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

Pour ce qui est de l'introduction, j'ai pris en considération ton commentaire pour mes cartes conceptuelles suivantes. Cependant, je n'ai malheureusement pas eu le temps d'implémenter cette modification pour cette vidéo-ci! :'-(

Pour la partie son, j'ai comme toi remarqué ce petit détail, mais je préféré laissé ainsi plutôt que de retoucher encore plus le mixage.

Pour ce qui est des inclusions, comme le relève Andrea dans son commentaire, j'ai essayé d'apporter beaucoup d'attention sur l'introduction d'éléments d'affichages progressifs et de zoom, ceci afin de faciliter la lecture.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

Qualité de l'image et du son excellent, rien à dire de ce côté.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

L'affichage progressif avec le zoom fait qu'il est très aisé de te suivre dans la présentation dont la progression est logique avec l'étude de cas en dernier mais relié par la suite aux concepts du jeu et des serious games.

Qualité du contenu:

Conforme à celui de la carte.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme évoqué, l'affichage progressif et le zoom facilite grandement le suivis et étaient très appréciable. Peut-être la problématique aurait-elle pu être plus mise en avant au début.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie à mon sens, facile à suivre avec une progression logique qui répond bien à ta problématique! Félicitation!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt tout au long de l'élaboration des différentes versions de la carte conceptuelle. La carte a beaucoup changé avec vos multiples commentaires, elle a vraiment bien évolué du coup. Et pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

Apprentissage par problème/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Natbgn

Descriptif

La carte ci-dessous tente d'expliquer brièvement ce qu'est l'apprentissage par problème et de répondre à la question suivante :

• Quel est le rôle et les tâches du tuteur dans le cadre d'un apprentissage par problème ?

Sources

[[texte::EduTech Wiki - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Apprentissage_par_problème

Guilbert, L., & Ouellet, L. (1997). Étude de cas: apprentissage par problèmes. Références (pp. 83-86) Sainte-Foy : Presses de l'Université du Québec

Christelle Lison, Denis Bédard and Josée-Anne Côté, « Être tuteur en apprentissage par problèmes : quels styles d’animation ? », Revue internationale de pédagogie de l’enseignement supérieur [Online], 31-1, 2015, Online since 23 February 2015, connection on 12 May 2016. URL : http://ripes.revues.org/900

Raucent, B., & Villeneuve, L. (2010). Accompagner des étudiants: Quels rôles pour l'enseignant ? Quels dispositifs ? Quelles mises en oeuvre ? Références (pp. 384-388) Bruxelles : De Boeck Supérieur]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

la carte est très lisible. L'agencement des noeuds est très clair et bien structuré.

Compréhension :

la carte est en soit compréhensible. J'ai tout de même quelques remarques:

est-il vraiment utile de garder la branche "qu'est-ce que c'est?" étant donné que ca ne réponds pas à la problématique et que la carte est censée être composée de 20 noeuds au maximum? Cette partie est certes très intéressante, mais peut être pas assez pertinante pour être représentée sur cette carte.

Ensuite, je ne comprends pas trop qu'est-ce que vient faire cette image au milieu de la carte? Il faudrait peut-être introduire l'auteur du graphique, ou bien mettre en place quelque chose qui permette de mieux introduire cet élément pour que sa présence paraisse plus naturelle.

Et finalement, est-ce que c'est normal qu'il y aie des petites doubles flèches qui vont à gauche entre chaque rectangle qui divise les tâches du tuteur? PArce que on est censé lire ca de gauche à droite, mais ces mini-flèches nous disent le contraire, ce qui est un peu "perturbant".

Et finalement, pour les liens entre "etapes de l'app" et "phases de travail", à quoi correspondent les lettres? De plus, qui est-ce qui fait ces actions? Le tuteur ou bien l'élève? (si c'est le tuteur, ok, si c'est l'élève, je n'avais pas compris ca...)

Et encore une toute dernière chose: je pense qu'il serait bien d'écrire ta problématique sur ta carte. Par exemple à la suite du titre, ou bien à la place de celui-ci!

Qualité académique :

top!

Commentaire global:

Globalement, c'est une première carte très satisfaisante et très complète! On y est presque! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback très instructif et très complet.

Voici quelques explications textuelles:

• Pour la banche "qu'est-ce que c'est", j'en ai légèrement changé l'introduction. Par contre, je tiens à garder mon choix d'un publique cible sans connaissance préalable à l'APP. C'est pour raison que je souhaite faire une petite introduction au sujet directement sur ma carte conceptuelle. J'ai apprécié tout particulièrement d'avoir ce type d'informations sur certaines cartes où j'étais discutante.
• Pour éviter ce sentiment de mise en évidence centrale de l'infographie sur les 4 styles d'animation, j'ai remis le fond de ma carte en blanc, couleur identique à l'infographie. Et j'ai rajouté quelques mots et des icônes en plus pour tenter de mieux l'introduire et d'ajouter du sens à sa présence.
• Le flèches devraient en effet aller en direction de la droite. Après corrections, il me semble que c'est ok maintenant.
• J'ai changé les lettres en numérotation, pour faciliter la compréhension sur l'ordre d'exécution des 5 phases. C'est les élèves qui font ces actions et le tuteur les accompagnent avec ces propres tâches. Par contre, cela devrait être une représentation de type matricielle, mais le fait de rajouter vraiment tous les liens de connections rendraient la carte conceptuelle illisible. C'est pourquoi j'ai utilisé des encadrés autour des concepts pour clarifier mon propos, et j'ai essayé encore de renforcer cette idée en changeant certains liens entre les concepts clés.

En modifiant ma carte, j'ai essayé de répondre au mieux à tes interrogations. J'espère que la 2e version de ma carte conceptuelle aura augmenté encore en compréhension.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Carte très lisible grâce aux couleurs et aux cadres!

Compréhension :

Alors à première vu il semble étrange que le tuteur, qui est au centre de la problématique ne soit pas au centre de la carte. Si tu prends le parti de te centrer sur le tuteur je pense que tu peux te passer de la définition de l'apprentissage par problème, ce qui te laisserais plus de place pour articuler le rôle et les tâches qui sont un peu trop hermétiques ici (ou intégrer des aspects de l'apprentissage par problème aux travers des rôles et tâches ce qui te permettrais de réutiliser tes concepts oranges de manière plus intégrée). Il me semble par ailleurs que la partie sur les 4 styles manque un peu de clarté : j'imagine que c'est le tuteur mais comme tu fais référence à la matière et à l'étudiant c'est pas évident. Tu pourrais enlever le branchement 'qui sont centrée +/- sur' qui est un peu redondant au profit de ton schéma qui est une très bonne idée et qui pourrait être rendu plus clair du coup.

Concernant plus spécifiquement la parti tâche maintenant, il est assez difficile de faire des phrases en suivant les concepts et leur lien par exemple 'étape de l'APP de présenter I_Problème en classe'. J'imagine que tous les verbes des liens se réfèrent au tuteur mais dans ce cas cela n'apparait pas clairement pour la raison évoquée, on comprend plus par la configuration que les liens ici. Je trouve en revanche très bonne l'idée d'avoir représenté les tâches à différents niveaux.

Qualité académique :

La carte est complète, les sources nombreuses et bien citées.

Commentaire global:

Au final je trouve que cette carte est pleine de bonnes idées il lui manque peut être un peu de cohérence globale c'est-à-dire avec le tuteur au centre et des liens entre rôles et tâches. Aussi dans la partie tâche on devrait pouvoir naviguer plus facilement entre concepts en faisant des phrases, en conservant cette représentation à différents niveaux qui clarifie bien les articulations. J'espère que mon feedback te sera utile et en cas de question n'hésite pas.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback très instructif et très complet.

Voici quelques explications textuelles:

• J'ai remplacé la branche "APP" par le "Tuteur" afin de le mettre plus en évidence. Par contre, je n'ai pas encore trouvé une meilleure manière pour intégrer la définition de l'APP, mais j'y réfléchis encore. Et, je tiens à garder mon choix d'un publique cible sans connaissance préalable à l'APP. C'est pour raison que je souhaite faire cette petite introduction au sujet directement sur ma carte conceptuelle. J'ai apprécié tout particulièrement d'avoir ce type d'informations sur certaines cartes où j'étais discutante.
• Pour la partie des 4 styles d'animation, j'ai rajouté quelques mots clés et des icônes en plus pour tenter de mieux l'introduire. C'est en effet les 4 styles n'animation pour le tuteur. Et le fait qu'il se centre beaucoup / peu sur la matière et beaucoup / peu sur ces étudiants qui change son style de tutorat. Pour le moment, j'ai fait le choix de garder en doublon l'information de l'infographie avec celle de la cartographie, mais c'est juste parce que je ne souhaite pas rajouter de la complexité visuelle à la lecture avec les flèches de liaison en plus sur l'infographie. J'y réfléchis encore.
• C'est les élèves qui font les actions situées dans les 5 phases de travail et le tuteur les accompagnent avec ces propres tâches. Par contre, cela devrait être une représentation de type matricielle, mais le fait de rajouter vraiment tous les liens de connections rendraient la carte conceptuelle illisible. Ils servent plutôt à montrer la chronologie des tâches, quelle tâche du tuteur est liées à quelle tâche des apprenants et dans quelle étape ont se situe dans le processus de l'APP. C'est pourquoi j'ai utilisé des encadrés autour des concepts pour clarifier mon propos, et j'ai essayé encore de renforcer cette idée en changeant certains liens entre les concepts clés pour la 2e version de ma carte.

En modifiant ma carte, j'ai essayé de répondre au mieux à tes propositions de modifications. J'espère que cette 2e version aura augmenté encore en compréhension.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Carte toujours aussi lisible c'est toujours top!

Compréhension :

Alors ok pour l'explication de l'APP du coup cela ne gêne pas trop le reste de la carte d'autant qu'elle est plus claire. Je trouve la partie sur le rôle plus explicite notamment du fait que tu aies rappelé matière et étudiant sur ton graphique. La matrice est également beaucoup plus lisible bien que (et ce sera ma seule objection ;-) il est étrange de rapidement arrivé au cul-de-sac des objectif pédagogique étant parti des tâches. Tu as choisit de vraiment détailler le déroulement de l'APP sous forme de matrice soit, néanmoins les tâches du tuteur doivent rester explicitement apparente sur la carte car c'est ton sujet. Ma proposition : relier 'Tâches' aux tâches ;-) à savoir 'qui visent à atteindre', 's'assure que'...et enfin de 'aider à' à 'favorisant au mieux' et tu as ton lien entre rôles, tâches et objectifs pédagogiques. Cela ne devrait pas nuire à la lisibilité ni a ta matrice tout en rendant beaucoup plus explicite les tâches du tuteur.

Qualité académique :

Déjà très bien à la première.

Commentaire global:

Tu as apporté suffisamment de correction sur ta carte pour qu'une personne qui ne connait pas du tout l'apprentissage par problème puisse se faire une bonne idée de ce que cela est et de ce qu'y fait un tuteur. Reste pour moi à rendre plus explicite les tâches du tuteur et la carte sera parfaite. Bravo à toi!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback, j'ai choisi d'appliquer la solution que tu m'as proposée, j'espère avoir retranscris au mieux ton idée qui me semble très bonne d'ailleurs.

J'espère qu'ainsi la carte répond à tes attentes et te remercie encore pour ton éclairage.

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

tip top! :)

et c'est bien d'avoir mis le fond en blanc, du coup l'image est plus discrete, mais tout autant compréhensible.

Compréhension :

top pour la problématique!

Les étapes de l'APP sont aussi plus claires de cette manière! Tous tes changements sont bénéfiques à la compréhension de ta carte.

Qualité académique :

Comme commentaire précédent!

Commentaire global:

Pour moi cette carte est déjà bonne, il suffit de faire les changements porposés par Andrea et ca sera parfait! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback également (cf. commentaire sur la partie d'Andrea).

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Lisibilité :

tip top!

Compréhension :

tip top!

Qualité académique :

tip top!

Commentaire global:

C'est bon pour la vidéo! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! :-)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

RAS

Compréhension :

Parfait le rôle du tuteur est maintenant explicite dans ta matrice du coup on comprend bien comment il intervient dans le système de l'APP.

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Pour moi c'est tout bon les rôles et les tâches sont claires tu as tenu compte de toutes les remarques donc c'est bon pour la vidéo à mon sens. Bravo à toi!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback! :-)

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:MonikaMA

Qualité technique :

La qualité de l'image est parfaite, et le son est top aussi!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Vidéo très claire et bien structurée

Qualité du contenu:

Le contenu est clair, tu apporte des éléments supplémentaires qui permettent de bien comprendre ton sujet.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

l'animation du changement d'opacité des noeuds au fur et à mesure de la vidéo est vraiment top et montre bien la progression.

Commentaire global:

La première c'est la bonne! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt tout au long de l'élaboration des différentes versions de la carte conceptuelle. La carte a beaucoup évoluée avec vos multiples commentaires, elle a vraiment bien évoluée du coup. Et pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

La voix est parfaitement intelligible et la qualité de l'image permet une lecture confortable. Aucun soucis de ce point de vue.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La problématique est bien mise en avant et assez explicite quand au déroulement de la présentation. Cette progression dans les items en transparence rend le suivi vraiment aisé et le rythme de lecture facilite d'autant plus le suivis.

Qualité du contenu:

La carte laissait présagée la qualité, notamment la matrice sur les tâches du tuteur est remarquable : la séquence de l'APP est littéralement disséquée. De même le graphique des rôles est bien expliqué, on comprend vraiment bien les 4 dimensions par rapports aux axes.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le zoom sur la problématique et la transparence de la carte pour ne révéler que la séquence discutée sont très efficaces, cela facilite vraiment le suivi de la carte.

Commentaire global:

La carte était déjà d'un certain niveau et cette vidéo lui fait honneur, avec une parfaite qualité technique, un affichage et rythme facilitant vraiment le suivi, il sera difficile de faire mieux, pour moi c'est parfait bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton feedback pour la vidéo et pour ton intérêt tout au long de l'élaboration des différentes versions de la carte conceptuelle. La carte a beaucoup évoluée avec vos multiples commentaires, elle a vraiment bien évoluée du coup. Et pour ta réactivité malgré des délais très courts peu avant le délai du rendu final.

Développement moral et psychosocial/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Pedro de Freitas

Descriptif

Cette carte conceptuelle va traiter de la théorie de l'attachement, plus précisément la manière dont les relations précoces que l'enfant entretient avec sa figure d'attachement peuvent influencer les relations futures, même à l'âge adulte.

Pour cela nous allons également rapidement expliquer les bases de la théorie de l'attachement et la manière dont les relations précoces se créent.

Sources

[[texte::*Ainsworth, M.D., Blehar, M.C., Waters, E., et S. Wall.(1978). Patterns of attachment: Assessed in the Strange Situation and at Home, Hillsdale, N.J, Lawrence Erlbaum.

• Bowlby, J. (1954). Soins maternels et santé mentale, Cahiers de l’O.M.S.,Genève.

• Schneider, E.L. (1991). Attachment Theory and Research: Review of the Literature, Clinical Social Work Journal, vol. 19, no 3, 251-266.

• Article EdutechWiki Développement moral et psychosocial. (Page consultée en ligne le 30.01.2015)

Ressources vidéographie:

• 6fbf5-anxiousavoidantfearful.jpg (Image JPEG, 370 × 195 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [1]
• 640px-Breastfeeding_a_baby.JPG (Image JPEG, 640 × 426 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [2]
• baby-17366_960_720.jpg (Image JPEG, 960 × 640 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [3]
• baby-355088_960_720.jpg (Image JPEG, 478 × 720 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [4]
• baby-408262_960_720.jpg (Image JPEG, 960 × 640 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [5]
• baby-544674_960_720.jpg (Image JPEG, 960 × 638 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [6]
• EdTrainingGames. (2011). Secure, Insecure, Avoidant & Ambivalent Attachment in Mothers & Babies. Consulté à l’adresse [7]
• parents-holding-baby-871294937167Xx4.jpg (Image JPEG, 615 × 410 pixels). (s. d.). Consulté à l’adresse [8]
• thibs44. (2009). The Strange Situation - Mary Ainsworth. Consulté à l’adresse [9]

Ressource non-disponible à la consultation:

• Gentaz, E. (2015). L'attachement [Présentation Power-point]. Présenté le 7 octobre 2015. Université de Genève]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Carte lisible et aérée

Axes que je suggère:

• Carte très/trop large: on a du mal à lire même avec un écran assez grand
• Carte lisible: aérée, bon de choix de couleurs qui facilitent la compréhension
• Le sujet principal "théorie de l'attachement" a mettre plus en valeur : mettre en gras ? police plus grande ? couleur différente du label ?

Une question : Pourquoi avoir des noeuds surlignés et d'autres pas ? est ce une invitation pour le lecteur a y voir quelque chose ?

Compréhension :

Tout d'abord, il est assez difficile d'évaluer une carte sans accès à toutes les sources donc je vais faire les commentaires en fonction des éléments auxquels j'ai accès.

Globalement,

• la carte offre une lecture intéressante de la théorie de l'attachement par ses multiples ramifications.
• la carte est très bien construite : les différents concepts sont exposés et détaillés clairement (bonne compréhension de la structure)
• la carte manque de précision concernant la description des concepts (compréhension moyenne du sens).
• Après avoir lu l'entièreté de la carte, je ne suis pas sûre que tu répondes à ta focus question. Personnellement, si on joue au Jeopardy, je dirais "Quelles sont les fondements et implications de la théorie de l'attachement"

Axes que je vois :

• Prise de recul par rapport à ta question : est ce que tu y réponds ? est ce que tu dois légèrement changé ta focus question pour coller à ta carte ?. La partie à droite ne semble pas répondre à la question
• Explicitation des concepts : pour les non-initiés, des termes sont sybilins comme "caregiving" ou encore les 4 types d'attachement "insecure"... Je pense peut être que ça mérite un éclaircissement. Après, tout dépend du public que tu vises. Si c'est un public averti, faut peut être le notifié dans le descriptif.
• Liens entre les concepts : ta question est de faire le lien entre l'attachement et l'influence sur les relations à l'âge adulte. Dans ce cas, je ne comprends pas pourquoi tu n'as pas de liens entre les types d'attachement (en bas à droite) et les relations adultes : ces concepts ne sont pas liés alors que c'est le but de ta question. Du coup, on ne comprend pas trop la raison d'être de la partie gauche et ce qu'elle essaie de démontrée.

Qualité académique :

Concernant le descriptif, je trouve que ce n'est pas clair avec ta question. Tu dis : "Pour cela nous allons également rapidement expliquer les bases de la théorie de l'attachement et la manière dont les relations précoces se créent"... oui mais quel rapport avec ta question ? On reste sur notre faim, on attend un lien avec ta focus question. Le descriptif doit introduire, contextualisé et donné envie de lire ta carte.

Concernant les sources: les citations sont "propres". Axes pour les sources:

• pour les 3 premières sources : manque les liens Internet (si ce sont des droits d'auteurs, le signaler)
• pour chamilo : on arrive à la page d'accueil. De plus, la personne sans compte chamilo ne peut accèder à rien. Selon que Mr Gentaz est OK, a mettre sur ton tecfaetu en lien direct PDF
• pour edutechwiki : mettre le lien

Commentaire global:

Tu vas penser que j'ai que critiquer mais non, en fait, je trouve que c'est une bonne carte claire et où les couleurs choisies avec soin permettent une compréhension rapide.

De mon point de vue :

• Manque un lien entre focus question / carte
• Explications lacunaires pour certains concepts
• Faire davantage le lien entre les 4 types d'attachement et leurs influences sur les relations à l'âge adulte.

J'espère que cette revue critique t'auras aidé !

Bon courage Pedro !

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Merci tout d'abord pour ton commentaire rapide :)

Je comprends bien que la carte est grande mais parce que je dois poser certaines explications avant de cibler sur la question, puisque je pense que la carte doit être destinée à quelqu'un qui ne connaît pas le domaine.

Je crois que dans ton commentaire tu as inversé la droite et la gauche de la carte. Concernant la partie bleue est essentielle à la réponse à la question.

La partie orange sert d'introduction sur comment les relations précoces se créent.

La partie jaune en effet je vais rajouter les liens avec les types d'attachement à l'âge adulte, je pense que ce la peut aider.

Concernant la bilbiographie, je l'ai sous format papier et c'est pour cela que je n'ai pas mis de lien hypertexte.

Concernant le descriptif, c'est le seul point où je ne suis pas d'accord avec toi je pense qu'il donne vraiment envie de lire la carte et qu'il est en lien avec la question et la carte elle-même

Merci encore,

Pedro

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

La carte est bien présentée et lisible. Les différentes couleurs permettent de structurer la lecture et sont aidantes.

Tu pourrais également mettre le titre et les concepts les plus importants en gras, comme "4 types d'attachement" ou encore "Modèle interne opérant (MIO)". Egalement, tu pourrais mettre une couleur spécifique quand tu cites des personnes ou alors les mettre en italique.

Compréhension :

La compréhension de la carte et de la théorie de l'attachement est très bien, mais il est encore difficile pour moi de pouvoir répondre à ta question. En effet, il est difficile de comprendre les finalités de tes explications sans exemples permettant de se représenter concrètement les réponses à ta question. Celles-ci restent pour le moment un peu floues pour certains concepts. Notamment pour les 4 types d'attachement "secure et les 3 insecure" et pour le cargiving.

Tu peux faire comme pour les comportements innés du bébé ou tu propose des exemples aidant à la compréhension de ce concept spécifique.

Attention aux petites fautes grammaticales suivantes " de attachement" et "de un adulte".

Qualité académique :

Les ressources sont très nombreuses et variées. Elles attestent de la qualité de ta carte. Le descriptif de ton questionnement est parfait et la question que tu émets en lien est bien formulée.

Commentaire global:

Excellente première carte, les noeuds et les concepts sont correctement formulés et bien pensés.

Tu peux l'améliorer en ajoutant des exemples aux concepts que tu présentes. En ajoutant une couleur spécifique ou en mettant en italique les personnes que tu cite et en mettant quelques concepts en gras pour les rendre plus visibles.

Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

Tes modifications ont permis d'améliorer la lisibilité de ta carte. J'aurai mis les exemples en italique pour les faire mieux ressortir, mais c'est du détail.

Compréhension :

Ta carte gagne en compréhension grâce aux exemples, bravo et il est maintenant beaucoup plus simple de comprendre les réponses possibles à ta question.

Attention aux petites fautes grammaticales suivantes " de attachement" et "de un adulte".

Qualité académique :

Même commentaire que précédemment.

Commentaire global:

Ta deuxième carte est bien améliorée. Tu peux encore faire quelques corrections de détails et attendre le second commentaire et tu sera prêt pour la vidéographie. Attention à corriger aussi les deux fautes grammaticales.

Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Alex, merci pour ton commentaire.

En ce qui concerne les exemples en italique je pense que je ne vais pas le faire car j'ai déjà mis les auteurs en italique et j'ai peur que cela ne prête a confusion.

En ce qui concerne les accords, je ne savais pas à quel point on devait accorder le mot du nœud au concept sachant qu'un nœud peut être relié à plusieurs concepts, c'est pour cette raison que je n'ai pas accordé.

Pedro

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

Carte lisible , aérée, bon choix de couleur.

OK pour les items en gras, fait ressortir l'important.

Personnellement, je ne mettrais pas tout au même "niveau" (toutes les étiquettes sont d'égales importance) mais c'est toi qui voit si c'est ce que tu veux

Compréhension :

DROITE: Les compléments que tu as apporté en bas permettent de mieux comprendre. Deux / trois notes :

• En haut, "situation étrange" mérite peut être d'avoir une explication. D'après ce que j'ai lu, c'est un protocole, un mini scénario mais de but en blanc posé ainsi dans la carte, c'est pas évident.
• En bas, tes "soit" ne sont pas forcèment le bon mot de liaison (pathologique => "soit" mais pas il est relié à un seul concept)
• En bas, les liens entre la définition du type d'attachement et le résultat à l'âge adulte ne sont pas clairs selon moi. Tu notes "non résolu" mais c'est quoi ? un attachement, un comportement. "non résolu" uniquement, c'est dur à comprendre

Ps: "corrèle avec". Est ce "corrélé avec" que tu veux dire ?

GAUCHE : RAS

Qualité académique :

Concernant le descriptif, ce que je voulais dire, c'est que la phrase doit introduire ta question. Ta question n'est pas dans ton descriptif.

Concernant les sources, je reste sur ces deux commentaires

• pour chamilo : on arrive à la page d'accueil. De plus, la personne sans compte chamilo ne peut accèder à rien. Selon que Mr Gentaz est OK, a mettre sur ton tecfaetu en lien direct PDF
• pour edutechwiki : mettre le lien

Commentaire global:

Bonne revisite. Je pense que deux ou trois choses sont à revoir et en avant pour la vidéo.

De mon point de vue :

• Revoir quelques noeuds de liaisons
• Ajouter un peu de clarté dans la description de certains concepts

Bon courage

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Merci Lydie pour tes commentaires, je vais y aller point par point pour te répondre.

• Le principe du gras est justement que tout n'est pas au même niveau et de fire ressortir les concepts-clés. Je ne pense que pas qu'une hiérarchisation de ces concepts apporte plus de clarté.

• La situation étrange est en effet un protocole de test. Je trouvais trop complexe de l'expliquer et inutile pour la question que je posais mais étant donné ton commentaire je vais tenter de trouver une solution.

• le "soit" ne signifie pas seulement qu'on énonce des alternatives "soit l'été, soit l'hiver". Il peut être utilisé lorsqu'on apporte une précision à un concept ce qui est le cas ici: "l'été, soit la saison de l'année où il fait beau".

• En ce qui concerne l'attachement non résolu si tu lis le nœud et le concept d'après c'est déjà précisé que c'est un type attachement à l'âge adulte. Je trouvais inutile d'exemplifier ces comportements car ils découlent des attachements et donc des descriptions à l'enfance. Je vais essayer de tenir compte et d'améliorer.

• C'est bien "corrèle avec" au présent que j'ai voulu utiliser car c'est quelque chose qui est encore vraie aujourd'hui. Je ne sais pas s'il faut que je le mettes au passé du coup,c'est aussi logique étant donné que cela a été démontré dans le passé.

• pour le descriptif, le contenu de la question est posé mais pas sous forme de question.

• pour la Bibliographie, je pensais avoir mis le lien pour edutech, je vais le faire de suite. En ce qui concerne le PPT, je ne peux pas le mettre en ligne car nous sommes tenu à une sorte de "secret de formation", étant donné qu'il y a parfois des présentation de cas pratiques. Je vais le préciser dans la bibliographie que ce n'est pas disponible et enlever le lien vers chamilo.

Je vais essayer de concocter une truc avec vos commentaire et je reposte une carte

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Lisibilité :

OK

Compréhension :

OK, mis à part le mot de liaison "soit" pour moi. Après, je pense que tu veux rester la dessus.

Qualité académique :

XX

Commentaire global:

Carte lisible, claire et compréhensible En ce qui me concerne, je pense que tu peux attaquer la vidéo

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Lisibilité :

C'est une excellente idée d'avoir nuancé les couleurs, cela permet de distinguer les exemples et les sous-concepts.

Compréhension :

C'est également une bonne idée d'avoir ajouté l'explication détaillée de la situation étrange pour en parfaire la compréhension.

Qualité académique :

Même commentaire que précédemment.

Commentaire global:

La carte est parfaitement lisible et compréhensible. Tu peux te lancer dans la vidéographie.

Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Lydie BOUFFLERS

Qualité technique :

La vidéo est de bonne qualité au niveau visuel (pas de souci de lisibilité) et niveau audio (clair et très audible).

Je regrette juste qu'il n'y ait pas de "pointeur" : rouge ou jaune ou un "doigt qui pointe" >> on a du mal à suivre avec la seule souris dont le pointeur est noir sur des flèche noires >> je trouve que le regard n'est pas assez capté par ce que tu es entrain d'expliquer.

Je trouve bien les inclusions mais ça créer un peu une surcharge cognitive entre l'image et ton explication : peut être laissé un temps de quelques secondes avant de commencer. Une autre chose est l'organisation spatiale n : par exemple, tu expliques "insecure ambivalent" et ton image apparaît à gauche pendant ton explication, on ne peut pas suivre les deux en même temps. Il y a des articles écrits sur l'organisation spatiale de l'information et on a l'a vu aussi en COMEL I (tu n'auras pas de mal à trouver).

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Une présentation du plan, une carte rythmée par le suivi du plan et par des posters entre les grands concepts : je trouve que c'est très bien structuré.

Cependant, il manque selon moi du "retour à la carte globale" pour pouvoir suivre entre les différentes étapes

Qualité du contenu:

RAS, je trouve que l'explication est claire et bien illustrée.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Intro avec un plan, images et vidéos >> il y a pas mal d'éléments pertinents

Commentaire global:

Cette vidéo est très bien ! Voilà les pistes de réflexion que je te suggère :

• Changement du pointeur (mettre autre chose que ta souris)
• Risque de surcharge cognitive : explication / image
• Organisation spatiale de l'information: photo / explication

Bon courage,

Lydie

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour, Lydie merci pour ton commentaire.

en ce qui concerne le pointeur j'y ai pensé mais j'ai finalement abandonné l'idée pour plusieurs raison:

• Ma carte a été divisée en petite parties, du coup la personne n'a pas vraiment besoin que je pointe exactement le mot que je suis en train de prononcer.
• Etant sur mac il faut installer un logiciel supplémentaire, d'apres ce que j'ai vu pour changer le curseur

En ce qui concerne le retour à la carte globale, je fais bien un retour sur tout ce que j'ai dit dans la dernière partie, mais ma carte est très grande et je ne peux me permettre de refaire 10 min de presentation pour resumer point par point de nouveau.

En ce qui concerne la surcharge cognitive: il me semble que les études ont montré qu'elle était très diminuée dans le cas de presentation visuelle et explication orale, en tout cas c'est ce que semble dire le modèle de baddeley. De plus un article de Comel portant justement sur des presentation semblables à nos vidéographie est arrivé à la même conclusion.

Sur l'organisation spatiale je ne surement pas choisi le même thème que toi en comel car ce que tu me dis ne me rappelle même pas un vague souvenir. C'est donc avec plaisir que je lirai si tu veux bien me donner les réferences mais je ne pense du coup pas changer pour cette vidéographie mais cela me sera utile pour les suivantes.

Commentaire de User:Alexandra Theubet

Qualité technique :

La vidéo est de bonne qualité tant au niveau audio que vidéo.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Le fait de focaliser l'attention sur certaines zones de la carte et de suivre les informations avec le curseur est une excellente idée et permet de ne pas se perdre.

Qualité du contenu:

Parfait

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La slide d'introduction est très bien réalisé avec l'image de fond et la présentation du plan permet aux personnes visionnant la vidéo de savoir de quoi elle parlera. Les slides titres entre chaque concept sont très bien pensées et permettent de faire des pauses entre ceux-ci. La conclusion est très bien amenés et c'est une bonne pratique d'avoir remis en fond la carte dans son entier. J'ai également trouvé l'insertion des images et des vidéos très utiles pour la compréhension et cela me donne le sentiment d'avoir mieux mémorisé les concepts que tu présentes.

Commentaire global:

J'ai beaucoup aimé cette vidéographie, je m'en inspirerai pour mes prochaines réalisations.

PS : Lydie, je veux bien également les références des articles que tu cites c'est intéressant.

Réponse du producteur de la carte:

Flow/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Geneviève Donnet

Descriptif

Le flow, décrit par le psychologue d'origine hongroise Mihaly Csikszentmihalyi dès les années 1970, est un état de conscience subjectif que l'on peut mesurer et conceptualiser de différentes manières. Cette carte conceptuelle présente les trois approches principales pour ce faire, et les modèles conceptuels qui leur sont associés.

Sources

Csikszentmihalyi, M. (2014). Applications of Flow in Human Development and Education: The Collected Works of Mihaly Csikszentmihalyi. Dordrecht: Springer.

Delle Fave, A., Massimini, F., & Bassi, M. (2011). Psychological Selection and Optimal Experience Across Cultures: Social Empowerment through Personal Growth. Cross-Cultural Advancements in Positive Psychology (Vol. 2). Dordrecht: Springer.

Engeser, S., & Schiepe-Tiska, A. (2012). Historical Lines and an Overview of Current Research on Flow. In S. Engeser (Ed.), Advances in Flow Research (pp. 1–22). New York: Springer.

Heutte, J., & Fenouillet, F. (n.d.). Propositions pour une mesure de l’expérience optimale (État de flow) en contexte éducatif. In Actes du congrès de l’Actualité de la recherche en éducation et en formation (AREF), Université de Genève, septembre 2010. Téléchargé de https://plone.unige.ch/aref2010/communications-orales/premiers-auteurs-en-h/Propositions.pdf le 11.02.2016.

Moneta, G. B. (2012). On the Measurement and Conceptualization of Flow. In S. Engeser (Ed.), Advances in Flow Research (pp. 23–50). New York: Springer.

Nakamura, J., & Csikszentmihalyi, M. (2002). The concept of flow. In The Handbook of Positive Psychology (pp. 89–105).

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

La carte est très complète et se lit très facilement.

Compréhension :

C'est très agréable d'avoir tout d'abord un rappel de ce qu'est le flow, puis la réponse à la question.

Le ? qui suit "effets", "causes" et "liens" peut être interprété de différentes manières. Je me demande si il n'y a pas un autre moyen de clarifier encore plus ce que tu veux transmettre avec ces points d'interrogations, ceci pour éviter des doutes à la lecture.

Dans le cas des états, j'ai pu voir des représentations visuelles très parlantes. Est-ce que ça n'apporterais pas un plus d'en insérer une dans la carte ?

Dernière chose, pour faciliter encore la compréhension, une brève description de chaque état m'aurait encore aidée plus dans la compréhension du sujet.

Qualité académique :

Je trouverais intéressant de savoir dans le descriptif pourquoi tu as choisi de traiter le flow par l'angle de la mesure et de la representation de celui-ci.

Commentaire global:

Très bon travail. Je me réjouis de voir la suite.

Réponse du producteur de la carte:

Merci, Nathalie, pour cette lecture attentive de ma carte.

En effet, il manque les schémas représentant chaque modèle. J'ai choisi de les inclure et de les commenter dans la vidéographie. Suite à ton commentaire, j'ai essayé de les rajouter dans la carte sous forme de lien mais c'est difficilement réalisable à partir d'une image à insérer dans un wiki. Il me semble que la vidéo est idéale pour ça. En plus ça a le mérite de rendre les choses un peu plus intéressantes que juste filmer une carte conceptuelle.

Je vais également donner un exemple de chaque composant du flow dans la vidéographie, pour être plus concrète mais sans surcharger la carte qui est déjà assez dense.

J'ai essayé de clarifier les liens concernant les causes et les effets. Est-ce que c'est mieux comme ça?

Commentaire de User:Chokri Fatima

Lisibilité :

Ta carte est très lisible. Tu as distingué les différents parties par couleur, cela facilite la lecture.

Compréhension :

Ta carte est très complète et reflète bien la complexité de la problématique. Tu définis clairement ce qu'est le flow et les 3 approches qui permettent de le mesurer ainsi que leurs points forts et points faibles..

Comme Nathalie une description des états améliorerait encore la compréhension. Les 3 approches sont-elles complémentaires et ont-elles été développées parallèlement ?

Qualité académique :

La description est pointue et précise. Les sources sont importantes et diversifiées. Le raisonnement est très structuré.

Commentaire global:

Très bonne première carte, très ambitieuse qui traite de manière complète la problématique. Bravo pour ton travail !

Bien à toi, Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire, Fatima.

J'ai essayé d'apporter de la valeur à ajoutée à la vidéo, c'est donc là que je parle un peu plus en détail des états avec leur graphique correspondant, et des composants du flow. J'essaie aussi de donner quelques éléments historiques et de comparer les méthodes entre elles (enfin, c'est assez succinct).

Je suis curieuse d'avoir votre feedback, à Nathalie et à toi, pour voir si cette option fonctionne et si vous y trouvez des réponses à vos questions.

Merci encore, Geneviève

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Lisibilité :

RAS

Compréhension :

RAS

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Oui, les modifications encore apportées à la carte sont très bien.

Et c'est vrai que la carte a déjà un très bon niveau de détail et beaucoup d'information, et donc qu'il est pertinent de ne pas la surcharger encore plus.

Ok pour les compléments d'informations dans la vidéographie, ça me paraît une excellente idée, je n'y aurais pas pensé! :-)

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Natbgn

Qualité technique :

Très bonne qualité technique.

Il a y juste une transition audio qui est audible lors de la description de l'approche componentielle (~ 04:17 - 05:52). Y-a-il eu peut-être eu un changement dans la prise de son par rapport au reste de l'audio?

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

J'ai été un peu surprise par le choix de l'image avant de cliquer pour visionner la vidéo. Est-ce que c'est un choix réel ou un problème ou une limitation liée au wiki ?

Très bonne qualité de structuration et présentation du sujet. Je n'ai par contre pas trouvé évident de rentrer de but en blanc dans le sujet, même si la vidéographie débute avec la définition de ce que c'est le Flow. Mais je n'arrive pas à proposer une piste d'amélioration possible, surtout que la durée restreinte de la vidéographie est très appréciable.

La mise en évidence des concepts clés avec une bordure les entourant est très sobre et très agréable. Idem pour la mise en évidence dans les schémas complémentaires. Ca donne un aspect très professionnel. Par curiosité, quel outil as-tu utilisés?

Qualité du contenu:

Définition du Flow: très bien faite.

Présentation des 3 méthodes de mesure: très bien dans l’ensemble.

Je me suis juste surprise à me demander à quel moment chaque méthode avait été élaborée. L’une après l’autre ou l’une découlant de l’autre ou etc. Il manque peut-être un peu cette notion de temps et/ou d’évolution, mais qui ne m'avait frappée lors de la lecture de la carte. Après plusieurs visionnage de la vidéo, j’ai trouvé la réponse temporelle dans la description des représentations visuelles des modèles. A voir si c’est important ou non de donner encore plus cette notion ou pas.

FQ: RAS

ESM: très bien. J’ai juste été perturbée par l’affichage du schéma à droite, qui respecte la manière très systématique que tu as eue de mettre tous les schémas de ce côté là. Exceptionnellement, j’aurais préféré le voir à gauche, mais je n'arrive pas à expliquer pourquoi. Alors que après reflexion, cela ne m’a aucunement dérangé pour toutes les autres parties. A prendre du coup avec des pincettes.

Approche componentielle: La mise en évidence dans la représentation visuelle en parallèle des concepts clés situés dans la carte conceptuelle m'a manquée. C’était tellement agréable dans les schémas précédents, que j’aurais aimé l’avoir aussi ici. ;-) Après je vois que les bulles sont rondes, est-ce que c’est une difficulté supplémentaire?

Description audio complémentaire très agréable tout au long des effets et des causes.

Références: parfait.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L’insertion des schémas visuels et leur description amènent comme tu l’avais prévu un plus. J’aime beaucoup.

Très bonne idée de personifier le flow par une photographie de Mihály Csíkszentmihályi. Est-ce que l'URL du lien à la vidéo TED dont cette photographie est extraite apporte un plus pour les curieux ?

Commentaire global:

Comme la carte conceptuelle, la vidéographie est dès la première version de très bonne qualité.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Nathalie,

Merci d'avoir pris le temps de donner un feedback aussi détaillé, c'est très utile pour comprendre ce qui fonctionne et ce qui peut être amélioré.

J'ai effectivement fait deux prises son différentes mais je n'ai pas réussi à avoir le même rendu ou à uniformiser par la suite. J'ai décidé de laisser tel quel puisque ça n'a pas d'impact sur la compréhension mais j'essaierai de faire mieux la prochaine fois.

Comme toi, j'aurais voulu mettre un autre thumbnail pour la vidéo. Si j'ai bien compris, celui qui s'affiche par défaut est créé automatiquement à partir d'une image au milieu de la vidéo. J'ai vu qu'il est en théorie possible de passer une autre valeur en paramètre mais l'upload dans le wiki est configuré de telle sorte que c'est impossible. En tous cas, moi, je n'ai pas réussi.

Je comprends que l'entrée en matière soit un peu directe. J'aime bien aller droit au but, surtout si on part du principe que le contexte est connu (le contexte étant faire des vidéos dans le cadre du cours BASES). Je suis d'accord avec toi qu'il faudrait enrober un peu si la vidéo est présentée dans un autre contexte.

Il y a une chronologie dans la présentation des trois méthodes et il y a des liens entre elles. J'ai essayé pour te répondre d'établir une séquence plus précise mais je me suis rendu compte que ce n'est pas si simple. Elles co-existent toutes les trois et elles évoluent en fonction des recherches dans lesquelles elles sont utilisées. Ce sont des allers et retours, des changements incrémentaux que je ne sais pas vraiment comment décrire visuellement.

J'ai essayé de déplacer les modèles de l'ESM à gauche pour voir ce que ça donne mais j'ai dû renoncer: il n'y a pas assez de place, j'aurais dû pour cela cadrer plus large lors de l'enregistrement de l'écran. Je les ais donc laissé à droite.

Par contre, j'ai modifié la mise en évidence des termes dans l'approche componentielle. On a maintenant deux soulignements, un dans la carte (en français) et un dans le schéma (en anglais). J'espère que ça fonctionnera. Je ne l'avais pas fait au départ parce que j'avais peur que ce soit trop compliqué à processer.

J'ai modifié la source de la photo de Csíkszentmihályi. J'ai mis "Photo: " au lieu de source dans la mesure où j'ai juste pris l'image, trouvée sur un autre site d'ailleurs que celui de TED, mais je n'ai pas utilisé la vidéo.

Pour info, j'ai utilisé Screenflow (pour Mac uniquement). Un vrai plaisir de travailler avec cet outil :-)

Si tu as d'autres remarques, n'hésite pas!

Geneviève

Commentaire de User:Chokri Fatima

Qualité technique :

Excellente. On suit bien la progression de ta démonstration au fur et à mesure. Les éléments sont bien visibles et le son très clair.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta présentation est structurée et fluide tu passes clairement en revue les différents points de ta carte conceptuelle et les bases théoriques du flow ainsi que les 3 approches de mesure.

Qualité du contenu:

Le contenu est très clair. De plus les schémas explicatifs que tu ajoutes au fur et à mesure sont très bien amenés et clairement expliqués.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme expliqué plus haut les diagrammes de mesure pour les différentes modèles de mesure sont un vrai plus car on comprend mieux comment se mesure le flow dans chaque modèle.

Commentaire global:

Excellente vidéo tant sur le fond que sur la forme. Je trouve les explications très claires et traitées de manière rigoureuse et pertinente. Par contre comme mentionné dans mon commentaire pour ta carte les 3 modèles ont-ils été développés en parallèle ?

Bravo pour ton travail !

Bien à toi. Fatima

Réponse du producteur de la carte:

Merci Fatima!

Suite à ton commentaire, et à celui de Nathalie qui relevait la même chose, j'ai modifié la conclusion. J'ai rajouté des informations sur l'ordre dans lequel les méthodes ont été conçues. J'espère que c'est plus clair comme ça.

Pédagogie/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Geneviève Donnet

Descriptif

Vaste sujet que la pédagogie. La carte ci-dessous représente ma tentative toute personnelle et forcément incomplète de préciser certaines notions et de situer des concepts les uns par rapport aux autres. Elle est largement inspirée de la vision de Philippe Meirieu, tout d'abord parce que la page edutechwiki le cite mais aussi parce que c'était l'occasion de se plonger dans les écrits, et vidéos, de ce pédagogue influent et éloquent, pour quitter le champ de la recherche expérimentale et se plonger dans des considérations mêlant philosophie, histoire, sociologie, et politique.

Sources

Meirieu, P. (s. d.). Sciences de l’éducation et pédagogie. Consulté le 29 mai 2016, à l’adresse http://meirieu.com/COURS/pedaetscienceseduc.pdf

Meirieu, P. (2007). Histoire des idées et courants éducatifs: cours de licence de sciences humaines et sociales mention sciences de l’éducation. Consulté le 29 juin 2016, à l’adresse http://meirieu.com/COURS/L3/coursL3.htm

Meirieu, P. (2013). Pédagogie : des lieux communs aux concepts clés. Issy-les-Moulineaux: ESF Editeur.

Meirieu, P. (2015). Apprendre avec le numérique: pour que le numérique fasse école (vidéo). Consulté le 6 juin 2016, à l'adresse https://www.canal-u.tv/video/eduscol/conference_inaugurale_apprendre_avec_le_numerique_pnf_numerique_14_15_octobre_2015.19706.

Vellas, E. (2007). Comparer les pédagogies: un casse-tête et un défi. Educateur, 8, 1‑9. Consulté le 8 juin 2016 à l'adresse http://www.meirieu.com/OUTILSDEFORMATION/vellas_comparerlespedagogies.pdf

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Une carte bien lisible. Ca manque un peu de couleur mais néanmoins on arrive facilement à lire ta carte.

Compréhension :

On comprend aisément le contenu de ta carte.

Qualité académique :

Tu as décidé de décrire ce qu'était la pédagogie et du coup, on a pas vraiment de problématique. Tu sors des points importants en bas de ta carte, avec la tension fondatrice, les dangers que soulèvent les principes d'éducabilité et de liberté. Peut-être peux-tu développer un peu plus ces aspects.

Commentaire global:

Une très bonne première carte ! Le sujet est dur à traiter car large mais tu décris d'une manière aisée à comprendre ce qu'est la pédagogie et ce qui l'entoure. Bravo

Réponse du producteur de la carte:

Merci, Brice, pour ton commentaire. Tu as raison, je n'ai pas choisi de problématique pour cette carte. J'ai essayé d'être plus précise dans la v2. Est-ce que c'est mieux comme ça?

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

La carte est aérée et très lisible, les chemins peuvent être suivis du regard facilement.

Compréhension :

Le contenu est présenté de manière simple et l'on comprend bien comment suivre les chemins. Les phrases formulées sont bien compréhensibles elles aussi.

Qualité académique :

Le descriptif et les sources sont bien. Toutefois, tout comme Brice, je pense que ta question de départ n'est pas assez ciblée, il faudrait trouver une problématique plus centré sur ce que tu veux dégager avec cette carte. Comme tu t'es appuyé sur Merieu et qu'il parle en des termes très philosophiques, tu pourrais par exemple partir sur une problématique liant conception de l'art d'éduquer et points à retirer pour la pédagogie, par contre cela veut dire qu'il va falloir justifier pourquoi certains aspects sont à retenir. (C'est une idée parmi beaucoup d'autres, il y a certainement plein d'autres finesses à trouver).

Commentaire global:

Cette première carte est bien clair et demande à être un peu précisée (pas facile car la thématique est très vaste)

A bientôt

Réponse du producteur de la carte:

Merci Nina. Comme Brice, tu as remarqué que je n'ai pas suffisamment ciblé la problématique de départ. J'aimerais pouvoir suivre ta suggestion et avancer dans ma lecture de Meirieu mais je crains de devoir m'arrêter là pour l'instant (lecture d'été peut-être...). J'ai donc formulé ma question différemment et fait ressortir les concepts que je cherche à situer. J'espère que c'est plus précis comme ça. Je vais essayer de développer un peu plus dans la vidéo.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Lisibilité :

Il y a quelques couleurs en plus, cela ajoute un peu de clarté (même si j'aurai mis toute la bulle en couleur, mais c'est un choix personnel ;D ). Bonne idée d'avoir remis le concept "enseigner" en couleur dans le triangle pédagogique.

Compréhension :

Aucun changement par rapport à la première carte, toujours compréhensible :)

Qualité académique :

Tu as précisé ta question et cela colle avec ta carte donc, ok pour moi.

Commentaire global:

Une bonne 2ème carte avec des modifications qui complètent la première carte. Vivement le prochain travail !

Réponse du producteur de la carte:

Merci!

Commentaire de User:Nina.devincent

Lisibilité :

La carte est toujours très lisible. Les petites notes de couleurs permettent de distinguer et dissocier les concepts abordés dans la questions de départ.

Je trouve très bien le fait que le triangle soit repris avec le même code graphique que le reste de la carte, le fait que "enseigner" soit en couleur permet de bien voir là où on se situe.

Compréhension :

Ok, tout comme la 1ère carte.

Qualité académique :

Ok, tout comme la 1ère carte.

Commentaire global:

La question de départ est mieux dirigée, on est un peu moins perdu face au vaste thème que représente la pédagogie. De plus, grâce aux couleurs on voit les concepts abordés bien distinctement.

Réponse du producteur de la carte:

Merci!

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/6/62/Pedagogie.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Brice Maret

Qualité technique :

Qualité bonne: Au niveau de l'audio, tu as une bonne qualité, pas de bruit parasites et tu as un bon débit et quasi aucune hésitation ou erreur dans ton discours. Au niveau du visuel, je regrette juste le début de ta vidéo (avec la vue de la carte) car on est très éloigné. En voyant que tu as fais un zoom pour les dernières parties, j'aurai préféré avoir un léger zoom au moins pour mieux lire les concepts. Mais tu indiques en entourant les concepts de quoi tu parles, donc on se repère quand même ^^

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu présentes clairement ta vidéo, introduction et on arrive sur ta carte tranquillement. Tu explicites chacun tes points et je n'ai pas trouvé de transitions "loupées" ou étranges.

Qualité du contenu:

Tu présentes chacun des points clairement, on comprend mieux les danger de chaque principe et le triangle est plus explicite. De même, tu ajoutes une ouverture sur la fin pour conclure ta vidéo.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ton introduction est bonne (un poil trop longue à mon goût) et tu as surtout bien ajouté du contenu sur ton triangle et les différentes relations qui peuvent être observées. De même, tu explicites davantage la pédagogie selon Mérieu ce qui est un plus de mon point de vue.

Commentaire global:

Une bonne vidéo qui n'a que quelques petits soucis qui ne sont pas dérangeants à mon goût. Bravo :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Brice. Tu as raison, mon introduction est un peu longue, surtout sans accompagnement visuel. Mais on va faire avec :-)

Geneviève

Commentaire de User:Nina.devincent

Qualité technique :

Très bonne qualité de l'image et du son.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien structuré. On retrouve bien intro, contenu principal et brève conclusion. La slide d'intro et la slide des reférences bibliographiques permettent de savoir quand commence et quand termine le discours qui va avec la carte.

Qualité du contenu:

La démarche sur la réalisation de cette carte est très bien amené. On comprend bien quel but a été suivi. Le discours sur les différentes parties de la carte permettent d'aller un peu loin et complète ainsi très bien les bulles.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'épaississement du cadre des bulles est une très bonne idée, car sans voir le curseur de la souris bouger on sait où tu te situe. De même les zoom in vers les différentes parties permettent d'être concentré sur les noeuds cités. A mes yeux, il manque juste une slide au début de la vidéo qui écrit à l'écran les questions de départ que tu te poses; mais c'est un détail, cela ne mérite pas une seconde vidéo - mais c'est une idée à peut-être utiliser pour la prochaine carte.

Commentaire global:

C'est une très bonne vidéo qui présente ta démarche personnel envers ce très vaste sujet qu'est la pédagogie. On comprend avec toi le chemin tracé parmi les grands thèmes de ce sujet. Merci

Réponse du producteur de la carte:

Salut Nina, Merci pour ce feedback. C'est vrai que j'aurais dû un peu mieux soigner l'introduction, rajouter des slides. Il ne se passe pas grand-chose au début visuellement. Merci d'avoir tout regarder quand-même!

Geneviève

Scénario pédagogique/Production1 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Geneviève Donnet

Descriptif

La carte répond à la question suivante: Comment concevoir un scénario pédagogique.

Elle rappelle brièvement les buts d'un scénario pédagogique puis expose une méthodologie pour en concevoir un. La vidéographie contiendra des représentations visuelles de scénarios pédagogiques, qui sont difficilement intégrables dans une carte conceptuelle.

Sources

Basque, J. (2007). L’élaboration du scénario pédagogique. Texte tiré du cours EDU 1030 Design pédagogique en formation d’adultes offert en ligne (www.teluq.uqam.ca/edu1030). Montreal. Téléchargé le 22.05.2016 de https://wiki.umontreal.ca/download/attachments/78513937/TEXTE-441_UdeM.pdf

Gagné, R. M., et Briggs, L. J. (1974). Principles of instructional design. New York : Holt, Rinehart and Winston.

Paquette, G. (2002). L’ingénierie pédagogique : Pour construire l’apprentissage en réseaux. Sainte-Foy : Presses de l’Université du Québec.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Très bien. La carte est bien aérée malgré le nombre important de noeuds. Les couleurs aident à l'identification du processus dans lequel on se situe.

Compréhension :

J'ai bien compris ta carte, aucun problème. Tes concepts sont détaillés, sauf peut-être les stratégies pédagogiques qui ne sont pas explicites et peuvent être assez floues pour quelqu'un n'ayant pas de formation pédagogique. Toutefois, comme tu as déjà un paquet de noeuds, je ne suis pas sûr que ce soit pertinent d'encore rajouter des contenus. A ta convenance, donc!

Qualité académique :

Rien à redire, tout est clair.

Commentaire global:

Tu as déjà une carte aboutie et tu peux passer sans autre à la réalisation de la vidéo.

Excellent travail, bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci, Robin, pour ton feedback.

Je vais expliciter le noeud "stratégies pédagogiques" dans ma vidéo. N'ayant pas de formation pédagogique justement, ça me sera très utile. Et de cette façon, je ne surcharge pas la carte et j'amène un peu de valeur ajoutée au screencast.

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Geneviève,

ta carte est grande/ et sur mon 13" c'est un peu large ce qui demande un peu de gymnastique pour la lecture.

Je ne comprends pas l'intérêt du fond gris, ça rends moins lisible tes liens.

Le choix des couleurs est harmonieuse, et je pense que ça aide à la compréhension d'avoir découpé ta carte comme tu l'as fait par des blocs de couleurs, je reviens cependant sur la partie noire dans mon commentaire sur la compréhension de la carte.

C'est un peu dommage d'avoir des liens qui se croisent entre 3. et 4. et finalement on se demande quelle est la différence entre l'élaboration d'un graphe pour un scénario apprenant et un scénario formateur car tout est lié et ils ont tout en commun.

Il n'y a d'ailleurs pas de flèches sur le trait qui relie le 3. au 5. qui passe par "en".

Compréhension :

1) La partie haute/noire de ta carte n'est pas claire et crée de l'incompréhension :

-> Dès le début j'ai dû chercher dans le reste de ta carte si tu expliquais ce qu'étais un "scénario apprenant" et un "scénario formateur" que tu as mis en haut tout à gauche : j'ai trouvé et c'est la partie rouge.

-> ta question est "comment concevoir un scénario pédagogique", et je pense que ta question est plus spécifique car le dernier concept noir est un exemple : MISA. Est-ce un acronyme ? Si oui, de quoi ? Et donc la réponse à ta question est-elle uniquement basé sur cet exemple de méthodologie ?

-> tu bases toute ta carte sur une méthodologie de Paquette 2002, et pourtant la première information qu'on peut trouver sur ta carte est que ton gros concept en majuscule "Scénario Pédagogique" est selon "Basque 2007". Je ne comprends pas ce qu'a fait ce Basque 2007 ?

=> je pense que tu devrais revoir cette partie noire, quitte à l'enlever (et en plus je pense que ça ferait rentrer ta carte dans mon 13"!) et à l'intégrer dans tes parties de couleurs...

2) Qu'est-ce que le langage MOT ? Qu'est-ce que les "principes" et les "liens" dans ce langage ?

Qualité académique :

Je trouve ta carte très complète et on sent que tu as fait un effort de synthétisation. Tu as su extraire des concepts clés de tes lectures et les retranscrire dans ta carte.

Commentaire global:

Je trouve que ta carte est bien, agréable à lire avec les couleurs et son organisation graphique.

Je pense elle pourrait être un peu revue au niveau de l'organisation de tes concepts et de ton fil conducteur. Tu ne réponds que partiellement à ta question car tu pars d'un exemple de méthodologie, donc soit ta question mériterait d'être plus précise, soit que tu enlèves cette confusion de ta carte. (et que tu mettes un "?" à la fin de ta question :-) ).

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour cette lecture attentive de ma carte.

Suite à tes remarques, j'ai modifié les choses suivantes:

- précisé dans le titre que je présente bien une seule méthodologie;

- simplifié la partie en noir où l'on trouvait effectivement des noeuds qui faisaient doublon. Je tiens à garder cette partie toutefois parce qu'elle sert d'introduction;

- clarifié mes sources: comme tu peux le constater en consultant mes sources, je me base sur Basque (2007), qui cite largement Paquette (2002). J'ai donc regroupé ces deux références;

- rajouté la définition de l'acronyme MISA;

- simplifié la partie en rouge. Même si le séquençage est le même potentiellement pour les points 3, 4 et 5, ces noeuds sont à conserver car l'ordre est important: il est conseillé de concevoir d'abord le scenario pour l'apprenant, puis celui pour le formateur, puis une synthèse des deux. Je sais par expérience qu'on a tendance à se focaliser sur le scenario formateur, au détriment du scénario apprenant;

- condensé la disposition des noeuds pour que la carte soit lisible dans une résolution standard, et agrandi la taille du texte des liens pour améliorer la lisibilité.

Merci encore pour ton retour, Geneviève

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Melauren

Lisibilité :

Bonjour Geneviève,

je trouve la carte très lisible et merci pour la résolution :) ! Tout en un :)

Les couleurs sont toujours harmonieuses et rendent la lecture de ta carte fluide.

Ton architecture est agréable pour naviguer entre les concepts et les blocs que tu as fait pour différencier les étapes de la procédure.

Compréhension :

La compréhension de ta carte est très bonne. On arrive à suivre la façon que tu as de répondre à la question que tu te poses.

Ta question est spécifique et ton introduction permets d'avoir une connaissance globale d'à quoi sert un scénario pédagogique. Pense à modifier ta question dans le descriptif de la page :)

Ta carte est complète et concise.

Qualité académique :

Merci pour le travail que tu as effectué suite à mes remarques. Ca se voit que tu as passé du temps à étudier le sujet pour apporter une telle clarté et c'est souvent difficile de "simplifié", de trouver quels sont les points importants.

Commentaire global:

A mon sens, ta carte est très bien.

Tu as fait un travail bibliographique qui te permet de répondre avec clarté à la question que tu poses.

Ta carte est parfaitement lisible et compréhensible.

Je te remercie d'avoir pris en compte mes remarques, et à mon sens tu peux passer à la vidéographie.

Mélody

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Melody,

Merci pour ce retour :-)

Geneviève

Commentaire de User:Robin.petermann

Lisibilité :

Ta carte est encore plus lisible et compacte qu'avant, bien joué!

Compréhension :

En ayant revu une partie de la structure, tu t'assures de te faire comprendre par un plus grand nombre de personne! Bravo! J'apprécie les choix que tu as fait de retirer MOT et d'ajouter une définition à MISA.

Qualité académique :

Toujours rien à redire!

Commentaire global:

Tu peux effectivement foncer pour ta vidéo, je n'ai rien à redire à ta carte, si ce n'est une faute de frappe que j'ai retrouvée (sprirale) dans la structuration des contenus.

Encore bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour la faute de frappe, je vais corriger pour la vidéo.

Geneviève

Première vidéographie

http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/images/e/ec/Scenario_genevieve.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Robin.petermann

Qualité technique :

Très bien. La qualité de l'image comme du son est très bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Chapeau bas! Tu as réalisé une vidéo avec une excellente structure, des liens et références bien placées et tu as bien détaillé certains détails qui n'étaient pas dans ta carte, ce qui rend ta vidéo essentielle à une meilleure compréhension de ton sujet.

Qualité du contenu:

Tu as mis une grande quantité de contenus de qualité que tu expliques habilement. Magnifique.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'inclusion de lien, la mise en valeur des noeuds dont tu parles, le zoom bien géré et une conclusion résumant les apprentissages permettent tous d'apprécier la grande qualité de ta vidéo.

Commentaire global:

Je suis conquis et je suis certain que tu n'as aucun besoin d'éditer cette vidéo d'excellente qualité!

Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Melauren

Qualité technique :

RAS : c'est très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Excellent.

Qualité du contenu:

Excellent.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme Robin. Excellent.

Commentaire global:

C'est super. Tu as une production finale à mon avis.

Réponse du producteur de la carte:

Psycholinguistique/Production2 bases1516

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Leyla

Descriptif

Le sujet de ma dexième carte est "Qu'est que la psycholinguistique?"

Sources

Psycholinguistique. (2014, décembre 2). EduTech Wiki. http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Psycholinguistique&oldid=41095.

Psycholinguistique. (2016, janvier 16). Wikipédia, l'encyclopédie libre. http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Psycholinguistique&oldid=122382455.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Peu lisible par le choix des couleurs et le choix de la disposition des items sur la carte. On arrive cependant à trouver le sens de la lecture sans problème.

Compréhension :

Le code couleur entre les approches nativiste et empiriste aide à comprendre les différences entre les deux, ce qui est très positif. Par contre, comme certaines couleurs sont réutilisées à gauche (acquisition du langage) on cherche à trouver le lien mais on ne le trouve pas. L'acquisition du langage & l'approche empiriste arrivent les deux aux données linguistiques : l'acquisition du langage est donc forcément empiriste, c'est ça ? Il faudrait faire le lien pour qu'on le comprenne mieux.

Qualité académique :

Source unique Edutechwiki ? C'est un peu peu, non ? Quelques fautes d'orthographe (toutes les règles syntaxiques sont apprises, un processus d'apprentissage dans lequel, les enfants acquièrent)

Commentaire global:

Coucou ! En fait ta carte me perturbe car je remarque que "ça ne va pas" mais je ne trouve pas "ce qui ne va pas". Je pense que ça manque peut-être de définitions ou d'explications. Je te conseille de partir sur les deux approches (empiriste et nativiste) et de développer cette partie-là (qu'est-ce c'est que les données linguistiques acquises & qu'est-ce que c'est le génome humain). Et de mettre directement dans ta question sur la carte la question "Comment les règles de syntaxe sont acquises dans le processus d'acquisition du langage ?". Attends le deuxième commentaire avant de refaire ta carte, il y aura peut-être une piste différente qui te sera proposée. Bonne fin de semaine

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour les commentaires. Non, acquisition du langage n'est pas empiriste. C'est la question centrale "Comment on apprend?" Il existent differentes approches parmi lesquelles sont l'approche empririste et l'approche nativiste. L'idée de départ à été de developer ces deux approches, au cours de la création de la carte j'ai ajouter la notion de l'acquision du langage. Dans la 2ème version de la carte je vais developer plus les approches.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

La carte est lisible, on arrive à bien lire les concepts représentés.

Compréhension :

La carte est compréhensible, mais selon moi il manque des explications sur les deux théories d’acquisition des langage: nativiste et empiriste. Ainsi que sur les étapes et la perceptions des mots, la production du langage chez les enfants. Je comprends que la carte est déjà assez chargée, mais je trouve important de représenter plus d'informations sur certains étapes.

Qualité académique :

La qualité de la carte est bonne, selon les critères demandés.

Commentaire global:

En général la carte est intéressante et bien lisible. Les concepts le plus importants sont présents et reflète la thématique choisi.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

La carte est lisible, on arrive à suivre le cheminement voulu

Compréhension :

Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Et en effet, il ne faudrait mettre en évidence que les concepts. Par exemple : "cherche à caractériser les" (noeud) > "opérations mentales" (concept) > "qui découlent du" (noeud) > "traitement de l'information" (concept) > "le long de plusieurs" (noeuds) > "axes" (concept) > tels que" (noeud) ; "des sons" et "des symboles" (concepts) > "qui permettent d'exprimer des" (noeud) ; "est composée de" (noeud) ; etc. Est-ce qu'il y a une raison pour le changement de couleur ? C'est pour différencier Axes, Domaines, Discipline et Langage ? C'est bien pensé et aide à la compréhension. Il faudrait enlever la branche "relativement nouvelle" (c'est écrit au-dessus avec les années 1950)

Qualité académique :

Orthographe quasi parfait, seule faute relevée : domaines tels que (et non telles)

Commentaire global:

Je pense que tu as fait un bon choix en changeant d'angle d'étude. Je ne suis pas de l'avis de Ludmila (manque d'explication), je trouve que c'est suffisamment clair mais que ça le serait bien plus en "aérant" la carte, c'est-à-dire en mettant en avant les concepts et en retrait les verbes et déterminant (les placer dans les noeuds) Courage !

Réponse du producteur de la carte:

Merci. J'ai compris. OUi, les couleurs sont pour la compréhension, pour différencier Axes, domaines, disciplines et langage.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Lisibilité :

La carte est bien lisible, on arrive à suivre l'idée de l'auteur.

Compréhension :

La carte est beaucoup plus compréhensible pour moi. J'arrive à bien distinguer les concepts des autres nœuds explicatifs qui ensemble représente une bonne cohérence.

Qualité académique :

La qualité académique est bonne.

Commentaire global:

Globalement j'aime beaucoup ta carte, bravo , car en prenant connaissance avec les ressources, articles sur lesquelles tu t'es basée je comprends que t'as réalisé un bon travail.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

Comme on a tendance à lire de gauche à droite, il serait préférable de décaler un peu vers le bas la branche "langage est un système" pour qu'on la lise de haut en bas et non de gauche à droite (*"système est un langage"). D'ailleurs, "système de communication" pourrait tenir en un seul concept ou tu souhaites mettre l'accent sur les deux termes séparément ("système" et "communication") ? N'hésite pas à rajouter des mots de liaisons ("qui est un système", "qui utilise des") pour le langage comme tu l'as fait pour les autres branches. ça facilite la lecture.

Compréhension :

Facile à comprendre, clair.

Qualité académique :

Le titre pourrait simplement être "Qu'est-ce que la psycholinguistique ?" (sans le "c'est") Encore une petite correction orthographique mineure : "cherche à caractériser" (infinitif) ;

Commentaire global:

Essaie de nommer une légende pour ton code couleur afin que ça soit plus clair pour le lecteur (il y a la place en bas à droite pour l'insérer si besoin) Tu t'approches à grands pas de la dernière carte, bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Maurin0

Lisibilité :

La carte est très facile à lire. Mise en évidence des 4 points des légendes par une ombre subtile mais efficace ! Lecture dirigée par les flèches lorsque c'est utile uniquement, très bien.

Compréhension :

Facile à comprendre, j'aime bien les noeuds "et" qui relient deux concepts.

Qualité académique :

Le long de plusieurs axes* (et non "du")

Commentaire global:

Je ne suis pas fan du choix des couleurs, mais c'est sûrement un critère purement personnel et cela n'a pas besoin d'être changé. Ta carte a vraiment bien évolué depuis la première et je pense que tu es prête pour te lancer dans la vidéographie ! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci. Je suis en train de réaliser la vidéo.))

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Ludmila Banaru

Qualité technique :

La qualité de la vidéo est très bonne. Concernant la qualité audio, on entend un petit bruit de fond mais cela ne dérange pas. Tous les éléments de la carte sont bien visibles et lisibles.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation a une bonne structure, en commençant par l'année de l'apparition de la notion de psycholinguistique, on retrouve pas à pas tous les éléments / composants / concepts représentant la psycholinguistique.

Qualité du contenu:

Très bonne.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

C'est très bien d'avoir fait une introduction et par la suite, d'utiliser une représentation et une introduction de chaque branche de ta carte. Cela permet de suivre et mieux comprendre ta présentation.

Commentaire global:

Très bonne première version.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Maurin0

Qualité technique :

La qualité visuelle est bonne, voire excellente : tout est lisible et les transitions aident à la visualisation. Niveau audio : Le son de déclenchement de l'audio au début est agressif. J'ai l'impression que c'est le cas avec beaucoup de logiciels de montage (j'ai eu le même problème et ai enregistré le son à part pour le retravailler) Le fond sonore agaçant (bruit de l'ordinateur ?) reste omniprésent mais on l'oublie au fur et à mesure de la vidéo quand on se concentre sur ta voix.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo me semble bien introduite. Il manque peut-être une conclusion récapitulative. Tu suis vraiment la carte conceptuelle et n'apporte rien de plus, cela peut peut-être être vu négativement par DKS mais moi ça ne me gêne pas.

Qualité du contenu:

Pourquoi "Langage et pensée" est le seul domaine sans déterminant ? ça s'entend beaucoup car c'est le dernier élément de la liste.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'aime bien l'idée des branches qui disparaissent et apparaissent ensuite une à une.

Commentaire global:

J'aime bien ta voix. :) Attention à la prononciation de "neuro-" Et peut-être rajouter un "le" avant "langage qui est un système" et avant "langage qui utilise des". Mais c'est du pinaillage et ta vidéo me semble presque être la version finale.

Réponse du producteur de la carte:

Merci. Oui, c'est le bruit de l'ordinataire.(( J'ai déjà posté cette version de la vidéo.

Apprentissage par projet/Production1 bases1415

Producteur :user:Anne-Sophie

Descriptif

Lors de la mise en place d'une pédagogie de projet, il est intéressant d'étudier le rôle de l'apprenant mais aussi celui de l'enseignant et de décrire les différentes étapes du scénario d'apprentissage.

La question posée dans la carte conceptuelle est : "L'apprentissage par projet : le rôle de l'enseignant se limite-t-il à celui d'animateur?"

Sources

http://edutechwiki.unige.ch/fr/Apprentissage_par_projet

Proulx, J.(2004). Apprentissage par projet. Québec: Presses Universitaires du Québec

Arpin, L.(2001). L'apprentissage par projets. Montréal: Chenelière/Mc-Graw-Hill

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de Arnaud

Lisibilité :

Je la trouve très lisible et très bien faite et j'aime bien ton idée d'utiliser plusieurs couleurs pour les noeuds importants avec les liens correspondants de la même couleur.

Compréhension :

Elle répond aussi très bien à la question que tu as posée. Mais je pense que pour répondre à ta question, il n'y a pas besoin de mettre autant de noeud sur ta carte conceptuelle (je pense, qu'il y a moyen de simplifier quand tu définis les critères de l'apprentissage par projet par exemple). Le fait qu'elle soit "trop" complète rend la réponse à ta question plus difficile à cerner lors la lecture de la carte. Au niveau du noeud évaluateur, je n'ai pas très bien compris pourquoi il y a deux fois le mot feedback écrit, il y a peut-être moyen de réduire cette redondance en reliant directement évaluateur avec le Feed-back en changer la couleur noire de la flèche avec la légenge "donne" en rouge?

Qualité académique :

Rien à dire sur ce point!

Commentaire global:

Très bonne carte conceptuelle qui mérite selon moi encore quelques modifications.

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ces remarques. En effet, je vais simplifier pour réduire le nombre de nœuds, en particulier supprimer la description de la pédagogie de projet pour me focaliser sur l'apprenant et l'enseignant. Concernant le "feedback", je vais le relier directement à celui de l'évaluateur, cela sera plus clair

Commentaire de Garretv0

Lisibilité :

Comme Arnaud je trouve également ta carte conceptuelle facilement lisible. Les couleurs aident effectivement à repérer les concepts clés de ta carte. Tout comme Arnaud j'ai trouvé intéressant le fait de mettre les arcs de la même couleur que le concept (le rôle de l'animateur) auquel ils correspondent (entraîneur, animateur, motivateur et évaluateur) et ainsi voir à quelles étapes des séquences ces rôles interviennent.

Cependant j'ai une question par rapport aux arcs qui relient "questions" (en bas à gauche) à "regarder/découvrir" et "discuter". J'ai remarqué que tous tes autres arcs reliant un rôle de l'animateur à une étape de la séquence vont dans le sens : rôle -> étape de la séquence. Alors pourquoi pour le concept "question cela vas dans les deux sens? De plus les deux arcs se rejoignent donc est-ce que la flèche bidirectionnelle concerne uniquement "question" avec "regarder/découvrir)? uniquement "question" avec "discuter"? ou il y a deux flèches bidirectionnelles? Dans le cas où il y a une ou plusieurs flèches bidirectionnelles quels en sont leur signification?

[[Commentaire::Ensuite comme l'a remarqué Arnaud il y a deux fois le concept feedback. Moi aussi j'enlèverai le concept feedback intermédiaire. Si tu ne pense pas ainsi pourrais-tu nous expliquer pourquoi tu a fait la différence entre les deux qui sont par ailleurs écrits différemment?

J'ai une remarque concernant maintenant les liens entre tes concepts. Il y a en effet quelques arcs qui ne contiennent pas d'étiquette. En fait cela concerne tous tes arcs de couleurs et les trois arcs sortant du concept "difficultés de l'apprenant". Même si faire simplement un lien entre les concepts peuvent te paraitre explicite cela n'est pas toujours le cas pour ceux qui lisent la carte. De plus je me rappelle que Valérie avait beaucoup insisté sur la labellisation des liens comme étant quelque chose qui distinguait les cartes heuristiques aux cartes conceptuelles si je me souviens bien. Selon Théorie de Novak sur les cartes conceptuelles il est dit: "Les cartes conceptuelles sont des outils pour l'organisation et la représentation des connaissances. Elles comportent des concepts, généralement notés dans un certain nombre de modèles de cases ou de cercles, et des relations entre ces concepts, qui sont indiquées au moyen de lignes. Des mots sur ces lignes précisent la relation entre deux concepts."

Pour ma part j'interprète tes arcs de couleur comme "concerne l'étape" mais peut-être qu'il faudrait en faire une autre interprétation et si c'est le cas on pourrait déjà voir que justement cela diminue la compréhension de la carte car c'est au lecteur d'interpréter le lien entre les concepts alors que si tu les labellise tu ne laisse pas de choix d'interprétation et du coup, à mon avis, cela augmente la compréhension de la carte conceptuelle en diminuant les facteurs de confusion.]]

Compréhension :

Comme dit par Arnaud je trouve également que ta carte conceptuelle répond bien à la question que tu as posé mais elle est peut-être un peu trop complexe. Effectivement en regardant les consignes sous le point "2 Résumé du module" puis sous "conseils" il est dit que "Le nombre maximal de nœuds ne devrait dépasser 20". Actuellement ta carte comporte 45 nœuds. En fait en regardant ta carte conceptuelle je me suis rendu compte que la partie inférieur de la carte était celle qui répondait réellement à ta question posée et que la partie supérieure est plus une mise en contexte de ce qu'est la pédagogie par projet. Personnellement j'ai bien ta carte et je trouve cette partie supérieure de ta carte réellement utile. Après c'est à toi de juger si tu pense qu'en effet tu devrais enlever des concepts ou pas. Moi je te dis uniquement que si tu dois enlever des concepts j'éviterais peut-être d'enlever ceux de la partie inférieur de ta carte car ceux-sont ceux qui répondent réellement à ta question.

Qualité académique :

Je ne sais pas si c'est le bon aparté pour la nature de mes remarques mais bon je me lance.

Premièrement je voudrais faire la remarque concernant la partie supérieure de ta carte conceptuelle qui met en contexte l'apprentissage par projets. Tu dis Synteta dit que les projets authentiques développent les compétences. Cependant dans le texte sous le premier point il est dit que cela développe les compétences <b>et les connaissances</b>. Je ne sais pas s'il s'agit d'une incompréhension de ma part mais à mon avis il serait important de préciser les deux car c'est à mon avis un avantage fondamental de l'apprentissage par projet qui est de développer des connaissances (la théorie) et compétences (la pratique).

Concernant "le selon Mucchielli" tu dis que les productions sont concrètes, ont une durée assez longue et fédèrent un nombre important de savoirs. Cependant tu ne parles pas que les productions mobilisent le groupe pour que chacun puisse y contribuer (point 3). Est-ce volontaire?

Après je voudrais savoir quel est le rôle précis du concept "Difficultés de l'apprenant" car les liens ne comportent pas d'étiquette. Je comprends que tu spécifie des concepts considérés comme difficiles par l'apprenant. Cependant sachant que pas toutes les difficultés ne sont listés (cf la partie "3 Difficultés" de ton article) et que ta question concerne plutôt l'enseignant et non l'apprenant est-ce réellement utile de mettre ce concept?

Finalement ma dernière remarque pour ce message concernera la partie inférieure de ta carte conceptuelle, c'est-à-dire celle qui répond réellement à la question. Je trouve que cette partie est très complète et bien expliquée. Cependant en lisant l'article je n'ai pas cru voir reflété dans un de tes concepts (dis moi dans lequel si c'est le cas) l'aspect concernant le fait que l'enseignant "dois ou faire casser le problème en parties que les étudiants peuvent tenter de maîtriser en s'engageant dans les activités". Je pense que ceci est un rôle important de l'enseignant. De plus cela est répété deux fois dans le texte ("1 Introduction" paragraphe 3 et "5.1 Les activités d'apprenant" paragraphe 1).

Commentaire global:

Je pense que tu as une très bonne première version de ta carte conceptuelle. Il faudrait juste faire attention à labelliser les arcs qui ne contiennent pas de labels et peut-être simplifier la carte et diminuer le nombre de nœuds. Cette diminution n'est pas obligatoire car on est dans l'ordre du "conseil" dans les consignes mais si je me rappelle bien cela fera que tu aura peut-être par la suite plus de difficultés lorsque tu devra réaliser la vidéographie de ta carte conceptuelle.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes apports très utiles.

Concernant le question des flèches bidirectionnelles bleues, c'est une erreur, j'ai pris le parti de lier le rôle à l'étape dans ce sens-là, donc je vais rectifier.

Comme répondu à Arnaud, j'ai simplifié (cf plus haut)pour diminuer le nombre de noeuds et enlever le doublon "Feedback".

J'ai supprimé le nœud "difficulté de l'apprenant" qui n'apportait rien dans le contexte du rôle de l'enseignant ainsi que la vision selon Synteta et Mucchielli qui alourdit la carte et ne répond pas vraiment à ma question.

Tu as raison, l'enseignant doit séquencer la problématique en plus petites parties et c'est important, je le rajoute dans le rôle motivateur : "fractionne".

J'ai labellisé tous les liens entre étapes et rôle de l'enseignant.

Bon, il reste encore pas mal de noeuds, je réfléchis à enlever les rôles de l'enseignant que je n'ai pas formellement lié à une étape.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de Arnaud

Lisibilité :

Le fait d'avoir réduit le nombre de noeuds améliore sa lisibilité (qui était pour moi déjà bonne). Donc de ce point de vue là, je n'ai rien à redire!

Compréhension :

Le fait d'avoir réduit le nombre de noeuds, en supprimant ceux non indispensables améliore vraiment sa compréhension. Je ne sais pas si c'est un élément rebondant mais il y a "évaluateur" produit "évaluations continues" qui relie "feedback" et il y a aussi pour le "motivateur" jalonne, "étapes franchies" qui relie "Feed-back". C'est un peu la même chose d'après moi mais peut-être cela vient aussi d'une incompréhension de ma part. J'attends tes explications. Sinon encore juste une remarque, il aurait été intéressant d'avoir un élément temporel pour situé ton concept dans le temps mais c'est un détail.

Qualité académique :

Très bien!

Commentaire global:

Très bonne carte. A part mes deux petites remarques, je ne vois rien à redire.

Réponse du producteur de la carte:

J'ai modifié les deux nœuds motivateur et évaluateur, en effet il y avait redondance : j'ai gardé pour l'évaluateur la notion de contrôle et de responsable/garant de l'évaluation qui représente un feedback final. et je garde la notion des jalons avec un feedback pour le motivateur Ceci, surtout dans un souci de simplification, car le feedback de chaque jalon est également un aspect du rôle de l'évaluateur. J'ai également rajouté un petit historique, puisque l'origine de la pédagogie de projet vient des travaux de W.H.Kilpatrick qui a écrit un article intitulé "The Project Method" en 1918.

Commentaire de Garretv0

Lisibilité :

Ta nouvelle carte est encore plus lisible que la précédente car tu as réduit le nombre de concepts de 45 à 34. Peut-être qu'il y en a encore trop mais bon il ne faut pas non plus perdre de l'information qui pourraient être importante donc il faut faire la part des choses et juger si tout est bien important ou pas.

Ma dernière remarque concerne en fait le concept "intérêt sur long terme" qui peut porter à confusion. Sur ta carte conceptuelle tu as mis en évidence les différents rôles de l'enseignant et chaque rôle est associé à des concepts. En fait tous ces concepts, sauf "intérêt sur long terme" , sont indépendants. Par exemple quand on prend "activités en classe" on voit qu'elles déclenchent du regard/des découvertes, qu'elles créent des discussions et du partage. Cependant le problème est que, si j'ai bien compris ta carte, est que le concept "intérêt sur long terme" ne peut pas se lire indépendamment et cela porte à confusion. En regardant ta carte on pourrait croire que c'est l'intérêt à long terme qui fractionne la production alors que non c'est le "motivateur" (qui est parent du nœud "intérêt sur long terme") qui fractionne la production. De plus n'est-ce pas aussi le motivateur qui "jalonne" les "étapes franchies"? En fait je pense que les deux arcs partant de "intérêt sur long terme" devraient plutôt partir de "motivateur". Ensuite le problème est similaire avec le concept "étapes franchies". Je comprends bien que c'est le motivateur qui donne les feed-back mais là tel que je le vois sur ta carte on pourrait croire que ce sont les étapes franchies qui donnent les feed-back. Tu pourrais résoudre ce problème en remplaçant "en donnant" par "accompagnées" ou "contenant" comme tu l'a fait pour "évaluations continues" de façon à ce qu'il y ait un sens si on décidait de regarder uniquement le lien entre "étapes franchies" et "Feed-back".

Compréhension :

Alors j'ai quelques remarques concernant la compréhension de ta nouvelles carte conceptuelle. J'ai vu que tu as fait l'effort de labelliser tous tes arcs. Cependant il manque toujours les deux arcs bleus partant du concept "pédagogie active socio-constructiviste". Est-ce un oubli ou est-ce volontaire. Quoi qu'il en soit je pense qui serait bien de labelliser ces deux arcs.

Un mini détail que j'ai remarqué est qu'il n'y a pas de flèche pour l'arc "étape 1" qui relie "différentes étapes" à "regard/découverte". Il manque également une flèche dans l'arc "prend" qui relie "entraîneur" à "décisions importantes".

Ensuite j'ai remarqué que tu as enlevé la flèche qui reliait dans ta première carte "apprenant" à "discussion". Est-ce volontaire ou un oubli?

Après il y a encore un autre petit détail concernant le lien "permettent de". Je n'aurai pas mis le "de" car je pense que tu l'a fait en pensant à ce que tu avais écris dans ta première carte qui contenait "regarder/découvrir" à la place de "Regard/découverte". Du coup effectivement les questions permettent de regarder/découvrir mais avec "regard/découverte j'aurais mis "permettent" un/une regard/découverte. Je refais la même remarque pour l'arc "permet de" partant de "confiance" à "Regard/découverte".

Qualité académique :

A ce niveau là je ne vois pas de problèmes.

Commentaire global:

Je pense que ta carte est bonne. A mon avis il faut juste mettre au claire certaines incompréhensions et c'est bon.

Réponse du producteur de la carte:

J'ai supprimé les deux arcs qui partaient du concept Pédagogie socio-constructiviste, en effet la question centrale de ma carte n'est pas d'expliquer les liens avec la pédagogie socio-constructiviste. Rajouté les pointes de flèches manquantes. Corrigé les "de" de "permettent de" L'omission du lien apprenant à discussion était une erreur je l'ai remis. Pour le concept intérêt sur long terme, je suis d'accord avec toi et finalement je l'ai détaché d'un autre concept liant directement le motivateur à "jalonne" les "étapes franchies", celle-ci représentant une partie de la production. J'espère que c'est assez clair, redis-moi si cela te paraît toujours nébuleux.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de Arnaud

Lisibilité :

Ok pour moi pour ce point.

Compréhension :

Pour ce point aussi. Rien à redire

Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Ta carte est ok pour moi, je n'ai plus de remarques à te faire.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Arnaud

Je vais donc enregistrer la vidéographie

Commentaire de Garretv0

Lisibilité :

Ta carte conceptuelle ne me parait pas avoir de problème de lisibilité sauf peut-être au centre avec tous les croisements de flèches mais cela ne me gêne pas lors de la lecture car les couleurs aident à se repérer.

Compréhension :

Après tes modifications apportées je n'ai plus de problèmes de compréhension en lisant ta carte.

Qualité académique :

Pareil, à ce niveau là je ne vois pas de problèmes.

Commentaire global:

Comme pour Arnaud, ta carte semble être ok pour moi.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Victor!

J'enregistre donc la vidéo!

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de Garretv0

Qualité technique :

Au début, quand tu présentes ta carte conceptuelle, je me suis dit que la lisibilité de ta carte allait être limite car elle est grande. Cependant tu as bien fait de zoomer sur celle-ci et du coup la lisibilité devient nickel. On arrive à lire parfaitement ce qui se trouve sur ta carte. En ce qui concerne l'audio on t'entends bien et tu adoptes une vitesse de lecture qui nous permet de facilement assimiler ce que tu dis. Cependant y-aurait-il moyen d'enlever le bruit que l'on entend lorsque tu fais une transition dans la vidéo? En soit ce n'est pas gênant mais c'est un détail.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

[[Commentaire::Alors pour ma part une seule chose m'a parut un peu gênante dans ta production qui est le guidage. En effet tu parles et tu expliques ta carte mais nous avons simplement une vue statique de la carte. Je pense qu'il serait intéressant que tu montre le chemin que tu empreinte dans ta carte avec le curseur de ta souris. Je trouve que cela aiderait énormément à savoir où tu en est et à garder notre attention car si on perd notre attention durant moins de 5 secondes on doit vite tenter de retrouver où tu en est et peut-être manquer des parties de ton explication. Je te renvoie à la production à Arnaud où il va même plus loin en affichant un point rouge à chaque fois qu'il clique avec la souris.]]

Qualité du contenu:

Pour moi il n'y a rien à dire sur le contenu.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Alors je trouve qu'il est bien que tu ait mis une introduction montrant ta question de recherche ainsi qu'à la fin un mini générique montrant qui est l'auteur de la vidéo.

Commentaire global:

Je trouve que dans l'ensemble c'est une bonne vidéographie. Bon travail.

Réponse du producteur de la carte:

[[Commentaire::Merci Victor pour ce commentaire. Oui je vais monter en supprimant les bruits aux changements de séquence. En effet, j'ai eu un problème technique : j'ai enregistré les parties zoomées avec Jing et donc en format .swf que j'ai dû convertir, en faisant cela et pour une raison inconnue je perds la dynamique de ma souris et l'image est figée. Puis-je te demander avec quels logiciels tu as enregistré, conrveti et monté ta séquence? Merci

<b>Réponse garretv0</b>

Alors le logiciel que j'ai utilisé pour enregistrer est hypercam. Il est assez simple d'utilisation et donne pas mal de possibilités comme justement afficher un point d'une couleur lorsqu'on clique avec la souris. Ensuite je n'ai pas eu besoin à proprement parler de convertir ma vidéo mais si tu veux un bon logiciel permettant de convertir des vidéos, musiques et images je te conseilles format factory. Pour monter ma séquences j'ai utilisé Windows Movie Maker qui se trouve normalement déjà préinstallé sur tout ordinateur Windows normalement. Je trouve ce logiciel assez limité mais il a l'avantage d'être gratuit.]]

Commentaire de Arnaud

Qualité technique :

Rien à dire, comme l'a dit Victor le fait de zoomer est parfait car sinon cela aurait été un peu limite concernant la qualité.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Bien mais c'est vrai que comme le disait Victor c'est sympa d'avoir le curseur de la souris qui accompagne les notions que tu décrits. C'est plus facile pour suivre.

Qualité du contenu:

Rien à dire, pour moi c'est bon.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tout y est pour moi.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie, juste l'histoire du curseur qui serait un plus pour la vidéographie finale mais bon c'est un détail.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Arnaud Donc j'ai essayé Hypercam pour ma dernière version de la vidéographie. J'ai recupéré le curseur de la souris mais j'ai malheureusement perdu en netteté d'image. Je te laisse juge de ce qui est préférable, j'ai opté pour la version avec souris.

Mille merci à mes deux discutants qui m'ont été d'une grande aide sur le plan de la création mais aussi par rapport à la technique!