Utilisateur:Daniel K. Schneider
Je suis enseignant à TECFA (professeur associé en nouvelles technologies et pratiques de formation) et je coordonne ce projet "EduTechWiki".....
Voici un mini CV: Daniel K. Schneider est professeur associé en nouvelles technologies et pratiques de formation à l'unité d'enseignement et de recherche TECFA de la Faculté de psychologie et des sciences de l'éducation de l'Université de Genève. Docteur en sciences politiques, il travaille dans la technologie éducative depuis 1988 et a participé à divers projets pédagogiques et technologiques innovants. Ses intérêts de recherche et de développement à long terme sont axés sur la conception d'architectures Internet modulaires, flexibles et ouvertes pour soutenir des conceptions éducatives riches et efficaces. Ses intérêts actuels incluent la conception et la fabrication numériques dans l’éducation, le suivi des étudiants, l'enseignement des compétences numériques, l’apprentissage informel dans les pays en voie de développement. Dans le cadre du programme de formation «mixte» en technologie éducative (MALTT) de TECFA, il enseigne les systèmes d'information et de communication éducatifs, la conception et la fabrication numériques, les fondements de la technologie éducative et la méthodologie de recherche. Sa page d’accueil personnelle se trouve à http://tecfa.unige.ch/DKS et il coordonne EduTechWiki (http://edutechwiki.unige.ch).
- Voir ma home page classique ....
- Je travaille surtout avec la version anglaise de ce wiki.
- J'aime l'impression 3D
Mes enseignements:
E-mail:
- Daniel.Schneider à unige.ch
Tel:
- 41 22 705 93 77
En train de travailler sur ...
- Je suis en train de faire des expérimentations sur des outils de suivi avec Semantic MediaWiki.
Testing Semantic MediaWiki
Participants
page | Agent | Commentaire |
---|---|---|
Apprendre en créant des cartes conceptuelles/Cartes Conceptuelles pour apprendre production ALS | Pastora GGarcía | Tu as eu recours à une bonne quantité de ressources de qualité, que tu utilises pour présenter un contenu très complet et rempli de liens croisés.
Tes sources sont nombreuses, variées, et de niveau académique. La plupart ne sont pas récentes, mais je pense que celles que tu as choisies, pour le sujet en question, font partie des références par excellence. La compréhension serait améliorée grâce aux quelques modifications mentionnées et/ou proposées dans «Lisibilité» (ci-dessus) et plus en «Commentaire plus détaillés»(ci-dessous). Le sujet que tu présentes dans ta carte est très intéressant et (en plus, il est un excellent complément de la mienne).
Le descriptif d’introduction (page EduTechWiki) est bienvenu et aide à entrer dans la carte sachant ce qui nous attend. Cependant, le titre central «Carte conceptuelle» semble incomplet par rapport à la présentation. On dirait que le titre général (qui apparaît tout en haut, séparé de la carte), est, disons, divisé : carte conceptuelle + apprentissage efficace + enseignement efficace. Pourquoi pas ! Mais, pourquoi ne pas les mettre plus en évidence? Car, «Carte conceptuelle» à lui tout seul, n’évoque pas forcément et exclusivement le sujet traité. (Je n'ai pas encore trouvé la "solution idéale", pour l'instant je réfléchis à haute voix.) La losange «Construction itérative» attire le regard (forme différente, taille) presque plus que le rectangle noir central. On a envie de commencer par lui, ou, au moins, on hésite… (au moins, j’ai hésité). Bonne utilisation des couleurs qui informe visuellement de l’existence de 5 sections. J’ai quand même une question : le fait que tu aies choisit d’écrire le titre en orange, doit être interprété comme un lien direct avec le bloc des concepts de la même couleur, ou est-ce involontaire ?
La bibliographie ne suit pas toujours les normes APA requises. Par exemple : il ne faut pas mettre de guillemets pour le titre de l’article; il faut écrire en italique les noms des revues et son numéro (s’il y en a un); les titres des livres doivent être présentés en italique. La voici corrigée :
- Partie bleue :
- Partie grise :
- Partie verte :
- Partie orange :
- Autres :
En définitive, tu es en train de faire un beau travail!. Ta carte est déjà très bien, le contenu est bon et riche, et les relations sont bien établies; à mon avis, une petite retouche des éléments mentionnés avant, suffirait pour qu'elle soit prête à passer à la phase suivant, la vidéographie, que je me réjouis de découvrir! Bon courage pour la suite de ce devoir, Anne!
Hello Pastora, Je te remercie vraiment pour tes commentaires qui me semblent très pertinents et avec lesquels je ne peux qu'être d'accord. pour la Bibliographie, c'est de l'étourderie de ma part. je te remercie pour les remarques. Je peaufinerai. Concernant le titre central "carte conceptuelle", tu as raison. je prends ce commentaire et vais essayer de voir comment mieux illustrer les différents aspect traités Pour la hiérarchisation, je me suis rendue compte que je n'avais pas forcément appliqué la préconisation que j'ai moi-même écrite sur la base de la littérature. Cependant, j'ai aussi lu que certains auteurs considèrent qu'il n'y a pas de fondement méthodologique à systématiser la hiérarchisation des informations dans une carte conceptuelle (Tribollet, Langlois, & Jacquet, 2000). Cependant, je garde ce commentaire à l'esprit pour essayer de mieux organiser les concepts de la carte.
Je te montre au plus vite ma deuxième version. La quantité d’éléments que tu as mise est bien mesurée pour te permettre de présenter les idées essentielles. Malgré les couleurs (qui guident), à première vue, il est difficile d’identifier une hiérarchie claire, en particulier dans les parties verte et orange. Visuellement, au premier abord, elles semblent dans un niveau supérieur à «Carte conceptuelle». La structure hiérarchique de la carte permet d'organiser les concepts. Les plus généraux seront en principe en haut de la carte et les plus spécifiques et précis seront placés plus bas.» (Cf. 1.3 La carte conceptuelle: la construction, dans Apprendre en créant des cartes conceptuelles) Certes, la direction des flèches n'est pas équivoque, et qu'elles aussi soient colorées, favorise le suivi. On comprend que ton choix s’explique par un besoin de favoriser la création des multiples liens directes ou croisés. Il est vrai qu’il ne serait pas facile à faire autrement. Peut-être qu’une solution serait: déplacer vers la droite ces deux blocs (vert et orange), dégageant l’espace autour du titre (qui, à mon avis, devrait être plus précis); tu pourrais même ajouter un fond coloré si tu tiens à faire ressortir ou différencier ces deux sections. Ce ne sont que des suggestions… J’en vois d’autres, mais elles demanderaient des modifications plus conséquentes et je ne pense pas que ça soit nécessaire. Je crains que la présentation de cette partie dans la vidéographie soit un peu compliquée... As-tu déjà pensé comment le faire? Prête pour la vidéographie ? Aies en tête :
C’est le sprint final… Bon courage ! Je pense aussi que'utiliser les slides avec les textes, liés aux citations, théories... enrichissent ta vidéographie. Peut-être que pour certains contextes ils seraient de trop, mais pour celui du MALTT / BASES, le choix me semble parfait. Dans une vidéographie de moins de 12 minutes tu présentes beaucoup d'information de manière efficace. J'ai beaucoup apprécié ton travail et je t'en félicite! Bonnes vacances d'été, Anne! |
Apprentissage collaboratif/Composition des groupes et conséquences sur les apprentissages et les interactions (Production Nicolas Burau) | Pastora GGarcía Mariana Mozdzer Nicolas Burau | La carte est lisible. L'organisation par blocs de couleurs aide à comprendre la structure thématique de la carte. Le design est bien aéré et non pas surchargé avec trop des flèches ou mots de liaisons. Cette version est une vraie amélioration de la première version. L'organisation de la carte nous permet de comprendre le sujet facilement. Les liaisons entre les différents concepts est clair et on peut facilement suivre le "parcours" de la carte. Le descriptif est bien expliqué. Nicolas nous présente avec des sources pertinentes et actuelles. Je trouve la carte vraiment claire, concise et bien organisée. Je suis arrivée à comprendre vite et facilement la problématique de base de la cooperation en groupe. Bonne continuation pour la vidéo! La lisibilité de ta carte est bonne. Si je devais changer quelque chose (pas nécessaire), je mettrais des flèches plus fines, afin d'alleger l'aspect graphique. En tout cas, c'est ambiguë, en plus de contradictoire avec le concept «favorable».
Est-ce envisageable d'enlever ce “ou” et d'ajouter “soit” (x2) sur les flèches qui partent du concept concerné (i.e. «résolutions possibles»? Bon travail! Je prends note de la qualité de l'image, c'est le transfert en jpeg.
Tu guides bien avec le curseur et le découpage en sections à traiter. Le sujet m'intéresse, je vais donc garder ta présentation et prendre note de la bibliographie que tu as utilisée. Merci :) Bon travail! |
Apprentissage collaboratif/Quelle est l'importance des émotions dans le cadre de l'apprentissage collaboratif(Kim.Le) | Emilie Lettry Mathilde Gacek Langlois Pastora GGarcía Diana Jeronimo | La carte est peu lisible car elle est très compacte et uniforme. Spontanément, je suis partie du concept "le contexte de l'apprentissage". On se rend vite compte que ce n'est pas le début et j'ai ensuite suivi le "bon chemin" depuis les émotions. Lorsqu'on suit le fil avec attention on comprend sans problème de quoi il s'agit mais je ne vois pas beaucoup de plus-value par rapport à un texte narratif. On a l'impression que les concepts sont découpés dans les phrases et il est difficile de savoir ce qu'il est important de retenir. La problématique est originale. Les sources ne sont pas encore présentes. De façon générale je trouve que la carte est très linéaire et que la hiérarchisation des concepts n'est pas claire : on ne voit pas de concepts généraux auxquels se rattachent d'autres concepts. Les propositions sont très longues. Merci pour ton commentaire. Pour la lisibilité de la carte, je travaillerai davantage sur les effets visuels (mise en évidence, couleurs, taille d'écriture, etc). Pour ce qui est du point de départ de la carte, je ferai en sorte de le mettre davantage en évidence. A noter qu'il me faut renommer aussi le page par la question "Quel est l'importance des émotions dans le cadre de l'apprentissage collaobratif ?" ( au lieu de "Les émotions dans les situations de collaboration et d’apprentissage collaboratif médiatisées par ordinateur"). J'essaierai pour la seconde version de sélectionner les concepts importants. Je craignais d'être trop synthétique et de sauter des éléments importants, mais je saisis mieux l'enjeu du sujet après avoir réalisé cette première version. La structure hiérarchique des concepts n’est pas évidente à retrouver. Ainsi, il est difficile de repérer et différencier les concepts les plus généraux de ceux qui sont plus spécifiques. Également, les liens croisés sont “noyés” par le choix que tu as fait et qui me fais penser à un texte linéaire légèrement transformé. Aussi, l’utilisation de longues phrases s’éloigne de ce qui est attendu dans une carte conceptuelle.
En français Pour la lisibilité de la carte, je travaillerai davantage sur les effets visuels (mise en évidence, couleurs, taille d'écriture, etc). Pour ce qui est du texte linéaire légèrement transformé, je tenterai de fonctionner davantage par concept. Il me faut encore choisir les concepts importants. Je travaillerai davantage sur l'organisation de la carte et j'utiliserai des effets visuels. Ton conseil sur les "bulles" me paraît très pertinent, je vais tenter de proécder ainsi ! Je pense conserver ce système avec des phrases, je trouve que la compréhension est facilitée (bien que, comme tu l'as précisé, cela rende la lecture un hachée). Je travaillerai sur l'aspect synthétique de cette carte pour la seconde version et veillerai à la rendre moins linéaire. Il serait encore mieux si le texte dans les “boîtes” avec fond trop foncé (aubergine et vert foncé, notamment) était mieux contrasté: soit éclaircir le fond; soit choisir la couleur blanche pour le texte.
Il y en a trois qui sont aussi trop longues. Trouver une formulation plus courte pourrait être positif. - «Peuvent être analysées dans le cadre» - «Mais il existerait un lien entre» - «Il existerait 6 stratégie de régulation»
Option?:
La flèche provenant de l'élément parent pourrait inclure une phrase de relation (eg. “à travers”); qui arriverait à une nouvelle boîte: «6 stratégies de régulation», plus l'énumération déjà existante, tel quel ou, si tu le trouves pertinent, ajoutant entre une autre phrase de relation. J'ai modifié la couleur des boîtes que tu as qualifiées comme étant trop foncées. J'ai divisé les boîtes qui contenaient des phrases trop longues afin de régler ce problème de linéarité. J'ai formulé différemment les phrases dans les liens de relations. —Bien qu'on réussisse à suivre l’information grâce aux couleurs, formes et flèches, l'ensemble reste assez entassé. Je comprends que la quantité d’information est nécessaire, donc il ne faut rien supprimer. [Voir Commentaire global]
—la coordination de deux espace reliés et interdépendants >> espaces —discussion orientées vers le but >> discussions
- la collaboration dans l’apprentissage >> “apprentissage collaboratif” - la coordination de deux espaces reliés et interdépendants >> serait-ce pertinent?… “deux spaces interactifs”
—Évite de remonter dans l’arborescence sans raison… Je veux dire, sans que le niveau hiérarchique le justifie. Option: —Allonger la carte, (pas besoin de passer au format portrait, Cmaptools permet d’étaler le contenu, gardant la possibilité de tout montrer sur une seule page). Cela te permettrait de tout étaler vers le bas, et d'avoir une carte plus aérée.
—Juste après la minute 5 : «pardon» et silence ( très mignon ) Suggestion: Pourquoi pas couper ce petit morceau?
|
Choix de technologies éducatives/Production Mariana Mozdzer | Mariana Mozdzer Florian Ribon Nicolas Burau | Globalement, la carte est bien lisible et les couleurs sont bien organisées.
Il y a, cependant, des lignes qui se superpose et des mots qui sont coupés par d'autres lignes ce qui n'aide pas à comprendre correctement les liens. On se concentre plus sur "quels éléments correspond à quelle flèches" et moins sur le contenu. (Conseil : épurer et éviter un maximum les superposition de texte et flèches). Les ensembles sont bien délimités, l'utilisation des couleurs, de même que la différenciation entre ovales et rectangles, facilitent clairement la lisibilité. L'information est dense, mais j'arrive à naviguer avec la carte sans problème.
Pour moi, la carte est ok. -> Moi pour éviter ce soucis, j'ai zoomé, mais ai fait en sorte qu'on garde un visuel continue sur l'ensemble de la carte conceptuelle. Autrement, mis à part les soucis d'affichage de la carte et du pointeur, la vidéo est bonne! bravoMerci, Florian, pour tes commentaires et tes conseils. Finalement, j'ai décidé de ne pas utiliser le zoom, mais d'intégrer plus de fois la carte entière à la vidéo. Ta vidéo est super. Tout très bien expliqué et raconté d'une manière décontractée et claire. |
E-portfolio/Production Katrine Briguet | Mathilde Gacek Langlois Nicolas Burau | Tout est bon... sauf que la carte conceptuelle n'est pas vraiment une carte conceptuelle. Je reprends les critères de la grille : - Qualité de l'audio : excellente Bon courage. Exposé clair et bien structuré. L'apparition progressive de la carte permet un bon guidage. Il faut être vraiment concentré pour ne pas perdre le fil mais la durée de la vidéo le permet. L'introduction ajoutée permet de bien introduire la carte. Tu fais des zooms appropriés. Très bonne vidéographie. |
Intégration de pédagogies numériques/Modèle SAMR (Loïc Berthod) | Nivine Ismail Manon Cerroti | Carte bien lisible, tous les concepts sont présents sans surcharge La carte est claire, elle semble très synthétique mais quand on lit la documentation sur ton modèle on se rend compte que tous les concepts sont là et sont bien articulés entre-eux. Il te manque par contre une question de base à laquelle répondre dans ta carte La carte est bonne mais la vidéographie n'ajoute pas grand chose de plus. Tu aurais pu mieux expliciter les concepts, donner plus de détails Pas d'inclusion d'éléments spéciaux Vidéo ok mais le son laisse à désirer La vidéo est ok. Le son n'est pas de très bonne qualité. l'audio s’entremêle par moment. La vidéo est compréhensible mais il n'y a pas d'introduction permettant d'introduire le sujet. Le contenu reste synthétique mais néanmoins compréhensible. Un contenu légèrement plus détaillé serait le bienvenue. Introduction manquante. Sinon Ok. Dans l'ensemble la vidéo permet de mieux comprendre le lien entre la partie orange et jeune. le sujet est synthétique et donc simple à la compréhension. Le sujet est correctement traité. |
Jugement et prise de décision/Attribution causale (production) | Kim Hélène Le Mathilde Gacek Langlois Diana Jeronimo | La carte est bien lisible : je trouve l'utilisation des couleurs pertinentes, et la répartition des concepts est claire. Je ne connaissais pas du tout le sujet et mes difficultés ont été les suivantes : - du point de vue de la définition : "inférence d'une cause" (en lisant le reste de la carte il semble qu'il puisse y en avoir plusieurs). De prime abord "inférer une cause envers soi" ne me semble pas clair, il s'agit de s'attribuer la cause ? Dans la même lignée, d'autres pourraient être éventuellement clairement définis, avec des flèches "qui sont", "défini par" (ou autre formulation..), tel que tu l'as fait pour l'attribution causale. Je ne comprends pas non plus le point "Pas de recherche de contre-exemple". Pour l'hétéro-attribution j'aurais peut-être choisi un exemple qui accentue vraiment que la cause est externe à la personne. Ensuite, les 3 sources d'information, j'ai encore du mal à comprendre le lien entre personnes-consensus, stimuli-distinguabilité et le troisième. Peut-être expliciter ici, surtout que tu le mentionnes plus bas dans les méthodes? J'ai une question, c'est quoi un schéma causal? Dans ta carte on voit à quoi il sert, mais on ne sait pas forcément ce que c'est. Je me demande s'il serait pertinent de le mentionner? J'aurais peut-être une suggestion pour la partie des méthodes, je me demande si ça serait pas plus facile pour le lecteur si tu mettais directement 2 méthodes, --> les méthodes comme tu as mis, --> "cherche à expliquer" --> "Cause d'un événement" --> "revient à"--> "inférer cause sur facteur circonstantiel", puis le reste que t'as mis et l'autre "cherche à expliquer" --> "cause d'un comportement" flèche revient à -->, etc. Je me dis que tu pourrais mettre ensemble directement, car ces éléments facilitent la compréhension de ce qui est écrit ensuite et ça ferait moins d'actions à effectuer. Ceci est une suggestion! Je me demandais s'il n'y avait pas un moyen de formuler "facteur circonstanciel" plus simplement? Je t'avoue qu'à la première lecture cela ne m'est pas venu du premier coup, mais c'est peut-être aussi la fatigue Tu as ajouté des éléments qui permettent de bien mettre en valeur la carte : intro, zooms, conclusion. La biblio est un plus. Très bonne vidéographie. Exposé clair et bien structuré avec de nombreux exemples. Très bon guidage par une utilisation judicieuse de la carte. |
Jugement et prise de décision/Emotion et prise de décision (production) | Loïc Berthod Manon Cerroti | La carte est lisible et assez bien structurée Au niveau de la compréhension, j'ai eu un peu de peine à comprendre quels étaient les liens entre les concepts. Au niveau visuel on ne distingue pas bien ce qui est un concept et ce qui est un lien. J'ai aussi eu du mal à savoir si tu avais utilisé une question de base. Il y a bien une question dans ta carte mais sa position porte un peu à confusion. Si c'est ta question de base, je la mettrais au-dessus de tous les autres concepts pour qu'elle ressorte bien. Ton article principal n'est également pas cité dans la carte Ta carte est toujours autant lisible. On comprend mieux la carte avec les modifications surtout avec la partie que t'as rajouté "Chaque individu possède ses propres intérêt" Plus rien à dire sur les sources. Ta carte est devenu plus complexe, mais grâce à cela on comprend mieux le tout. Toujours autant de lisibilité J'ai mieux compris comment fonctionnait ta question centrale avec cet agencement Les sources sont à présent citées Bonne amélioration de la carte Très bien, tout autant au niveau visuel que pour l'audio. Les concepts sont bien visibles et nets. L'audio est clair. Excellent. Le discours est clair et tu explique bien comment tu vas procéder dans cette vidéo pour présenter les concepts Très bien. La vidéo permet de comprendre en profondeur la carte et permet d'éliminer les doutes en cas de lecture de carte seule. L'utilisation d'exemples ou certaines précisions pour de nombreux concepts enrichissent fortement le contenu Bonne introduction. Effet de zoom "transition" agréable. L'utilisation des rectangles rouges signalant que tu es en train de parler d'un concept précis est très utile pour la compréhension et pour le guidage. Bonne vidéographie. La présentation est bonne, tant au niveau de la diction que de l'explication du contenu. |
Motivation et jeux sérieux/La motivation lors de l'utilisation des serious games - Florian Ribon | Mariana Mozdzer Léonard Truscello | La carte est bien lisible grâce à un design simple et une approche synthétique à la présentation des concepts clés. J'ai deux remarques à faire: 1. L'utilisation des couleurs ne me guide pas toujours dans la bonne direction. Est-ce qu'on commence par la question centrale en bleu? Si oui, cette question n'est pas connecté aux concepts expliqués en haut. Ou est-ce qu'on commence par le carré bleu Serious games et sa définition? La question au centre, en bleu, est différent de la question du titre de la carte. Je ne sais pas si c'est important, mais peut-être il serait bien d'utiliser la même question. L'utilisation du vert en bas et en haut, a-t-il une raison? Les concepts sont bien définis et on arrive facilement à comprendre le rôle de la motivation dans les jeux sérieux. Le descriptif est très court. La source utilisé est pertinente est récente. La carte explique d'une manière synthétique le sujet. Elle n'est pas surchargée, c'est que facilite la lecture et la compréhension. Par contre, il pourrait avoir quelques flèches des plus pour marquer l'interrelation entre plusieurs concepts. La carte est lisibles, les liens sont explicites. En revanche, il semble y avoir un léger soucis de justification (il y a des espaces entre les lettres d'un même mot). J'ai commencé à lire au milieu de la carte par "comment susciter..." à la fin de la carte je me disais que j'aurais dû commencer par serious game. On ne comprend pas vraiment ou commencer la lecture. |
Métacognition et apprentissage/Autorégulation | Mariana Mozdzer Florian Ribon | La carte est bien lisible et très bien structurée. L'utilisation des couleurs pour expliquer les différents concepts aide vraiment à se situer dans la carte. La carte explique un sujet complexe et vaste d'une manière très accessible et claire. Le descriptif offre une bonne introduction au sujet et à la carte. Les sources doivent encore être cité dans la partie Sources de la page. Il y a un équilibre entre sources actuelles et moins récentes. Elles sont tous pertinentes. Je trouve que c'est une carte conceptuelle bien réussie! La carte conceptuelle est assez large et l'utilisation du zoom est nécessaire pour lire les différents éléments, ou mettre la carte conceptuelle en mode "plein écran". (Assez gênant) Je ne sais pas s'il est possible de réduire l'information présentée. Le sujet est vaste et les éléments présents sembles effectivement nécessaires. Peut-être la branche "se mesure avec (Edutechwiki)" n'est pas si pertinente que ça? Et peut-être d'autre éléments "moins pertinents" pourraient être enlevés pour gagner de la place et agrandir les éléments pour les rendre plus lisible Au début de la vidéo, la carte semble être floue, mais lorsque la vidéo défile, le zoom effectué sur cette dernière permet de lire les éléments et réduit le floue présent sur la vidéo. (Donc problème de résolution de la vidéo) Le 1e zoom effectué m'a perturbé, car le centre du zoom ne correspondait pas à l'information expliquée (-> Le noeud "Autorégulation" et sa définition se trouvaient en haut de l'écran et le centre du zoom ciblait plutôt les "observations")
Les autre zoom de la vidéo étaient appropriés par la suite. |
Métacognition et apprentissage/Croyance épistémique | Emilie Lettry Mariana Mozdzer Léonard Truscello | La carte est très aéré, ce qui est très agréable. Cependant, j'ai de la peine au premier coup d'oeil à savoir par où commencer ma lecture. Peut être faudrait-il mettre plus en évidence la bulle de "croyances épidémique" plus avant avec des couleurs vives ?
De plus, il y a énormément de liens entre les différentes idées, voir peut être un peu trop, ce qui rend la lecture et la compréhension assez difficile. Il est malheureusement possible de se perdre dans la quantité de liens, ne sachant plus quelle flèche suivre, notamment pour la partie bleue et l'ensemble de lien menant à la bulle "la connaissance". La présentation par partie est excellente. Il y a un focus sur chaque partie, on découvre la carte au fur et à mesure que les concepts et liens apparaissent, puis à la fin tout est relié. Excellent! Le sujet est, en soi, très intéressant. Ta présentation m'a donné envie d'en découvrir plus à ce sujet ! La présentation de la carte par partie est excellent. Cela rend le tout très fluide. Bravo pour ton travail !!! Merci pour le commentaire Léonard ! |
Psychologie sociale/La théorie de l'engagement | Kim Hélène Le Emilie Lettry Pastora GGarcía | La carte est lisible et l'utilisation des couleurs facilite la lecture. La carte contient énormément de concepts, peut-être faudrait-il tenter de sélectionner les plus importants et/ou hiérarchiser les concepts. Je ne comprends pas le "traduit notion" qui mène vers" Effet de Gel [...]", ni l'expression "gèle". Cela étant, l'ensemble me semble cohérent et compréhensible. Les sources sont de qualité, cependant aucune n'est actuelle. Critère que nous avons inclut dans la grille d'évaluation élaborée en équipe (Yoshis)[1]. Un sujet présenté de manière originale? Il me faudrait l'étudier un peu plus pour pouvoir donner un avis consistant. Pour l'instant, l'originalité est apportée par le choix et la combinaison des sources utilisées.
Avoir recours à des sources plus récents pourrait aider à augmenter le niveau d'originalité, en apportant des visions en relation aux contextes éducatifs actuels. Tu pourrais éventuellement utiliser une autre couleur que le rose : on peut lire, mais ça pique un peu les yeux ;)
La qualité audio est bonne, quelques petits moments où l'on entend moins bien mais rien qui ne gêne l'audibilité. On voit bien les éléments présentés dans la carte. La vidéo est un peu longue (comme la mienne), mais je ne vois pas où tu pourrais la raccourcir, tous les éléments étant importants à mon sens pour comprendre la théorie de l'engagement. Le contenu est intéressant et des exemples originaux sont apportés. Ton curseur suit ta présentation, ce qui facilite la compréhension du contenu de la vidéo. Il y a une introduction et une conclusion, je n'ai donc pas grand chose à dire à ce sujet. Hormis la longueur (nécessaire) de la vidéo et quelques couacs audios, la vidéographie me semble être de bonne qualité ! |
TPACK/Le modèle TPACK (Manon Cerroti) | Katrine Briguet Nivine Ismail | La lisibilité de la carte est bonne. J'ai tout de suite trouvé le départ de la réflexion. Le contenu est aéré, les couleurs séparent agréablement les différents thèmes. L'information est présentée de manière synthétique et compréhensible. La partie en violet (TCK) m'a donné quelques difficultés de compréhension. C'est peut-être un chouilla trop synthétique. Les sources sont citées, et elles sont récentes. Globalement, la carte est bonne: elle est aérée, lisible, et compréhensible. La carte conceptuelle reste très sobre et évite donc une charge cognitive. Lecture de la carte agréable. La carte est compréhensible et facile à situer les différents thèmes grâce à l'utilisation des couleurs. J'ai eu de la peine à comprendre exactement la partie orange avec l'idée d’interaction. Les sources de la carte conceptuelle sont citées et sont issues de publications récentes. Globalement la carte est simple. Le sujet est très bien synthétisé, ce qui assure la compréhension des points clés. Bonne qualité technique. L'audio est de bonne qualité, l'image également. La structure de la la vidéo est bonne. La présentation est fluide, et les zooms permettent de bien comprendre les différents aspects. La carte conceptuelle est claire, et compréhensible. Il n'y a pas d'inclusion d'éléments, mais l'introduction est claire et la présentation suffisamment claire ne demande pas forcément d'éléments supplémentaires. Bonne vidéographie, synthétique et intéressante. La vidéo est de bonne qualité.Les éléments sont lisibles et l'audio est de bonne qualité. La vidéo est bien structurée. Cependant elle reste simple mais n'entrave pas la compréhension. Le contenu est riche et facile à la compréhension. L'introduction est parfaite car elle permet de bien saisir le sujet et les éléments qui le constituent. Dans l'ensemble la vidéographie est claire et permet une compréhension du sujet de manière synthétique. |
Théorie de Novak sur les cartes conceptuelles/L'apprentissage significatif et critique, selon M.A. Moreira | Nicolas Burau Katrine Briguet | Salut,
Ta carte est lisible, j'aime beaucoup la partie "apprentissage significatif uni à critique" de forme circulaire avec les concepts à l'intérieur.
En revanche, je pense que tu as mis trop d'éléments. D'une part DSK a indiqué qu'il fallait relier une douzaine de concepts, d'autre part tu dois faire une présentation vidéo de 5 minutes environ.
En ce sens, j'ôterai la partie mécanique ainsi que la partie historique. Tu pourras toujours parler de l'évolution historique en quelques mots dans ta vidéo en introduction par exemple. Petites corrections: tu as écrit "consolitation" au lieu de "consolidation", ainsi que "conceptes" au lieu de "concepts" dans la partie "principes interdépendants" Bonne continuation Merci pour tes commentaires. Je ne savais pas/(plus?) qu'il fallait se limiter à 12 concepts (et pas“ conceptes” ;)... ) mais, j'étais bien consciente que la carte devenait trop vaste. Je suivrai tes bons conseils. Bonne continuation à toi aussi! La carte est plus light, l'information est dense mais reste lisible grâce à une bonne structuration, en plus c'est esthétique. Bravo!
En revanche, tu as deux boucles redondantes qui ne m'étaient pas apparues la première fois.
Tu as: "apprentissage significatif" - théorie proposée par-> "D. Ausubel" - propose -> "apprentissage significatif", idem avec "apprentissage critique" et "M.A. Moreira". C'est juste un petit détail et cela ne gêne pas la lisibilité de l'ensemble de la carte. Tu as raison. Je vais essayer d'améliorer ça. Merci pour tes commentaires. Oui, je comprends que la difficulté concernant les concepts que tu mentionnes... (même si j'ai gardé seulement les moins “compliqués”). Oui, j'avais prévu en parler dans la vidéographie... Maintenant, je suis en train de modifier certaines choses... Je dois même ajouter un élément important qui était avant inclut dans la partie effacée. Je suivrai volontiers tes/vos conseils. Oui, l'écran noir-gris n'est pas vraiment une distraction, je voulais garder l'attention sur le discours. Mais, je constate que j'aurais dû ajouter quelque chose à l'écran. La durée: il est vrai que l'ensemble dépasse légèrement les 10 minutes, mais tu as raison que la densité du contenu exigeait au moins ça. Merci aussi pour ton indulgence concernant la “voix claire”... :) [Moi même je ne comprends pas certains mots dans mon discours.] J'ai l'enregistrée hier, pendant la nuit, hyper-fatiguée et faisant attention de ne pas faire trop de bruit. |
Mediawiki2latex
Daniel K. Schneider/Livre dataphys
Latex
<tex>\fontsize{3} w(f)=\frac{8\pi hf^3}{c^3}\frac{1}{{\rm e}^{hf/kT}-1}Daniel K. Schneider (discussion),w(\lambda)=\frac{8\pi hc}{\lambda^5}\frac{1}{{\rm e}^{hc/\lambda kT}-1} </tex>