Recherche par propriété

Aller à : navigation, rechercher

Cette page fournit une simple interface de navigation pour trouver des entités décrites par une propriété et une valeur nommée. D’autres interfaces de recherche disponibles comprennent la page recherche de propriété, et le constructeur de requêtes ask.

Recherche par propriété

Une liste de toutes les pages qui ont la propriété « Commentaire » avec la valeur « Pas de changements par rapport à la V1 ». Puisqu’il n’y a que quelques résultats, les valeurs proches sont également affichées.

Affichage de 17 résultats à partir du n°1.

Voir (50 précédentes | 50 suivantes) (20 | 50 | 100 | 250 | 500).


    

Liste de résultats

    • BASES:Productions 2017-18  + (- Bonne qualité technique Points d'amélioration - Il faut absolument commenter pour rentrer dans l'exercice et surtout transmettre efficacement le contenu - certaines "slides" avec trop de texte => à résumer)
    • Choix de technologies éducatives/Production Mariana Mozdzer  + (A mon avis, tu peux passer à la vidéo. Amuse-toi bien.)
    • Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production2 bases1516  + (A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte.)
    • BASES:Productions 2014-15  + (- Tout au début tu parles d'un principe fo- Tout au début tu parles d'un principe fondamental mais tu nomme 2 choses, serait-il possible de dire principes fondamentaux?</br>-Il est un peu difficile de suivre les explications sur les schémas mentaux, est-il possible de diriger les flèches vers le bas comme avec les autres concepts?ers le bas comme avec les autres concepts?)
    • BASES:Productions 2016-17  + ( * "Equipe de professionnelS" : coquille t</br>* "Equipe de professionnelS" : coquille toujours visible dans la deuxième slide, celle où tu présentes le plan de ta vidéo, et sur la slide finale où tu expliques ta carte conceptuelle. Je ne sais pas si c'est encore possible pour toi de changer cela?</br>* L'ajout de l'explicitation du modèle ADDIE n'était pas absolument nécessaire mais apporte effectivement un plus.</br>* Une image pour tenter d'expliquer ce que "Think Pair Share" est a été ajoutée mais honnêtement ça ne m'a pas beaucoup aidé à éclaircir la question. Est-ce que tu pourrais mettre une petite définition en sous-titre éventuellement?</br>te définition en sous-titre éventuellement? )
    • BASES:Productions 2015-16 - partie 3  + ("Cet apprentissage par découverte" parce q"Cet apprentissage par découverte" parce qu'il y a d'autres apprentissages par découverte ? Je conseille "L'apprentissage par découverte".</br>"consiste ce que", je pense que tu comprends toi-même que c'est à reformuler. </br>Pourquoi "à divers niveaux" > "celui du rôle..." et pas seulement "rôle..." ?elui du rôle..." et pas seulement "rôle..." ?)
    • Familles pédagogiques/Production1 bases1516  + (Concernant le descriptif, j'ajouterais peuConcernant le descriptif, j'ajouterais peut être une date (dates des modèles) et expliquer qui sont les auteurs et/ou pourquoi ils ont développé ces modèles, ce qui permettrait de rentré dans le contexte.</br></br>Concernant les sources: je les mettrais aux normes APA ou du moins les unes en dessous des autres car on a du mal à distinguer qu'il y en a plusieurs en l'état.stinguer qu'il y en a plusieurs en l'état.)
    • Jugement et prise de décision/Production Didier Dorsaz  + (Belle réduction des donc ;). Ok pour la version finale)
    • Apprentissage collaboratif/Quelle est l'importance des émotions dans le cadre de l'apprentissage collaboratif(Kim.Le)  + ( * Ambiguïté (désolé, je ne l’avais pas re</br>* Ambiguïté (désolé, je ne l’avais pas remarquée plutôt): compréhension de leurs émotions : les propres émotions? des émotions mutuelles?</br></br>* Deux petites fautes de frappe :</br></br>—la coordination de deux espace reliés et interdépendants >> espaces</br></br>—discussion orientées vers le but >> discussions</br></br></br>* Dans les groupe vert clair il y a quelques phrases “télégraphiques” (sans articles ni prépositions) >> Penses-tu pouvoir faire de même pour d’autre cas (phrases un peu longues) sans nuire à la clarté de l'information? 

</br></br></br>* Suggestions à propos de reductions possibles des phrases : </br></br>- la collaboration dans l’apprentissage >> “apprentissage collaboratif”</br></br>- la coordination de deux espaces reliés et interdépendants >> serait-ce pertinent?… “deux spaces interactifs”</br></br></br>* Suggestion: </br></br>—Évite de remonter dans l’arborescence sans raison… Je veux dire, sans que le niveau hiérarchique le justifie.</br></br>Option: </br></br>—Allonger la carte, (pas besoin de passer au format portrait, Cmaptools permet d’étaler le contenu, gardant la possibilité de tout montrer sur une seule page). Cela te permettrait de tout étaler vers le bas, et d'avoir une carte plus aérée. </br></br></br>Dans mon commentaire à la V2, j'avais écrit: «''L'idée d'arborescence est plus présente que dans la V1, mais l'aspect de la carte est encore plutôt linéal''». Je constate que cette linéarité est toujours présente et que la cause n'était pas uniquement «(...)le choix de garder de phrases trop longues.»</br>n'était pas uniquement «(...)le choix de garder de phrases trop longues.» )
    • Motivation et jeux sérieux/La motivation lors de l'utilisation des serious games - Florian Ribon  + (Audio et vidéo nickel !)
    • Jugement et prise de décision/Attribution causale (production)  + (Comme Mathilde, je ne connaissais pas du tComme Mathilde, je ne connaissais pas du tout le sujet. D'une manière générale, certains points (comme la méthode des différences de Mill et celle des accordes de Mill) gagneraient à être un peu plus détaillés à mon sens pour faciliter le compréhension. Certains concepts sont trop synthétiques, comme les principes d'augmentation et de soustraction. </br></br>Dans la même lignée, d'autres pourraient être éventuellement clairement définis, avec des flèches "qui sont", "défini par" (ou autre formulation..), tel que tu l'as fait pour l'attribution causale. </br></br>Je ne comprends pas non plus le point "Pas de recherche de contre-exemple".int "Pas de recherche de contre-exemple".)
    • Jugement et prise de décision/Emotion et prise de décision (production)  + (Au niveau de la compréhension, j'ai eu un Au niveau de la compréhension, j'ai eu un peu de peine à comprendre quels étaient les liens entre les concepts. Au niveau visuel on ne distingue pas bien ce qui est un concept et ce qui est un lien.</br></br>J'ai aussi eu du mal à savoir si tu avais utilisé une question de base. Il y a bien une question dans ta carte mais sa position porte un peu à confusion. Si c'est ta question de base, je la mettrais au-dessus de tous les autres concepts pour qu'elle ressorte bien.utres concepts pour qu'elle ressorte bien.)
    • Gamification/Production de Marraffino Rosaria  + (Bonjour Sandrine, merci pour tes commentaiBonjour Sandrine, merci pour tes commentaires. J'ai agrandi la taille de la police partout et enregistré l'image en meilleure qualité. Comme tu l'as dit la description est incomplète et les sources n'étaient pas en normes APA. Je vais m'en occuper bientôt. Merci encore.e vais m'en occuper bientôt. Merci encore.)
    • Jeux sérieux/Production JeromeHumbert  + (C'est pas mal d'avoir augmenté la taille dC'est pas mal d'avoir augmenté la taille de police, pour moi il faudrait l'agrandir encore un petit peu si possible. </br></br>Sinon c'est une bonne idée d'avoir mis une couleur neutre pour le constructivisme, mais du coup il faudrait aussi changer la couleur du titre (histoire qu'elle soit différente du bleu du behaviorisme) </br></br>Juste un point de détail: tu as fait exprès de mettre une flèche entre cognitivisme et insiste sur les procédés mentaux (tous les autres liens sont faits sans flèche). les autres liens sont faits sans flèche).)
    • BASES:Productions 2015-16 - partie 4  + (4. Les principes: * Ils sont mieux précise4. Les principes:</br>* Ils sont mieux préciser mais ça manque encore de clarté dans le propos. Je veux dire que, quand je lis les différentes phases, je vois pas trop l'application terrain. </br>Une idée: peut être que tu pourrais proposer un exemple sur un sujet précis ? Tu pars de la tâche et en fin des branches de chaque principe (tout à droite), tu détailles l'exemple. Je sais pas si ce que je dis est très clair en fait :D). </br>Sinon, pour t'aider à préciser le sens de ce que tu as déjà mis, voici cet article (p.35), sensiblement le même que le tien mais résume bien les composantes de chaque phase : http://mdavidmerrill.com/Papers/Task_Centered_Strategy_published.pdf </br>* Présentation : je trouve que le "task centered" est justement pas centered dans ta carte. Dans le lien que je viens de donner et dans ton article, tu as une illustration. Après, c'est une question de présentation :;)</br></br>5. Définitions:</br>Je suis navrée mais je pense que cette étiquette n'est pas utile. Ca perturbe la lecture plutôt que l'aider. Voir ce qu'en pense Céline.t que l'aider. Voir ce qu'en pense Céline.)
    • Niveaux et types d’apprentissage/Production Djamileh Aminian  + (Ajout du titre et de l'introduction ce quiAjout du titre et de l'introduction ce qui rend la vidéo beaucoup plus claire.</br>Le fait de zoomer sur les éléments de la carte rend la lecture et le suivi des explication très faciles, même s'il n'y a pas de curseur pour pointer les éléments au moment où tu en parles. Je ne suis pas une grande fan des curseurs qui bougent dans tous les sens pendant une présentation, alors je préfère cette version, mais cela est purement subjectif :)rsion, mais cela est purement subjectif :))