Jugement et prise de décision/Production Didier Dorsaz

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :Utilisateur:Didier Dorsaz, Promotion :zelda


1 Descriptif

La persuasion est une manière d'influencer le jugement et la prise de décision. Le principe de base de la persuasion est que un émetteur transmet un message à un récepteur. Le message aura un impact sur le récepteur (au niveau de ses croyances, de ses attitudes, de son comportement, etc.)

Cette carte conceptuelle a pour but d'expliquer très brièvement ce qu'est la persuasion, et de décrire un modèle encore utilisé aujourd’hui: l'Elaboration Likelihood Model (ou modèle de probabilité d'élaboration), créé par Petty et Cacioppo. Ce modèle suppose deux voies de la persuasion: une voie centrale et une voie périphérique.

2 Sources

  • Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. In Communication and persuasion (pp. 1-24). Springer, New York, NY.
  • Petty, R. E., & Briñol, P. (2007). Mécanismes psychologiques de la persuasion. Diogène, (1), 58-78.
  • De Barnier, V. (2006). Le modèle ELM: bilan et perspectives. Recherche et Applications en Marketing (French Edition), 21(2), 61-82.


3 Carte conceptuelle : Première version


Persuasion ELM 1.png



3.1 Commentaire(s)


3.1.1 Commentaire de JeromeHumbert


Lisibilité :

La taille de police choisie permet une lecture aisée et le code couleur permet de voir instinctivement les groupes d'informations. Seule exception, les deux groupes de droite dont le code couleur est très proche et se distingue moins que les autres groupes (heureusement l'encadré est là pour aider).

La case contenant "Patty et Cacioppo" est de la même couleur qu'un groupe auquel elle n'est pas rattachée. Personnellement, soit je la mettrai de la même couleur que le groupe qu'elle lie, soit d'une couleur différente.

A part ça, c'est très bien agencé. Bon boulot !


Compréhension :

Les éléments sont bien résumés et permettent une bonne compréhension de la carte. Le sens de la lecture se fait assez naturellement en partant du premier groupe à gauche puis en passant de groupe à groupe.


Qualité académique :

Les sources utilisées sont de bonne qualité et tu as su les retranscrire de manière efficace dans ta carte. Le descriptif est simple et concis, pas besoin de le modifier selon moi.

Commentaire global:

Petite typo dans la case "Elaboration likelihood model" dans le mot Elaboration.

Un dernier détail qui tient du pinaillage, les mots que tu utilises auprès des flèches ne sont pas gérés de la même manière suivant l'inclinaison de la flèche. Par exemple, lorsque la flèche est horizontale, on a l'impression que la flèche ne s'arrête pas derrière contrairement aux autres cas ou un "rectangle blanc" se devine. Je ne sais pas du tout si tu peux y faire quelque chose. Dans tous les cas ça ne gène pas plus que ça et ne relève que du détail.

Très bon travail pour une V1, pas grand chose à en redire !

Réponse du producteur de la carte:

Hello! Merci pour tes commentaires très pertinents.

Je vais essayer de mettre des nuances plus marquées dans mon code couleur histoire d'avoir une meilleure cohérence et de rendre la carte plus lisible. Je vais aussi corriger la typo.

Pour les différences dans les labels de flèches, malheureusement, je crois que c'est inhérent au programme. Je vais essayer d'ajouter des espaces pour les mots horizontaux histoire qu'on retrouve cet effet de carré blanc.





3.1.2 Commentaire de Rosaria Marraffino


Lisibilité :

Carte très lisible même sans zoomer. Je me rejoins à Jerôme quant à l'histoire des couleurs et je te suggère de faire l'encadré de "persuasion" en plus grand puisque c'est l'élément "centrale" (même s'il est décalé sur la gauche) et comme ça notre regarde sera attiré toute de suite par cette partie.


Compréhension :

La carte est très compréhensible et la lecture est fluide. Deux petits commentaires : 1. Mettre peut être ":" après "dont le principe de base est" (= "dont le principe de base est :" ) car sinon on dirait que le principe de base est l'émetteur 2. Après la "persuasion" (en haut à droite) mettre peut-être dans les deux cas un "est" (au lieu de "ou") car je comprends ce que tu veux dire mais j'ai commencé à lire par la partie en bas et donc j'ai mis une fraction de seconde pour comprendre que c'était "est centrale OU périphérique" (tu pourras dire "ou" dans ta vidéographie ;) ...)

Pas d'autres points à remarquer sur la compréhension. Bravo


Qualité académique :

Les sources sont là, RAS. J'aurais peut-être dit quelque chose de plus sur la persuasion dans le descriptif, mais c'est peut-être déjà prévu pour la page finale (?).

Commentaire global:

Très bonne première version. Si tu règles les couleurs et 2-3 petites choses t'auras une très bonne carte, toute prête pour la vidéographie.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires. Je vais agrandir le carré "persuasion" et corriger les coquilles que tu m'as signalé. J'étofferai la description de la carte sur la page finale sur la persuasion.





4 Carte conceptuelle : Deuxième version


Persuasion ELM 2.png



4.1 Commentaire(s)



4.1.1 Commentaire de JeromeHumbert

Lisibilité :

Pour moi c'est très bien comme ça, les couleurs sont plus visiblement séparées. Ok pour la vidéographie !


Compréhension :

Ok pour la vidéographie !



Qualité académique :

Ok pour la vidéographie !

Commentaire global:

Juste pour être "chiant", il manque le "non" vers "échec de la persuasion" pour le soucis du rectangle blanc. Ok pour la vidéographie !

Réponse du producteur de la carte:

ah oui effectivement, il m'a échappé! Merci pour tes commentaires.



4.1.2 Commentaire de Rosaria Marraffino

Lisibilité :

Très bien.


Compréhension :

Très bien.



Qualité académique :

RAS

Commentaire global:

Vas-y avec la vidéographie!

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton retour haha! Je fais ma dernière itération avec la petite correction de Jérôme et je pars sur la vidéographie.




5 Carte conceptuelle : Troisième version


Persuasion ELM 3.png



5.1 Commentaire(s)









6 Première vidéographie


https://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/zelda/dorsazd9/bases/video1.webm


6.1 Commentaire(s)


6.1.1 Commentaire de Rosaria Marraffino

Qualité technique :

La qualité technique en ce qui concerne la visibilité des éléments est très bonne, tu n'a pas eu de perte significative de la résolution en exportant en format WebM, ce qui est en point très positif. En revanche, le bruit de fond est un peu trop présent. Notamment, on s'aperçoit des coupures que tu as fait dans le morceau audio original. Je ne sais pas si tu peux facilement traiter les fichier du son pour l' "épurer" mais si tu y arrives ça serait top. Autrement ce n'est pas très très gênant.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Donc, comment te dire, je pense donc que ta vidéo est bien présenté mais, donc, si je dois trouver des défauts, donc, .... je pense que tu as compris où je veux aller...je dirai, donc, qu'il y a plein de "donc" dans ton discours! Ce point me laisse penser que tu n'a pas lu un texte, ce qui est un point très positif en soi parce que cela veut dire que tu as intégré le contenu de ta carte et que tu as pu la commenter sans avoir un script auquel faire référence. Cependant, tous ces "donc" sont un peu trop nombreux!

Mis à part ce point, la structure est vraiment fluide, tu arguments bien tous les passages en donnant des exemples concrets en plus de ce qui est écrit. Le résumé est également un point très positif car on revoit tout encore une fois de manière plus compacte et générale. Très bien.

Qualité du contenu:

Le contenu, comme la carte, est de très bonne qualité. Comme je l'ai remarqué au point précédent, les exemples aident à mieux comprendre le concept. Rien à ajouter.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'introduction et la conclusion sont très intéressants. Bravo.

Commentaire global:

Très bonne première version. Si tu arrives à nettoyer l'audio et à effacer une trentaine de "donc" je ne vois pas grand chose d'autre à modifier. Peut-être Jerome verra des éléments qui m'ont échappé.

Réponse du producteur de la carte:

Donc merci pour ces commentaires, donc je vais essayer de retirer les donc et les euh et je vais essayer de clean l'audio avec audacity. Je n'ai malheureusement pas de meilleur matériel pour une meilleure prise de son.


6.1.2 Commentaire de JeromeHumbert

Qualité technique :

Globalement la vidéo est de très bonne qualité, les textes sont lisibles et les transitions sont propres. Au niveau de l'audio, je n'ai pas été choqué par le bruit de fond, c'est vrai qu'il existe quelques coupures comme le mentionne Rosaria ce qui rappelle qu'il est présent tout de même. Mais cela ne m'a pas empêcher d'apprécier la vidéo. Comme dit plus haut, si tu arrives à régler le problème c'est top mais ça va déjà très bien ainsi.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Effectivement quelques répétitions du mot "donc", je l'ai remarqué également. Pour la plus grande majorité de la vidéo, tu expliques de manière claire et sans hésitations le sujet, c'est un plaisir à suivre. Il subsiste quelques "euuuh" mais 2-3 sur 6 min c'est pas dramatique selon moi.

Qualité du contenu:

Les exemples choisis sont très pertinent et permettent de comprendre directement les notions que tu décris. Chapeau !

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'intro et la conclusion sont bien formées et résume bien le sujet. Rien à changer là-dedans

Commentaire global:

Comme dit part Rosaria, c'est une très bonne première vidéographie, pas beaucoup de chose à redire. Très bon boulot !

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires!

Je vais essayer de retirer les donc et les euh et je vais essayer de clean l'audio avec audacity.



7 Seconde vidéographie


https://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/zelda/dorsazd9/bases/video2.webm


7.1 Commentaire(s)



7.1.1 Commentaire de JeromeHumbert

Qualité technique :

Top ! Ok pour la version finale

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Belle réduction des donc ;). Ok pour la version finale

Qualité du contenu:

Ok pour la version finale

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ok pour la version finale

Commentaire global:

Ok pour la version finale

Réponse du producteur de la carte:

D'acc merci! Je créé la page finale et je modifierai selon les commentaires de Rosaria


7.1.2 Commentaire de Rosaria Marraffino

Qualité technique :

Donc....Très bien! Si je dois VRAIMENT trouver quelque chose, le mot "publicité" est coupé tout à la fin à 00:47, mais pas forcement necessaire de refaire. Juste un détail très très mineur.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ok pour version finale

Qualité du contenu:

Ok pour version finale

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ok pour version finale

Commentaire global:

Vas-y!

Réponse du producteur de la carte:

Ok j'y vais ;) Merci


La taille de police choisie permet une lecLa taille de police choisie permet une lecture aisée et le code couleur permet de voir instinctivement les groupes d'informations. Seule exception, les deux groupes de droite dont le code couleur est très proche et se distingue moins que les autres groupes (heureusement l'encadré est là pour aider).</br></br>La case contenant "Patty et Cacioppo" est de la même couleur qu'un groupe auquel elle n'est pas rattachée. Personnellement, soit je la mettrai de la même couleur que le groupe qu'elle lie, soit d'une couleur différente.</br></br>A part ça, c'est très bien agencé. Bon boulot !t ça, c'est très bien agencé. Bon boulot ! +, Les éléments sont bien résumés et permettent une bonne compréhension de la carte. Le sens de la lecture se fait assez naturellement en partant du premier groupe à gauche puis en passant de groupe à groupe. +, Les sources utilisées sont de bonne qualité et tu as su les retranscrire de manière efficace dans ta carte. Le descriptif est simple et concis, pas besoin de le modifier selon moi. +, Petite typo dans la case "Elaboration likePetite typo dans la case "Elaboration likelihood model" dans le mot Elaboration.</br></br>Un dernier détail qui tient du pinaillage, les mots que tu utilises auprès des flèches ne sont pas gérés de la même manière suivant l'inclinaison de la flèche. Par exemple, lorsque la flèche est horizontale, on a l'impression que la flèche ne s'arrête pas derrière contrairement aux autres cas ou un "rectangle blanc" se devine. Je ne sais pas du tout si tu peux y faire quelque chose. Dans tous les cas ça ne gène pas plus que ça et ne relève que du détail.</br></br>Très bon travail pour une V1, pas grand chose à en redire !pour une V1, pas grand chose à en redire ! +, Hello! Merci pour tes commentaires très peHello! Merci pour tes commentaires très pertinents. </br></br>Je vais essayer de mettre des nuances plus marquées dans mon code couleur histoire d'avoir une meilleure cohérence et de rendre la carte plus lisible. Je vais aussi corriger la typo. </br></br>Pour les différences dans les labels de flèches, malheureusement, je crois que c'est inhérent au programme. Je vais essayer d'ajouter des espaces pour les mots horizontaux histoire qu'on retrouve cet effet de carré blanc.e qu'on retrouve cet effet de carré blanc. +, Carte très lisible même sans zoomer. Je meCarte très lisible même sans zoomer. Je me rejoins à Jerôme quant à l'histoire des couleurs et je te suggère de faire l'encadré de "persuasion" en plus grand puisque c'est l'élément "centrale" (même s'il est décalé sur la gauche) et comme ça notre regarde sera attiré toute de suite par cette partie.ra attiré toute de suite par cette partie. +, La carte est très compréhensible et la lecLa carte est très compréhensible et la lecture est fluide. Deux petits commentaires :</br>1. Mettre peut être ":" après "dont le principe de base est" (= "dont le principe de base est :" ) car sinon on dirait que le principe de base est l'émetteur</br>2. Après la "persuasion" (en haut à droite) mettre peut-être dans les deux cas un "est" (au lieu de "ou") car je comprends ce que tu veux dire mais j'ai commencé à lire par la partie en bas et donc j'ai mis une fraction de seconde pour comprendre que c'était "est centrale OU périphérique" (tu pourras dire "ou" dans ta vidéographie ;) ...)</br></br>Pas d'autres points à remarquer sur la compréhension. Bravots à remarquer sur la compréhension. Bravo +, Les sources sont là, RAS.

J'aurais peut-être dit quelque chose de plus sur la persuasion dans le descriptif, mais c'est peut-être déjà prévu pour la page finale (?). +, Très bonne première version. Si tu règles les couleurs et 2-3 petites choses t'auras une très bonne carte, toute prête pour la vidéographie. +, Merci pour tes commentaires. Je vais agrandir le carré "persuasion" et corriger les coquilles que tu m'as signalé. J'étofferai la description de la carte sur la page finale sur la persuasion. +, Pour moi c'est très bien comme ça, les couleurs sont plus visiblement séparées. Ok pour la vidéographie ! +, Ok pour la vidéographie ! +, Juste pour être "chiant", il manque le "non" vers "échec de la persuasion" pour le soucis du rectangle blanc. Ok pour la vidéographie ! +, ah oui effectivement, il m'a échappé! Merci pour tes commentaires. +, Très bien. +, RAS +, Vas-y avec la vidéographie! +, Merci beaucoup pour ton retour haha! Je fais ma dernière itération avec la petite correction de Jérôme et je pars sur la vidéographie. +, Donc, comment te dire, je pense donc que tDonc, comment te dire, je pense donc que ta vidéo est bien présenté mais, donc, si je dois trouver des défauts, donc, .... je pense que tu as compris où je veux aller...je dirai, donc, qu'il y a plein de "donc" dans ton discours! Ce point me laisse penser que tu n'a pas lu un texte, ce qui est un point très positif en soi parce que cela veut dire que tu as intégré le contenu de ta carte et que tu as pu la commenter sans avoir un script auquel faire référence. Cependant, tous ces "donc" sont un peu trop nombreux!</br></br>Mis à part ce point, la structure est vraiment fluide, tu arguments bien tous les passages en donnant des exemples concrets en plus de ce qui est écrit. Le résumé est également un point très positif car on revoit tout encore une fois de manière plus compacte et générale. Très bien.ière plus compacte et générale. Très bien. +, Le contenu, comme la carte, est de très bonne qualité. Comme je l'ai remarqué au point précédent, les exemples aident à mieux comprendre le concept. Rien à ajouter. +, L'introduction et la conclusion sont très intéressants. Bravo. +, La qualité technique en ce qui concerne laLa qualité technique en ce qui concerne la visibilité des éléments est très bonne, tu n'a pas eu de perte significative de la résolution en exportant en format WebM, ce qui est en point très positif. En revanche, le bruit de fond est un peu trop présent. Notamment, on s'aperçoit des coupures que tu as fait dans le morceau audio original. Je ne sais pas si tu peux facilement traiter les fichier du son pour l' "épurer" mais si tu y arrives ça serait top. Autrement ce n'est pas très très gênant.. Autrement ce n'est pas très très gênant. +, Très bonne première version. Si tu arrives à nettoyer l'audio et à effacer une trentaine de "donc" je ne vois pas grand chose d'autre à modifier. Peut-être Jerome verra des éléments qui m'ont échappé. +, Globalement la vidéo est de très bonne quaGlobalement la vidéo est de très bonne qualité, les textes sont lisibles et les transitions sont propres. Au niveau de l'audio, je n'ai pas été choqué par le bruit de fond, c'est vrai qu'il existe quelques coupures comme le mentionne Rosaria ce qui rappelle qu'il est présent tout de même. Mais cela ne m'a pas empêcher d'apprécier la vidéo. Comme dit plus haut, si tu arrives à régler le problème c'est top mais ça va déjà très bien ainsi.c'est top mais ça va déjà très bien ainsi. +, Effectivement quelques répétitions du mot Effectivement quelques répétitions du mot "donc", je l'ai remarqué également. Pour la plus grande majorité de la vidéo, tu expliques de manière claire et sans hésitations le sujet, c'est un plaisir à suivre. Il subsiste quelques "euuuh" mais 2-3 sur 6 min c'est pas dramatique selon moi. sur 6 min c'est pas dramatique selon moi. +, Les exemples choisis sont très pertinent et permettent de comprendre directement les notions que tu décris. Chapeau ! +, L'intro et la conclusion sont bien formées et résume bien le sujet. Rien à changer là-dedans +, Comme dit part Rosaria, c'est une très bonne première vidéographie, pas beaucoup de chose à redire. Très bon boulot ! +, Donc merci pour ces commentaires, donc je vais essayer de retirer les donc et les euh et je vais essayer de clean l'audio avec audacity. Je n'ai malheureusement pas de meilleur matériel pour une meilleure prise de son. +, Merci pour tes commentaires!

Je vais essayer de retirer les donc et les euh et je vais essayer de clean l'audio avec audacity. +, Top ! Ok pour la version finale +, Belle réduction des donc ;). Ok pour la version finale +, Ok pour la version finale +, D'acc merci! Je créé la page finale et je modifierai selon les commentaires de Rosaria +, Donc....Très bien! Si je dois VRAIMENT trouver quelque chose, le mot "publicité" est coupé tout à la fin à 00:47, mais pas forcement necessaire de refaire. Juste un détail très très mineur. +, Ok pour version finale +, Vas-y! +  et Ok j'y vais ;) Merci +
La persuasion est une manière d'influencerLa persuasion est une manière d'influencer le jugement et la prise de décision. Le principe de base de la persuasion est que un émetteur transmet un message à un récepteur. Le message aura un impact sur le récepteur (au niveau de ses croyances, de ses attitudes, de son comportement, etc.) </br></br>Cette carte conceptuelle a pour but d'expliquer très brièvement ce qu'est la persuasion, et de décrire un modèle encore utilisé aujourd’hui: l'Elaboration Likelihood Model (ou modèle de probabilité d'élaboration), créé par Petty et Cacioppo. Ce modèle suppose deux voies de la persuasion: une voie centrale et une voie périphérique.ne voie centrale et une voie périphérique. +
TexteCette propriété est une propriété spéciale dans ce wiki.
  • Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). </br>*Petty, R. E., & Cacioppo, J. T. (1986). The elaboration likelihood model of persuasion. In Communication and persuasion (pp. 1-24). Springer, New York, NY.</br>*Petty, R. E., & Briñol, P. (2007). Mécanismes psychologiques de la persuasion. Diogène, (1), 58-78.</br>*De Barnier, V. (2006). Le modèle ELM: bilan et perspectives. Recherche et Applications en Marketing (French Edition), 21(2), 61-82.</br>Marketing (French Edition), 21(2), 61-82.
+