Attribut:Commentaire
Aller à la navigation
Aller à la recherche
This is a property of type Text.
P
La carte est globalement bien organisée. Le choix des couleurs par types d'éléments aident à la lecture. J'ai eu un peu de peine à lire le texte blanc sur fond bleu et fond orange, mais p-e est-ce dû à la résolution de l'image. Certains blocs contiennent bcp de texte (par exemple le briefing de l'expérience en bleu). Si possible, je limiterais au maximum le contenu pour rendre plus lisible. +, Comme le sujet est ambitieux, il nécessite de nombreuses flèches qui partent de chaque blocs et se rejoignent. Elles me semblent globalement pertinentes, cela dit j'ai parfois eu du mal à savoir ce que je devais lire en premier et j'ai fait quelques allers-retours pour comprendre. Exemple dans la partie mesure et les items. Peut-être en décalant les blocs d'items? (mais j'ai conscience que la carte est déjà très grande et dense)
La flèche "les résultats montrent que" ne me semble pas adaptée aux deux éléments que tu relies. Je crois que je préférerais voir une zone "résultats" davantage délimitée. +, La qualité académique est excellente. Sources citées de manière systématique, références à des modèles complémentaires ("pour aller plus loin"). +, …
R
La carte est lisible une fois qu'elle est agrandie dans une nouvelle fenêtre. Sur la page principale, le texte qui n'est pas dans des cadres de couleur est parfois trop petit et difficile à percevoir si l'on ne "zoome" pas.
Au niveau des couleurs, je pense qu'il faudrait peut-être mettre en évidence les 3 premiers éléments de la partie "Les définitions" ainsi que les 2 éléments de la partie "Problème arithmétique" histoire de bien les faire ressortir et leur donner une certaine importance. +, La qualité du contenu est selon moi très bien. Il manque par contre un descriptif au début de la page ;-)
De plus, je ne suis pas sûr que ta source soit totalement aux normes APA avec le nom du texte tout en MAJUSCULES... +, Ta carte est très bien. Comme je te l'ai dit, au premier abord, je n'avais pas tout capté mais durant la lecture, les concepts se sont éclaircis et sont devenus compréhensibles. À part des tous petits détails au niveau des couleurs ou des minis corrections orthographiques, je ne vois rien à redire ! Bravo ! (peut-être qu'un.e camarade plus critique que moi sera moins tendre !) +, …
S
Hello Ludmila,
Voici mes commentaires : à voir ceux que tu veux prendre ou pas :) mais c'est plus des réflexions que je me suis faite en lisant la carte donc je t'ai tout mis.
Lydie
Couleurs :
* question en noir sur fond rouge : ce n'est pas très lisible, peut être changer la couleur du fond
* signification : tu as mis plusieurs couleurs mais pourquoi, que signifient-elles ? j'ai du mal à trouver une logique. Par exemple, sur le côté droit, entre le bleu turquoise et le vert clair, je ne vois pas la logique. Par exemple, dans l'expérience de Milgram, tu décris une partie de l'expérience en bleu ("participation .... apprenant") et tu poursuis la description en vert ("augmentation seuils chocs électriques").
Orthographe :
* revoir car quelques fautes "quelle influence...." : question centrale
* donne "ordres" (pas de "s")
Syntaxe :
* exemple sous expérience de Asch : "la tendance d'un individu à accepter une information erronée" +, Merci Lydie pour tes commentaires.
Dans ma carte je réponds à ma question initiale:
1: Ré élaboration de l'opinion d'individu
2: Déresponsabilisations des actions des personnes sous soumission ou mise en responsabilité sur la situation. Ce qui donne comme résultat obéissance aux autorités et expliques des changements dans le comportement des individus.
Je vais réfléchir encore sur cette partie.
Ludmila +, Merci de ton commentaire.
Je le prendrai en compte pour la prochaine carte.
Ludmila +, …
Merci de ton commentaire.
Je le prendrai en compte pour la prochaine carte.
Ludmila +, Juste une petite précision avant de commencer : j’ai écrit mon commentaire avant de lire celui de Lydie (que je trouve super soit dit en passant ;-) ), donc certains éléments sont peut être redondants :-/
Je trouve la carte lisible dans l’ensemble.
Comme Lydie, je n’aime pas le fond rouge de la question, c’est très agressif, et on n’arrive pas bien à lire le noir dedans.
Pourquoi as-tu certains liens qui sont orientés et d’autres non ? Peut être faudrait-il uniformiser. Par ailleurs dans certains cas le manque d’orientation m’a gênée. Au début, j’ai lu « prouver que le sujet utilise trois fois … » ; et je trouve que ça n’a pas de sens de le lire dans ce sens. (On ne cherche pas vraiment à prouver que le sujet utilise trois fois le bouton ; mais c’est le fait d’utiliser le bouton trois fois qui prouve que.) +, Je trouve de manière générale que ta question est mal posée. Je suis aussi d’accord avec Lydie pour dire que ce n’est pas la psychologie sociale qui a une influence sur la perception de la réalité par un individu ; mais certaines théories en psychologie sociale qui expliquent comment le conformisme déforme certaines des perceptions de la réalité par l’individu.
Je trouve que le connecteur « la psychologique sociale étudie …» est mal choisi. Plein d’autres thèmes sont abordés en psychologie sociale et ici tu la présente comme s’il n’y avait que ces deux éléments, c’est un peu réducteur. De la même manière tu dis que le conformisme est représenté par l’expérience d’Ash… N’y a-t-il pas d’autres expériences ? Je veux dire que j’imagine que le conformisme n’est pas nécessairement représenté par cette expérience.
Je ne comprends pas le lien que tu fais entre « tendances observées » et « changement d’attitude » et « intégration d’avis alternatifs ». Ca me parait être à l’inverse du conformisme, et je ne comprends pas pourquoi tu lies ça « ne pas se trouver en minorité » et autres.
Je ne comprends pas les conditions liées à l’expérience de Milgram. Peut être vas-tu les développer dans la vidéo ? En fait, je trouve que sans plus d’explication ces concepts n’apportent pas d’information à ta carte. Je ne comprends pas non plus pourquoi ils sont en violet.
J’aime bien le fait que tu expliques ce qu’est l’expérience de Milgram ; pourquoi ne fais-tu pas la même chose pour l’expérience d’Ash ? Personnellement je ne connais pas et j’aurais apprécié avoir aussi l’explication. Enfin disons que ça ne m’a pas trop dérangée de ne pas l’avoir (tu peux l’expliquer à l’oral dans ta vidéo), mais maintenant que je vois l’explication de l’autre expérience, je ne comprends pas pourquoi tu n’expliques pas les deux. Par ailleurs je trouve qu’il manque une explication sur l’expérience de Milgram : tu parles « d’obéissance aux ordres » dans la partie un peu rose-orange de la carte ; mais tu n’as jamais expliqué avant que le sujet (enseignant) reçoit des ordres (de qui ? quand ? pourquoi ?).
Encore dans la partie rose-orange, pour moi les concepts « se déresponsabiliser » et « mettre la responsabilité sur le dispositif » sont redondants (le 2e apporte juste une précision par rapport au premier ; précision que tu pourrais simplement donner à l’oral dans ta vidéo). , …
La carte est bien lisible; on a directement une vue d'ensemble du concept. Un défaut est qu'on ne sait pas trop par quoi commencer (peut être augmenter le font de "Zone proximale de développement", ou le déplacer). +, Globalement, on comprend bien le sujet et ses implications. Par contre, je ne comprends pas toujours le choix des couleurs. A quoi correspond la zone verte; et les deux zones roses? +, Les sources semblent être scientifiques (par contre attention aux normes APA)
Par exemple:
Garnier, C., Bednarz, N. & Ulanovskaya, I. (2009). ''Après Vygotski et Piaget: Perspectives sociale et constructiviste.'' Louvain-la-Neuve, Belgique: De Boeck Supérieur. doi:10.3917/dbu.garni.2009.01. +, …
T
La lisibilité de la carte est bonne. J'ai tout de suite trouvé le départ de la réflexion. Le contenu est aéré, les couleurs séparent agréablement les différents thèmes. +, L'information est présentée de manière synthétique et compréhensible. La partie en violet (TCK) m'a donné quelques difficultés de compréhension. C'est peut-être un chouilla trop synthétique. +, Les sources sont citées, et elles sont récentes. +, …
Théorie de Novak sur les cartes conceptuelles/L'apprentissage significatif et critique, selon M.A. Moreira +
Salut,
Ta carte est lisible, j'aime beaucoup la partie "apprentissage significatif uni à critique" de forme circulaire avec les concepts à l'intérieur.
En revanche, je pense que tu as mis trop d'éléments. D'une part DSK a indiqué qu'il fallait relier une douzaine de concepts, d'autre part tu dois faire une présentation vidéo de 5 minutes environ.
En ce sens, j'ôterai la partie mécanique ainsi que la partie historique. Tu pourras toujours parler de l'évolution historique en quelques mots dans ta vidéo en introduction par exemple. +, La carte est compréhensible, les concepts sont clairs et bien hiérarchisés. On voit clairement les relations d'interdépendance entre les concepts.
Petites corrections: tu as écrit "consolitation" au lieu de "consolidation", ainsi que "conceptes" au lieu de "concepts" dans la partie "principes interdépendants" +, Tes sources sont nombreuses, variées, récentes et de niveau académique, tout est bon. +, …