Psychologie sociale/Production J.-V. Aellen

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :Utilisateur:J.-V. Aellen, Promotion :zelda


1 Descriptif

Le sujet traité est celui de l'expérience de la prison de Stanford par Zimbardo (1971). Alors qu'il postule la tyrannie comme émergeant naturellement au sein d'un groupe dominant lorsqu'il interagit avec un groupe de plus bas statut, l'exemple de l'expérience de "la prison de la BBC" est choisi pour mettre en lumière l'aspect plus complexe de ces manifestations comportementales. On remarque que les aspects d'identification au groupe, de conscience de l'existence d'alternatives cognitives et de l'adhésion à des principes autoritaristes, ne sont pas pris en compte dans l'expérience originale.

2 Sources

  • Reicher, S. & Haslam, A. (2006). Rethinking the psychology of tyranny:The BBC prison study. British Journal of Social Psychology. (45). p. 1-40.
  • Wikipédia :Expérience de Stanford.


3 Carte conceptuelle : Première version


Cc stanford zimbardo aej.jpeg



3.1 Commentaire(s)


3.1.1 Commentaire de Djamileh Aminian


Lisibilité :

La carte est globalement bien organisée. Le choix des couleurs par types d'éléments aident à la lecture. J'ai eu un peu de peine à lire le texte blanc sur fond bleu et fond orange, mais p-e est-ce dû à la résolution de l'image. Certains blocs contiennent bcp de texte (par exemple le briefing de l'expérience en bleu). Si possible, je limiterais au maximum le contenu pour rendre plus lisible.


Compréhension :

Comme le sujet est ambitieux, il nécessite de nombreuses flèches qui partent de chaque blocs et se rejoignent. Elles me semblent globalement pertinentes, cela dit j'ai parfois eu du mal à savoir ce que je devais lire en premier et j'ai fait quelques allers-retours pour comprendre. Exemple dans la partie mesure et les items. Peut-être en décalant les blocs d'items? (mais j'ai conscience que la carte est déjà très grande et dense) La flèche "les résultats montrent que" ne me semble pas adaptée aux deux éléments que tu relies. Je crois que je préférerais voir une zone "résultats" davantage délimitée.


Qualité académique :

La qualité académique est excellente. Sources citées de manière systématique, références à des modèles complémentaires ("pour aller plus loin").

Commentaire global:

Je trouve ta carte complète et bien structurée, malgré les quelques fois où je me suis perdue dans les pistes multiples. Je réorganiserais la partie "mesures" mais ça va dépendre de comment tu vas l'expliquer dans la vidéo. Info orthographe : il manque le n à Stanford dans les sources en bas.

Réponse du producteur de la carte:

Je te remercie pour ton commentaire. Dans la deuxième version, j'ai changé les couleurs des textes afin que ce soit plus lisible. J'ai également supprimé un partie du texte dans le bloc "briefing" en gardant les phrases qui me semblaient importantes. J'ai aussi réorganisé la partie relative aux résultats pour la deuxième expérience. J'ai tenté de faire en sorte que les blocs "items" attirent moins l’œil et facilite (peut-être) ainsi la lecture.

J'ai aussi rajouté le "n" de Stanford ;).

Encore merci pour ton feed-back!





3.1.2 Commentaire de Simon Jöhr


Lisibilité :

La carte est bien lisible une fois qu'elle est agrandie, en cliquant dessus. Sur la page même, certains éléments sont un peu petits (notamment les termes de liaisons sur les flèches) mais cela n'est le cas que lorsque l'on est sur la page de base et non sur la version agrandie donc ce n'est pas vraiment un souci.

Concernant les couleurs utilisées, je comprends que le bleu est pour la *méthode* et l'orange pour les *critiques* mais qu'en est-il des autres ? En effet, il y a des différences de couleurs pour les autres cases que je n'ai pas capté...

Concernant les flèches, il y a une alternance entre ligne "arrondies" et lignes "droites" ou lignes "à coudes" qui est un peu perturbante pour quelqu'un aussi TOC-é que moi ! haha.


Compréhension :

La carte est tout à fait compréhensible car avant sa lecture, je n'avais qu'une connaissance lointaine du sujet mais une fois la lecture terminée, j'ai tout à fait compris de quoi il était question avec ce concept et cette expérience. Donc bien joué !

Le seul bémol serait dans le coin en bas à droite où les liens avec d'autres études est un peu le coin "fourre-tout". J'ai eu de la peine à suivre le fil dans cette zone et ai du relire 2,3 fois les connexions entre les cases. Peut-être un peu mieux hiérarchiser ce coin ? Histoire de le rendre un peu plus compréhensible.

Concernant des petites précisions, il manque la majuscule au Z de Zimbardo dans la gauche de la carte (2e case orange) et un "n" à Stanford dans les Sources mais je crois que c'est tout ce qui m'a tapé dans l'oeil.


Qualité académique :

Très bonne qualité ! Je n'en attendais de toute façon pas moins de toi car tu es un crack ! ;-) Bravo.

Le descriptif est court mais va à l'essentiel ce qui est parfait pour moi. Les sources sont bien citées et aux normes donc 2e Bravo.

Commentaire global:

Très bonne carte qui ne nécessitera que de minimes ajustements à mon humble avis donc Bravo 👏 . Je ne connaissais qu'un petit peu le sujet et cette carte m'a permis de tout comprendre donc c'est cool. Mise à part les quelques remarques, je ne peux que te féliciter pour la qualité de cette carte. Tu as réussi à faire passer cette expérience si particulière du concept au concret à mes yeux alors je ne peux être que conquis par ton travail ! Je me réjouis de la vidéo maintenant ! 😬

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. Pour ce qui est des couleurs, je suis parti du principe qu'elles sont plus ou moins expliquées dans dans la partie en haut à droite. Tu as bien identifié celles utilisées pour la critique et pour la méthode. Une autre est utilisée pour les résultats. La dernière est utilisée pour les cases qui invitent à "aller plus loin" et citer des auteurs de référence dans les concepts mentionnés. Je vais prendre le temps d'expliquer ce point dans le début de la vidéographie afin de rendre cela plus compréhensible.

Pour les flèches, il n'y a pas vraiment de raisons au fait que certaines soient droites et d'autres courbées. C'était simplement car je trouvais plus harmonieux de mettre certaines flèche courbes aux endroits où elles ont été utilisées.

Dans la deuxième version de la carte, j'ai réorganisé le coin en bas à droite afin qu'il soit plus aéré, je l'ai aussi séparé de la partie résultat de la deuxième expérience.

J'ai aussi fait les corrections orthographiques de ce que tu as mentionné.

Encore merci pour ton feed-back !





3.1.3 Commentaire de JeromeHumbert


Lisibilité :

La carte est un peu chargée (mais vu le thème c'est normal, c'est dense en information) mais cela n'empêche pas de lire la carte qui est fort bien faite et structurée. Il y a une seule flèche qui me perturbe (et vu le nombre c'est un exploit haha) celle vers "mesures" qui zigzague. Je savais pas trop si ça voulait dire mesure "grosso-modo".

Le code couleur va bien et permet de bien suivre.


Compréhension :

Globalement la carte est bien agencée, comme Simon l'a mentionné, la partie d'en bas à droite m'a fait hésiter un moment sur où est la suite.

Le reste était clair pour moi.


Qualité académique :

Très bonne qualité, rien à redire ! Chapeau !

Commentaire global:

Très bonne première version, quelques modifs à faire m'est déjà top ! Bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Je te remercie pour ton commentaire.

Concernant la lisibilité, j'ai aéré un peu la partie inférieure de la carte.

Pour la flèche qui concerne les mesures et comme je l'ai dit à Simon, j'ai réorganisé cette partie en faisant en sorte que les exemples d'items attirent moins l’œil du lecteur.

J'ai apporté également quelques modifications à la partie du bas.

Merci encore pour ton retour !





4 Carte conceptuelle : Deuxième version


Cc stanford zimbardo aej V2.jpeg



4.1 Commentaire(s)



4.1.1 Commentaire de Simon Jöhr

Lisibilité :

La carte est super lisible et les changements apportés aux couleurs sont parfaits. Bravo ! rien à dire de +


Compréhension :

Les ajustements que tu as fait rendent la compréhension de la carte encore meilleure. Ici aussi Bravo !



Qualité académique :

Toujours nickel !

Commentaire global:

Très belle et bonne carte. Pour moi, elle est parfaite. La v.1 était déjà bien mais alors la v.2 ! rien à modifier bravooo

Réponse du producteur de la carte:


















5 Première vidéographie



5.1 Commentaire(s)


5.1.1 Commentaire de Simon Jöhr

Qualité technique :

La vidéo est d'une très bonne qualité technique. Tous les éléments sont bien présentés et les "zooms" sur les différentes parties sont les bienvenus. Le son était quelque-peu saturé en format .webm mais en le changeant en .ogg dans les paramètres du lecteur en bas à droite et en écoutant via mes casques audio, tout est redevenu normal... bizarre.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien structurée et de haute facture ! La suivi de la structure par des zooms et les commentaires audio amènent une présentation de qualité. Bravo

Qualité du contenu:

Comme sur la carte conceptuelle v.2, le contenu est de très bonne qualité. Je n'ai rien à redire de ce côté-là.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Une page de titre est présente et permet d'introduire le sujet. Le curseur de la souris est en couleur et permet de bien suivre les explications et d'amener le regard du spectateur sur les cases en question ce qui est une très bonne chose au niveau du signalement. Bien joué !

Commentaire global:

Super vidéo. Je ne peux que te féliciter ! Pour moi, elle est Tip-top nickel ! GG

Réponse du producteur de la carte:

Merci !








… davantage au sujet de « Psychologie sociale/Production J.-V. Aellen »
La carte est globalement bien organisée. LLa carte est globalement bien organisée. Le choix des couleurs par types d'éléments aident à la lecture. J'ai eu un peu de peine à lire le texte blanc sur fond bleu et fond orange, mais p-e est-ce dû à la résolution de l'image. Certains blocs contiennent bcp de texte (par exemple le briefing de l'expérience en bleu). Si possible, je limiterais au maximum le contenu pour rendre plus lisible.ximum le contenu pour rendre plus lisible. +, Comme le sujet est ambitieux, il nécessiteComme le sujet est ambitieux, il nécessite de nombreuses flèches qui partent de chaque blocs et se rejoignent. Elles me semblent globalement pertinentes, cela dit j'ai parfois eu du mal à savoir ce que je devais lire en premier et j'ai fait quelques allers-retours pour comprendre. Exemple dans la partie mesure et les items. Peut-être en décalant les blocs d'items? (mais j'ai conscience que la carte est déjà très grande et dense)</br>La flèche "les résultats montrent que" ne me semble pas adaptée aux deux éléments que tu relies. Je crois que je préférerais voir une zone "résultats" davantage délimitée. une zone "résultats" davantage délimitée. +, La qualité académique est excellente. Sources citées de manière systématique, références à des modèles complémentaires ("pour aller plus loin"). +, Je trouve ta carte complète et bien structJe trouve ta carte complète et bien structurée, malgré les quelques fois où je me suis perdue dans les pistes multiples. Je réorganiserais la partie "mesures" mais ça va dépendre de comment tu vas l'expliquer dans la vidéo.</br>Info orthographe : il manque le n à Stanford dans les sources en bas.e le n à Stanford dans les sources en bas. +, Je te remercie pour ton commentaire.

Dans Je te remercie pour ton commentaire.</br>Dans la deuxième version, j'ai changé les couleurs des textes afin que ce soit plus lisible.</br>J'ai également supprimé un partie du texte dans le bloc "briefing" en gardant les phrases qui me semblaient importantes.</br>J'ai aussi réorganisé la partie relative aux résultats pour la deuxième expérience. J'ai tenté de faire en sorte que les blocs "items" attirent moins l’œil et facilite (peut-être) ainsi la lecture.</br></br>J'ai aussi rajouté le "n" de Stanford ;).</br></br>Encore merci pour ton feed-back!ford ;).

Encore merci pour ton feed-back! +, La carte est bien lisible une fois qu'elleLa carte est bien lisible une fois qu'elle est agrandie, en cliquant dessus. Sur la page même, certains éléments sont un peu petits (notamment les termes de liaisons sur les flèches) mais cela n'est le cas que lorsque l'on est sur la page de base et non sur la version agrandie donc ce n'est pas vraiment un souci. </br></br>Concernant les couleurs utilisées, je comprends que le bleu est pour la *méthode* et l'orange pour les *critiques* mais qu'en est-il des autres ? En effet, il y a des différences de couleurs pour les autres cases que je n'ai pas capté... </br></br>Concernant les flèches, il y a une alternance entre ligne "arrondies" et lignes "droites" ou lignes "à coudes" qui est un peu perturbante pour quelqu'un aussi TOC-é que moi ! haha.pour quelqu'un aussi TOC-é que moi ! haha. +, La carte est tout à fait compréhensible caLa carte est tout à fait compréhensible car avant sa lecture, je n'avais qu'une connaissance lointaine du sujet mais une fois la lecture terminée, j'ai tout à fait compris de quoi il était question avec ce concept et cette expérience. Donc bien joué !</br></br>Le seul bémol serait dans le coin en bas à droite où les liens avec d'autres études est un peu le coin "fourre-tout". J'ai eu de la peine à suivre le fil dans cette zone et ai du relire 2,3 fois les connexions entre les cases. Peut-être un peu mieux hiérarchiser ce coin ? Histoire de le rendre un peu plus compréhensible. </br></br>Concernant des petites précisions, il manque la majuscule au Z de Zimbardo dans la gauche de la carte (2e case orange) et un "n" à Stanford dans les Sources mais je crois que c'est tout ce qui m'a tapé dans l'oeil.ue c'est tout ce qui m'a tapé dans l'oeil. +, Très bonne qualité ! Je n'en attendais de toute façon pas moins de toi car tu es un crack ! ;-) Bravo.

Le descriptif est court mais va à l'essentiel ce qui est parfait pour moi. Les sources sont bien citées et aux normes donc 2e Bravo. +, Très bonne carte qui ne nécessitera que deTrès bonne carte qui ne nécessitera que de minimes ajustements à mon humble avis donc Bravo 👏 .</br>Je ne connaissais qu'un petit peu le sujet et cette carte m'a permis de tout comprendre donc c'est cool. Mise à part les quelques remarques, je ne peux que te féliciter pour la qualité de cette carte. Tu as réussi à faire passer cette expérience si particulière du concept au concret à mes yeux alors je ne peux être que conquis par ton travail ! Je me réjouis de la vidéo maintenant ! 😬! Je me réjouis de la vidéo maintenant ! 😬 +, Merci pour ton commentaire. Pour ce qui esMerci pour ton commentaire.</br>Pour ce qui est des couleurs, je suis parti du principe qu'elles sont plus ou moins expliquées dans dans la partie en haut à droite. Tu as bien identifié celles utilisées pour la critique et pour la méthode. Une autre est utilisée pour les résultats. La dernière est utilisée pour les cases qui invitent à "aller plus loin" et citer des auteurs de référence dans les concepts mentionnés. Je vais prendre le temps d'expliquer ce point dans le début de la vidéographie afin de rendre cela plus compréhensible.</br></br>Pour les flèches, il n'y a pas vraiment de raisons au fait que certaines soient droites et d'autres courbées. C'était simplement car je trouvais plus harmonieux de mettre certaines flèche courbes aux endroits où elles ont été utilisées.</br></br>Dans la deuxième version de la carte, j'ai réorganisé le coin en bas à droite afin qu'il soit plus aéré, je l'ai aussi séparé de la partie résultat de la deuxième expérience.</br></br>J'ai aussi fait les corrections orthographiques de ce que tu as mentionné.</br></br>Encore merci pour ton feed-back !tionné.

Encore merci pour ton feed-back ! +, La carte est un peu chargée (mais vu le thLa carte est un peu chargée (mais vu le thème c'est normal, c'est dense en information) mais cela n'empêche pas de lire la carte qui est fort bien faite et structurée. Il y a une seule flèche qui me perturbe (et vu le nombre c'est un exploit haha) celle vers "mesures" qui zigzague. Je savais pas trop si ça voulait dire mesure "grosso-modo".</br></br>Le code couleur va bien et permet de bien suivre. couleur va bien et permet de bien suivre. +, Globalement la carte est bien agencée, comme Simon l'a mentionné, la partie d'en bas à droite m'a fait hésiter un moment sur où est la suite.

Le reste était clair pour moi. +, Très bonne qualité, rien à redire ! Chapeau ! +, Très bonne première version, quelques modifs à faire m'est déjà top ! Bravo ! +, Je te remercie pour ton commentaire.

ConcJe te remercie pour ton commentaire.</br></br>Concernant la lisibilité, j'ai aéré un peu la partie inférieure de la carte.</br></br>Pour la flèche qui concerne les mesures et comme je l'ai dit à Simon, j'ai réorganisé cette partie en faisant en sorte que les exemples d'items attirent moins l’œil du lecteur.</br></br>J'ai apporté également quelques modifications à la partie du bas.</br></br>Merci encore pour ton retour !ie du bas.

Merci encore pour ton retour ! +, La carte est super lisible et les changements apportés aux couleurs sont parfaits. Bravo ! rien à dire de + +, Les ajustements que tu as fait rendent la compréhension de la carte encore meilleure. Ici aussi Bravo ! +, Toujours nickel ! +, Très belle et bonne carte. Pour moi, elle est parfaite. La v.1 était déjà bien mais alors la v.2 ! rien à modifier bravooo +, La vidéo est d'une très bonne qualité techLa vidéo est d'une très bonne qualité technique. Tous les éléments sont bien présentés et les "zooms" sur les différentes parties sont les bienvenus. Le son était quelque-peu saturé en format .webm mais en le changeant en .ogg dans les paramètres du lecteur en bas à droite et en écoutant via mes casques audio, tout est redevenu normal... bizarre.udio, tout est redevenu normal... bizarre. +, La vidéo est bien structurée et de haute facture ! La suivi de la structure par des zooms et les commentaires audio amènent une présentation de qualité. Bravo +, Comme sur la carte conceptuelle v.2, le contenu est de très bonne qualité. Je n'ai rien à redire de ce côté-là. +, Une page de titre est présente et permet dUne page de titre est présente et permet d'introduire le sujet. Le curseur de la souris est en couleur et permet de bien suivre les explications et d'amener le regard du spectateur sur les cases en question ce qui est une très bonne chose au niveau du signalement. Bien joué !hose au niveau du signalement. Bien joué ! +, Super vidéo. Je ne peux que te féliciter ! Pour moi, elle est Tip-top nickel ! GG +  et Merci ! +
Le sujet traité est celui de l'expérience Le sujet traité est celui de l'expérience de la prison de Stanford par Zimbardo (1971). Alors qu'il postule la tyrannie comme émergeant naturellement au sein d'un groupe dominant lorsqu'il interagit avec un groupe de plus bas statut, l'exemple de l'expérience de "la prison de la BBC" est choisi pour mettre en lumière l'aspect plus complexe de ces manifestations comportementales. On remarque que les aspects d'identification au groupe, de conscience de l'existence d'alternatives cognitives et de l'adhésion à des principes autoritaristes, ne sont pas pris en compte dans l'expérience originale.ris en compte dans l'expérience originale. +
Possède un sous-objet« Possède un sous-objet <span style="font-size:small;">(Has subobject)</span> » est une propriété prédéfinie fournie par MediaWiki Sémantique et qui représente un constructeur de conteneur.
TexteCette propriété est une propriété spéciale dans ce wiki.
  • Reicher, S. & Haslam, A. (2006). Rethinking the psychology of tyranny:The BBC prison study. British Journal of Social Psychology. (45). p. 1-40.
  • Wikipédia :Expérience de Stanford.
+