Rechercher dans les propriétés de la page

Aller à la navigation Aller à la recherche
Rechercher dans les propriétés de la page

Entrez soit une page et une propriété, soit seulement une propriété pour récupérer toutes les valeurs affectées.

Affichage de 20 résultats à partir du nº 1.

Voir (20 précédentes | ) (20 | 50 | 100 | 250 | 500)


    

Liste de résultats

  • * Il y a souvent trop de contenu affiché </br>* Il y a souvent trop de contenu affiché sur l'écran, ce qui oblige à faire un petit effort de concentration pour ne pas se laisser distraire par ce qui entoure la partie traitée. Tu le compenses assez bien par le guidage visuel. (cf. Inclusion d'éléments intéressants )</br></br></br>* Vers 6’52’’ il y a une coupure. 
Il semble que tu as enregistré en, au moins, deux parties, provoquant un changement de vitesse, dynamisme et puissance de la voix.</br></br></br>* Tu as opté par zoomer (un peu) et surtout faire glisser l’image/carte, ce qui cause un effet saccadé. Ce n’est pas un problème, mais un mouvement plus fluide aurait apporté une qualité supérieure à la présentation.</br></br>* 
La durée de la vidéo (11’26’’m) est un peu longue. Serait-ce l’une des causes pour lesquelles à partir ta voix est plus basse (plus lente?) et que tu sembles fatiguée? … ;)… (e.g. À 8’25’’, tu finis une phrase avec une intonation qui fait attendre sa continuation…)</br>onation qui fait attendre sa continuation…)   +
  • L'utilisation des couleurs facilite la lisibilité, comme c'était déjà le cas pour la v1. Tu pourrais éventuellement utiliser une autre couleur que le rose : on peut lire, mais ça pique un peu les yeux ;)  +
  • La carte est bien structurée, claire, précise. Les couleurs aident à bien repérer les éléments selon leur hiérarchie et guident dans la “lecture”.  +
  • La carte est compréhensible, bien qu'il y ait beaucoup de concepts et d'éléments à saisir.  +
  • La carte est de bonne qualité. Elle pourrait cependant peut-être être un peu plus synthétique.  +
  • La carte est de bonne qualité. Ton choix d'enlever les références de la carte est judicieux.  +
  • La carte est lisible et l'utilisation des couleurs facilite la lecture.  +
  • La carte est parfaitement lisible. Elle est aérée et les différentes idées sont délimitées par des branches distinctes et des couleurs. Juste une petite réflexion : Pourquoi avoir mis un point d'interrogation dans ta bulle "théorie de l'engagement?" ?  +
  • La carte est très bien. Un sujet présentéLa carte est très bien.</br></br>Un sujet présenté de manière originale? Il me faudrait l'étudier un peu plus pour pouvoir donner un avis consistant. Pour l'instant, l'originalité est apportée par le choix et la combinaison des sources utilisées. </br>Avoir recours à des sources plus récents pourrait aider à augmenter le niveau d'originalité, en apportant des visions en relation aux contextes éducatifs actuels. relation aux contextes éducatifs actuels.  +
  • La qualité académique est bonne, les source sont citées.  +
  • La vidéo est effectivement un peu longue, La vidéo est effectivement un peu longue, elle dépasse les 10 minutes. Mais ce temps semble nécessaire pour expliquer l'ensemble de la carte qui est très complète. A part cela, la présentation est de très bonne qualité. On comprend tout ce que tu dis. Les enchainements semblent logiques. <br></br>Tu passes beaucoup de temps à expliquer les effets comportementaux de l'engagement non problématique et tu passes très rapidement sur les effets cognitifs de l'engagement problématique et non problématique. Je pense que si tu veux gagner quelques secondes voir minutes sur le temps total de ta vidéo, tu dois pouvoir raccourcir cette partie sur les effets comportementaux.cir cette partie sur les effets comportementaux.  +
  • La vidéographie est de bonne qualité, les images sont tout à fait lisible. La qualité audio n'est pas optimale, le micro sature par moment dans la première moitié de la vidéo, mais cela n'est pas particulièrement gênant pour la compréhension de l'audio.  +
  • Le contenu est de qualité et est très intéLe contenu est de qualité et est très intéressant. Je n'ai pas grand chose à dire là dessus. <br></br>J'ai juste une petite réflexion. Tu utilises l'expérience de Milgram pour illustrer la déresponsabilisation sous la menace. Il me semble que ce qui est mis en avant dans cette expérience est la déresponsabilisation à cause de l'autorité imposée par la blouse blanche, pas vraiment la menace.e par la blouse blanche, pas vraiment la menace.  +
  • Le descriptif est détaillé et tu as des sources académiques récentes et multiples, rien à dire sur la qualité académique.  +
  • Les idées présentées sont parfaitement comLes idées présentées sont parfaitement compréhensible. On comprend tout à fait le concept d'engagement.</br>Quelques petits détails, toutefois : </br>Qu'est-ce que l'effet de Gel ? J'imagine que tu l'expliquera dans la vidéographie, mais cela vaut peut le coup de mettre une mini définition sur la carte.</br>Peut être que tu pourrais dire que l'engagement est "élevé" plutôt que "fort", cela me paraitrait plus rapidement compréhensible.paraitrait plus rapidement compréhensible.  +
  • Les sources sont présentes et pertinentes.  +
  • Merci pour le retour! Justement le nombre d'éléments à saisir est dû au choix de mon sujet. Je me demande à quel point je dois dire les choses sur la carte ou les dire à l'oral ces éléments dans la vidéo.  +
  • Merci pour tes remarques! Je vais en effet essayer de trouver des ressources plus récentes pour la crédibilité! J'irai plus loin dans le descriptif également  +
  • Merci pour ton commentaire! Je vais spécifier les éléments que tu as mentionné!  +
  • Ta carte est tout à fait compréhensible et très lisible. A part ces quelques petites remarques, ta carte m'a l'air prête pour la vidéographie !  +