BASES:Productions 2016-17 - partie 2

Archive des processus de production du cours BASES:Cours BASES 2016-17 - partie 2 Voir aussi:

• BASES:Productions 2016-17 - partie 1
• BASES:Cours BASES

Cette page n'a aucun intérêt si vous cherchez des contenus car il s'agit d'une page qui trace un échange. Veuillez consulter Bases psychopédagogiques des technologies éducatives à la place !

Jugement et prise de décision/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Andrea Giarrizzo

Descriptif

La prise de décision est un phénomène complexe et en cela il a été étudié sous de nombreux points de vue ce qui peut rendre difficile l'acquisition d'une vue générale du phénomène. Dans cette carte nous allons chercher à dégrossir la manière dont la prise de décision a été étudiée, en tentant de répondre à la problématique: Quelles sont les principales théories expliquants la prise de décision? Le parti pris ici est de ne pas détailler l'ensemble des théories mais de les situer les unes par rapport aux autres dans leurs principes généraux.

Sources

Jugement et prise de décision — EduTech Wiki. (n.d.). Retrieved May 28, 2017, from https://edutechwiki.unige.ch/fr/Jugement_et_prise_de_d%C3%A9cision

Kahneman, D. & Frederick S. (2005). A Model of Heuristic Judgment. In Holyoak, K. J., & Morrison, R. G., The Cambridge Handbook of Thinking and Reasoning (pp. 267-294). Cambridge University Press.

Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263–291. https://doi.org/10.2307/1914185

Payne, J. W. (1976). Task complexity and contingent processing in decision making: An information search and protocol analysis. Organizational Behavior and Human Performance, 16(2), 366–387. https://doi.org/10.1016/0030-5073(76)90022-2

Simon, H. A. (1957). Models of man; social and rational (Vol. xiv). Oxford, England: Wiley.

Slovic, P., & Lichtenstein, S. (1968). Importance of variance preferences in gambling decisions. Journal of Experimental Psychology, 78(4, Pt.1), 646–654. https://doi.org/10.1037/h0026647

Slovic, P., & Lichtenstein, S. (1971). Comparison of Bayesian and regression approaches to the study of information processing in judgment. Organizational Behavior and Human Performance, 6(6), 649–744. https://doi.org/10.1016/0030-5073(71)90033-X

Tversky, A. (1972). Elimination by aspects: A theory of choice. Psychological Review, 79(4), 281–299. https://doi.org/10.1037/h0032955

Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under uncertainty: Heuristics and biases. science, 185(4157), 1124-1131.

Reed, S. K. (2012). Cognition: Theories and Applications (9th ed. edition). Belmont, CA: Wadsworth Pub Co.

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: https://edutechwiki.unige.ch/fr/Fichier:Prisededecision_andrea-giarrizzo_bases2017.png

Commentaire(s)

Commentaire de User:Azmira Bajra

Lisibilité :

La carte est très claire et lisible. La structure simple de la carte et l’utilisation des couleurs, rend la carte facile à lire.

Compréhension :

Pour le moment nous ne savons pas si votre carte est dédiée à une explication générale des théories existantes, comme spécifié dans la description, parce que les noms de ces théories n’apparaissent pas dans la carte. Sinon en général, la carte est très compréhensible. Les différentes notions théoriques sont bien séparées et explicites. Les liens entre les nœuds, permettent de bien comprendre leurs relations.

Qualité académique :

Pourquoi avoir mis en anglais les différents modèles et si c’est des citations, d’où ça vient ? De quel contexte théorique ?

Commentaire global:

Il faut mettre votre question centrale sur laquelle vous allez répondre à travers la carte conceptuelle. Nous voyons votre question dans le cadre théorique mais, à mon avis il faut la mettre dans la carte.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. Les modèles englobent plusieurs déclinaisons de théories il est donc difficile de mettre un auteur pour chaque, je vais cependant essayer de renvoyer à chaque fois vers un texte qui permettrais au lecteur d'en savoir plus sur le modèle ou la théorie en question. Je vais par ailleurs rajouté la question qui figure dans le descriptif.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Kristina

Lisibilité :

Bonjour Andrea, Merci d'avoir choisi le sujet très intéressant! Votre carte est bien structurée et plutôt lisible en termes d'ergonomie et l'UX. On lit de haut en bas en suivant les flèches. Le code couleur des concepts aide à identifier la structure hiérarchique. Une petite proposition, d'augmenter la taille de police de la question principale.

Compréhension :

Votre carte est vraiment très conceptuelle car par moments on ne comprend pas l'idée expliquée. Vous restez au niveau très synthétique des concepts ce qui ne permet pas à un novice de trouver le fil rouge. Cette carte aidera probablement la personne qui connait déjà le sujet. Cela ne met pas en doute la qualité académique et le travail préparatif que vous avez fait.

Qualité académique :

La qualité académique est très bonne. On voit bien les ressources que vous avez consulté. Le descriptif serait encore meilleur si vous y ajoutiez les théories vous alliez nous présenter.

Commentaire global:

[[Commentaire::De manière globale, je trouve qu'il faudrait encore améliorer votre carte afin qu'elle contienne "deux concepts, ou plus, reliés par d'autres mots pour former un énoncé significatif".[1]. A présent il est encore difficile de lire les unités sémantiques ensemble.(Par exemple, "Prise de décision pour choix avec certitude par modèles compensatoires comme modèle additifs").]]

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire détaillé. En effet la carte est synthétique et c'est le but recherché, elle survole environs 60 années de recherche ce qui rend difficile de détailler les théories, j'ai néanmoins prévus de les survoler à l'oral dans la vidéographie ce qui permettrais à la carte de rester lisible tout en abordant les questions. Concernant les unités sémantiques, la carte nécessite en effet une lecture multiple néanmoins il me semble qu'elles existent pour toutes les branches, l'exemple que tu donnes est par ailleurs une unité sémantique, et l'explication des modèles compensatoire se situe sur une autre branche. Du coup j'ai du mal à voir ce qui devrais être clarifié selon toi: expliquer les modèles ? faire des branches plus autonomes avec moins de liaisons croisées ? ou peut-être devrais développer les exemples donner au début ? Du coup je vais détailler les exemples et rendre les chemins plus linéaires sans trop de perte d'informations, j'espère que cela suffira.

Carte conceptuelle : Troisième version

Développement moral et psychosocial/Production2 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Dauve

Descriptif

Cette carte conceptuelle présente les théories de Kohlberg et Gilligan sur le développement moral. Gilligan, élève de Kohlberg a en effet constaté que la théorie de son maître était centré sur l'homme et était peu appropriée à la femme, sans quoi selon cette théorie,la femme ne dépassait pas le stade 3 du développement moral de la théorie de Kohlberg. Par ce constat, Gilligan a alors proposé une théorie centrée sur l'éthique de sollicitude. D'abord considéré comme une critique de la théorie de son maître, il s'avère que la théorie de Gilligan est complémentaire et contribue au maintien de l'édifice de la moralité.

Sources

Nathalie Savar, « Développement moral et jugement moral  : réexamen de la controverse Kohlberg-Gilligan » Horizons philosophiques, vol. 7, n° 1, 1996, p. 113-124. http://www.erudit.org/revue/hphi/1996/v7/n1/801033ar.pdf

Claudine Leleux, "Théorie du développement moral chez Lauwrence Kohlberg et ses critiques 5Gilligan et Habermas) " dans Jean-Marc Ferry et Boris Libois , Pour une éducation postnationale, Bruxlles, 2003, Editions de l'Université de Bruxelles, coll. 3Philosophie et société", pp.111-128 file:///C:/Users/Veronique/Desktop/DOSSIERS/TECFA/PERIODE%203/BASES/KohlbergPublDEA%20(1).pdf

Craig Steven Titus,"LE DÉVELOPPEMENT MORAL DANS LA PSYCHOLOGIE MORALE DE LAWRENCE KOHLBERG ET DE MARTIN SELIGMAN" Editions du Cerf « Revue d'éthique et de théologie morale » 2008/HS n°251 pages 31 à 50, ISSN 1266-0078 https://www.cairn.info/revue-d-ethique-et-de-theologie-morale-2008-HS-page-31.htm#re58no58

Carte conceptuelle : Première version

Fichier:Carte VD.pdf

Commentaire(s)

Commentaire de User:Azmira Bajra

Lisibilité :

Votre carte conceptuelle est bien structurée, mais la première remarque est qu’il vous manque une question autour de laquelle vous allez structurer les concepts théoriques. On comprend bien de quoi traite la carte conceptuelle, mais la question permettra de mieux expliciter la problématique.

En ce qui concerne le design de votre carte actuelle, à mon avis le contenu est bien présenté sous forme dichotomique. Ainsi des couleurs ont été intégrées pour une meilleure catégorisation visuelle des différences et complémentarités entre les deux auteurs, ce qui met clairement en évidence leurs positions respectives.

Les nœuds qui contiennent les informations biographiques à cause de leur taille et de leur positionnement hiérarchique prennent une place importante. A mon avis ils devraient être présentés comme des informations complémentaires.

Compréhension :

Il s'agit d'une carte conceptuelle décrivant les positions de Kohlberg et Gilligan sur le développement moral. Le bloc central définit les différences et complémentarités entre les deux auteurs. Sur les côtés la théorie est présentée par niveau. La théorie du premier étant centrée sur les hommes, la théorie du second sur les femmes.

Qualité académique :

Le descriptif n'est pas suffisamment développé, toutefois il est très concis et permet de comprendre facilement les notions théoriques étudiées et les positions entre les deux auteurs.

Pour une meilleure lisibilité, les sources pourraient être numérotées et espacées.

Commentaire global:

La carte est concise et clair. Toutefois elle pourrait être complétée par des relations verbales, qui expliciterait mieux les concepts les plus importants.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Azmira Merci pour tes commentaires. Effectivement, je n'avais pas mis de question en évidence. C'est désormais chose faite. Tu as bien compris la carte. Quant au descriptif, je l'ai donc amélioré. La vidéo m'a permise d'"illustrer" quelques éléments, puisque j'ai vu que certaines personnes avaient procédé ainsi. J'espère que ma video sera compréhensible et agreable a consulter. Merci

Commentaire de User:Andréa

Lisibilité :

J'apprécie l'aspect simétrique de la carte, qui dénote, par l'utilisation de formes et de couleurs, que les colonnes chapeautées respectivement par les formes ovales et ensuite par les losanges seront abordées avec la même méthode ou une similitude de contenus.

Par contre, en ce qui concerne la mise en page de la carte, je perçois que les formes et leurs textes sont très (trop ?) concentrés au milieu de la page. Les formes sont trop emmelées, serrées les unes contre les autres, occupant 1/3 de la surface de la page. La carte serait plus agréable à l'oeil si ses composantes prenaient possession de la surface globale de la page, s'étalant uniformement dans les parties supérieure et inférieure de la feuille. Avec cette expansion, les formes pourraient être augmentées, ainsi que la police du texte. La lisibilité en serait forcément favorisée.

Compréhension :

Je ne puis évaluer le contenu de la carte car je n'ai point compris l'essence de la théorie des deux psychologues en question. Kohlberg, par exemple... Qui est-ce ? Quelle est sa théorie du développement moral ? Dans quel pays est-il né ? Dans quel courant de pensée philosophique ou psychologique s'inscrit-il ? Lui-même était disciple de qui ? Etait-il religieux ? Protestant, catholique ou autre ? Pourquoi s'est-il donc soucié de la morale ? Est-ce un effet d'après guerre ?

A partir du moment où j'aurai plus d'information sur le profil de Kohlberg, il me sera plus aisé de profiter du contenu de la carte.

Ma remarque est similaire pour le profil de Gilligan.

Qualité académique :

Comme décrit ci-dessus, le descritif du personnage faisant défaut, la carte perd nécessairement en clarté. Je pourrais, bien évidemment, chercher moi-même des informations sur le duo Kholberg-Gilligan, et je garantis que ma curiosité a été fort excitée par cet article. Toutefois j'imagine que le but de cet exercice est de constituer une rubrique suffisamment fournie pour permettre au lecteur de se passer d'autres explications. J'attends donc avec intérêt une 2e version de la description des protagonistes.

Quant aux sources, le texte les identifiant est composé de lignes qui sont visuellement trop collées les unes aux autres. Je n'arrive pas à visualiser la fin d'une source et le début de la suivante. Une liste à puces pourrait être utile dans ce cas.

Commentaire global:

Je dirais que le contenu de la carte en soi devrait être satisfasiant, une fois l'espace de la page uniformément occupé et la rubrique approfondie. Je me réjouis d'ores et déjà de découvrir la 2e version de cette carte !

En outre, l'auteure de cette rubrique a le grand mérite d'être la pionnière dans ce travail. Merci de m'avoir invitée à participer de l'analyse de cette carte. Cette tâche m'a procurée un grand plaisir et m'a permis de me forger une idée du travail demandé et des stratégies de recolte de données envisagées pour présenter les données nécessaires.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Andréa, Merci pour tes commentaires. Tu as raison, savoir qui est Gilligan et Kohlberg était essentiel pour le sujet. J'ai donc amélioré ce point et comme indiquà a Azmira, le fait de faire une vidéo de léa carte conceptuelle, permet je l'espère d'"illustrer" davantage les sujets abordés et donc je l'espère de rendre bien compréhensible la carte. Merci

Carte conceptuelle : Deuxième version

Fichier:2eme carte VD.pdf

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/dauve5/BASES/VeroniqueBases.ogv

Commentaire(s)

Commentaire de User:Azmira Bajra

Qualité technique :

Les éléments sont de très bonne qualité, autant l'image que les transitions. Vous vous exprimez de façon clair et avec un rythme lent, pour qu'on puisse bien saisir vos explications. A la fin la vidéo s'arrête en plein discours (erreur technique ? )

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La structure est très bien composée. Vous utilisez différentes formes de média, pour illustrer vos propos, que ce soit l'enregistrement vidéo, l'animation des images et des textes, etc... Vous avez montrez une certaine originalité en proposant une vidéographie avec différents éléments médiatiques et en plus chaque élément illustre bien vos propos.

Qualité du contenu:

Le contenu présenté est très pertinent et enrichi avec des explications complémentaires, présentées soit de façon visuelle, soit en s'appuyant sur des éléments de votre carte conceptuelle. Le tout est très instructif.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Vous avez introduits différents élément permettant de mieux expliciter vos propos. Vous avez utilisé différentes stratégies illustratives. Les transitions sont clairs et le tout forme une vidéographie cohérente.

Commentaire global:

Pas grand chose à changer selon moi, si ce n'est à la fin, la vidéo s'arrête brusquement pendant la conclusion. Il faut juste rajouter la séquence manquante.

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Azmira Merci pour tes commentaires. Effectivement, je viens de visionner le vidéo et ... l'accès VPN à limiter le dépôt intégral de ma vidéo. Je vais donc ré-ré-ré- essayer! Merci

PS: Bien que ma vidéo soit en OGG (le format demandé, ainsi que la taille), je ne parviens ni a la mettre directement en PJ sur Edutechwiki ni a la remettre complètement sur VPN...

Commentaire de User:Andréa

Qualité technique :

Bonjour Véro, j'ai beaucoup apprécié le fait que tu travailles séparément le contenu de chaque partie de ta carte. Effectivement, vu que ta carte conceptuelle est très étendue, cela aurait été difficile de le faire autrement. C'est donc une très bonne idée, que je prétends par ailleurs utiliser également dans ma future vidéographie.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta voix douce et bien posée est la clef de la réussite de ton travail. On écoute sans faille ton récit et on comprend parfaitement chaque étape de la petite histoire qui se crée. La structure adoptée respecte un ordre croissant, avec des ajouts d'informations à chaque fois plus complexes; par conséquent la progression pédagogique est respectée et bien exploitée. Bravo ! Quant à la présentation, j'ai deux suggestions modestes pour améliorer le produit final. La première, déjà mentionnée par notre chère collègue Azmira, c'est effectivement soigner la fin du film. Ne pas oublier de mentionner la bibliographie. Cela enrichirait ton travail. J'ai cru comprendre qu'il s'agit d'un problème technique lié au téléchargement de la vidéo. J'espère que tu trouveras une solution. L'autre suggestion, c'est de commencer la vidéo par un slide ou une page statique de titre.

Qualité du contenu:

Ta vidéographie expliquée est encore plus intéressante que ta carte, qui pourtant était déjà bien fournie et attirante. Dans le ton de ta voix et le volcabulaire que tu as retenu pour décrire les deux théories (celle de Kholberg et celle de Gilligan), je percevais que tu étais devenue une passionnée et une experte du thème ! Avec ta présentation et le rythme adopté, tu as su transmettre ta connaissance du sujet et, ce qui est remarquable, l'envie de connaître un peu plus sur ces deux philosophes et leurs vies.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La présentation du dilemme de Heinz par l'intermédiaire de l'animation élaborée avec les personnages Playmobil était osée et absolument géniale !! Cette inclusion, qui a provoqué une rupture dans l'élocution des explications et la lecture des images géométriques de la carte, a généré en moi un accroissement de l'intérêt par l'histoire racontée. Après cette "surprise", je me sentais encore plus motivée à suivre la double logique en 6 critères du dilemme de Heinz. Je pense que cet extrait est le point fort de ta présentation de par son aspect créatif, ludique, amusant et de transfert sur une situation véridique.

Commentaire global:

Somme toute, tu as su vulgariser un sujet philosophique assez complexe, avec ses deux visions : le développement moral et l'éthique de la sollicitude. Tu as réussi à produire une vidéographie de haut niveau qui saura plaire à toute personne intéressée (ou pas) par ce thème. Félicitations pour ce beau travail !

Réponse du producteur de la carte:

Apprentissage par projet/Production2 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Olivier Gaudet-Blavignac

Descriptif

Le sujet traité dans cette carte conceptuelle est "Quelles sont les phases de l'apprentissage par projets dans le modèle de Grégoire et Laferrière (1998)?" La question est essentielle, car sa réponse permet d'avoir quelques jalons à suivre pour pouvoir se lancer dans la pédagogie active par projets tout en tirant de cette dernière le plus de bénéfices possible.

Sources

Les sources utilisées sont les suivantes:

• http://www.tact.fse.ulaval.ca/fr/html/projets/version.html
• Laferrière, T. (1999). Apprendre à organiser et à gérer la classe, communauté d’apprentissage assistée par l’ordinateur multimédia en réseau. Revue des sciences de l'éducation, 25(3), 571-591.
• https://edutechwiki.unige.ch/fr/Apprentissage_par_projet

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Philippe Berset

Lisibilité :

Ta carte est très lisible et aérée. Je mettrais quelques éléments de texte en gras/plus grand pour marquer tes sections de manière plus claire. La question de recherche serait aussi plus grande que le teste du texte.

Compréhension :

Je comprends bien ta carte, la lecture est guidée de gauche à droite par les trois phases que tu détailles.

Qualité académique :

Les sources sont bien indiquées dans le descriptif du wiki. J'ajouterais quelques notes dans la carte, notamment concernant les définitions de synteta (2001) et Mucchielli, par exemple, afin d'indiquer au lecteur tes références dans certains noeuds de la carte.

Commentaire global:

Ta carte est très bonne. Ajoute quelques petites définitions pour préciser ce qu'est l'apprentissage par projets (doit être assez long, doit être suffisamment engageant, etc) et ça sera parfait, je pense.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Jessica Ceresa

Lisibilité :

Comme l'a précisé Philippe dans son commentaire, je pense qu'il serait bien de mettre en gras ta question de recherche ainsi que les titres des différentes sections. En dehors de cela, les couleurs utilisées ainsi que la manière dont tu as organisé le contenu de ta carte la rend très lisible.

Compréhension :

Le contenu est clairement expliqué, tout en suivant un fil logique. La seule chose que tu pourrais éventuellement améliorer serait de préciser les titres des trois différentes phases, comme cela a été fait dans l'article sur lequel tu te bases. (Préparation du projet, exécution du projet et exploitation pédagogique du projet). En dehors de cela, tout est présent.

Qualité académique :

Tes sources sont bien indiquées et la qualité de ta carte me semble très bonne de manière générale.

Commentaire global:

Du très bon boulot pour ta première carte! Juste quelques petites modifications à faire suite aux commentaires de Philippe et moi, et je pense que tu seras tout bon pour faire ta vidéographie! =)

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Jessica Ceresa

Lisibilité :

Ta seconde carte est très lisible, le fait d'avoir mis en gras les différentes sections permet de mieux se retrouver dans ta carte que pour ta première.

Compréhension :

Les définitions permettent de mieux comprendre le développement de ta question de recherche. Sinon, le reste est très clair comme je l'avais dis déjà sur ta première carte.

Qualité académique :

Niveau qualité académique, rien à redire. Du bon boulot!

Commentaire global:

Je pense que tu es prêt pour partir sur ta vidéographie avec cette carte. Courage pour finir ta seconde production! =)

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Philippe Berset

Lisibilité :

La carte est toujours aussi lisible au moyen des couleurs.

Compréhension :

Le comprends mieux les sections importantes maintenant qu'elles sont indiquées en gras.

Qualité académique :

Les sources sont bien citées.

Commentaire global:

Je pense que tu peux commencer la vidéo. Bravo :)

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/gaudeto0/Bases/vidéographie_phases_apprentissage_par_projets.mp4

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/gaudeto0/Bases/vid%C3%A9ographie_apprentissage_par_projets_V2.mp4

Béhaviorisme/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Brigitte Steiner

Descriptif

Je me suis intéressée au sujet du behaviorisme, et plus précisément à la partie concernant le conditionnement opérant et les expériences de Skinner. Dans la carte conceptuelle, je souhaite aborder les concepts clés principaux du conditionnement opérant, ainsi que les implications qu'ont eu les recherches de Skinner sur sa vision de l'apprentissage.

Sources

Béhaviorisme. (2016, octobre 25). EduTech Wiki, . Retrieved 17:14, janvier 22, 2017 depuis http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=B%C3%A9haviorisme&oldid=63568.

Conditionnement classique. (2016, novembre 2). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Page consultée le 16:45, janvier 24, 2017 à partir de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Conditionnement_classique&oldid=131408081.

Burrhus Frederic Skinner. (2016, octobre 26). Wikipédia, l'encyclopédie libre. Page consultée le 16:46, janvier 24, 2017 à partir de http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Burrhus_Frederic_Skinner&oldid=131044004.

http://carnets2psycho.net/theorie/histoire17.html

https://www.edu-tice.org/approche-th%C3%A9orique/auteurs-majeurs/skinner/

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Quentin Gyger

Lisibilité :

De manière générale: la lisibilité de la carte est bonne. En effet, la carte est facile à lire et les couleurs favorisent la direction de lecture. Très bonne idée des flèches en couleurs pour les concepts "croisés", cela permet de suivre sans se perdre et améliore la fluidité de la lecture.

Amélioration possible: peut-être devrais-tu ajouter des flèches sur tes liens "noirs" pour faciliter encore la lecture. Même si les carrés blancs "verbalisant" la lecture sont bien pensés, je me demande s'il ne surcharge pas la visibilité des concepts et ne devraient pas être simplement mis le long des flèches hors des cadres.

Compréhension :

De manière générale: La carte est bien pensée pour la compréhension et la réduction des concepts en 1-2 mot est très bien dosée ce qui fait qu'on peut comprendre l'idée de la carte en ayant très peu voire pas de connaissance sur le sujet (même si bien entendu on ne peut réellement comprendre certains concepts qu'en connaissant leur définition selon l'auteur).

Amélioration possible:

• Le lien entre "stimulus désagréable", "stimulus agréable" et "peuvent être" n'est pas très clair. Selon la lecture de la carte de haut en bas, je dirais que, lié à cet endroit, ces stimulus ne "peuvent" être que "neutre" et en même temps, de par le lien avec "peuvent être", j'ai envie de comprendre qu'il peuvent également être des "stimulus extérieurs" des flèches ou une petite réorganisation de lien pourrait résoudre ce petit soucis!
• Une autre idée d'amélioration possible, qui n'a pas directement à voir avec la question de recherche, mais pourrait "boucler la boucle", ce serait d'ajouter les concepts de "contingence" et "d'enseignement programmé" pour montrer que pour l'apprentissage, il y a un lien entre "comportement conditionné" et "l'efficaticité d'apprentissage". Si j'ai bien compris la théorie de Skinner, il faut bien ciblé le comportement qui doit être renforcé ou puni pour améliorer l'apprentissage voulu. Cette idée pourrait apparâitre sur la carte, même si elle n'est pas nécessaire. Pour cela, j'imaginais un lien entre les cinq caractéristiques de "l'efficacité de l'apprentissage" vers ce que Skinner appelle "l'enseignement programmé" et qui à travers le concept de "contingence" ou quelques chose comme "apprentissage ciblé" serait relié au "comportement conditionné". Cela permettrait donc de comprendre que si le comportement conditionné cible le bon apprentissage, on peut améliorer l'apprentissage à la manière de "l'enseignement programmé".

Qualité académique :

Rien à redire. Les sources sont pertinentes pour la réalisation de la carte.

Commentaire global:

La cartes est vraiment agréable à lire et répond de façon pertinente à la question de de départ, je trouve que c'est un bon travail pour une première carte.

Réponse du producteur de la carte:

Merci bien pour ton commentaire complet et tes suggestions! Je vois le problème avec la partie des stimulus, je vais essayer de l'améliorer pour la suite. Je vais aussi essayer d'intégrer les notions que tu as évoquées sans pout autant altérer la compréhension de la carte.

Commentaire de User:Emoralesni

Lisibilité :

À mon avis, ta carte est très lisible, même pour une personne qui ne maîtrise pas ton objet d’étude. Le lecteur est facilement guidé d’en haut à en bas, et de gauche à droite. Cela, grâce au code couleur que t’utilises, mais aussi aux petits mots-liens entre les différents concepts en couleur. Possible amélioration : faciliter la guide du lecteur à travers l’emploi des flèches.

Compréhension :

J’ai bien compris les concepts clés que tu vises à développer. Mais il est vrai que l’utilisation des flèches aiderait plus à la compréhension pour certaines parties. Par exemple, pour ta partie centrale (en rose), le problème de compréhension ne se pose pas si l’on lit en direction verticale (en fait, c’est très clair) ; mais lorsqu’on le fait en horizontale pour mettre en lien ta partie jaune-orangée avec la rose, ce n’est pas si évident pour moi. Je penserai plutôt à insérer des flèches pour que le lecteur ne se disperse et qu’il fasse des liens faux (comme tu l’as très bien fait en utilisant les liens en couleur bleu, vert et rouge : parce que ainsi tu fais un emploi des concepts qui semblent être cohérents du point de vue de la sémantique et de la signification visuelle). Possible amélioration : en particulier, je penserais à mettre les flèches pour les boîtes de « stimulus désagréable » et « agréable », afin que le lecteur ne fasse pas une lecture droite-gauche si tu ne l’aimais pas. Peut-être pourrais-tu aussi indiquer brièvement comme élément clé du comportement opérant ce qui le distingue du comportement classique (où le stimulus entraîne une réponse, mais sans un renforcement via la manipulation des contingences)?

Qualité académique :

Le descriptif de ta carte corresponde bien à la réponse que tu en propose et tes sources remplissent bien les consignes: elles sont pertinentes pour l'objet d'étude.

Commentaire global:

Je dirai que ta carte synthétise bien les concepts clés à comprendre à propos du comportement opérant de Skinner. Je pense que tu as fait un bon travail pour ta première carte. Bonne continuation! :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton commentaire complet et tes suggestions pertinentes  !

Je vais pendre tout cela en compte et proposer une nouvelle verison.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Quentin Gyger

Lisibilité :

C'est une belle amélioration, la deuxième carte me parait vraiment mieux! Elle est facile à lire ce qui augmente l'accessibilité de son contenu.

Avec ta carte, je me suis rendu compte qu'il était agréable d'avoir une carte homogène et régulière à lire lorsqu'il s'agit de discuter de concepts très spécifiques.

Pour améliorer cela, il reste deux petit point qui me dérange visuellement (désolé d'être un peu perfectionniste).

• Premièrement, la question de départ décentrée, je trouve que ce serait plus lisible de l'avoir mieux centrée (visuellement au-dessus/sur la même ligne que "comportement conditionné". Cela donnerait une verticalité dans la question-réponse de la carte.
• Deuxièmement, même si la place semble manqué un peu, je trouve dommage que les concepts jaunes liés au conditionnement soient plus haut que la question de départ, la lecture seraient encore plus claire, si la branche partant du conditionnement ne montait pas. Il y a peut-être un peu de place à gagner en baissant la branche violette ou/et en réduisant la longueur de ses flèches. Néanmoins, je sais pas si c'est voulu, mais je trouve bien que le concept de "comportement conditionné" soit le plus bas, attention à ne pas descendre trop la branche violette du coup!

Compréhension :

Les ajouts sont très bon je trouve, on comprend mieux la théorie de Skinner dans sa globalité. Je n'ai rien à dire de plus à ce niveau là.

Petite coquille que j'ai loupé la première fois! N'as-tu pas inversé "stimulus désagréable" et "stimulus agréable" au niveau du "renforcement"? Le renforcement positif étant l'ajout d'un stimulus agréable et le renforcement négatif, le retrait d'un stimulus aversif? Les flèches qui se croisent de manière symétrique étaient trop parfaite pour mon cerveau, quel dommage! ;)

Qualité académique :

Tout me semble pertinent, les sources utilisées et le réalisation de ton travail. Un détail, peut-être présenter tes sources dans la norme APA.

Commentaire global:

Je pense que cette amélioration est une réussite! Si ce n'est les 2-3 changement que je propose, tout me semble bien pour la prochaine étape. Continue comme ça!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires !

Mince, la coquille est vraiment bête haha ^^' Merci de me l'avoir fait remarquer, ça semble évidéent pourtant mais je ne l'avais pas vu  !

Je vois ce que tu veux dire au niveau de la disposition des éléments. Je vais essayer de faire une version finale en tenant compte de ces remarques.

Je vais aussi mettre mes sources à la norme APA.

Commentaire de User:Emoralesni

Lisibilité :

Ta deuxième version de la carte est beaucoup plus claire à lire. Tu l'as bien améliorée en insérant les flèches dans la plupart des parties. Ainsi, le lecteur est parfaitement guidé. Juste un petit détail à corriger (que tu auras sûrement remarqué) pour ta nouvelle partie violette: "iconditionné" > "inconditionné"

Compréhension :

D'après moi, ta nouvelle carte est encore plus complète et cohérente avec la nouvelle partie orangée ajoutée. Cela aide vraiment à aller sur les clés du conditionnement opérant plus au détail (renforcement avec les contingences). Le lien que tu as fait maintenant entre "enseignement programmé" et "efficacité de l'apprentissage" me semble aussi très pertinent (de plus, il permet d'accomplir la lecture avec une belle connexion entre tes concepts, à mode de conclusion-application. Très bien pour cette amélioration!) Moi, j'entends toujours l'emploi de la couleur jaune nécessaire pour établir un lien visuel et thématique entre le quoi, le contexte et son application (en comportement classique et c. opérant). La nouvelle partie du comportement classique (en violet) est aussi compréhensible et rajoute des informations pertinentes pour comprendre la différence entre les deux. Cependant, (et puisqu'il s'agit de ma suggestion) je me demande si elle n'est pas un peu chargée en contenu (compte tenue que le centre de la carte devrait être la partie rose). En effet, visuellement, le conditionnement classique occupe une espace presque si importante comme la partie du conditionnement opérant. Peut-être pourrais-tu le laisser ainsi mais en concentrant ou réduissant les parties violettes afin qu'elle occupe moins de place que le conditionnement opérant (au moins, visuellement). Cela et peut-être mettre la couleur rose (ou tonalité similaire) aussi sur la question principale aiderai à que ton cible soit encore plus clair du point de vue visuel (on comprendrait tout de suite quel sera le centre de la réponse que tu en donnes)?

Qualité académique :

J'estime que tu as amélioré mes tes sources en les diversifiant.

Commentaire global:

Sauf ces petits suggestions qu'on laisse à ton choix, je trouve que ta carte est prête à donner une réponse pertinente à ta question. Bon travail pour la réalisation de ta vidéographie!

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour tes suggestions ! Je vois ce que tu veux dire au niveau du rapport de taille entre la partie violette et rose. Je vais voir ce que j'arrive à faire pour améliorer ça pour la version finale  ! Mettre le titre en rose me paraît être une bonne idée d'ailleurs.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Quentin Gyger

Lisibilité :

J'ai rien à redire, la carte est vraiment parfaite au niveau de la lisibilité, je dirais même plaisante pour les yeux à regarder! Bon boulot!

Compréhension :

La lisibilité aide à rentrer dedans, mais le contenu est clair et pertinent, on comprend facilement les enjeux du conditionnement et la théorie de Skinner avec très peu voire pas du tout d'appui externe.

Qualité académique :

Rien à redire, si ce n'est de peut-être pas oublié de finir la mise à l'APA ;)

Commentaire global:

Je pense que tu es arrivée à quelque chose de très bon, pour moi, tu peux passer à la suite! Bon courage!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Emoralesni

Lisibilité :

Je trouve ta dernière version parfaitement lisible.

Compréhension :

La compréhension du centre de ta question s'est renforcée avec l'emploi de la couleur rose avec ta question et avec la nouvelle disposition de la partie en violet.

Qualité académique :

Je partage le commentaire précédent de Quentin.

Commentaire global:

C'est bon. Tu as amélioré les petits détails suggérés. À mon avis, tu peux passer à la production de ta vidéographie! Bon travail Brigitte!

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/steineb0/bases/conditionnement

Commentaire(s)

Commentaire de User:Emoralesni

Qualité technique :

La qualité de l'audio est bonne. Même si nous ne voyons pas les images à l'aide d'un zoom, la qualité de l'image permet de suivre tes explications en même temps que la lecture de la carte. On comprend clairement ta voix. Le rythme est l’intonation sont adéquats et résultent agréables pour une présentation.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Bien que la vidéo n'ait pas d'introduction externe à ta propre carte, tu distribues bien la présentation des éléments du comportement opérant. On suit la logique de la structure derrière tes explications et grâce aux compléments d'informations que tu introduises à l'oral.

Qualité du contenu:

Comme nous avons dit précédemment pour les cartes conceptuelles, la qualité du contenu est bonne. Tu t'appuis sur le conditionnement classique de Pavlov pour arriver aux éléments clés de l'opérant, et cela met la pertinence de ta question en contexte.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La vidéo ne se centre que sur la carte, mais se complémente bien avec la précision des explications.

Commentaire global:

La compréhension de ta carte conceptuelle s'améliore énormément lorsque tu l'accompagnes avec des informations pertinentes et simultanées au mouvement de la souris. Ainsi tu guides mieux les contenus et les lecteurs puissent comprendre la signification de certains concepts qu'autrement ne serait pas très explicite dans la carte graphique.

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton commentaire rapide  ! :)

Commentaire de User:Quentin Gyger

Qualité technique :

Que ce soit l'audio ou la vidéo, il n'y a pas grand chose à redire. Le son est bon, on t'entend bien et la le fait que ta cartes soit très lisible de base ne sont pas de problème pour la lecture grâce à la bonne qualité de la vidéo.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation est très correcte, ta carte était déjà bien structurée, mais ton explication à l'audio permet de suivre la carte sans connaissances préalables du sujet.

Qualité du contenu:

Le contenu est tout à fait bon, cela permet de bien comprendre le conditionnement opérant de Skinner, c'est une bonne idée de donner des exemples à l'oral, cela aide à la compréhension.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Malgré le manque d'ajouts, cela ne dessert pas la qualité de la vidéo, je pense qu'il ne faut pas toucher au coeur de la vidéo. Si tu as l'envie de faire des ajouts, et que tu a besoin d'une suggestion, ce serait peut être d'ajouter tes références à la fin ou/et une mini intro sur soit le Béhaviorisme ou Skinner ou ta question de recherche. Mais les éléments clé d'une introduction me semblent en bonne partie intégrés dans le contenu de ta vidéo, à toi de voir!

Commentaire global:

La carte était déjà très claire après tes améliorations, je trouvais que tu avais rendu le conditionnement opérant de Skinner vraiment facile à comprendre, mais avec la vidéo, c'est encore mieux, bon boulot!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires et tes suggestions ! Etant donné le manque de temps actuel, je retiendrai tes suggestions pour la seconde production vidéo dans le cadre de ce cours :)

Théorie des conditions d’apprentissage/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Brigitte Steiner

Descriptif

Dans le cadre de la théorie des conditions d'apprentissage, j'ai décidé de me concentrer sur la stratégie des neuf évènements de l'apprentissage par décrits par Robert Mills Gagné pour la première fois dans The Conditions of Learning and Theory of Instruction, en 1965. Cette stratégie, dans la lignée de la théorie des conditions d'apprentissage, se concentre principalement sur les éléments et actions extérieurs pouvant influencer l'apprentissage chez l'apprenant. La stratégie des neuf évènements est prévue pour guider le travail de l'enseignant dans l'élaboration de son cours ou programme pédagogique.

Sources

• Gagné, R. M. (1965). Conditions of learning.
• Smith, P. L., & Ragan, T. J. (2005). A framework for instructional strategy design. In P. L. Smith, & T. J. Ragan (Eds.), Instructional design (3rd ed., pp. 127-150). New York, NY : Wiley & Sons.
• http://wiki.teluq.ca/ted6210/index.php/Neuf_événements_(Gagné)
• https://edutechwiki.unige.ch/en/Nine_events_of_instruction
• http://wiki.teluq.ca/wikitedia/index.php/Neuf_événements_(étendu_-_Smith_et_Ragan)

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Laetitia Gosetto

Lisibilité :

Ta carte est très lisible. Les choix de couleurs est cohérent pour les regroupements et les séparations. A ce niveau je n'ai rien à redire.

Compréhension :

Pour la compréhension, je pense que "neufs évènements" devrait être renommé par exemple en "la stratégie des neufs évènements". Ainsi, on pourrait mieux voir qu'il s'agit d'une théorie et pas juste de neufs évènements comme ça. Puis peut-être refaire des noeuds : La stratégies des neufs évènements -> est composé -> de neufs évènements -> qui sont -> ... Tu pourrais peut-être mettre aussi un titre, comme ça on verra bien que tu traite de cette stratégie. Tu pourrais aussi mettre des chiffres devant tes 9 évènements pour voir l'ordre chronologique. Car je pense que ça se fait selon un ordre chronologique. Attention à ce que les noeuds qui suivent "associé à" soit cohérent. Par exemple pour présenter les nouvelles informations, tu pourrais mettre plutôt : associé à -> la sélection et à la gestion de l'information... Note pour l'orthographe : stimulis n'a pas s à la fin c'est déjà le pluriel de stimulus ;)

Qualité académique :

Ta carte est très bien décrite. C'est très bien que tu ai cité l'auteur avec la référence en dessous. Ta carte pourrait peut-être contenir plus d'informations en donnant des exemple ou plus d'explications pour expliquer les processus cognitifs en jeu. Mais je ne suis pas sûre que ce soit vraiment nécessaire.

Commentaire global:

Ta carte est très bien dans l'ensemble. Il y a que quelques modifications à faire selon moi comme mentionner ci-dessus. Mais ce n'est pas grand chose.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires ! Je vais ajouter un titre et améliorer la partie qui parle des neufs évènements pour les présenter comme faisant partie de la stratégie. Pour les numéros, c'est une bonne idée mais j'ai choisi de ne pas en mettre, car d'après ce que j'ai lu, ce n'est pas forcément séquentiel (plusieurs évènements peuvent avoir lieu en même temps, un évènement du "début, peut intervenir plusieurs fois, etc.).

Je vais améliorer la syntaxe entre les évènements et les processus cognitifs.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Ta carte est très bien structurée ce qui la rend très lisible de ce point de vue. En revanche en utilisant peu la hiérarchie verticale il est difficile de savoir où elle commence, peut-être peux-tu mettre un indice visuel ou mettre plus haut le noeud par lequel la carte commence?

Compréhension :

Pour reprendre l'élément de lisibilité, le fait de ne pas savoir vraiment où cela commence nuit un peu à la compréhension de la carte. La structure des 9 éléments associés à leur implication est bien structurée et donc facile à comprendre, cependant il manque l'information de séquence (les éléments devraient survenir dans un certain ordre) et il manque un peu d'information sur les liens entre la partie bleue et verte. En effet les flèche en elle-même véhicule déjà l'information d'association, du coup plutôt que de mettre 'associé à' tu pourrais préciser en quoi exactement (par exemple j'aurais plutôt mis 'implique que' la plupart du temps).

Qualité académique :

Le descriptif manque un peut être un peu de contexte. En effet il est toujours difficile de trouver le bon dosage vu que l'on a pas vraiment identifier le public cible de ces cartes (autres étudiants MALTT uniquement? tout venant qui cherche des informations sur la pédagogie?...), mais je mettrais tout de même un peu de contexte de type une petite phrase pour introduire la théorie des conditions d'apprentissage et surtout ta problématique directement dans le descriptif également comme ça la trame est plus claire ce qui devrais simplifier la navigation dans la carte. Les sources dont deux wiki à l'initiative d'universités mais vu que les contributions sont libres, je pense qu'il est toujours mieux d'avoir un article issu de la littérature revue par les paires (même pour n'utiliser que son cadre théorique).

Commentaire global:

C'est une très bonne première version et tu pourrais assez vite passer à la vidéographie selon moi si: - plus d'éléments de contexte et la problématique dans le descriptif - une meilleure indication du début de la carte soit par une couleurs spéciale soit en le plaçant plus haut que tous les autres éléments - une meilleure précision des liens entre les 9 éléments et leurs implications N'hésite pas si certaine de mes remarques ne sont pas claires!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire Andrea !

Je vais essayer d'améliorer le sens de lecture de la carte. En ce qui concerne les éléments, d'après ce que j'ai lu les neufs évènements ne sont justement pas forcément séquentiels. Je vais le préciser dans la carte du coup puisque Laetitia m'avait également fait le même commentaire. Je vais essayer d'améliorer le lien entre les évènements et les processus cognitifs.

Pour la partie d'introduction, je vais l'étoffer un peu avant le rendu final pour plus de précisions.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Laetitia Gosetto

Lisibilité :

Ta carte est toujours très lisible. On voit encore mieux le sens de lecture. Les couleurs sont toujours aussi bien choisis pour faire les liens et regroupements.

Compréhension :

On comprend toujours aussi bien ta carte. Tu as fais les modifications suggérées comme l'ajout d'un titre et de mieux présenter qu'il s'agit d'une stratégie pédagogique. C'est bien que t'indiques que c'est non séquentielle. Tu peux, peut-être rajouter pourquoi c'est non séquentielle comme tu m'as mis en commentaire. De part le fait que plusieurs évènements peuvent avoir lieu en même temps. Mais si tu le fait à l'oral dans ta vidéographie cela serait peut-être suffisant.

Qualité académique :

C'est très bien décrit et claire. On voit bien ta source dans ta carte que ce soit dans le titre ou dans un des noeuds. Par contre n'oublie pas de mettre la date (1965) entre parenthèse à coté de l'auteur dans le titre.

Commentaire global:

Ta carte est très bien maintenant. Il n'y a presque rien à rajouter selon moi pour que tu partes sur la vidéographie à part la date dans le titre. Et peut-être des explications de pourquoi c'est pas séquentiel.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire ! Je vais ajouter la date dans le titre pour la vidéographie. Je vais aussi donner des précisions à l'oral dans la vidéo concernant le côté non-séquentiel des évènements.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Avec l'ajout du titre, l'utilisation de la hierarchie verticale et celle des couleurs ta carte est maintenant très facile a suivre et lisible.

Compréhension :

Avec l'améliration substantielle de la lisibilité il est bien plus facile de comprendre la carte. Tu as de plus précisé les liens entre les neufs évènements et leurs liens avec la pédagogie ce qui facilite la comprehension de cette partie. Enfin tu mets clairement l'information sur le fait que ces évènements ne sont pas nécéssairement séquentiel ce qui évite les ambiguités c'est une bonne idée. Sur la vidéographie il serait bien de préciser ce que sont les sources externes cependant.

Qualité académique :

Mon commentaire précédant reste un peu valable, j'ajouterais peut-être que tu pourrais ajouter la référence que tu utilises dans ta carte directement dans tes sources.

Commentaire global:

La carte est bien plus lisible et claire a présent, pour ma part tu peux passer a la vidéographie!

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/steineb0/bases/neuf_evenements/neuf_evenements.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Laetitia Gosetto

Qualité technique :

Ta vidéo est bien. On t'entends bien et on voit bien tout ce que tu présentes.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

On voit bien chaque éléments de ta carte quand tu la présente. C'est très bien à ce niveau. On arrive aussi bien a suivre ce que tu présentes. Par contre à la fin tu parles d'une autre théorie développé par d'autres auteurs. Peut-être mettre un titre ou quelque chose écrite avec le nom de la théorie et des auteurs quelques part. Et d'ailleurs penser à les mettre dans tes sources de la page au cas où les personnes veulent lire l'article pour aller plus loin.

Qualité du contenu:

Ton contenu est bien. Mais je pense qu'il faudrait peut-être ajouter des exemples à l'orale. Tu pourrais par exemple quand tu cites chaque événement donner un exemple après. Comme pour gagner l'attention, donner un exemple qui permettrait de gagner l'attention tel que parler d'un sujet qu'il interresse les étudiants ou autre. Je pense qu'exemplifier toute cette partie apporterait un réel plus pour la compréhension sinon on a un peu l'impression de juste lire ta carte.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le fait de pouvoir suivre l'avancement avec la souris est très bien pour suivre ce que tu dis.

Commentaire global:

Ta carte est très bien. Peut-être juste exemplifier plus la partie où tu présentes les 9 évènements et écrire quelque part la théorie que tu cites à la fin.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire, je vais ajouter quelques exemples et précisions, et faire une page de sources pour la fin.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

Très bonne qualité d'image et la voix est intelligible, pas de soucis de ce côté la.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Concernant la structure je pense que ta présentation pourrais bénéficier d'une page de présentation un peu plus formelle qui te permettrais par ailleurs de replacer le contexte de ta présentation, la on arrive directement sur la carte on essaye de la parcourir et d'écouter en même cela peut être un peu confusiogène pour un début. Egalement, il manque une conclusion - même à l'oral - de ta présentation. Je pense comprendre que tu veux faire une ouverture, que tu fais par ailleurs très bien, mais j'ai l'impression qu'il manque la fin de ta vidéo en tant qu'auditeur. Et pour rendre service à ton ouverture et également signaler visuellement à l'auditeur qu'on arrive à la fin, une petite page présentant les roussources pourrait être utile.

Qualité du contenu:

On peut bien suivre la carte qui permet de bien passer à travers la théorie, j'émettrais cependant deux réserves: - mieux expliquer le terme de 'élément externes' en expliquant ce qu'ils sont et en donnant un exemple car c'est un point fondamental de la théorie mais tu sembles le traiter comme si cela devait être évident pour l'auditeur - ajouter des exemples pour chaque principes car sinon cela risque de rester relativement abstrait pour la personne qui va utiliser ta vidéographie en premier lieux pour se faire une idée sur la théorie.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Guider la présentation avec la souris est une bonne idée finalement c'est assez intuitif. Comme énoncé précédemment, je conseillerais l'insertion d'une page d'introduction au début et les références à la fin.

Commentaire global:

C'est une bonne première vidéographie engagente et facile à suivre. Je pense néanmoins qu'elle pourrait largement bénéficier: - d'une page de présentation avec 1 ou 2 phrases de contexte - d'une explication du terme 'élément externe' et des exemples pour chacun des éléments - d'une page finale avec les ressources et une conclusion à l'orale qui fasse comprendre qu'on est arrivé à la fin. Bon travail en tout cas!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires !

Je vais les prendre en compte pour la version finale, notamment avec une page d'ouverture et de fermeture de la vidéo.

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/steineb0/bases/neuf_evenements/neuf_evenements_v2.webm

Métacognition et apprentissage/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Azmira Bajra

Descriptif

La métacognition dans le contexte pédagogique est une prise de conscience de la part de l’apprenant à la façon dont se déroule l’apprentissage. Ainsi, le but de ces dernières est d’améliorer nos processus d’apprentissage. Dans cette approche métacognitive, il existe différentes stratégies qui permettent d’améliorer la qualité de l’apprentissage et d’organiser en fonction de cela, la façon d’étudier.

Sources

1) EdutechWiki : http://edutechwiki.unige.ch/fr/M%C3%A9tacognition_et_apprentissage

2) Depover Christian, Bruno De Lièvre, Jean-Jacques Quintin, Filippo Porco et Cédric Floquet. Quelques concepts clés issus du modèle cognitiviste, dans Les modèles d'enseignement et d'apprentissage, consulté sur http://ute.umh.ac.be/dutice/uv6a/module6a-4d.htm

3) Rinaldi, Delphine, "Aide à l’apprentissage: encadrement et soutien des élèves. Les stratégies d’apprentissage", 2014, consulté sur http://icp.ge.ch/dip/fc/IMG/pdf/strategies_cognitives_metacognitives.pdf

4) Romainville Marc, Noël Bernadette, Wolfs José-Luis. La métacognition : facettes et pertinence du concept en éducation. In: Revue française de pédagogie. Volume 112, 1995. Didactique des sciences économiques et sociales. pp. 47-56. DOI: 10.3406/rfp.1995.1225 consulté sur http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/bachelor_74111/ressources_glossaire/romainville_noel_wolfs_1995.pdf

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de Dauve5

Lisibilité :

La carte est bien lisible. Les caractères pourraient cependant être en plus gros, dans la mesure ou il y a de la place. Le choix des couleurs met bien en avant la composition de la carte. Peut être que pour les cases liées à "comprennent" une autre couleur que le bleu pourrait être choisie, afin de les distinguer des cases liées aux stratégies. Pour les cases à droite et à gauche, peut être faut il les aligner.

Compréhension :

La carte est bien conçue. En haut, le terme de métacognition est introduit par "est", "est destiné" puis dessous apparaissent les stratégies. On distingue bien les 3 stratégies métacognitives et la logique chronologique des événements pour la stratégie "Planification" est bien mise en avant.

Qualité académique :

Le texte d'introduction permet de bien comprendre le but de la carte.

Commentaire global:

Cette carte décrit bien le sujet traité, elle est lisible et agréable à consulter.

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Kristina

Lisibilité :

Bonjour Azmira, Bravo pour ce super travail! Ta carte est lisible grâce au code couleur et l'architecture proposé. Les caractères sont plus gros et cela facilite la lecture. <br> Petite remarque : Du point de vue l'experience utilisateur, je trouve que les caractères sont un peu foncé dans les noeuds blues/vert (Contrôle, Planification..). Je te proposerais de changer leur couleur ou la couleur des caractères (ex. en blanc).

Compréhension :

Comme ci-dessus, la carte est bien conçu et elle répond à la question posée.

Qualité académique :

Le descriptif et les sources utilisés ont une qualité académique. On voit bien que tu es allée chercher les informations complémentaires.

Commentaire global:

[[Commentaire::De manière globale, je trouve que tu as bien fait ta carte. Félicitations! Toutefois, je te conseille de regarder si tu pouvais relier les concepts entre eux pour former des propositions entre les concepts éloignés.(liens éloignés!). Voilà, j'espère cela va t'aider à rendre ta carte encore meilleure!]]

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Troisième version

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/mislimi0/bases/Strategies_metacognitives.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Kristina

Qualité technique :

Bonjour Azmira, La qualité technique de ta carte est bonne, on voit bien les éléments dont tu nous parles. Tu as fait une diapo d'introduction et de clôture - c'est vraiment bien! <br> Au niveau de la qualité audio, j'ai trouvé que le volume était mieux à la fin. Pourrais-tu améliorer ça pour la prochaine fois?

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La qualité de la présentation est bonne. Tu présentes bien les éléments et en même temps tu zoomes sur la partie. Cela rend facile à comprendre le sujet. Un détail : tu présentes la carte conceptuelle après le 1er slide (" Bonjour...."). Serait-il possible de commencer l'introduction ("Bonjour....") de le début de ta présentation? Cela donnera l'image unie de l'ensemble de ta présentation.

Qualité du contenu:

J'ai beaucoup apprécié d'entendre des exemples - c'est une bonne idée de rendre le contenu plus parlant au lecteur. La qualité du contenu est très bonne.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu as inséré un diapo d'introduction et de clôture mais il n'y a pas d'autres éléments. Pourrais-tu considérer d'autres éléments intéressants? comme insertion de clip(s) ou un pointer?

Commentaire global:

De manière générale, la vidéographie de ta carte conceptuelle est bonne. Il faudra juste ajuster 2-3 détails est elle sera parfaite. Bonne continuation.

Kristina

Réponse du producteur de la carte:

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/mislimi0/bases/Version%20finale2%20travaill%C3%A9e.webm

Commentaire(s)

Commentaire de Dauve5

Qualité technique :

La carte est très bien conçue, le son est parfait, Azmira parle lentement ainsi c'est beaucoup plus simple a comprendre. Bravo

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est très fluide. Azmira a bien utilisé les outils pour changer la prise de vue des éléments qu'elle évoque. La vidéo est tres intéressante a visualiser, d'autant plus qu'Azmira donne des exemples lorsqu'elle évoque un élément.

Qualité du contenu:

Le contenu est tout a fait pertinent et intéressant.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Il n'y a pas d'introduction d'éléments externes mais la vidéo suffit à elle meme pour bien comprendre le sujet.

Commentaire global:

Bravo Azmira. Ta vidéo est tres intessante et tres agréable a visualiser et écouter

Réponse du producteur de la carte:

Scénario pédagogique/Production2 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Azmira Bajra

Descriptif

Scénariser un apprentissage à distance exige une bonne organisation des différents éléments. Dans cette carte nous voulons vous proposer une façon d’intégrer les TIC dans un scénario d’apprentissage à distance. La carte résume différents éléments et activités faisant partis d’un scénario. Des objectifs de l’enseignant aux attentes et besoins de l’étudiant, médiatiser un environnement nécessite une bonne conception d’un scénario pédagogique.

Sources

1.Brassard, C., & Daele, A. (2003). Un outil réflexif pour concevoir un scénario pédagogique intégrant les TIC Caroline Brassard , Amaury Daele

2.Informatique, E., & Humain, A. (2006). Guide pour concevoir un scénario pédagogique intégrant les TIC, 2.

3.Pernin, J. (2003). Quels modèles et quels outils pour la scénarisation d’activités dans les nouveaux dispositifs d’apprentissage ?

4.EdutechWiki, Scénario Pédagogique, https://edutechwiki.unige.ch/fr/Sc%C3%A9nario_p%C3%A9dagogique

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de LiudmylaG

Lisibilité :

La lisibilité de ta carte est très bonne. Tu as organisé des nœuds avec une bonne symétrie. Elle est bien structurée et les couleurs favorisent la lecture. Bonne idée de mettre les flèches aussi en couleurs, cela permet de bien suivre les concepts mentionnés et de rendre la lecture plus fluide. Juste une petite remarque qui ne change pas la bonne qualité de ta carte : le mot « Evaluation » (Plateforme) est en noir tandis que les autres mots sont en bleu foncé). Cela peut donner l’impression que tu veux souligner ce nœud.

Compréhension :

La carte est très compréhensible, on comprend bien les différents éléments et comment ils sont liés entre eux. La question centrale guide le lecteur à mieux comprendre quel est le sujet abordé sur ta carte. Cependant, j’ai remarqué que les mots-liens entre certains nœuds sont absents. Je pense qu’il serait bien de les ajouter sur chaque flèche. Cela va rendre ta carte plus homogène et permettre au lecteur de comprendre immédiatement comment les deux nœuds sont liés. Une autre idée d'amélioration possible, c’est de changer un peu le style de nœud « Acteurs ». Tu l’as mis tout en haut de ta carte et donné la même taille que pour « Environnement médiatisé ». Pour moi, personnellement, ce nœud visuellement attire plus d’attention (à cause de sa couleur et la taille) que les autres. Si te le rendrais plus discret cela va mettre l’accent sur le concept central « Environnement médiatisé ». J'espère d'avoir bien compris tes intentions)

Qualité académique :

Je trouve que la qualité académique très bonne. Les sources sont pertinentes pour la réalisation de la carte.

Commentaire global:

La carte est agréable à lire. Elle est bien faite par rapport à tout ce qui concerne les couleurs, l’organisation, les différences entre les nœuds. Ta carte répond bien à la question que tu as fixé au départ. Bravo ! Je trouve que tu as bien réussi ta première carte pour cette production. Je t’ai proposé juste de faire quelques petits changements. N'hésite pas à me contacter si tu as des questions par rapport à mes commentaires.

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Kristina

Lisibilité :

Bonjour Azmira,

Bravo pour la conception de ta carte. Elle est lisible et d'une bonne qualité graphique et de l'UX. Tu as bien suivi les remarques de Liudmyla et les a bien intégré. Ainsi ta carte a encore évalué par rapport à la première version.

Compréhension :

La compréhension de ta 2ème carte est encore meilleure. Tu as relié les concepts par les flèches en couleurs, ce qui a aidé à garder mon intention jusqu'au bout.

Qualité académique :

On voit que tu as consulté la littérature académique et cela se voit dans ta carte. Néanmoins, j'aurais préféré avoir un appui plus approfondi dans ton descriptif.

Commentaire global:

Globalement, ta carte est prête et tu peux passer à la vidéographie. Félicitations!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Bonjour Azmira, Désolé pour le délai pour le commentaire qui ma valu une petite expulsion mais je n'avais pu mettre une alerte pour la publication de tes cartes ce qui est chose faite maintenant et ce qui te fera plus de commentaire à 3 ;-)

Concernant la lisibilité, le moins qu'on puisse dire c'est qu'il y a beaucoup de liens ce qui rend peu lisible le résultat final. Ils sont tous pertinents cependant en nuisant à la lisibilité on ne gagne pas forcément d'informations par rapport à ta première carte qui était déjà très complète. Je te laisse donc voir si tu veux conserver ces nouveaux liens. Du reste ta carte est bien structurée verticalement ce qui aide beaucoup pour sa lecture. Concernant le noeud 'plateforme' par exemple, tu pourrais alléger la carte en ne faisant qu'un lien vers 'permet' puis faire partir tes liens à partir de la (plutôt que d'écrire plusieurs fois permet) - et ce de manière générale, si plusieurs liens sont de même nature alors tu peux n'écrire qu'une fois la nature du lien puis faire partir des flèches depuis la.

Compréhension :

Les 2 premiers étages sont faciles à suivre, cela se complique lorsqu'il commence à y avoir des liens sans explications (flèches qui relient 2 concepts sans préciser la nature du liens). Peut être pour reprendre ma remarque concernant la lisibilité, je n'ajouterais pas de nouveaux liens par rapport à la première carte mais je préciserais la où il en manque (par exemple 'compétences censées être acquises', 'à distance', 'feedback'...) .

Qualité académique :

Le descriptif amène bien le sujet peut-être la problématique pourrait également figurer à ce niveau pour plus de clarté. Les ressources sont bien documentées et nombreuses, pas de soucis de ce côté la.

Commentaire global:

Globalement ta première carte était déjà très complète et bien articulée. Pour l'améliorer j'aurais suggérer de compléter les liens déjà présent en précisant leur nature plutôt qu'en ajoutant des nouveaux ce qui fini par nuire à la lisibilité. J'espère que mes commentaires étaient suffisamment claires auquel cas n'hésite pas, bon travail!

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Andrea, Merci pour tes commentaires mais en ce qui concerne la lisibilité des liens, je me suis basé sur les commentaires de mes collègues et du coup ma vidéo était déjà en préparation avec la deuxième carte.

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

Très bonne qualité d'image et de son, tout est intelligible que ce soit les explications que le texte sur la carte.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta carte était déjà très structurée ce qui s'en ressent dans ta présentation. Peut-être deux remarques cependant: il pourrait être utile d'avoir sur la page de présentation générale avec nom du sujet et contexte de réalisation (cours bases...), la problématique traitée avec un peu d'éléments de contextes comme dans ta partie descriptives, cela évite d'être d'emblée sur la carte. Un autre élément de l'ordre du détail serait de mettre en valeurs les bulles discutées au tout début (les principaux noeuds) même si tu utilises le zoom il y a pas mal de lien et au début la personne qui visionne n'étant pas familière à la carte, il est facile de ne pas s'y retrouver tout de suite.

Qualité du contenu:

Les explications sont claires et se font à un bon rythme pour ma part. Tu apportes en plus des explications complémentaires par exemple pour les objectifs à déterminer par l'enseignant ce qui est une bonne idée pour la compréhension. Il ne me semble pas que toutes les petits liens ajoutés dans la deuxième carte soit traités mais la navigation vidéo permet néanmoins de bien les suivre et pour le reste tout est bien détaillé.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

L'utilisation du zoom et de la navigation dans la carte est très bien utilisée à mon sens. Les déplacements ne sont pas trop rapides ni fréquents ce qui permet de bien suivre les explications et le décours du raisonnement présenté dans la carte sans s'y perdre.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie pour ma part, la bonne structure initiale de la carte et l'utilisation pertinente des zoom et de la navigation rendent les explications claires et faciles à suivre. Peut être qu'il manquerait un peu de contexte avant d'être propulsé sur la carte que tu pourrais rajouter sur l'écran t'introduction et comme mentionné l'utilisation par exemple des ombres comme tu le fais pour 'environnement médiatisé' au début de la carte lorsque tu mentionnes les noeuds principaux . Bon travail!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ces commentaires très pertinents.

Je vais les prendre en compte pour la V2.

Seconde vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Kristina

Qualité technique :

Bonjour Azmira,

Bravo pour ta vidéographie de très bonne qualité technique. On voit bien les éléments dont tu parles et la qualité audio est agréable.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu présentes bien ta carte grâce au zoom'ing des différentes parties qui rend la présentation structurée et agréable à écouter. Tu as pris en considération les remarques d'Andrea et cela était bénéfique pour la 2ème version de ta vidéo.

Qualité du contenu:

Le contenu est de très bonne qualité, très facile à suivre et comprendre. Tu résumes bien les points importants du scénario d'apprentissage à distance. Cette vidéographie m'a permis de réviser mes connaissances :-)

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Il y a 2 inclusions : la page d'introduction et la page de ressources.

Commentaire global:

De manière générale, je trouve que ta carte est d'une bonne qualité, claire et précise. Elle est bien exécutée de point de vue technique et d'audio. Bravo! Cordialement, Kristina

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

cf premier commentaire

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu as introduit un écran de présentation et mis en valeurs les éléments principaux de ta présentation en début de vidéographie ce qui a mon sens permet de mieux rentrer dans la carte pour l'auditeur.

Qualité du contenu:

Rien à ajouter par rapport aux premiers commentaire, tu ajoutes des exemples à tes concepts et tes propos sont fluides et bien articulés.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ton utilisation des ombres, animations et navigation sont pertinente pour ta présentation. Ces indices visuelles aident vraiment à bien suivre la carte, et l'utilisation n'est pas excessive ce qui ne distrait jamais inutilement.

Commentaire global:

Pour moi cette deuxième vidéographie est très aboutie. Tu as bien intégrées les remarques discutées. Ta carte était déjà bien structurée, et les aides visuelles ainsi que tes nombreux exemples à l'orale permettent vraiment de faire le tour de ta question de façon efficace. Très bon travail pour ma part !

Réponse du producteur de la carte:

Motivation intrinsèque pour l´apprentissage/Production2 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Kristina

Descriptif

La carte conceptuelle et la vidéographie portent sur la question de la motivation intrinsèque dans l’apprentissage, plus précisément : Quel rôle joue le feed-back, comme source de la motivation intrinsèque, dans le contexte d’apprentissage ? <br> Par sa nature, l’homme est curieux, actif et cherche toujours des informations afin de résoudre ses problèmes personnels. Que lui apporte le feed-back ? Depuis l’enfance nous entendons nos parents, proches, enseignants etc., nous féliciter ou corriger. La plupart du temps ce feedback est associé à une tâche, dont le but est de donner une évaluation par rapport à la performance de celle-ci. Les différentes formes de feed-back ont une influence sur la motivation à apprendre. « Au-delà du degré de maîtrise de la tâche que ce feed-back communique, nombre de recherches montrent que la forme de celui-ci a une incidence non négligeable sur la compétence perçue de l’apprenant à qui il s’adresse. Des études menées par Butler (1987, 1988) indiquent que des feed-back sous forme de commentaires sur les améliorations possibles d’un travail entraînent un intérêt et une performance plus élevés que des feed-back sous forme de notes, de félicitations, ou de notes plus des commentaires. Une étude de Baron (1988) montre qu’un feed-back négatif général, peu respectueux, attribuant la mauvaise performance à des facteurs internes et contenant des menaces, entraîne une diminution du sentiment d’efficacité et des objectifs que se fixe l’apprenant, mais que ce n’est pas le cas si ce feed-back négatif est spécifique, respectueux, sans attribution, et accompagné de recommandations.» (Galand B. et Vanlede M., 2004)

Sources

[[texte::Butler, R. (1987). Task-involving and ego-involving properties of evaluation: Effects of different feedback conditions on motivational perceptions, interest and performance. Journal of Educational Psychology, 79, 474–482 <br> Edutechwiki.fr. (2007) Motivation intrinsèque pour l'apprentissage. Université de Genève.<br> Galand B. et Vanlede M., (2004) Le sentiment d’efficacité personnelle dans l’apprentissage et la formation : quel rôle joue-t-il ? D’où vient-il ? Comment intervenir ? L'Harmattan, 91 - 116 <br> Viau, R. (2004). La motivation: condition au plaisir d’apprendre et d’enseigner en contexte scolaire. A. Colsoul et al, 15-30.]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Dauve

Lisibilité :

Bravo Kristina pour ta carte. Tant par son contenu que par sa forme, ta carte est tres lisible, homogène et symétrique, ce qui en facilite sa lecture.

Compréhension :

La carte que tu présentes est très compréhensible du fait, comme mentionné de sa structure, qui la rend aisée à lire, mais également par son contenu. Le jeu des couleurs met bien en avant ce qui est important. On comprend parfaitement l'importance du feedback.

Qualité académique :

On constate que tu t'es bien documentée sur le sujet. Ton résumé introduit d'ailleurs très bien le sujet.

Commentaire global:

J'apprécie beaucoup ta carte. Concise, claire et dont le sujet est très intéressant! Je ne vois ainsi rien d'important à corriger ou modifier. En cherchant vraiment, juste peut etre les lignes "feedback" a "Apprentissage efficace" qui ne sont pas alignées à quelques millimètres près ;-)

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Véronique, Merci beaucoup pour tes commentaires. J'ai toutefois ajouté des informations, à mon avis importantes, concernant le sentiment d'efficacité. Cordialement, Kristina

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nicaise.louise

Lisibilité :

La lisibilité de ta carte est très bonne, on voit clairement qu'on doit lire la carte de haut en bas. Certaines flèches se croisent mais cela ne pose pas de problème puisque tu as mis un code couleur différent. Une petite remarque cependant (bonne à prendre ou pas) : ta question pourrait être plus visible si elle était déplacée dans le coin gauche. Je pense que tu aurais la place pour la mettre là. Je dis ça parce que j'ai commencé à lire la carte et j'ai seulement vu après que la question était en fait en haut à droite (ce qui n'est absolument pas dramatique, mais comme il n'y a rien d'autre à dire sur la lisibilité de la carte, je me permets d'aller dans les détails).

Compréhension :

Ta carte est compréhensible. Je corrigerais juste quelques coquilles:

• La dynamique motivationnelle est influencée PAR, plutôt que DE ;
• Feedback dépend DES, plutôt que D' ;
• Feedback peut être SOMMATIF ou FORMATIF (feedback est masculin) ;
• Voulais-tu dire CONFIANCE EN SOI et non CONSCIENCE en soi? ;
• INCITE ou lieu d'INSITE;
• DECLENCHE au lieu de DECLANCHE (d'ailleurs, je ne suis pas sûre que les effets positifs sur la performance puissent "déclencher" la motivation intrinsèque...);
• feedbacks POSITIFS (il manque un "i"), du côté du sentiment d'auto-efficacité.

Ton ajout sur le sentiment d'auto-efficacité apporte effectivement un plus à ta carte.

Qualité académique :

Comme l'a dit Véronique, tu t'es bien documentée et ta carte me semble complète par rapport à la question que tu poses. Pour ce qui est du descriptif, le contenu est bon mais il y aurait quelques fautes d'orthographe à corriger pour que cela soit parfait au niveau de la forme. Les sources sont pertinentes.

Commentaire global:

Ta carte est claire, concise et agréable à lire, et en plus j'ai appris ce qu'étais une expérience vicariante. Très bon boulot Kristina! Je pense qu'après la correction des quelques coquilles mentionnées tu pourrais déjà passer à la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Louise,

Merci beaucoup pour tes commentaires. J'ai corrigé les coquilles et amélioré le sens des noeuds. J'ai également déplacé la question du côté gauche. Cordialement, Kristina

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nicaise.louise

Lisibilité :

Rien à redire!

Compréhension :

Carte parfaitement compréhensible.

Qualité académique :

Peut-être allais-tu corriger cela plus tard comme ça ne fait pas partie de la carte conceptuelle en soi, mais n'oublie pas de corriger les petites fautes d'orthographe et de syntaxe de ton descriptif.

Aussi, j'avais laissé échappé une petite faute entre "Récompenses et sanctions" et "Motivation intrinsèque", il faut que ton verbe soit au pluriel : "ne renforceNT pas la".

Commentaire global:

Ta carte était déjà très bien dès le départ et je pense qu'elle est maintenant excellente. Mis à part un détail à corriger, pour moi tu peux passer à la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Louise,

Merci beaucoup pour ton FEED-BACK constructif! :-)

Carte conceptuelle : Quatrième version

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/pankov0/bases/Motivation_et_Feedback.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Nicaise.louise

Qualité technique :

Bonne qualité technique en général, voici quelques commentaires :

• tu mets bien les éléments en valeur dans l'introduction grâce à une bulle qui met en évidence ce dont tu parles.
• j'aurais aimé être accompagnée de la même façon au moment où tu présentes ta carte : tu as mis en évidence la "Dynamique motivationnelle de l'élève" mais quand ça disparaît, on se demande un peu où on est sur la carte. Peut-être pourrais-tu souligner cela d'une certaine manière pour qu'on ne doive pas chercher des yeux où tu en es?
• par la suite, tu mets en valeur certaines sections mais pas toutes. Est-ce voulu? J'aurais aimé être un peu plus accompagnée.
• quand tu zoomes sur la carte, la qualité est un peu moins bonne, mais cela reste lisible malgré tout.
• encore une fois, quand tu passes du schéma de sentiment d'auto-efficacité à ta carte, j'aurais aimé que tu pointes d'une façon où tu es (même s'il ne faut pas longtemps pour retrouver ce segment en fait, mais je pense que ça faciliterait encore plus la compréhension).

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne structure, rien à redire non plus la dessus, bien joué!

Qualité du contenu:

Rien à redire! Tu as très bien expliqué ton sujet et cela se voit que tu as fait beaucoup de recherches.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

[[Commentaire::Bonne présentation du sujet et introduction au début de la vidéo. Un commentaire cependant, je préciserais dans l'introduction "Comment les grands chercheurs s'en sont sortis". Je ne suis pas sûre de bien comprendre à ce stade ce que tu veux dire par là. Est-ce que c'est comment il s'en sont sortis pour pour faire leurs découvertes, comment est-ce qu'ils ont appris (avec quels feed-backs par exemple)?

La première partie sur Einstein et Darwin est un bon élément accrocheur pour celui qui regarde la vidéo. Maintenant, j'ai dû faire pause pour lire la fin des deux diaporamas, c'est dommage parce que c'est intéressant. Peut-être pourrais-tu écrire des mots clés plutôt que des phrases entières, comme ça on a le temps de lire la diaporama et on peut en même temps écouter ce que tu dis?

Pareil pour la troisième hypothèse, j'ai arrêté la vidéo pour lire le diaporama. (Il y a une coquille dans le dernier paragraphe : qu'ils entreNT dans le moule [...] et se comporteNT [...])

Tu as introduit une conclusion qui ferme la boucle, super!

Les ressources sont aussi mentionnées à la fin de la vidéo, pour ceux qui aimeraient éventuellement aller plus loin.]]

Commentaire global:

L'introduction sur Einstein et Darwin amène celui qui regarde la vidéo à s'intéresser au sujet grâce à des exemples concrets. La carte conceptuelle, bien structurée de base, est très bien expliquée et la conclusion permet ferme bien la vidéo. J'ai beaucoup apprécié regarder ta vidéo Kristina!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Louise,

Merci beaucoup pour tes commentaires. J'ai essayé d'apporter les modifications nécessaires. Pour ce qui est la partie d'introduction (avec Ch. Darwin et A.Enstein), le but c'était de parler des facteurs qui influent la (dé)motivation de l'élève et le feedback est juste un des éléments qui l'influe. Les deux chercheurs ont été démotivés par l'absence du feedback et autres facteurs... J'espère que dans ma 2ème version de vidéographie je l'explique mieux. J'attendrais de tes commentaires :-) Cordialement, Kristina

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/pankov0/bases/motivation_et_feedback_v2.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Dauve

Qualité technique :

Bonjour Kristina, Bravo pour ta vidéo! Ta carte est très dynamique; Tu as visiblement bien suivi les conseils de Louise. J'apprécie beaucoup les divers éléments que tu as choisis pour attirer l'attention : le contraste noir/blanc. les flèches dynamiques...etc

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est très bien conçue; Les transitions entre la carte et les éléments annexes sont très bien faites. Juste un petit détail pourquoi ne pas avoir lu les citations d'Einstein et Darwin?

Qualité du contenu:

Le sujet est très intéressant. C'est très judicieux d'avoir utilisé les exemples de Darwin et Einstein pour introduire ton sujet.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les éléments annexes inclus sont très intéressants et comme indiqué introduisent bien le sujet.

Commentaire global:

Bravo pour ta carte Kristina, le sujet est très intéressant et j'ai beaucoup apprécié écouter ta voix chantante! Ce qui est bien plus agréable qu'une voix monotone!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Nicaise.louise

Qualité technique :

La qualité technique est bonne et tu as ici beaucoup accompagné la personne qui regarde la vidéo à l'aide de flèches et de cadres notamment, bravo!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne structure et présentation encore améliorée depuis la première vidéo.

Qualité du contenu:

Très bonne qualité du contenu.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Je ne l'ai peut-être pas dit lors de mon premier commentaire, mais tu as fait de bonnes recherches et tu as surtout trouvé un moyen d'accrocher la personne qui écoute grâce à une très bonne introduction qui donne envie d'en savoir plus sur le sujet. Tu as bien reformulé la dernière section et c'est maintenant plus clair pour quelqu'un qui ne sait pas de quoi ta carte va parler.

Commentaire global:

J'ai beaucoup apprécié regarder cette vidéo, comme l'a dit Véronique, c'est agréable d'entendre ta voix chantante et ton introduction est vraiment bien trouvée. Excellent travail!

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Azmira Bajra

Qualité technique :

La qualité de la vidéo rend très agréable la lecture. Les éléments sont visibles et bien hiérarchisés. Les éléments clés sont mis en évidence et bien relié entre eux.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est très bien présenté. Le plan d'introduction est très innovant, il permet dès le début de bien comprendre les enjeux de la vidéo. Une très bonne idée d'avoir mis ce sommaire. Ensuite, les différentes parties, permettent de présenter le contenu, sans se focaliser seulement sur la carte. En effet, les explications complémentaires permettent de mieux comprendre le sujet.

Qualité du contenu:

Le contenu est riche et englobe différents aspects du sujet. L'intégration des exemples d'autorités en contact avec la motivation, attire l'attention et rend plus intéressant la théorie.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Beaucoup de techniques différentes ont été utilisées pour rendre la vidéo plus dynamique. Ces techniques mettent clairement en avant les éléments importants, mais aussi permettent de comprendre plus facilement le contenu.

Commentaire global:

Votre carte est de très bonne qualité. Elle est claire et complète. Elle répond aux contraintes du cours, selon moi.

Réponse du producteur de la carte:

E-portfolio/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Andrea Giarrizzo

Descriptif

L'e-portfolio se voit prêter de nombreuses vertues pour l'apprentissage et l'enseignement de même que de nombreuses fonction néanmoins il ne semble pas exister de consensus quant à ce que devrais être ou permettre de faire un e-portfolio. De ce fait à travers cette carte conceptuelle nous allons chercher à identifier les éléments clés ou différentes dimensions d'un e-portfolio.

Sources

Balaban, I., Mu, E., & Divjak, B. (2013). Development of an electronic Portfolio system success model: An information systems approach. Computers & Education, 60(1), 396–411. http://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.06.013

Buckley, S., Coleman, J., Davison, I., Khan, K. S., Zamora, J., Malick, S., … Sayers, J. (2009). The educational effects of portfolios on undergraduate student learning: a Best Evidence Medical Education (BEME) systematic review. BEME Guide No. 11. Medical Teacher, 31(4), 282–298. https://doi.org/10.1080/01421590902889897

ePortfolio et pédagogie — EIfEL. (n.d.). Retrieved June 9, 2016, from http://www.eife-l.org/publications/eportfolio/eportfolio-lessons/pedagogy

Jenson, J. D., & Treuer, P. (2014). Defining the E-Portfolio: What It Is and Why It Matters. Change: The Magazine of Higher Learning, 46(2), 50–57. http://doi.org/10.1080/00091383.2014.897192

Kolb, D. A. (1984). Experiential learning: Experience as the source of learning and development (Vol. 1). Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

https://edutechwiki.unige.ch/fr/E-portfolio

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Laetitia Gosetto

Lisibilité :

Ta carte est très lisible. Cependant, quelques flèches ne sont pas visibles. Les couleurs sont biens, on voit bien ce qui est ensemble. Tu pourrais peut-être centrer plus le tout premier noeud, e-portfolio. Ainsi, il sera au centre de processus et produit final, on le verra plus comme l'élément central de ta carte. Tu pourrais aussi le mettre dans une autre couleur que celle des autres noeuds, pour voir qu'il s'agit bien du concept central de ta carte.

Compréhension :

On comprend très bien ta carte. Par contre, il manquerait peut-être un titre à ta carte. On ne sait pas trop ce qu'elle est censée présenter si on ne lit pas ton petit descriptif au dessus. Tu mets aussi en évidence que la représentation influence le processus. Mais je ne comprend pas trop comment. Est-ce que c'est que selon la représentation qu'on veut donner on aura un processus différent ? Je pense qu'il faudrait peut-être rajouter quelques noeuds. Par exemple: représentation ->selon leurs (ou je ne sais pas) -> ... -> influence -> processus.

Qualité académique :

Le contenu est bien et on comprend bien qu'elles sont les intérêts de l'e-portfolio pour la pédagogie. Tu pourrais développer un peu plus certains noeuds, je pense. Par exemple, pour ce qu'implique l'e-portfolio pour l'apprentissage réflexif. Tu mentionnes les étapes de rassemblement puis de sélection et de présentation. Tu pourrais expliquer un peu plus ces noeuds, rassembler quoi ? Comment ils font la sélection ? Sélectionner implique quel processus pour l'apprentissage ? Je ne sais pas si je suis très claire.

Commentaire global:

Dans l'ensemble ta carte est très lisible. On comprend assez bien tout sauf les quelques points que j'ai mentionner ci-dessus. Il manque quelques points à développer et rajouter un titre pour que ta carte soit plus complète et compréhensible. Si je n'ai pas été claire, n'hésites pas à me redemander d'expliquer certains points ;)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire, en effet l'influence est un peu vague également parce que elle est mal précisée mais je vais tenter d'éclaircir ce point et de mieux articuler le lien entre les processus réflexif, le résultat et l'influence.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Bademba

Lisibilité :

Bonjour Andréa,

Suite au feedback de Laetitia, je remarque que tu as amélioré la lisibilité de la carte, tu as bien fait de centrer le concept "eportfolio", l'idée d'ajouter des couleurs rend ta carte facilement lisible, ça permet de distinguer et/ou de faire des liens entre les différents noeuds.

Compréhension :

La compréhension est nettement plus aisée étant donné que tu as ajouté la question principale, le lecteur peut maintenant juste à travers la carte savoir le sujet que tu traites. Au vu du descriptif peut-être tu pourrais juste ajouter les avantages et limites du eportfolio (facultatif). L'important c'est que tu mets bien évidence les éléments-clés du eportfolio.

Qualité académique :

La description est bien détaillée et tu traites d'un sujet qui donne envie d'en savoir davantage. En outre, le niveau académique est très bien dans le sens où tu t'es appuyée sur plusieurs sources avec un descriptif clair.

Commentaire global:

Les améliorations apportées rendent ton travail plus compréhensible, si tu estimes que mettre en évidence les avantages et limites de cet outil n'est pas pertinent, tu peux passer à la vidéo. Bon courage pour la suite!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. En effet j'ai envisagé cette option mais j'ai peur que cela ne surcharge trop la carte alors que mon but est plus de mettre en évidence les éléments les plus souvent mis en avant dans les différentes proposition de définition du e-portfolio.

Commentaire de User:Laetitia Gosetto

Lisibilité :

Ta carte est toujours bien lisible. Tu as bien fait les modifications que je t'ai suggérées pour l'affichage ce qui la rend plus lisible. Sur ce point, je n'ai rien à redire.

Compréhension :

Tu as rajouter du contenu, ce qui ai pas mal. Cependant, j'ai toujours du mal à comprendre la partie représentation. La représentation peut rentrer en conflit avec le fait de crititiquer ses expérience, ce qui est polariser par l'évaluation et la recherche d'emplois ? Cette partie ne m'est pas très clair. Peut-être modifier un peu les noeuds. Tu fais aussi un nouveau lien par rapport à ta 1ère carte, le lien vers le cycle de Kolb. On comprend que le concept de sélection et de critique est lié à ce cycle. Je pense qu'il serait beaucoup plus clair si tu l'illustrait avec des exemples. Un exemple de conceptualisation abstraite qui deviendrait ensuite une expérience concrète etc.

Qualité académique :

Ta carte est bien détaillé. L'ajout du cycle de Kolb est très intéressant pour rajouter un contenu explicatif plus théorique. Par contre, fait attention je ne vois pas la référence de Kolb(1984) dans tes références bibliographique de la page. Il manquerait juste à mon sens d'exemples pour le cycle comme mentionner ci-dessus. Et d'explications plus clairs pour la représentation.

Commentaire global:

Ta carte est bien mieux. Elle est plus détaillée et plus compréhensible. Cependant, pour la dernière version avant la vidéographie, il serait intéressant de la rendre encore plus compréhensible par l'ajout d'exemples pour le cycle de Kolb et la clarification de la partie représentation.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes remarques. Je vais essayer effectivement de clarifier le conflit entre représentation et l'apprentissage réflexif. En fait mon intention est d'introduire une distanciation critique de l'outils car beaucoup des avantages du portfolio sont en fait peu documenté par des observations et relèvent souvent plus de la théorie. Je vais essayer l'interrogation plus apparente.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Laetitia Gosetto

Lisibilité :

Ta carte est toujours lisible. Cependant, grossis peut-être la taille de ton texte pour les exemples du cycle de Kolb ça fait un peu petit pour la lecture.

Compréhension :

L'ajout d'exemples rend plus clair le cycle, c'est très bien. On comprend aussi mieux la représentation. Je pense que cette partie sera plus claire à l'orale dans la vidéographie.

Qualité académique :

Toujours aussi complet et les sources sont bien citées.

Commentaire global:

Je pense que tu peux partir sur la vidéographie si tu agrandis la taille des exemples.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Manzona0

Lisibilité :

Très bien! La carte est assez lisible, il y a différentes couleurs, la carte est assez symétrique. Je changerai peut-être juste la taille de certain noeuds afin de mieux les différencier.

Compréhension :

En général on comprend bien la carte et ce qu’elle veut dire, peut-être il faut juste ajouter un ou deux noeud qui expliquent certain notions mentionnés, comme pour le noeud cycle de Kolb (dans une ligne).

Qualité académique :

Rien à dire, les sources sont présentes et assez complètes.

Commentaire global:

Je trouve que t’a carte est bonne. Une fois que t’as changé la taille de certain noeuds et ajouté un ou deux noeuds qui clarifient certaines noeuds, t'es prêt pour la vidéographie!

Réponse du producteur de la carte:

Métacognition et apprentissage/Production2 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Emoralesni

Descriptif

Pour la réalisation de ma deuxième carte conceptuelle je me suis intéressée à l'importance de la métacognition dans l'éducation cognitive (qui met l'accent sur l'intégration des connaissances plus que sur leur mémorisation, en prenant l'apprentissage comme un processus de construction et non une simple acquisition de contenus statiques).

La pratique de la métacognition implique un processus cognitif au-delà de la simple connaissance et joue ainsi un rôle fondamental pour la réussite des apprenants en la gestion du savoir. En tant que composante intellectuelle large, la métacognition mérite d’être considérée comme la compétence tangible du savoir-apprendre: elle favorise, d'une manière générale et transversale, le développement d’une autonomie de la pensée chez l’apprenant.

Le modèle de contrôle cognitif de Flavell (1976) affirme l’existence des connaissances métacognitives relatives aux actions, aux tâches, aux buts et aux expériences de ces personnes. En s'appuyant sur l'apport de cet auteur et sur les idées de M. Grangeat (1997), la carte conceptuelle présentée ci-dessous explique en quoi la pratique de la métacognition favorise l'apprentissage et/ou la réussite des élèves à travers le développement des métaconnaissances sur le propre sujet, sur les tâches et sur les stratégies mises en oeuvre.

Sources

EdutechWiki (2017). Métacognition et apprentissage http://edutechwiki.unige.ch/fr/M%C3%A9tacognition_et_apprentissage

Flavell, J. H. (1976). Metacognitive aspects of problem solving. Dans Resnick, L. B. (Ed.). The nature of intelligence (pp. 231-235).

Grangeat, M. (1997). La métacognition, une clé pour des apprentissages scolaires réussis. Grangeat, M.(coordonné par) La Métacognition, Une Aide au Travail des Elèves. Paris: ESF. Récupéré le 31 mai 2017 : http://webcom.upmf-grenoble.fr/sciedu/grangeat/Ref/1999-Grangeat-bESF.pdf

Romainville, M. (2000). Savoir comment apprendre suffit-il à mieux apprendre. Pour une pensée réflexive en éducation, 71-86. Récupéré le 30 mai 2017 : https://pure.fundp.ac.be/ws/files/968984/35839.pdf

Romainville Marc, Noël Bernadette, Wolfs José-Luis. La métacognition : facettes et pertinence du concept en éducation. In: Revue française de pédagogie. Volume 112, 1995. Didactique des sciences économiques et sociales. pp. 47-56. DOI: 10.3406/rfp.1995.1225.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de LiudmylaG

Lisibilité :

La lisibilité de carte est bonne. J’aime bien le choix de couleurs. Cependant, je pense qu’il faut agrandir le nœud « Métacognition » pour mettre l’accent sur le concept central et le distinguer parmi les autres nœuds. Si j’ai bien compris ton idée, la lecture peut se faire dans les deux sens : de gauche à droite – le développement des compétences et de haut en bas – la construction des connaissances. J’aurais fait la distinction plus visible entre ces deux parties. Tu pourrais par exemple mettre le nœud « Métacognition » au centre ou choisir les couleurs de flèches différentes pour les deux parties. Cela permet de mieux guider l’utilisateur dans la lecture de ta carte. Mais c’est juste mon goût personnel.

Compréhension :

Dans l'ensemble la carte est compréhensible. Toutefois, il y a quelques choses à améliorer :<br>

- Majuscules et minuscules : parfois tu commences les mots par une majuscule et parfois par une minuscule. <br> - Les deux déterminants « qui favorise le » et « parmi lesquelles » sont dans les boxes tandis que les autres ne sont pas entourés. J’ai remarqué aussi que sur quelques flèches il mangue des mots qui expliquent la relation entre les nœuds.<br> - Je n’ai pas très bien compris le lien entre les nœud « développement des compétences » et « composante intellectuelle ». Pourquoi la flèche sort de ce nœud et ne pas l’autre « composante essentielle » ?

Qualité académique :

Je trouve que la qualité académique est bonne, simple et cohérente avec la carte proposée.

Commentaire global:

Ta carte est très claire et simple. Je t’ai proposé juste de faire quelques petits changements.

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup Liudmyla de tes remarques. En prenant compte tes commentaires, j'ai développé une deuxième version de ma carte, avec plus des précisions d'après le modèle de Flavell. J'espère que la distinction des parties soit plus claire et pertinente.

Commentaire de User:Dauve

Lisibilité :

Bonjour Ester, Ta carte est très claire.Tel que le suggère Liudmyla tu pourrais effectivement faire ressortir davantage le mot "metacognition". Tu pourrais également ajouter "mérite d’être considéré COMME" Peut être que tu pourrais également renvoyer une flèche à "Apprentissage" pour la liste "auto-questionnement,..etc"

Compréhension :

La carte est très claire et compréhensive

Qualité académique :

Tu as bien su résumé l’intérêt de la métacognition dans l'apprentissage, ceci de façon claire et concise.

Commentaire global:

Mise à part quelques petites corrections dont Liudmyla et moi t'avons fait part je pense qu'une fois les corrections apportées tu pourras passer à la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Véronique pour tes commentaires! J'ai suivi vos conseils pour l'amélioration des contenus ainsi que pour la disposition des différentes parties, aussi du point de vue de la forme. J'espère que la v3 soit dans le bon sens.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Carte conceptuelle : Troisième version

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de LiudmylaG

Qualité technique :

Au niveau technique, ta présentation est bien faite. On voit bien tous les éléments de ta carte puisque tu pointes sur les différents nœuds dont tu parles. La qualité sonore est également bonne.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta vidéographie est bien structurée. Tout au début, tu fais l'introduction, puis tu expliques ton contenu dans un ordre logique. Tes sources sont aussi citées en fin de vidéo pour les utilisateurs qui aimeraient connaître plus sur le sujet abordé.

Qualité du contenu:

Le contenu est bien développé. Je vois que t'as pris en compte les différents commentaires et apporté les améliorations conseillées.On remarque une évolution par rapport à la première version. Bravo!

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ton introduction est très pertinente. Tu expliques bien le cadre de travail et le contexte de ta production.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie dans son ensemble. Très fluide est attrayante. Je pense que tu peux finaliser ta production avec cette version.

Réponse du producteur de la carte:

Merci bien de tes commentaires! J'ai quand-même inséré une deuxième version de la vidéo. :)

E-portfolio/Production2 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Bademba

Descriptif

Je m'intéresse à l'utilisation des supports pédagogiques, et particulièrement à l'eportfolio. Eportfolio est un outil qui regroupe de manière évolutive des informations ou des réflexions personnelles qui retracent le processus d’apprentissage ou la vie professionnelle d’une personne à travers une sélection de preuves concrètes (documents d'activités scolaires, résultats obtenus, etc) au cours de sa formation qu'il met en évidence dans un espace commun.

Dans la carte conceptuelle ci-dessous, je vais aborder les fonctions du Eportfolio, ensuite je mettrai en évidence les avantages et limites de cet outil dans le cadre d'un apprentissage.

Sources

Edutechwiki-E-portfolio, consulté le 16/01/2017 dans URL:http://edutechwiki.unige.ch/fr/E-portfolio

Karsenti, T., & Collin, S. (2012). Le portfolio électronique en formation initiale des enseignants.Actes de la Recherche, (9), 81-94.

Gauthier, P.; Jézégou, A. (2009). Persister dans la publication de son e-portfolio? Étude menée auprès d’un groupe d’étudiants de l’enseignement supérieur. Revue internationale des technologies en pédagogie universitaire, 6(1), 0-0. Consulté le 17/12/2016 dans :http://id.erudit.org/iderudit/039177ar

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Kristina

Lisibilité :

Bonjour Bademba,

Ta carte est lisible grâce au code couleur et l'architecture proposée. On sait par où commencer la lecture et les liens éloignés ajoute une dimmension dans la comprehension. <br> Remarques: <br> - Je ne trouve pas la réponse à la quelle tu veux répondre par cette carte. Est-ce que tu pourrais explicitement intégrer dans la carte? <br> - Pourrais-tu stp agrandir les noeuds principaux dans la mesure du possible. <br> - La lisibilité est bonne malgré le grand nombre de noeuds. Il nous était conseillé de faire un maximum de 20 noeuds.

Compréhension :

Il est difficile de juger la compréhesion de la carte vu qu'on a pas la question centrale. <br> Sinon, elle réprésente bien le sujet d'e-portfolio, les avantages et les limites.<br>

La partie verte - Avantages - je te conseille de révoir la structure des noeuds à partir d'"Avantages --> qui permettent...", parce que "de faciliter" - ce n'est pas un concept, pareil pour "à la réflexion". Pourrais-tu par exemple laisser juste 2 noeuds "un apprentissage centré sur l'apprenant" et "un développement personnel" et chercher des liens éloignés pour completer la compréhension?

Qualité académique :

Bonne qualité académique du descriptif et des sources. On voit que tu as cherché d'autres sources que celles proposées sur l'Edutechwiki.

Commentaire global:

Globalement, tu proposes un bon travail même sans la question principale. On dévine un peu que tu veux nous parler des avantages et des limites d'e-portfolio.<br>

- Il y a quelques coquilles à corriger : en rouge Limites --> "parmit les quelles"; en vert "perspectvie son évolution".

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Kristina,

Je te remercie pour ton commentaire, j'ai tenu compte de tes remarques pertinentes et j'ai mis à jour ma carte conceptuelle.

Cordialement,

Bademba

Commentaire de Dauve5

Lisibilité :

Bonsoir Bademba, Ta carte est bien lisible par le choix des couleurs. Comme l indique Kristina il n'y a cependant pas de question centrale. Peut etre pourrais tu juste mettre à la place de eportfolio, "Quels sont les avantages et les limites de l'eportfolio?". Cette case pourrait peut être aussi être placée davantage au centre. Et organiser les différentes sections avec une certaine symétrie.

Compréhension :

La carte est claire, même si il n y a pas de questions, tu expliques ce qu'est l'eportfolio, les fonctions qu'il remplit puis les avantages et les limites. Les catégories sont bien compréhensibles.

Qualité académique :

Ta carte est de bonne qualité académique. L'introduction est intéressante, compréhensible et donne envie d'en connaitre davantage l'eportfolio et donc de consulter ta carte.

Commentaire global:

Cette carte me semble intéressante. Comme indiqué il faut formuler une question et peut être essayer de faire une présentation avec plus de symétrie.

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir,

Merci Dauve de ton feedback, j'ai effectivement modifié la carte en tenant compte des limites que tu met en évidence.

Bonne soirée,

Bademba

Carte conceptuelle : Deuxième version

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/bahabdo0/bases/E-portfolio.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de

Qualité technique :

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Qualité du contenu:

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Commentaire global:

Réponse du producteur de la carte:

Apprentissage par investigation/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Andréa

Descriptif

Ma carte conceptuelle a pour objectif de présenter la vision de John KUBIECK sur l'utilisation de l'approche d'apprentissage par investigation dans les cours de sciences des écoles accueillant des enfants et adolescents du primaire au gymnase au Canada. Lorsqu'il a écrit et publié son article, en 2005, KUBIECK travaillait au Museum of Nature d'Ottawa (Canada).

Dans cette carte, j'ai souhaité développer la réponse à ma question sur le cheminement d'un élève en cours de sciences dans la pédagogie traditionnelle ou dans l'apprentissage par investigation. C'est pourquoi j'ai démarré la carte par ces deux concepts.

Par contre, j'ai préparé 2 cartes génériques sur l'apprentissage par investigation qui seront ajoutées à ma vidéographie.

Sources

[[texte::KUBIECK, John P. Inquiry-based learning, the nature of science, and computer technology: New possibilities in science education. Canadian Journal of Learning and Technology / La revue canadienne de l’apprentissage et de la technologie, [S.l.], Feb. 2005. ISSN 1499-6685. Available at: <http://cjlt.csj.ualberta.ca/index.php/cjlt/article/view/149/142>. Date accessed: 07 Feb. 2017.

Edutechwiki : http://edutechwiki.unige.ch/fr/Apprentissage_par_investigation]]

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/fariash7/bases/carte1-API/application-etude-des-sciences-v3.jpeg

Commentaire(s)

Commentaire de User:Dauve

Lisibilité :

La carte est claire et aérée mais il manque une structure de symétrie, ainsi qu' une question. Je me permets de faire cette remarque car j'avais moi meme oublié de mettre une question centrale . Ce pourrait etre : "Quelles sont les avantages de l'apprentissage par investigation?". Les éléments étudiants et informatique ne sont reliés qu'à la partie "pédagogie par investigation" et non "méthode classique" peut etre donc décentrer ces éléments et les mettre plus vers la droite. Attention aussi aux mots entre les flèches qui s’entremêlent un peu.

Compréhension :

La carte d'Andréa est tres intéressante car effectivement contrairement aux autres etudiants Tecfa qui ont traité le sujet, Andréa a choisi de montrer les avantages de la methode d'apprentissage par investigation en opposition à la méthode classique. Cependant une petite note explicative de cette méthode peut être intéressante sur la carte, même si j ai bien pris note qu'Andréa va en parler dans sa vidéo. Il faut aussi mettre davantage en avant les avantages de cette méthode par rapport aux inconvénients de la méthode classique.

Qualité académique :

Le sujet traité par Andréa est tres interessant. La carte est bien détaillée sur les différents concepts.

Commentaire global:

J'apprécie beaucoup le sujet traité par Andréa. Comme indiqué il faut cependant mettre une question centrale et mettre en avant les réponses a cette question (avantages/inconvénients) Je suis impatiente de voir sa vidéo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci, Véro, pour l'idée de la symétrie. J'ai bien analysé les éléments et ai trouvé une solution qui incorpore ta suggestion. Quant à la question de recherche, je pensais que le "titre" que j'avais rédigé suffisait à cette finalité, mais effectivement il n'était pas assez clair ni mesurable. Je suis beaucoup plus satisfaite de ma question de recherche maintenant. Les avantages et inconvénients des 2 méthodes sont plus visibles maintenant, car j'ai utilisé les mêmes noeuds de couleur grise (= résultat) pour indiquer, avec les flèches, si les résultats sont atteints ou pas dans chaque méthode. J'ai aussi mis en relief le noeud de la "nature des sciences", un concept qui était dans la base de l'article de Kubieck, le reliant plus efficacement avec d'autres noeuds. Merci sincèrement pour ton aide et... bonne lecture de la 2e version.

Commentaire de User:Philippe Berset

Lisibilité :

Les flèches se superposent au centre de la carte ce qui empêche de savoir quel label correspond à quelle flèche. Hormis cela, la carte est aérée, les flèches indiquent un sens de lecture et les couleurs sont un bon point pour la lisibilité de la carte. Attention toutefois, tu as beaucoup de liens et beaucoup de concepts. Tu devrais synthétiser des éléments, à mon avis, afin d'alléger un peu le contenu. Je te conseille de relire la théorie de Novak sur les cartes conceptuelles. http://edutechwiki.unige.ch/fr/Th%C3%A9orie_de_Novak_sur_les_cartes_conceptuelles Ta carte devrait avoir un point de départ clair, et un point d'arrivée tout aussi clair. Ici, on dirait plutôt un mind map qu'une carte conceptuelle.

Compréhension :

J'avoue ne pas savoir par où la lecture de la carte commence. Il y a des flèches qui permettent de guider la lecture, ce qui est très bien, mais je dois lire à l'envers pour savoir d'où part la réflexion. Comme le dit Véronique, une question de départ est indispensable pour diriger la lecture (et la conception de la carte).

"étudiants" et "informatique" sont notés comme concepts principaux, mais m'ont l'air totalement à l'écart dans ta carte (d'un point de vue spatial et parce qu'il y a très peu de liens qui les relient au reste de la carte.)

Je ne comprends pas très bien la finalité, non plus. Par exemple, pourquoi les découvertes scientifiques sont au coeur de la nature des sciences, mais n'ont aucune utilité dans le quotidien qui est la nature des sciences ? Certains liens sont étranges, limite leur nombre pour y voir plus clair.

Qualité académique :

La légende, le sujet général et les sources sont directement présentes dans la carte, ce qui est très intéressant.

Dans la description wiki tu parles des autres cartes et que tu ne vas donc pas développer ici. Je pense qu'au contraire ton travail devrait se suffire à lui-même sans inviter l'utilisateur à laisser ta carte de côté pour aller en voir une autre. Décris le sujet en une ou deux phrases afin qu'un utilisateur qui arrive ici sache quel est le sujet en un clin d'oeil et continue la lecture de ta page.

Commentaire global:

Globalement, ta carte aurait besoin d'un réagencement afin de la présenter clairement comme une carte conceptuelle plutôt qu'une mindmap. Il y a trop de liens, qui se chevauchent et cela rend la lecture plus difficile, ce qui est dommage comme elle est aérée et colorée pour en faciliter la lecture, justement. La comparaison entre les deux systèmes pédagogiques est pertinente ! pourquoi ne pas tenter de les mettre en parallèle avec chacun une finalité distincte, mais un point de départ commun : ta question de recherche. De cette façon on comprendrait bien les avantages de l'apprentissage par investigation.

Bonne suite.

Réponse du producteur de la carte:

Merci, Philippe, pour tes nombreuses suggestions, que j'ai prises intégralement en compte. J'ai allégé le texte de quelques noeuds et surtout j'ai ajouté les numéros 1 et 2 aux noeuds initiaux concernant les approches traditionnelle et par investigation, soit les 2 portes d'entrée pour cette carte. J'ai maintenu ainsi, avec avantage, ton idée de comparer les 2 appproches pédagogiques. Le point d'arrivée est aussi plus visible : il s'agit des noeuds gris (= résultat) qui se comparent entre une approche et l'autre. J'ai dompté quelques flèches qui se croisaient de façon "sauvage" de manière à ce qu'elles respectent désormais le texte écrit sur la flèche superposée. La question de recherche a été aussi intégralement reformulée pour que les personnes qui visionnent cette carte comprennent "ce que j'avais en tête". C'est vrai que personne ne pouvait le deviner ! Merci du fond du coeur pour toutes tes remarques et... bonne lecture de la 2e version.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/fariash7/bases/carte1-API/application-etude-des-sciences-corrige.png

Commentaire(s)

Commentaire de User:Dauve

Lisibilité :

La deuxième version de la carte d'Andréa est nettement plus claire. On voit bien que le point central est la nature des Sciences , et comment l'élève s'approprie ceci selon la méthode d'apprentissage employée. La question est bien formulée. Andréa a su prendre en compte parfaitement mes remarques émises. J'émets a nouveau juste deux petites suggestions. Peut etre que la police dans les cases 1- ... et 2- ... peut etre plus grosse.

Compréhension :

La carte étant plus lisible, elle est également beaucoup plus compréhensible. On note bien la différence des apports de la pédagogie classique et de celle par investigation.

Qualité académique :

Le sujet est tres intéressant et bien présenté.

Commentaire global:

Cette deuxième version de carte est beaucoup plus claire, lisible et compréhensible. Toutes les remarques ont ete prises en compte!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Véronique !!! Je dois le succès de ma 2e carte aux commentaries de mes chers colègues. La police est changée et la 3e version de ma carte est publiée  ! Ce soir, dans vos écrans, la vidéographie inoubliable de l'apprentisage par investigation. :)

Commentaire de User:Philippe Berset

Lisibilité :

La carte est beaucoup plus lisible ainsi, c'est bien vu ! Je pense que tu peux rendre tes deux points de départ plus visibles avec une police plus grande, mais c'est un détail. Je ne me perds plus en suivant les flèches.

Compréhension :

Comme la carte est plus lisible, elle est aussi bien plus compréhensible. Le message passe beaucoup mieux.

Qualité académique :

Le descriptif est mieux ainsi. Le sujet est bien introduit et l'ancrage théorique est spécifié.

Commentaire global:

Ta carte est bien plus simple à lire et à comprendre. Les remarques ont bien été prises en compte. La comparaison des deux systèmes est plus simple à comprendre ainsi. Bon travail.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Philippe!!! Je dois le succès de ma 2e carte aux commentaries de mes chers colègues. La police est changée et la 3e version de ma carte est publiée  ! Ce soir, dans vos écrans, la vidéographie inoubliable de l'apprentisage par investigation. :)

Carte conceptuelle : Troisième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/fariash7/bases/carte1-API/application-etude-des-sciences-vf.png

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/fariash7/bases/carte1-API/apprendre_par_investigation_720x480.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Philippe Berset

Qualité technique :

Image lisible et très bonne qualité audio. Tu articules très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Introduction très complète ! La petite pause intermédiaire et bien pensée pour se préparer à la lecture de la carte.

Qualité du contenu:

Tes ressources sont bien utilisées et illustrées. Tu annonces la bibliographie à la fin, mais elle n'est pas montrée. Un petit oubli ?

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

La petite vidéo et les images aident à comprendre ce que tu veux dire par apprentissage traditionnel.

Commentaire global:

Je pense que ta vidéo est très bien comme cela. On voit que tu y as passé du temps. Il ne manque que la bibliographie à la fin, mais sinon tu as bien tenu compte de tes propres commentaires sur ma carte. Très bon travail selon moi !

Réponse du producteur de la carte:

Caramba Philippe ! Super merci pour cette évaluation ! Je me suis effectivement bien cassé la tête avec cette vidéo, l'édition des multiples videos, les corrections, l'enregistrement sur Active Presenter de vidéos et de plusieurs powerpoints indépendants, etc. Mais j'ai beaucoup appris aussi. La phase de recherche d'information ou de vidéos sur l'apprentissage en sicences était très intéressante aussi. En fait, j'ai tellement aimé ce thème que je l'ai retenu également pour ma recherche PISA des enseignants en Méthodo ! Quant à la bibliographie, elle a été enfin ajoutée à la fin de la vidéo avec un exemple d'un petit film d'1 minute d'un cours de sciences que je trouve très réussi.

J'attends tes commentaires sur la fin de ma vidéographie et te remercie pour tes remarques, toujours très pertinentes. Bye. Andréa

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/fariash7/bases/carte1-API/apprendre_par_investigation_V2_960x640.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Dauve

Qualité technique :

La vidéo est extrêmement bien conçue et de bonne qualité. Ta diction est parfaite Andréa.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tous les éléments et supports médias s’enchaînent parfaitement. Le sujet est très bien introduit.

Qualité du contenu:

J'ai beaucoup apprécié consulter ta vidéo Andréa. Le sujet est très bien présenté, les supports, vidéos sont à ton image! Bravo! Et il est effectivement important de présenter les ressources ce que je n'ai pas fait pour mon premier sujet, mais ne manquerait pas de faire.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tous les supports utilisés illustrent bien le sujet.

Commentaire global:

Bravo pour ton travail Andréa! Comme le mentionne Philippe on voit effectivement que tu as été très minutieuse à réaliser ta vidéo qui est parfaitement illustrée.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Véro !!! En fait, ce sont les Playmobils de ta vidéographie qui m'ont inspirée à ajouter des pages, des films, des dessins, etc. Merci pour ce déclic ! Ma prochaine vidéographie sera toutefois plus courte. Celle-ci, qui était effectivement ma 1re expérience, a débordé un peu. A suivre donc.

Commentaire de User:Philippe Berset

Qualité technique :

rien à ajouter par rapport à avant

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

rien à ajouter par rapport à avant

Qualité du contenu:

Bibliographie et ressources présentées et expliquées. C'est un très bon point.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le clip à la fin est sympathique et en accord avec le sujet de ta présentation. ça met de bonne humeur en plus.

Commentaire global:

Bravo pour ta présentation !

Réponse du producteur de la carte:

Ouiii. Merci beaucoup, Philippe ! J'ai hésité longuement à ajouter ou pas le clip de la fin. En plus j'ai eu un problème technique et n'arrivais pas à la convertir en quelque chose de compatible avec mon powerpoint de base, plein de soucis. J'ai trouvé enfin une solution, j'ai coupé le petit clip pour qu'il ne soit pas trop long et voilà... la 1re vidéographie de ma vie est dans les salles, maintenant. J'ai hâte d'en faire d'autres ! ha ha haaa ! Bye et merci encore.

Jugement et prise de décision/Production2 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Bademba

Descriptif

La prise de décision est une activité de la vie quotidienne, ce thème m'interpelle dans le sens où nous sommes tous amenés à prendre des décisions. La prise de décision dépend d'un ensemble de facteurs (état interne de l'individu, les alternatives, l'environnement, etc) et elle peut être analysée sous différents points de vue (psychologique, économique, politique...)

Dans la carte conceptuelle ci-dessous, je mettrai en évidence la différence entre une décision individuelle et une décision sociale, ainsi que les points communs qui peuvent exister.

Sources

-Jugement et prise de décision. (2016, octobre 31). EduTech Wiki, . Retrieved 15:36, mai 29, 2017 depuis https://edutechwiki.unige.ch/fr/Jugement_et_prise_de_d%C3%A9cision

-Neumann, J. V., & Morgenstern, O. (1944). Theory of games and economic behavior (Vol. 60). Princeton: Princeton university press.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:RohnerC

Lisibilité :

Carte très lisible, à part peut-être le titre "Prise de décision" sur fond rouge qu'on ne ditingue pas très bien et la couleur de "décision social" qui est trop sombre. Rien à dire sur le reste

Compréhension :

La carte est compréhensible, attention à l'orthographe par contre: - "qui FAIT référence à des" (colonne décision individuel) - "PARMI LESQUELS nous avons" (même colonne) - "les décisions des INDIVIDUS DÉPENDENT de leur pairs" (colonne décision sociale) - "Les DEUX sont basés sur une approche psychologique" (dernière colonne) - "Deux JOUEURS avec deux montants" (En dessous du mille pattes)

Il y a peut-être d'autres erreurs mais celles-là sont les principales

Qualité académique :

Le côté académique est bien respecté. Par contre il faudrait que tu ajoutes tes sources directement sur ta carte.

Commentaire global:

C'est déjà une bonne carte et il y a peu de chose à changer. Attention à l'orthographe et à certain choix de couleur!

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour Clément,

Merci de ton feedback je vais prendre en considération pour ma V2.

Cordialement,

Bademba

Commentaire de LiudmylaG

Lisibilité :

La lisibilité de carte est bonne. Elle est bien structurée. Cependant, je trouve qu’il faut ajouter des flèches pour augmenter la lisibilité et indiquer le sens de la lecture. Je pense également qu’il faut agrandir le nœud « Prise de décision » pour mettre l’accent sur le concept central et le distinguer parmi les autres nœuds. Encore deux petits détails : le fond du nœud « La décision sociale » est très sombre, on ne voit pas très bien l’écriture et les déterminants - je te propose de les mettre en italique pour rendre ta carte plus fluide.

Compréhension :

Dans l'ensemble la carte est compréhensible. Toutefois, il y a quelques choses à améliorer :<br> - Majuscules et minuscules : parfois tu commences par une majuscule et parfois par une minuscule. <br> - Fautes d'orthographe : Je pense aussi qu’il faut corriger quelques fautes d’orthographe p.ex « les individus faces à… », « processus intégré selon laquelle… » etc.<br> - Parties DIFFERENCE et EN COMMUN : Si j’ai bien compris ton idée, tu as mis sur ta carte ne pas seulement la partie la distinction entre une décision individuelle et sociale mais aussi les choses en commun. Je te propose donc aussi de distinguer visuellement ces deux parties. Cela peut être par ex. la couleur de flèches ou des déterminants « La différence entre » et « Les deux types de décisions ont en commun ». Cela permet de mieux guider l’utilisateur dans la lecture de ta carte.

Qualité académique :

Je trouve que la qualité académique est bonne, simple et cohérente avec la carte proposée. Mais je pense que le descriptif de ta production n’est pas assez développé. Il faudrait ajouter la question à laquelle tu réponds, afin d'avoir une bonne introduction qui amène la suite de ton travail.

Commentaire global:

Ta carte est bien faite par rapport à tout ce qui concerne l’organisation et les différences entre les nœuds. Elle répond bien à la question que tu as fixé au départ. Je t’ai proposé juste de faire quelques petits changements. N'hésite pas à me contacter si tu as des questions par rapport à mes commentaires.

Réponse du producteur de la carte:

Bonjour LiudmylaG,

Merci de ton feedback je vais prendre en considération pour ma V2.

Cordialement,

Bademba

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:RohnerC

Lisibilité :

Superbe, les remarques de mon 1er commentaire ont été prises en compte, rien à redire!

Compréhension :

Attention quelques fautes de frappe persistent - leur origine et leurs approche PSICHOLOGIQUE - Parmi LESQUELS (en un seul mot)

Le reste est top!

Qualité académique :

Pareil que plus haut, mes remarques on été prise en compte, les sources sont indiquées directement sur la carte! Très bien

Commentaire global:

Si tu corrige les petites fautes qui te restes tu peux passer à la vidéo

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de LiudmylaG

Lisibilité :

La lisibilité de ta carte maintenant est très bonne grâce aux couleurs appliquées et l'augmentation de la taille de nœuds.

Compréhension :

Je vois que tu as pris en compte mes remarques et apporté les changements pour faire la distinction entre les parties DIFFERENCE et EN COMMUN ainsi que tu as réglé le problème de Majuscules et minuscules. Cela rend la carte plus compréhensible et homogène.

Qualité académique :

La qualité académique est très bonne. Tu as complété le descriptif selon mes commentaires. Je n'ai rien à dire!

Commentaire global:

Ta carte conceptuelle est bien faite. Tu peux passer à la vidéographie!

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Troisième version

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/bahabdo0/bases/Prise-de-d%C3%A9cision.mp4

Commentaire(s)

Commentaire de LiudmylaG

Qualité technique :

Au niveau technique, je trouve que la qualité audio n’est pas suffisante. Au début de la présentation on attend ta voix mais à la fin j’ai dû augmenter pratiquement au maximum le son sur mon PC pour attendre tex explications car tu parles à voix basse. Je te propose donc de parler plus fort pour augmenter la qualité sonore de ta vidéo. <br> En ce qui concerne la visibilité, les éléments ne sont pas tous visibles. Je trouve qu’il faut faire le zoom quand tu présentes les concepts. Cela permettra de le mieux voir.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation de la vidéo dans l'ensemble est bien faite. Tu introduis le sujet depuis le début en expliquant quelle est la question à répondre.

Qualité du contenu:

Le contenu est complet et présente les informations d'après les sources que tu as utilisées.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les slides que tu inclus pour faire l’introduction et la conclusion ajoutent un dynamisme à ta présentation. J'aurais inséré juste des éléments graphiques pour expliquer la théorie des jeux. Pour chaque de 5 types de jeu j’aurais mis une image ou un graphique qui représentent le type abordé. Cela peut augmenter encore plus le dynamisme de ta carte et sa compréhension.

Commentaire global:

Dans l'ensemble la vidéographie est compréhensible et bien faite. Je trouve juste qu’il faut augmenter la qualité sonore est la visibilité des éléments. J'aurais inséré également des éléments supplémentaires pour la rendre un peu plus fluide et dynamique. <br> J’ai beaucoup apprécié aussi que tu remercies les discutants de ta présentation sur le slide finale ;)

Réponse du producteur de la carte:

Bonsoir Liudmylag,

Merci de ton commentaire très riche, mais vu la contrainte de temps entre les examens et le Moocs en cours je ne pourrais pas ajouter des images bref rendre la vidéo davantage dynamique, mais j'en prend bien note pour d'autres vidéos que je ferai dans l'avenir.

Bon courage !

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/bahabdo0/bases/prise-de-decisonvf.mp4

Compréhension de texte/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Jessica Ceresa

Descriptif

"Comprendre des textes écrits, c'est en partie décoder et repérer de l'information écrite, mais c'est surtout comprendre entre les lignes." (Makdissi, Boisclair & Sanchez, 2006).

En effet, comme le montre bien cette citation, la compréhension de texte demande de pouvoir être à même d'interpréter le sens de ce qu'on lit. Il faut donc faire des inférences, qui est le sujet principal de la question que j'ai choisie de traiter ici:

Quels sont les différents types d'inférences permettant la compréhension de texte?

Sources

[[texte::EduTech Wiki - Compréhension de texte]]

Carte conceptuelle : Première version

1000px x 515px

Commentaire(s)

Commentaire de User:Philippe Berset

Lisibilité :

Ta carte est lisible et bien organisée en zones facilement identifiables.

Compréhension :

La carte est plutôt simple à comprendre. Il faudrait peut-être étoffer la partie sur les processus cognitifs et expliquer pourquoi les discours sont implicites. Expliquer aussi un peu les 4 fonctions (pourquoi l'inférence a ces fonctions ?).

Qualité académique :

La question de recherche est facile à comprendre, mais Il pourrait être bien d'expliquer ce que sont les inférences en une phrase pour introduire le sujet avant la carte. Une ou deux sources en plus seraient bien pour développer certains points.

Commentaire global:

Globalement ta carte est agréable à lire et permet d'aller à l'essentiel.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes conseils. Je les ai suivis en faisant quelques modifications pour qu'on comprenne mieux ce que sont les inférences ainsi que ce qui fait que les discours sont implicites. J'ai aussi un peu développé le branchent concernant les processus cognitifs sur ma seconde carte conceptuelle.

Commentaire de User:Diopmou4

Lisibilité :

Ta carte est bien agencée et la disposition des concepts est très intuitive.

Compréhension :

Ta carte est très agréable à lire, grâce à ta question de départ qui est très simple et claire. Ce serait peut être pas mal de donner une petite définition des inférences, cela aiderait le lecteur à mieux cerner là ou tu veux en venir.

Qualité académique :

La carte suis une file bien clairement définie, à savoir la question de recherche. Je suggérerais aussi de faire apparaitre sur la carte les références utilisées. Elles sont bien présentes sur la page du wiki, mais une petite fenêtre sur la carte mettant en évidence le champ théorique dans lequel s'incrit a recherche, la rendrait plus simple à lire.

Commentaire global:

Globalement, c'est du bon travail.

Bonne continuation

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. J'ai fais quelques modifications du coup pour ma seconde carte conceptuelle, en précisant la référence principale concernant les 4 différentes fonctions des inférences et en expliquant ce que sont les inférences un peu plus précisément.

Carte conceptuelle : Deuxième version

1000px x 526px

Commentaire(s)

Commentaire de User:Philippe Berset

Lisibilité :

Toujours au top.

Compréhension :

Tes ajouts sur les processus cognitifs clarifient bien la carte.

Qualité académique :

Je n'ai pas été très clair dans mon commentaire précédent. Je parlais de rajouter une ligne de description des inférences sur le wiki pour introduire la carte (juste une phrase). Les références ajoutées dans la carte sont intéressantes. Précise-les sur le wiki également :)

Commentaire global:

Comme les modifications que je te suggère concernent le wiki, je pense que tu peux y aller pour la vidéo. Bon travail :)

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/ceresaj0/bases/comprehension_texte_video

Compréhension de texte/Production2 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Philippe Berset

Descriptif

La compréhension écrite dépend de nombreux processus mentaux. Le contexte, les figures de style, les analogies avec les objets physiques, tout nous sert à comprendre les productions écrites. Nous verrons à l'aide de la carte ci dessous, comment les inférences et les représentations mentales nous servent à comprendre et interpréter ce que nous lisons.

La question de recherche est : "Quels sont les processus impliqués dans la compréhension de texte ?"

La carte se base sur la page wiki liée à ce travail "Compréhension de texte"

Sources

Bianco, M. & Coda, M. « La compréhension en quelques points... », dans M. Bianco, M. Coda et D. Gourgue, La compréhension, Grenoble, Éditions de la Cigale, 2002, p. 93-97.

Fayol, M. « A propos de la compréhension... », dans Observatoire National de la Lecture, Regards sur la lecture et ses apprentissages, Pam, Ministère de l'Éducation nationale, 1996, p. 87-102.

Hauk, O., Johnsrude, I., & Pulvermüller, F. (2004). Somatotopic representation of action words in human motor and premotor cortex. Neuron, 41(2), 301-307.

Makdissi, H., Boisclair, A., & Sanchez, C. (2006) « Les inferences en lecture : intervenir dès le préscolaire », Québec français, 140, 64-66.

Singer, M., Halldorson, M., Lear, J. C., & Andrusiak, P. (1992). Validation of causal bridging inferences in discourse understanding. Journal of Memory and Language, 31(4), 507-524.

Speer, N. K., Reynolds, J. R., Swallow, K. M., & Zacks, J. M. (2009). Reading stories activates neural representations of visual and motor experiences. Psychological Science, 20(8), 989-999.

Stanfield, R. A., & Zwaan, R. A. (2001). The effect of implied orientation derived from verbal context on picture recognition. Psychological science, 12(2), 153-156.

Zwaan, R. A., Stanfield, R. A., & Yaxley, R. H. (2002). Language comprehenders mentally represent the shapes of objects. Psychological science, 13(2), 168-171.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Jessica Ceresa

Lisibilité :

Carte très lisible, les couleurs ainsi que l'agencement des différents éléments permet de bien comprendre ce qu'on lit tout en suivant un fil logique.

Compréhension :

Les informations sont toutes présentes. Il manquerait éventuellement une définition pour les inférences, mais quelques mots suffiraient pour cela je pense.

Qualité académique :

Rien à redire sur la qualité de ta carte. Comme dit plus haut, elle est très bien conçue et compréhensible.

Commentaire global:

Je pense que tu peux partir sur ta vidéographie après avoir fait une seconde carte en ajoutant juste la définition qui manquait pour les inférences.

Réponse du producteur de la carte:

Merci. Je vais reprendre cette partie.

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

Bonne utilisation des couleurs et de la hierarchie verticale qui permet de bien clarifier les concepts. La partie inférence 'permettent de traiter' ne permet pas toujours de faire des phrases en suivant les flèches, peut être faudrait-il juste mettre 'permettent de' et de laisser les verbes dans les cases pour qu'elles soient plus lisibles.

Compréhension :

La partie modèle situationnel gagnerait peut être à mieux expliquer en quoi c'est un modèle (y'en a-t'il d'autres? pourquoi situationnel?). Pour la partie 'inférences permettent de traiter' j'ai de la difficulté à comprendre ce que cela permet de traiter par rapport aux types. Peut-être faudrait-il relier ces parties? Enfin une réserve sur la conclusion qui pourrait mieux s'intégrer à ta carte car il n'est pas clair ce qu'est la cohérence par rapport aux éléments que tu as détaillés. L'utilisation des exemples est une bonne idée en l'occurence car permet de concrétiser les concepts, peut être une raison de plus pour relier la partie 'permettent de traiter' avec les 'types'.

Qualité académique :

Utilisation de nombreuses références qui sont par ailleurs rappelées dans la carte, on identifie donc bien l'origine des concepts. Le paragraphe d'introduction permet de bien situer la carte.

Commentaire global:

La carte est déjà très lisible et pourrait peut être gagner un peu en clarté en rendant la partie inférences plus homogène et en intégrant mieux la conclusion avec ta carte. J'espère que mes commentaires sont assez clair hésite pas si jamais. Bon travail!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires. La prochaine version arrive sous peu. Effectivement ma conclusion m'a l'air bizarre maintenant que j'ai laissé cette carte de côté quelques jours.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Jessica Ceresa

Lisibilité :

Ta seconde carte est toujours aussi lisible, sinon plus qu'avant. Le fait d'avoir modifié la disposition de tes noeuds permet de mieux voir d'un premier coup d'oeil le sens de lecture de ta carte ainsi qu'où se trouvent les différents groupes de contenus.

Compréhension :

Les inférences sont désormais plus compréhensibles avec leur définition qui explique ce qu'elles sont. La conclusion a également plus de sens après l'avoir modifiée suite au commentaire d'Andrea.

Qualité académique :

Rien à redire au niveau de la qualité académique, selon moi tout est bon.

Commentaire global:

Je pense que tu peux te lancer sur la vidéographie sans problème avec cette carte. Courage pour finaliser cette seconde production! =)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires, ils m'ont bien aidé. Je commence la vidéo. :)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Lisibilité :

La carte est plus lisible avec la simplification de la partie inférence qui est finalement plus efficace sans grande perte d'information par rapport à ta problématique.

Compréhension :

En ajoutant modèle mental et les liens on comprend mieux la complémentarité avec inférence pour la compréhension de texte. En plus la disposition spatiale et l'ajout d'information rend cette partie beaucoup plus claire et du coup la conclusion aussi. Plus de soucis de compréhension pour ma part.

Qualité académique :

cf. commentaire 1

Commentaire global:

Avec la modification des parties inférences plus épurée et modèles mentaux plus complet la carte est vraiment plus claire et lisible. Pour ma part tu peux également te lancer dans la vidéographie!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires, ils m'ont bien aidé. Je commence la vidéo. :)

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Andrea Giarrizzo

Qualité technique :

Bonne qualité d'image et bien que la qualité du son pourrait être plus optimale on entend très bien les explications, il n'y a pas de bruit de fond.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation reprend bien la structure de la carte en deux parties, avec en plus une introduction et la présentation des sources à la fin ce qui permet de bien suivre la présentation d'une part et de rendre la vidéo autonome dans le cas où la personne là visionnant n'ait pas lu la page edutechwiki.

Qualité du contenu:

A la hauteur de la carte, explications bien structurées avec de nombreux exemples et des illustrations qui souligne bien le propos. Les explications sont du coup faciles à suivre.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Bonne idée de mettre une introduction pour poser le contexte avant de rentrer dans la carte, cependant selon les principes de l'apprentissage multimedia il ne vaut mieux pas mettre de texte pendant que tu parles, car on ne sait s'il faut lire ou t'écouter et notre cerveau de sait faire les deux en même temps ;-) Tes explications orales étant claires et étant une vidéographie, je me passerais du texte et si tu as peur du vide tu pourrais mettre une image prétexte à la place. Etant donner la complexité que peut représenter la réédition des montages ce n'est pas un élément qui justifierais à mon sens de reprendre ta vidéo.

L'utilisation des illustrations pour expliquer les représentations mentales de même que les explications orales clarifie très bien cette partie très bonne idée de les avoir implémentés.

Commentaire global:

Pour ma part c'est déjà une très bonne vidéo très bien structurée avec une mise en contexte, de nombreux exemples, une conclusion et la mention des sources. Le seul élément qui pourrait être amélioré et que j'ai mentionné c'est la pertinence du texte pendant ton introduction orale qui gêne un peu tes explications mais rien de critique dans la mesure où tout le monde fait ça avec un powerpoint à tous les cours de l'université et en milieu professionel. Bon travail!

Réponse du producteur de la carte:

Content que la vidéo soit claire pour toi. en effet, le texte est légèrement différent de ce que je dis, mais je me suis efforcé de dire la même chose autrement afin d'éviter un effet de lecture tout en disant la même chose. Je n'ai pas vraiment de moyens de modifier cela sans reprendre toute la vidéo et j'ai déjà fait al même chose dans la vidéo précédente sans que cela ne semble gênant. Du coup, s'il n'y a rien d'autre, je vais effectivement m'en tenir à cette version. Merci pour tes feedbacks sur cette page. :)

Commentaire de User:Jessica Ceresa

Qualité technique :

Bien que le son ne soit pas très fort, on entend quand même bien tes explications. Au niveau de ta présentation, les éléments dont tu parles sont bien présentés et les images ajoutées aide à comprendre ce que tu dis. En somme, la qualité est très bonne selon moi.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

L'introduction que tu as ajoutée permet de bien saisir le contexte dans lequel s'inscrit ta vidéo ainsi que le sujet qui va être traité. Aussi, tu expliques les choses à un bon rythme, sans aller ni trop vite ni trop lentement, ce qui laisse le temps de bien intégrer les différents éléments du contenu que tu présentes.

Qualité du contenu:

Le fait d'avoir utilisé des images au sein de ta présentation rend ta vidéo plus intéressante que si tu avais simplement utilisé ta carte conceptuelle, et permet de mieux comprendre certaines notions en les intégrant dans des exemples de cas concrets. De plus, tes noeuds sont tous bien expliqués en détail et ton contenu devient ainsi très clair.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

J'ai beaucoup aimé les images utilisées dans tes exemples. Je pense que cela rend ta vidéographie beaucoup plus intéressante que si tu avais simplement mis des exemples par écrits.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie dans son ensemble! Je pense que tu peux t'arrêter ici pour cette production, je ne pense pas qu'il y aurait quoi que ce soit à modifier ou ajouter. =)

Réponse du producteur de la carte:

Content que la vidéo te semble claire. Merci pour les feedbacks sur les cartes. ça a contribué à ce que la vidéo soit plus claire.

Résolution de problème/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:LiudmylaG

Descriptif

La carte résume les différents processus de résolution de problèmes ainsi que les approches qui tentent d’expliciter ces processus. Elle montre comment la résolution conduit à l’apprentissage de nouvelles connaissances. Ces derniers peuvent être élaborées suite à un processus de résolution par essais erreurs ou de transfert de l'information, développées par expérience, liées à la vie quotidienne et même ralentir la résolution.

Sources

[[texte::Edutechwiki, Résolution de problème<br> Dupays, Aurore (2011). Apprentissage en résolution de problèmes : influence du mode d’instruction]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de SirnaC

Lisibilité :

La carte est assez lisible; on comprend qu'il faut la lire dans un sens vertical et qu'il y a deux parties principales, qui sont bien séparées: celle qui concerne les processus et celle qui concerne les approches.

De toute façon, je pense qu'il serait mieux de distinguer les deux parties avec deux couleurs différents. Juste pour transmettre une idée de séparation aussi au niveau visuel.

Il faudrait aussi séparer mieux les mots liens des concepts qui font partie de la carte. Les premiers sont des mots que tu mets sûr les flèches pour indiquer le type de relation parmi les différents concepts et les derniers sont des nœuds qui apparaissent dans la carte conceptuelle: ils devraient plutôt se trouver dans des "box", bien séparés du reste du contenu.

Compréhension :

Au moment la compréhension de la carte n'est pas immediate. Tout d'abord il faudrait insérer une question spécifique qui peut guider le lecteur à mieux comprendre quel est le thème sur lequel ta carte va réfléchir. Par exemple, il pourrait être quelque chose comme ça: "Quelles sont les approches possibles pour la résolution des problèmes et comment elles déterminent les processus mis en place?". J'espère d'avoir bien compris tes intentions, sinon, s'il n'est pas le cas, essaye d'adapter la question selon tes exigences.

J'éliminerais tous les infinitifs dans les mots des flèches : il faut qu'elles soient bien liées au concept auquel se réfèrent, donc il faut qu'elles soient conjuguées d'une façon appropriée.

Essaye de mettre les exemples au-dessous des concepts auxquels se réfèrent, il peut être dans des petites box blanches, pour les séparer des parties colorées.

Qualité académique :

Simple, mais cohérente avec la carte proposée.

Commentaire global:

Le thème n'est pas simple, donc je comprends bien la difficulté de le représenter. Dans l'ensemble je trouve que la lisibilité est assez claire, mais qu'il faut apporter des changements pour que la compréhension soit plus immediate.

J'espère d'avoir donné des conseils utiles. Je reste à disposition pour autres précisions. Bonne continuation de travail!

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton feedback. J'ai apporté les changements en tenant compte de tes commentaires et ceux de deuxième discutant.

J’ai distingué les deux parties de ma carte (processus et approches) avec deux couleurs différentes. J’ai hésité de faire cela en moment de la création de la carte, mais je l’ai lassée comme elle était avant. Tes remarques me permettent de mieux voir qu’il fallait séparer deux parties pour améiorer la lisibilité.

J’ai séparé également les parties liées aux concepts. Comme tu as mentionné, j’ai mis les exemples dans les « boxes » et les ai situés au-dessous des concepts auxquels se réfèrent.

En ce qui concerne la question centrale, je l’ai bien définie pour que le lecteur comprenne immédiatement le sujet abordé dans ma carte. Quant aux mots qui figuraient avant sur les flèches, je les ai conjugués de façon cohérente.

Merci encore pour tes remarques et suggestions.

Commentaire de User:Manzona0

Lisibilité :

La lisibilité de cette carte est très bonne. J’aime bien que t’as utilisé des éléments formels comme les couleurs, le font, la forme et la taille des noeuds afin de bien distinguer entre les catégories de noeuds. Je trouve bien l’organisation en général, avec une bonne symétrie.

Compréhension :

Ta carte est assez compréhensible, on comprend bien le thème, les différents éléments, et comment ils sont liés entre eux. Le problème principal de ta carte est que on ne voit pas la question centrale à laquelle il faut répondre. Il faudrait juste l’ajouter la question dans la carte et organiser la carte d’une façon qui montre que tu réponds à la question.

Je trouve bien aussi que t’as essayé de faire des exemples comme la “Tour d’Hanoi” ou les “9 Points de Maier”, par contre peut-être il serait bien de les expliquer en deux mots pour les gens qui ne les connaissent pas.

Qualité académique :

Je trouve la qualité académique très bonne, on voit des catégories spécifiques trouvées dans la littérature et tu les as complété avec des exemples pertinents. Toutefois, il serait peut-être approprié d’expliquer certains de ces termes, pour des gens qui ne connaissent pas ces références.

Commentaire global:

Globalement, je trouve ta carte bien faite, il reste juste le fait que il manque la question centrale dans la carte et que la carte devrait être organisée sur la base de cette question. Il serait aussi approprié d’expliquer certaines noeuds, que beaucoup de gens ne vont pas connaitre. Sinon, pour ce qui concerne les couleurs, l’organisation, les différences entre les noeuds, et en général tout ce qui est l’aspect formel, je trouve que ta carte est parfaite.

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup pour ton feedback. J'ai apporté les corrections en tenant compte de tes commentaires et ceux de deuxième discutant.

J’ai ajouté la question centrale à laquelle je tente de répondre dans ma carte. Elle est divisée en deux parties : processus possibles à la résolution de problème et approches qui déterminent ces processus.

Comme tu as mentionné, j’ai mis quelques mots qui expliquent les exemples figurant sur la carte.

En ce qui concerne certains termes-nœuds « que beaucoup de gens ne vont pas connaitre », je n’ai pas fait des changements. Je pense qu’en suivant les flèches, les phrases-clés donnent une vision générale de quoi il s’agit. Je vais expliquer chaque terme plus en détail dans mon vidéo :)

Merci encore une fois.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de SirnaC

Lisibilité :

Je trouve que la lisibilité de ta carte est améliorée grâce au fait d'avoir inséré le nœuds dans des "box" et aussi grâce à la simplification des mots lien sur les flèches.

Compréhension :

J'ai l'impression que la compréhension de ta carte est beaucoup plus claire. Les exemples apportés en bas, dans les sections blanches aident maintenant à mieux comprendre le thèmes. Il peut être ils sont un peu longs, tu pourrais les couper un petit peu.

Qualité académique :

Il y a des références claires à la littérature scientifique.

Commentaire global:

je trouve que la carte est maintenant bien lisible, compréhensible et fluide. Je te félicite

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/gapiuk0/bases/problèmes

Commentaire(s)

Commentaire de User:Emoralesni

Qualité technique :

La qualité audio est bonne. Au début on ne voir pas très au détail les éléments que tu cites. Au moment où tu fais le zoom, cela permet de les voir mieux.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est présentée grâce au support graphique de ta carte. Tu introduis le sujet depuis le début en expliquant quelle est la question à répondre.

Qualité du contenu:

Le contenu de la vidéographie présente les informations liées à la résolution de problèmes d'après les sources que tu as utilisées.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les éléments graphiques que tu inclus pour illustrer tes exemples ajoutent un dynamisme à la présentation de la simple carte conceptuelle.

Commentaire global:

Il y a beaucoup plus d'information à l'oral qu'à l'écrit. La vidéo présente une carte qui est très synthétique. Les explications aident à approfondir dans le sujet mais il serait important de guider plus aux personnes qui la regardent: par exemple, en mettant la souris sur les éléments que tu expliques simultanément pour que les spectateurs ne se perdent. Ou même en additionnant les informations données sous la forme d'éléments graphiques pour compléter le sens général de ta carte.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de SirnaC

Qualité technique :

Au niveau technique, l'audio est bon et la visibilité améliore progressivement pendant la présentation. Au début les éléments ne sont pas tous visibles, mais après tu les présentes singulièrement d'aune manière plus efficace.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation dans l'ensemble est bien faite. J'aurais inséré des slides au début pour rendre l'introduction un peu plus dynamique et aussi plus d'éléments graphiques pensant la présentations. Les images que tu insères sont efficace pour la compréhension générale. Mais vu que les explication sont longues, quelque zoom en plus ou quelques ajouts graphiques en plus auraient peut être dynamiser la présentation. Mais c'est simplement une question des goûts personnels.

Qualité du contenu:

Le contenu est complet et exhaustif.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les graphiques et les images insérés aident la compréhension générale. J'en aurais mis d'autres.

Commentaire global:

Dans l'ensemble la vidéographie est compréhensible et bien faite. je te félicite. J'aurais inséré des éléments simplement pour la rendre un peu plus fluide et dynamique.

Réponse du producteur de la carte:

Communauté de pratique/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:LiudmylaG

Descriptif

La « communauté de pratique » a été mentionnée la première fois il y a près de 20 ans dans les travaux de Lave et Wenger (1991) ainsi que de Brown et Duguid (1991). Les auteurs insistent souvent sur le concept « situated learning », ou l’apprentissage en contexte de travail, grâce aux échanges, au partage avec les collègues et à la collaboration. La communauté de pratique occupe aujourd’hui une place importante dans la gestion, l’économie et la sociologie. Dans le cadre de ce travail, nous allons nous intéresser sur l’importance de telle communauté dans l’apprentissage. La carte présentée ci-dessous résume les dimensions fondamentales qui contribuent à la cohérence d’une communauté, les phases de développement ainsi que les obstacles et les difficultés qui empêchent ce développement. Elle explique également les différents avantages des communautés de pratique liés au travail collaboratif et aux apprentissages.

Sources

[[texte::Edutechwiki, Communauté de pratique<br> Cohendet, P., Roberts, J., & Simon, L. (2010). Créer, implanter et gérer des communautés de pratique. Gestion, 35(4), 31-35.<br> Daele, A. (2009). Les communautés de pratique. Encyclopédie de la formation, 721-730.<br> Davel, E., & Tremblay, D. (2014). Communauté de pratique : défis et pratiques contemporaines<br> Lave, J., & Wenger, E. (1991). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge university press.<br> Tremblay, D. G. (2003). Les communautés virtuelles de praticiens : vers de nouveaux modes d'apprentissage et de création de connaissances ?]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Manzona0

Lisibilité :

Comme j’ai dis pour l’autre carte, au niveau de la forme je pense que ta carte est parfaite, les différents couleurs, le différents style et la grandeur des noeuds. Il y a rien d’autre à ajouter.

Compréhension :

Comme pour l’autre carte, il manque la question centrale qui est censé organiser la carte, une question à laquelle il faut répondre. Par rapport à l’autre carte, je trouve que certains noeuds ne sont pas claires, des phases comme “Unification” ou “Maturation”. Il faudrait juste deux mots pour aider le lecteur à comprendre ce que les expressions ou mots veulent dire.

Qualité académique :

La qualité académique me parait assez bonne, il faudrait juste peut-être compléter les sources avec d’autres publications scientifiques ou livres qui ne sont pas directement lié à la page Edutech Wiki. En tous cas, je répète, la qualité académique est très bonne.

Commentaire global:

La carte est globalement bonne, il faut juste ajouter la question centrale et clarifier certains concepts. La qualité formelle par contre, je la trouve parfaite.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires! J'ai ajouté la question centrale et les explications pour les certain nœuds. J'ai complété également la bibliographie avec d'autres sources que j'ai utilisées pour créé la carte.

Commentaire de User:Jessica Ceresa

Lisibilité :

Les branchements de ta carte se suivent de manière logique, et les couleurs ainsi que la disposition des éléments permet de facilement comprendre les différentes choses dont tu parles. Rien à changer ici du coup je dirais.

Compréhension :

Le branchement "Phases de développement" est un peu difficile à comprendre pris tel quel. A voir pour rajouter éventuellement quelques précisions avant d'entrer dans les différentes étapes, ou de préciser autrement ces dernières. Il manque sinon la question à laquelle ta carte répond, qui devrait être mise en évidence sur ta carte. En dehors de cela, ta carte est très claire et facile à comprendre. Je dirais qu'il n'y a rien d'autre à changer au niveau de sa compréhension.

Qualité académique :

Dans le descriptif de ta production, il faudrait également ajouter la question à laquelle tu réponds, afin d'avoir une bonne introduction qui amène la suite de ton travail. Le reste me semble bien.

Commentaire global:

Globalement, ta carte est agréable à lire, et on comprends facilement ses différents éléments. Il manque surtout la précision de ta question.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes remarques pertinentes par rapport à ma carte. J'ai ajouté plus d'explications pour la partie "Phases de développement" et la question centrale à laquelle tente de répondre la carte conceptuelle. Tu avais raison concernant la description de la production, elle n'était pas bien développée. Je l'ai changée un peu pour mettre en évidence le sujet abordé.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Azmira Bajra

Lisibilité :

La carte est très bien organisée. Je vois que t'as pris en compte les différents commentaires et tu as bien intégré les améliorations conseillées. On voit bien une évolution par rapport à la première version. De plus, tu utilises bien différents éléments de mise en avant, comme la couleur et la forme des noeuds, pour mieux structurer le contenu.

Compréhension :

La carte est compréhensible avec l'élément centrale au milieu et les liens de relations sont bien explicités. Toutefois, juste une incompréhension, concernant les noeuds oranges, pourquoi ne pas inverser la flèche est mettre "création empêché par", comme ça la lecture commence toujours à partir du centre.

Qualité académique :

Le descriptif est très concis et très clair, en abordant les différentes notions théoriques ainsi que les auteurs concernés. Les sources sont très complètes, on voit que vous vous êtes bien renseignés concernant le sujet traité.

Commentaire global:

En général la carte est de très bonne qualité et prête pour l'étape suivante, en dehors d'un petit détail facile à corriger.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Azmira. Oui tu as bien remarqué que je n'ai pas mis la flèche dans le bon sens. Je change cela tout de suite.

Carte conceptuelle : Troisième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Jessica Ceresa

Lisibilité :

Ta carte est très lisible, les couleurs ainsi que l'arrangement de ton contenu permettent de bien se repérer dans ta carte.

Compréhension :

Je trouve que tes nœuds sont très compréhensibles, et le seront sûrement bien plus lorsque tu ajouteras des explications dans ta vidéographie. A mon avis tout est bon avec cette troisième carte.

Qualité académique :

Rien à redire au niveau de la qualité académique de ton travail, tes sources sont très riches et ta description permet de bien comprendre le sujet traité.

Commentaire global:

Je pense que tu peux partir sur ta vidéographie avec cette carte. Courage pour finir ta production! =)

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

Commentaire(s)

Commentaire de User:Jessica Ceresa

Qualité technique :

Au niveau visuel, on voit bien les différents éléments de ta carte puisque tu fais des zoom sur ta carte, et que tu utilises le curseur de ta souris pour pointer spécifiquement vers les différents nœuds dont tu parles. Au niveau audio, on entend quelques bruits parasites, mais en dehors de cela on t'entends néanmoins très bien et on arrive à comprendre tout ce que tu dis sans problème, donc je pense que tu peux laisser comme cela.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta vidéographie est bien organisée: tu commences par introduire ton sujet, puis tu expliques ton contenu dans un ordre logique pour ensuite finir par répondre à la question de recherche que tu posais. Tes sources sont également citées en fin de vidéo pour les utilisateurs qui aimeraient les connaître.

Qualité du contenu:

Le contenu est selon moi très bien développé. Tu expliques les différents groupes de nœuds de ta carte en développant à chaque fois ce qui est y écrit, ce qui permet aux utilisateurs de mieux comprendre ton sujet que s'ils avaient uniquement lu ta carte conceptuelle sans regarder ta vidéographie.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Ton introduction place bien le contexte dans lequel s'insère ta question de recherche, et je la trouve par conséquent très pertinente. Aussi, j'ai beaucoup aimé le fait que tu utilises des nœuds de formes et couleurs différentes tel que tu l'as fait, car non seulement cela permet de bien distinguer les différents groupes de contenu, mais cela rend également ta vidéo plus attrayante visuellement.

Commentaire global:

Très bonne vidéographie dans son ensemble! Je pense que tu peux finaliser ta production avec celle-ci. =)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Jessica pour tes commentaires. Je suis très contente que tu as aimé la vidéo que j'ai faite. Dans la 2ème version je ferai bien attention pour ne pas avoir le bruit.

Commentaire de User:RohnerC

Qualité technique :

Petits bruit parasite sur l'audio mais c'est une détail. Je pense que tu peux laisser comme ça

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Très bonne présentation, tu commence avec une introduction, suivit d'un contenu et fini par une conclusion. Top!

Qualité du contenu:

Très bonne qualité de contenu. Ta carte est claire et précise et tes explications permettent d'encore mieux comprendre comment elle fonctionne. Rien à redire

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Comme dit plus haut, l'intégration d'une intro et d'une conclusion est super!

Commentaire global:

A mon avis tu peux finaliser comme ça. Je ne voit vraiment pas de point important à reprendre. Bravo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Clément pour tes commentaires. Avec Jessica vous avez bien raison que le petit bruit baisse la qualité sonore de la vidéo. Je vais prendre cela en compte dans la production de la 2ème version et faire attention pour éviter le bruit indésirable.

Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Andréa

Descriptif

Il s'agit de la théorie du CSCL (Computer Supported Collaborative Learning), créée par Kaleidoscope, un groupe de chercheurs européens. Pour résumer, ces chercheurs ont trouvé un "algorithme" ou une "procédure" (faite en XML, d'ailleurs) pour organiser tous les éléments nécessaires à une collaboration scientifique universitaire utilisant des moyens technologiques. Mon intérêt à ce sujet vient du fait que j'ai vécu plusieurs situations difficiles dans des travaux de groupe, et je souhaitais connaître leur théorie. Celle-ci est très intéressante, justement, car elle nous incite à mettre à plat tous les composants d'un travail de groupe (personnes, activités, rôles, etc.) pour ensuite les organiser avec les mécanismes (distribution des composants, des rôles, etc.). Personnellement, je pense que la réflexion est pertinente même si on ne collabore pas nécessairement à travers une interaction technologique. Après cette courte introduction, j'invite mes discutants à prendre connaissance de la carte conceptuelle résumant ladite théorie. Merci par avance pour votre travail.

Sources

https://edutechwiki.unige.ch/fr/Script_collaboratif_(Kaleidoscope)

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/fariash7/bases/carte2/carte1-script-collabo-v3.png

Commentaire(s)

Commentaire de User:Diopmou4

Lisibilité :

Salut Andréa,

Je trouve ta carte très lisible et bien structurée. J'aime bien l'idée de mettre les concepts clés au centre et le choix des couleurs qui déclinent selon le concept principal. Cela facilite la lecture de celle-ci et surtout de savoir de quoi on parle.

Compréhension :

C'est une carte qui donne beaucoup d'informations sur la question, ce qui est bien. Je te suggérerais peut être de simplifier les textes au niveau des noeuds: mettre peu de mots et éviter de faire des phrases dans les noeuds. Ex: (relié pour la mise en place du script collaboratif), ça fait un peu trop comme noeuds je trouve. Mettre par exemple (en lien)

Qualité académique :

Référence bien citée, rien à dire. Bravo

Commentaire global:

Globalement, ta carte est bien. je dirais qu'avec quelles modifications tu pourras sans autre faire ta vidéographie.

Bon courage pour cette dernière ligne droite.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Mouhamed ! C'est vrai... je me doutais bien qu'il y avait un problème avec ces noeuds. Tu as tout à fait raison. J'ai coupé en deux les textes de lien entre les noeuds et cela me semble plus succinct et tout aussi clair. Super ! Merci encore. :)

Commentaire de User:RohnerC

Lisibilité :

Hyper lisible, aucun problème de ce côté là!

Compréhension :

Très comprhéensible sauf un point qui mériterait d'être plus claire sur la carte. En effet, si nous prenons ta carte sans le déscriptif au dessus, on a du mal comprendre ce que sont exactement les "mécanisme" Est-ce des mécanisme de trasfère de connaissance? Les mécanismes pour la mise en place du résaux kaleidoscope? Ce point mériterais d'être éclarcit un tout petit peu

Qualité académique :

Parfait! Rien à redire ici

Commentaire global:

Très bonne 1ère carte, je suis imprésionner par la lisibilité de celle-ci. Un poile plus de précision sur les mécanismes dans ta carte V2 et ce sera tout bon

Réponse du producteur de la carte:

Merci Clément ! Tu as touché au point sensible de la carte. L'ambiguïté venait du fait que moi-même j'avais eu de la peine à comprendre à quoi servaient ces fameux "mécanismes" !!! Ne pouvant pas ajouter une bulle de texte explicatif sur la carte, j'ai augmenté la taille des textes des liens entre les 2 noeuds principaaux de cette partie et leur "suite" : composants et mécanismes. J'espère que ce soit plus clair maintenant avec cette petit astuce. Merci pour ton conseil. :)

Commentaire de User:ArthurM

Lisibilité :

Ta carte est impeccable de ce point de vue. Bon agencement, choix de couleur et lisibilité des flèches entre les concepts.

Compréhension :

Le sujet par traité par ta carte est tout à fait compréhensible de mon point de vue. La seule chose qui manque, c'est la "question" de base qui doit servir à la construction de la carte (en somme, la définition d'un sujet).

Qualité académique :

Rien à redire !

Commentaire global:

Excepté mon commentaire sur la question de départ de la carte, je n'ai rien à redire sur ta carte ! Procède aux quelques modifications mineures qui t'ont été suggéré et passe à la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Merci Arthur ! Caramba, j'avais oublié complètement de mentionner la question qui doit être répondue par l'intermédiaire de la carte conceptuelle. Et je reconnais ouvertement ma faute récidiviste, car je me rappelle maintenant d'avoir déjà ommis la question pour ma première carte conceptuelle. Faute avouée, à moitié pardonnée ! :) Merci encore.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/fariash7/bases/carte2/carte2-script-collabo-v4.png

Commentaire(s)

Commentaire de User:ArthurM

Lisibilité :

Rien à redire !

Compréhension :

Rien à redire !

Qualité académique :

Rien à redire !

Commentaire global:

C'est parfait, passe à la vidéo.

Réponse du producteur de la carte:

Super ! Merci Arthur. La vidéographie arrive ! Prends des popcorns, assieds-toi tranquillement dans le canapé et... enjoy.

Commentaire de User:Diopmou4

Lisibilité :

Rien à signaler c'est parfait!

Compréhension :

Rien à ajouter

Qualité académique :

Rien à ajouter. C'est en ordre.

Commentaire global:

Ta carte est maintenant prête.

Lance toi sans autre dans la vidéographie.

Bonne vidéographie!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Mouhamed !

Alors, here we go. Ma vidéographie est prête. Prends place dans un canapé confortable, "relax"... et clique sur "play".

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/fariash7/bases/carte2/videographie-CSCL-V1.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:RohnerC

Qualité technique :

Absolument parfait, rien à dire!

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La présentation de la carte est très bien, et la majorité du reste aussi! Cependant tu begaies un tout petit peu au début (00:45) mais ça c'est vraiment un détail que tu peux te permettre d'ignorer.

Par contre je trouverais aussi agréable si tu rajoutais une petite phrase d'introduction de la vidéo avec les fourmis et/ou un petite phrase de conclusion. C'est juste que la fin de la vidéo tombe un peu de manière abrupte.

Qualité du contenu:

Très complet, on ressort de cette vidéo avec une très bonne idée du sujet

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Intégration de slides/vidéo externe.... remarquable!

Commentaire global:

Excellente vidéo! J'ai vraiment dû pinailler pour trouver les quelques remarques dont je t'ai fait part ;)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Clément pour plusieurs raisons. Tout d'abord parce que tu m'as indiqué les points à améliorer de ma vidéo. Effectivement, mon élocution à la 3e diapo était un peu défaillante ! Voilà, je l'ai refaite. Ensuite, en ce qui concerne la fin de la video, plus précisément l'annonce du film des fourmis et les diapos que s'en suivent, j'ai procédé comme tu as suggéré et ai enrgistré une introduction à ce film d'animation et aux dernières diapos de la vidéographie. En fait, ta demande d'enregistrement des parties de la fin de la vidéographie m'a étonnée, dans le sens que je ne pensais pas que le "public" allait me demander d'écouter ma voix jusqu'à la fin du programme. J'avais décidé d'ailleurs de ne rien enregistrer depuis le film des fourmis car je trouvais que ma voix fatiguait le "public". Bon à savoir que ce n'est pas le cas...  :) Merci pour ta collaboration. A moi la Broadway, maintenant.

Commentaire de User:ArthurM

Qualité technique :

Tout est bon, de ce point de vue.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Le sujet est bien introduit et illustré, ceci à un rythme convenable et avec plusieurs changements de plan/supports qui rendent la vidéo dynamique. Il y a bien deux ou trois hésitations de ta part, mais sur 20 minutes, ce n'est pour ainsi dire rien du tout !

Qualité du contenu:

Dans l'ensemble, les contenus présentés dans la vidéo sont intéressants (tant ceux externes à la carte que le commentaire de cette dernière). Quelques éléments viennent parfois produire une certaines répétition, mais on pourrait considérer qu'il s'agit d'une façon de favoriser la mémorisation et la compréhension de l'utilisateur.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tu as articulé beaucoup de contenus externes autour de ta carte et malgré la longueur de la vidéo qui en résulte, cela enrichit considérablement ta présentation à mon sens. Les exemples sont parlants (et drôles !) et cela permet de bien introduire le sujet. On sort du coup de la simple vidéographie pour se rapprocher d'une vidéo de type "MOOC".

Commentaire global:

Il s'agit globalement d'une très bonne vidéo. Tu as articulé une grande quantité d'informations, et ce sur plusieurs supports, par conséquent les quelques redites et hésitations ne sont pas très graves. Cependant, tes nombreux ajouts au commentaire de base de la carte, déjà très complet, rendent ta vidéo plus longue que ce qui était demandé, et dépasse un peu du concept de vidéographie. Mais il serait dommage de faire marche arrière, donc je tiens à terminer en disant que c'était une excellente présentation !

Réponse du producteur de la carte:

Merci, Arthur, pour cette critique cinématographique très pointue et exacte. Je suis d'accord avec tout. Après de nombreuses heures de recherche sur le web, lorsque j'ai choisi ces 4 courts métrages sur le sujet du travail collaboratif, je me suis demandée si ce n'était pas "trop" d'ajouter 4 ressources externes à ma vidéographie. J'ai hésité à éliminer un ou deux films, mais ai finalement capitulé et décidé d'en garder la totalité. En outre, lors de la refonte de quelques diapositives, selon le conseil de Clément, j'ai profité pour ajouter quelques effets de "spot" sur des diapositives contenant ma narration. J'ai beaucoup appris avec l'élaboration de cette vidéographie et surtout j'ai eu beaucoup de plaisir à découvrir les méandres de l'édition et de l'animation d'une vidéographie pédagogique. Pour moi, oui, je pense que l'objectif pédagogique de ce travail et accompli. Merci à toi de m'avoir accompagnée dans ce parcours. :)

Seconde vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/fariash7/bases/carte2/videographie-CSCL-v4.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Diopmou4

Qualité technique :

Très bonne qualité vidéographique avec des illustrations très bien choisies et très bien intégrées dans le thème. le son est parfaitement réglé.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ton travail est exemplaire et tu t'ai donné beaucoup de peine à aller chercher des ressources externes pour mieux faciliter la compréhension de ta carte. J'ai bien aimé le choix de rajouter des images et des petites séquences vidéos pour mieux expliquer le thème dans lequel s'inscrit ta carte.

Qualité du contenu:

Très bon contenu. On dirait un cours donné à distance.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le choix de sortir de ta carte et aller insérer des éléments externes, fut quelque chose d'innovant et tu m'as donné des idées dans ce sens. Merci!!

Commentaire global:

Je pense que tu viens de réaliser l'une des meilleures cartes que j'ai jamais commenté personnellement. Tu as parfaitement compris le but du cours avec ce travail que tu as réalisé.

Grand Bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Ha ha haaaa ! Merci pour ce remarquable enthousiasme envers mon produit cinématographique, Mouhamed. Effectivement, avec ces discussions de Bases on diffuse les points positifs de chaque travail. Pour moi, tout a commencé avec la 1re videographie de Véronique, dans laquelle elle a mis en scène des personnages en Playmobil. J'ai été tellement bouleversée et motivée par sa présentation que j'ai décidé d'ajouter des images à toutes mes vidéographies. Ma 1re vidéographie n'était pas aussi mature que cette 2e vidéo. Je me réjouis d'en faire une 3e prochainement, pour ma page wiki. J'ai des projetsssss...

Et merci à toi, Mouhamed, pour tes commentaires. En avant le Maltt !!!

Commentaire de User:ArthurM

Qualité technique :

Tout bon.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tout bon.

Qualité du contenu:

Tout bon.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Tout bon.

Commentaire global:

Commentaire purement formel, puisque j'ai pris bonne note des modifications ciblées que tu as faites, et qui répondent très bien à plusieurs remarques qui t'avait été adressées. Il ne me reste plus qu'à entamer ma vidéographie en espérant être favorablement inspiré par la tienne !

Réponse du producteur de la carte:

Dessiner pour apprendre/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Dauve

Descriptif

Le sujet traité ici concerne l’intérêt du dessin dans l'apprentissage des Sciences. Le dessin est utilisé de tout temps et dès le plus jeune age. Effectivement pour l'enfant le dessin est une activité naturelle et normale, qui lui permet d’exprimer sa créativité, ses représentations du monde avec ses fantasmes et ses angoisses. Le dessin est avant tout un langage symbolique. En Sciences, le dessin à une grande valeur. Pourtant peu reconnu, le dessin permet de rendre le complexe, simple et rendre l'invisible, visible. Passer au dessin d'observation prés-suppose d'utiliser le dessin pour passer au réel. Ce passage peut être complexe et de ce fait le rôle de l’enseignant est important dans l'apprentissage du dessin en Sciences. La question principale de ce travail est : "Quelle est l'importance du dessin d'apprentissage en Sciences?" à laquelle nous tentons de répondre en nous appuyant principalement sur les travaux de Quillin et (Quillin and Thomas, 2015). Pour répondre à cette question notre carte conceptuelle est décomposée en principalement 4 parties: 1-Etat du dessin actuellement 2-Définition et intérêt du dessin 3-Les objectifs du dessin en Sciences 4-Comment améliorer l'apprentissage du dessin en Sciences , Quelles méthodes pour les instructeurs pour mettre en place l'apprentissage du dessin en Sciences?

Sources

Kim Quillin and Stephen Thomas (2015). Drawing-to-Learn: A Framework for Using Drawings to Promote Model-Based Reasoning in Biology CBE Life Sci Educ March 2, 2015 14:es2; doi:10.1187/cbe.14-08-0128

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/dauve5/BASES/Quelle%20est%20l'importance%20du%20dessin%20d'apprentissage%20en%20Sciences%20.png

Grands principes pédagogiques/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Diopmou4

Descriptif

Cette carte s'inscrit dans le cadre de la réfléxion sur les grands principes pédagogiques. En fait, plusieurs recherches ont été menées dans le domaine du design pédagogique, mais il n'y a pas eut de consensus sur la classification des grands principes pour une pédagogie qui marche et qui fait l'unanimité.

Toutefois, cette carte n'a pas la prétention de trancher cette question. Nous avons porté notre choix sur le travail de David Merrill, que nous avons trouvé très intéressant.

Notre question de recherche est la suivante: Quels sont les principes fondementaux pour un design pédagogique de qualité?

Sources

Article de David Merrill sur Edutech Wiki.

Grands principes pédagogiques. (2016, octobre 31). EduTech Wiki, . Retrieved 10:13, mai 30, 2017 depuis http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Grands_principes_p%C3%A9dagogiques&oldid=63774.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Quentin Gyger

Lisibilité :

Joli travail pour cette première carte, c’est une bonne idée d’avoir mis l’activité au centre sachant que c’est un des grands principes qui semble relier les autres. J’aime bien aussi l’idée des chiffre qui guide le sens de lecture.

Un petit conseil qui pourrait t’aider à améliorer sa lisibilité est de mettre un peu plus de couleurs. Avoir tout, de la même couleur peut rendre la lecture confuse, alors que mettre un peu de couleur peut la rendre agréable à lire et nous inviter à y entrer. Cependant, il faut garder une cohérence, par exemple une couleur par noeud principal (“Phase d’activation”, “Phase de démonstration”, “phase d’intégration”, “Phase d’application”) et garder la même couleur déclinée (plus claire par exemple) pour les noeuds secondaires lié au noeud principal.

Je ne sais pas si ce serait mieux ou pas, mais je me dis également que si tu ne veux pas que ta carte soit visuellement surchargée, tu pourrais aussi mettre la référence en bas à droite de ta page, sans flèche associée. A part, si ta référence et liée spécifiquement à ton noeud central et pas aux autres principes.

Compréhension :

Au niveau de la compréhension, elle est déjà bien, mais quelques petits chose pourrait l’améliorer selon moi.

Le noeud principal n’est pas très clair de base, si j’ai bien compris, il s’explicite en lisant la flèche “fait référence à” et les noeuds qui suivent, mais comme on suit les numéros, on arrive à cette explication un peu tardivement. Il faudrait peut-être la mettre en valeur d’une certaines façon. Par exemple, tu pourrais mettre cette explication verticalement au dessus de ton “soleil” dans le but de donner une définition de ton noeud central, pour qu’on sache de quoi on parle avant de rentrer dans le vif du sujet.

Qualité académique :

Dans tes références, il y a une façon spécifique de citer l’article Edutechwiki que tu peux retrouver dans la page même que tu veux cité, dans le menu lattéral à gauche, sous l’onglet “outils” => “citer cette page”

Commentaire global:

De manière générale, cette première carte est déjà bien, je pense qu’avec quelques modifications, on arrivera vite à un résultat qui peut donner lieu à ta vidéographie. N’hésite pas à poser des questions, si je n’ai pas été clair sur mes commentaires. Bonne suite!

Réponse du producteur de la carte:

Salut Quentin,

Je te remercie beaucoup pour tes remarques, qui sont fort précieuses pour moi dans la construction de cette carte. Tu as tout à fait raison quand à l'ajout des couleurs pour une meilleure lisibilité de cette carte.

Je m'efforcerai à prendre en compte tes recommandations dans la deuxième version de cette carte, afin qu'elle soit plus parlante et surtout facile à lire.

Merci encore pour ton intérêt à ma carte et bon courage pour cette dernière ligne droite.

Commentaire de User:Bademba

Lisibilité :

Bonjour Mouhamed,

Ta carte est lisible et l'architecture de l'information est très bien présentée ainsi que la question centrale. Par ailleurs, comme la souligné Olivier une codification avec des couleurs communes pour les différentes phases seraient une bonne idée et faciliterait la lecture.

Compréhension :

La compréhension est facile dans l'ensemble mais je vois pas trop de quoi tu parles au niveau du processus de résolution de problèmes par rapport à la définition " du problème varie selon les théories", peut-être tu devrais ajouter des noeuds avec des exemples des théories auxquelles tu fais référence.

Qualité académique :

Tu pourrais consolider ton descriptif en apportant un peu d'éléments de précisions, ton descriptif est assez bref. Par exemple une petite introduction avant de poser ta question principale. Quant aux sources, je dirai de suivre les recommandations d'Olivier pour bien citer l'article en question de l'Edutechwiki.

Commentaire global:

Dans l'ensemble elle est bien présentée ta carte, il ne reste plus qu'à prendre en compte nos feedbacks pour passer à la 2ème version ainsi qu'à la vidéo. Bon courage pour la suite!

Réponse du producteur de la carte:

Salut Bademba,

je te remercie beaucoup pour l'intérêt que tu as accordé à ma carte et pour tes remarques constructives. Tout comme je l'ai dit à Quentin, Je tâcherai d'intégrer vos remarques dans la deuxième version de la carte, afin qu'elle soit plus simple et plus facile à lire.

Merci et bon courage pour la suite.

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Bademba

Lisibilité :

Ta carte est très lisible grâce à la codification avec les couleurs.

Compréhension :

La compréhension aucune remarque tu as tenu compte de nos commentaires.

Qualité académique :

Tu as ajouté une introduction suite au 1er feedback et tu cites bien ta source.

Commentaire global:

Tu présente bien ta carte !Tu peux enfin passer à la vidéo courage pour la suite!

Réponse du producteur de la carte:

Merci Bademba pour tes commentaires sur ma carte. C'est grâce à vous deux que ce travail s'est réalisé.

Bon courage pour la finalisation de ta production!

Commentaire de User:Quentin Gyger

Lisibilité :

La carte me semble beaucoup plus lisible ainsi, bravo!

J'ai néanmoins repérer quelques petites coquilles : - Dans le noeud vert, "l'apprenant suit" au lieu de "suie" - Dans le noeud jaune, "L'apprenant investit/applique??" au lieu de inviste? -Dans le noeud bleu un "s" à structure

Un autre petit truc que je viens de voir, les majuscules au début de noeud ne sont pas toujours normalisé, il en manque à certains endroit.

Compréhension :

La carte me parait compréhensible.

Qualité académique :

C'est tout bon.

Commentaire global:

Tu as bien pris en compte les commentaire et produit une meilleure version, je pense que si celle-ci te satisfait, tu peux sans autre partir sur ta vidéographie! Bon courage!

Réponse du producteur de la carte:

Merci beaucoup Quentin!

C'est grâce à vos remarques et suggestions tous les deux que cette carte a pu être réalisée. Je vais recorriger les coquilles et poster une version définitive avant de faire la vidéographie.

Bon courage pour la finalisation de ta carte!

Carte conceptuelle : Quatrième version

Commentaire(s)

Commentaire de

Lisibilité :

Compréhension :

Qualité académique :

Commentaire global:

Rien à redire! J'ai hâte de voir ta vidéographie! Bon courage.

Réponse du producteur de la carte:

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/utopia/diopmou4/base/mouhamed-videographie.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Quentin Gyger

Qualité technique :

Très bonne qualité, rien à redire.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

La vidéo est bien structurée et présentée de façon claire.

Qualité du contenu:

Le contenu est tout à fait adapter.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Il y a une bonne introduction, et des éléments explicatifs qui accompagnes l'explication de la carte pendant toute la vidéo, c'est parfait.

Commentaire global:

Ta vidéo est très bonne, on a l'impression de suivre un petit cours sur le sujet!

Par contre, il y a un petit soucis avec ton lien et peut-être la conversion de ta vidéo.

Tu peux poster directement la vidéo sur le wiki si elle est en format webm ou ogg, mais j'ai l'impression qu'elle a été mal encodée, car mon lecteur me dit que sa durée totale fait plus de 2h, même si ce n'est pas le cas, et son poid à l'air élevé, ce qui t'empeche peut-être de l'upload?

D'après les consignes, il est préférable que tu postes ta vidéo directement, plutôt que de mettre un lien. De plus si tu met un lien, évite de mette un lien sftp, car il ne sera accessible que des personnes de Tecfa, ce qui n'est pas le but ici et il faut aller chercher ta vidéo sur le server!

(P.S. si tu n'as pas un bon logiciel pour convertir ta vidéo, tu peux essayer sur http://video.online-convert.com/fr/convertir-en-webm, il marche pas trop mal)

Réponse du producteur de la carte:

Merci Quentin.

Effectivement j'ai eut des soucis à charger directement ma vidéo. c'est pour ça d'ailleurs que j'ai posé un lien. Mais je vais essayer avec le convertisseur en ligne pour voir si ça va s'améliorer. j'ai converti avec VLC.

Merci pour le lien du convertisseur.

Théorie des conditions d’apprentissage/Production2 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Jessica Ceresa

Descriptif

La théorie des conditions d'apprentissage, ou "Conditions of learning" en anglais a été élaborée par Robert Gagné en 1974. Cette théorie se base principalement sur le modèle du traitement de l'information. Selon Gagné (1974), ce dernier "stipule qu'un certain nombre de processus internes sont influencés par une multitude d’événements externes. Le fait de pouvoir organiser ces différents événements externes pour activer et soutenir les processus internes d'apprentissage constitue ce qu'on appelle l'"instruction" (Gagné, 1974).

La connaissance et compréhension de ce modèle étant pertinent pour toute personne travaillant dans le domaine de la pédagogie, j'ai choisi de le présenter et l'expliquer ici avec comme question de départ: "Qu'est-ce que le modèle du traitement de l'information selon Gagné?"

Sources

[[texte::Les sources utilisées pour le contenu de cette productions sont les suivantes:

• Aronson, Dennis T., & Leslie J.Briggs, (1983). "Contributions of Gagné and Briggs to a Prescriptive Model of Instruction", in Reigeluth, C.M. (1983) (e.d). Instructional Design Theories and Models: An Overview of their Current Status. Hillsdale, NJ: Prentice-Hall.

• Corry, Michael, Gagne's Theory of Instruction, George Washington University, Webpage, HTML retrieved 21:13, 3 October 2006 (MEST).

• Gagné, R. M. (1974). Essentials of learning for instruction. (2nd ed.). Hinsdale, IL: The Dryden Press.

• Gagne, Robert M., Briggs, Leslie, J., Wager, Walter, F. (1985). Principles of Instructional Design, Wadsworth, ISBN 0030347572

• Conditions of Learning (R. Gagne), TIP: Theories

• Gagne's Instruction Planning Worksheet

• Gagne's Nine Events Of Instruction]

• Killpatrick, L. (2001). Gagne's Nine Events of Instruction. In B. Hoffman (Ed.), Encyclopedia of Educational Technology. HTML retrieved October 3, 2006.

Trouvés sur: EduTech Wiki - Théorie des conditions d’apprentissage]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Philippe Berset

Lisibilité :

Ta carte est lisible et agréable à lire grâce aux couleurs. Tes couleurs servent seulement de séparation pour tes groupes d'éléments ou bien y a-t-il une signification particulière ? Pas besoin de préciser sur la carte si ce n'est que pour séparer les blocs.

Compréhension :

Ta carte est organisée et compréhensible. Je mettrais les "titres de section" en plus grand, tout comme ta question de départ pour mettre en évidence les grandes lignes de ta carte.

Je me demande d'où sort le noeud "instruction" dans le groupe orage. Si c'est un concept clef, indique le en plus grand, par exemple.

Qualité académique :

Dans le "titre" du groupe bleu tu cites Gagné. Je trouverais intéressant que tu cites d'autres auteurs dans tes autres groupes pour donner une idée d'où viennent tes sources. Ajoute les dates aussi. ---> Gagné (année).

Ajoute aussi les sources de tes textes directement dans le descriptif de la page wiki, plutôt que de rediriger vers la page wiki associée.

Commentaire global:

Ta carte est déjà très bonne. J'attends de voir tes corrections :)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire, je vais apporter ces modifications pour ma seconde carte. =) Pour le noeud "Instruction", il s'agit en effet d'un concept clé de Gagné, ce que je vais mieux préciser du coup. Quant aux couleurs, elles servent juste à séparer les groupes d'éléments pour rendre le tout moins confus à la lecture.

Commentaire de User:Bademba

Lisibilité :

Bonjour Jessica,

Ta carte est bien lisible grâce à la codification avec les couleurs et l'architecture de l'information.

Compréhension :

Elle est compréhensible, tu expliques bien le modèle développé par Gagné (1974) en apportant une définition du modèle de traitement de l'information. Tu mets en lumière les approches sur lesquelles son modèle s'inscrit, les niveaux et types d'apprentissages.

Comme l'a souligné précédemment Philipe, il serait mieux de mettre en évidence la question principale et les grands titres.

Qualité académique :

Ton descriptif est intéressant et clair, tu introduis bien le modèle que tu présentes et tu suscites l'intérêt d'en savoir plus. Par ailleurs dans la description juste faire attention à une petite erreur de frappe surement, tu cites l'auteur auquel tu fais référence comme suit "Selon gagné", il est préférable tout simplement de mettre en majuscule et tu ajoutes l'année " Selon Gagné (1974)".

Commentaire global:

Tu présentes un bon travail, il ne reste plus qu'à tenir compte des commentaires pour apporter des améliorations.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. En effet, je n'avais pas remarqué cette petite faute dans ma description. J'ai corrigé cela et ai également modifié ma carte selon les commentaires de Philippe et toi pour ma seconde carte. =)

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de User:Philippe Berset

Lisibilité :

La carte est toujours aussi lisible, à l'aide des couleurs.

Compréhension :

Les titres de sections sont plus clairement indiqués. Je comprends toujours bien tes explications.

Qualité académique :

Les sources sont citées dans la carte. Les concepts selon gagné dans le titre bleu, je suppose que c'est aussi de 1974, mais il aurait été bien de le préciser directement à cet endroit.

Commentaire global:

La dernière correction est mineure, je pense que tu peux la faire et la déposer ici, puis produire directement la première vidéo sans attendre d'autre commentaires, à moins que Bademba ne te demande plus de travail :)

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de User:Bademba

Lisibilité :

Bonjour Jessica,

Ta deuxième version est parfaitement lisible.

Compréhension :

Ta carte est compréhensible et claire, et j'ajouterai qu'elle est accessible et elle ne nécessite pas d'avoir des pré-requis pour comprendre.

Qualité académique :

Le descriptif et les citations respectent les normes académiques suite aux corrections que tu as apporté.

Commentaire global:

Tu as tenu compte de nos feedbacks pour corriger les petites erreurs, je pense que tu peux passer à la vidéo. Bon courage !

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Troisième version

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/wall-e/ceresaj0/bases/theorie_conditions_apprentissage_video.webm

Commentaire(s)

Commentaire de User:Philippe Berset

Qualité technique :

Tu parles très clairement, tu articules bien et assez fort. L'image est aussi de bonne qualité.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Ta vidéo est structurée avec une introduction, un contenu et une conclusion.

Qualité du contenu:

Le contenu est bien présenté et détaillé.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Les images cassent la monotonie de la vidéo et la rendent agréable à suivre. J'aurais ajouté une image contenant les sources directement en fin de vidéo lorsque tu en parles, mais si cela représente un travail trop conséquent, l'utilisateur peut se débrouiller et scroller vers le haut pour les voir.

Commentaire global:

Ta vidéo est très bien comme cela, je comprends bien tes explications et tu es intéressante à écouter. Je pense que tu pourrais juste déposer la vidéo sur le wiki, plutôt que de mettre un lien externe vers le serveur tecfa. Mis à part ça, tu peux finaliser, je pense.

Réponse du producteur de la carte:

Merci de ton commentaire! Il est vrai que j'aurais pu ajouter ça, mais je me suis dis que les utilisateurs avaient de toute manière les sources en haut de la page de la production. =) Je pense que je vais rendre ma production comme elle est du coup.

Commentaire de User:Bademba

Qualité technique :

Bonsoir Jessica,

Ta vidéo a une bonne qualité sonore et visuelle, on t'entend bien et les éléments que tu présentes sur la carte s'affiche très bien.

Qualité de la structure/présentation de la vidéo :

Tu fais une bonne introduction de ta présentation qui donne un aperçu du sujet que tu traites. En somme ta présentation est bien structurée (introduction, développement et conclusion)

Qualité du contenu:

La vidéo est d'une bonne qualité et elle peut mobiliser facilement nos capacités attentionnelles.

Inclusion d'éléments intéressants (introduction, insertion de clip(s),...):

Le fait d'ajouter des images et des powerpoint qui illustrent tes explications rend ta vidéo attrayante et captivante.

Commentaire global:

Ta présentation vidéo est d'une bonne qualité et explicite, tu peux enfin déposer ta production finale.

Réponse du producteur de la carte:

Merci de ton commentaire! Je vais déposer ma production alors. =)

Apprentissage par découverte/Production1 bases1617

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :User:Manzona0

Descriptif

Dans cette carte, j'explique les caractéristiques, les conditions, et les limites de l'utilisation des Microworlds, dans le cadre de l'approche de l'apprentissage par découverte.

Carte conceptuelle : Première version

Première vidéographie

http://tecfaetu.unige.ch/perso/maltt/manzona0/Microworlds/Videographie_Microworlds.mp4