Bases psychopédagogiques des technologies éducatives/Contenu commentaires 15-16

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher
page prodProducteur et discutantsDescriptifCommentaire
Script collaboratif (Kaleidoscope)/Production2 bases1516Leyla
Venni6
Melauren
Cette carte traite de la manière dont les scripts collaboratifs favorisent l'apprentissage.La carte est bien lisible. Les concepts sont bien liés. faute de frappe: comosants.
Au début on ne sait pas o'u il faut commencer à lire la carte. peut-être l'ajout des coulers peut facilité la lecture. si il s'agir de "les scripts collaboratifs" peut-être de mettre ce concept en taille plus grande ou une couleur differente pour que on puisse le voir.
Pas de remarques
A mon avis, il faut ajouter des coulers et mettre en evidence le concept principal et ajouter la question sur la carte.
Merci Layla pour ton commentaire.

J'ai mis des couleurs pour essayer de faciliter la lecture et mis la question sur la carte..

Il s'agit effectivement de lire "scrips collaboratifs" en premier ; j'ai remonté ce concept plus haut pour qu'il soit plus en évidence.
Bonjour Lucile, ta carte est très détaillée et très précise, et j'adore le type de raisonnement en réseau qui prends en compte la complexité ! Ta composition graphique est bien composé de concepts et de relation interconnectés.

Il est cependant un peu difficile de savoir par où commencer, même si j'imagine que la lecture doit commencer par "script collaboratif", mais le fait que "structurent les" soit aussi en gras, nous amène directement à "interaction". Il faudrait me semble-t-il un peu plus guider le lecteur dans son ordre de lecture. «Collaboration scripts facilitate social and cognitive processes of collaborative learning by shaping the way learners interact with each other.» (Kobbe et al. 2007:211) : je pense qu'ici le "entre apprenants" n'est pas assez mis en évidence.

Quelques conseils pour améliorer la lisibilité de ta carte :

1) Mettre ta question de départ au sein de la carte : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?" ;

2) Réduire tes concepts les plus généraux à +/- 15 mots clés (actuellement tu as une cinquantaine de forme identique) ;

3) Tu pourrais décliner en différentes formes graphiques selon s'il s'agit d'idée générale, de principe, d'exemples, de faits, ... : des concepts les plus généraux aux plus spécifiques ;

4) Différentier graphiquement les liens ("par ex.") et les propositions (= lien qualifié = verbe).

5) Ne pas avoir de flèches qui se croisent (trouver un terme global pour "permettent" et "concernant" en haut à droite, car les flèches vont toutes deux vers l'acquisition de compétences et de savoirs)
Je pense que tu ne réponds pas à la question que tu te poses :

1) En haut de ta carte tu nous indiques que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie: quel est l'intérêt si tu ne nous en dis pas plus ? Et toujours en haut, tu nous dis ce que permettent les scripts collaboratifs. Les deux informations ont un degré d'importance différent. Je pense qu'il faudrait que la partie en haut à droite soit beaucoup plus centrale car actuellement il n'a pas la possibilité de se ramifier avec le reste du réseau alors qu'il s'agit de ce dont tu veux nous parler : ce que ça permet = favoriser l'apprentissage.

2) Tout le reste de ta carte nous décrit ce que c'est qu'un script collaboratif alors que ce qui t'intéresse est toute la partie en haut à droite qui est à l'écart du reste de ta carte en réseau.

Je pense qu'il faudrait diviser ta carte en plusieurs niveaux de lectures, dont le plus important serait ce que permet les scripts collaboratifs, et une autre partie qui est comment est-ce que ça se passe (la partie sur les participants).

3) La partie sur le niveau d'abstraction n'est pas très clair pour moi : ce sont des schémas, des classes, des instances et des sessions ? Plutôt que de rajouter des flèches qui s'entrecoupent pour nous dire lequel est le moins et le plus abstrait, essaie de le faire ressortir de manière graphique ?

"Le modèle de Kaleidoscope" : tu as mis ce modèle tout à gauche tout seul (deux flèches viennent à lui, mais rien n'en sort), et tu laisse entendre qu'il s'agit juste d'un exemple de script collaboratif. Au niveau de sa définition et éléments d'architecture décrit dans le cours du wiki : 1 La notion de script et de scénario / 2 Eléments de base d'un core script / 3 Dimensions de l'enveloppe didactique / 4 Niveaux d'abstraction de scripts. Il me semblerait intéressant que tu structure ta carte conceptuelle autour de ce modèle.
Les sources sont bien identifiées et celles conseillées sur le cours. La carte étant déjà complexe et complète, je ne pense pas qu'il faille en lire plus et c'est très bien comme ça. Les termes utilisées sont spécifiques au domaine. Tu as des bases solides pour effectuer cette carte conceptuelle.
Je trouve que c'est une bonne première carte. Et qu'il va maintenant falloir la structurer en répondant à la question que tu te posais, à savoir : "Comment les scripts collaboratifs favorisent-ils l'apprentissage ?", et peut-être enlever la description détailler des scripts collaboratifs pour se focaliser sur l'intérêt d'une telle approche. Tu as une base solide dans le domaine. "Y a plus qu'à le montrer en couleur !"
Bonjour Mélody,

Merci de ton commentaire très détaillé et de tous tes conseils!!

Pour répondre à tes remarques concernant la lisibilité :

1) OK, question introduite dans la carte.

2) J'ai légèrement réduit le nombre de concepts, en enlevant ce "du dessus" qui n'étaient reliés à rien d'autre qu'à "scripts collaboratifs".

3) OK, j'ai mis les exemple en italique, introduit des couleurs et mis en couleur plus foncé les idées les plus importantes (enfin j'ai essayé!)

4) OK, les "par ex." sont en italique.

5) Je n'ai pas réussi à enlever les flèches qui se croisent, je ne vois pas trop comment faire à moins d'enlever de l'information.

Pour tes remarques sur la compréhension :

1) 1.1) Tu as raison l'indication que les scripts collaboratifs sont étudiées dans deux types de psychologie n'apporte pas d'élément de réponse à ma question, j'ai enlevé. 1.2) La partie en haut à droite est restée en haut à droite ;-) Mais avec les couleurs elle me semble maintenant plus visible. Si tu trouves que ce n'est pas assez, une solution serait peut être d'"inverser" ma carte et mettant cette partie à droite et la partie jaune à gauche... qu'en penses-tu ?

2) Je comprends le sens de ta remarque, mais l'idée de la partie jaune et d'expliquer comment les interactions sont structurées (pour favoriser l'apprentissage). Pour ce qui est des niveaux de lecture, j'ai dégradé les couleurs pour mettre en évidence les points les plus importants, mais je ne suis pas sûre que ça réponde à ta remarque...?

3) Oui les schémas, classes, instances et sessions sont les niveaux d'abstraction. Encore une fois je comprends l'idée de dégrader pour éviter les flèches croisées, mais comme j'ai déjà dégradé pour différencier les concepts centraux de leurs explications, j'ai peur que ce ne soit pas très clair.

Merci encore pour tes commentaires et conseils ; j'attends ton avis sur la seconde version :-)
La carte est bien lisible.
Elle est compéhensible. Peut-être faire tous les exemples avec une seule couler, pour que on puisse les voir tout de suite. Peut-être repenser les couleus. à la fois elles aident à comprendre des choses, à la fois elles distrayaient. Pourquoi apprentissage collaborative est un rose, interaction en bleu, Tàche en violet? Quel est le sens? Sur la page http://edutechwiki.unige.ch/fr/Bases_psychop%C3%A9dagogiques_des_technologies_%C3%A9ducatives/Pr%C3%A9paration , DKS conseille que le nombre de noeuds ne devrait dépasser 20. Peut-ètre enlever quelques'uns?
pas de remarques
Justifier et repenser le choix des coulers. sinon, la carte est bonne.
Bonjour Leyla,

Merci pour tes remarques.

Pour ce qui est du choix des couleurs : les couleurs que j'ai prises n'ont pas de "sens" en elles-mêmes, je les ai juste utilisée pour regrouper certains concepts. C'est vrai qu'il y en a beaucoup et que ça n'aide pas forcément.

Pour le nombre de concepts : j'ai essayé de réduire en enlevant ceux qui n'étaient pas vraiment nécessaires à la compréhension :-)
Une remarque concernerait les couleurs qui pourraient être mieux utilisée en essayant d’homogénéiser le tout, pour qu’au premier coup d’oeil, on puisse distinguer les différentes parties de raisonnement, car pour l'instant les couleurs peuvent distraire l’attention sans amener une réelle valeur ajoutée.

Tu pourrais également optimiser l'organisation spatiale, c'est-à-dire que tu pourrais mieux combler les blancs et ainsi mieux espacer des zones qui sont un peu serrées.
Pour amener une meilleure compréhension, je te conseille de revoir tes connecteurs par exemple en haut « structure les interactions QUI n’auraient pas lieu sans scripts collaboratif » ou « modèle de Kaléidoscope QUI décrit le script selon des niveaux d’abstractions » par exemple, pour que la lecture s’apparente à la structure d’un texte, cela permettrait de lire de manière moins saccadée et diminuerai l'effort de compréhension.
ok
Ta carte est complète et regroupe la plupart des concepts important bravo
Bonjour Julien,

Merci pour tes remarques et conseils.

Lisibilité : Pour les couleurs, oui il y en avait beaucoup. Dans la nouvelle version j'ai essayé de suivre ton conseil et d'en enlever et d’homogénéiser pour faire apparaître trois groupes de concepts distincts. Pour "l'optimisation spatiale", je comprends ce que tu veux dire je ne suis pas d'accord dans le sens où justement, j'hésitais à encore plus étirer ma carte pour faire vraiment apparaître 3 groupes de concepts. Les zones qui sont un peu serrées regroupent des concepts proches. Je pense que combler les blancs n'aidera pas à rendre la carte plus lisible, mais au contraire cela risque de faire "fouillis". Cela dit, j'ai enlevé pas mal de concepts et la carte est maintenant moins étirée.

Compréhension de la carte : je ne suis pas non plus d'accord sur l'idée des connecteurs, je pense que mettre des "qui partout" ajoutera de la lourdeur à la carte. Par ailleurs j'aime l'idée que la carte puisse se lire à partir de n'importe quel concept (par ex. si on commence par "participants", on peut lire "participants jouent des rôles", etc.) ce qui serait plus difficile avec le QUI. Cependant c'est un point de vue qui se discute et j'aimerais avoir les avis des autres commentateurs :-)
Bonjour Lucile.

Ta carte est lisible. Elle apporte plusieurs sens de lecture.

Au niveau des couleurs, je trouve ça bien que tu dégrades en niveau d'importance : 1- jaune : modèle de Kaleidoscope 2- bleu : concept fort (script collaboratif, interaction) 3 - rose : apprentissage collaboratif 4 - le vert et le orange n'apportent pas d'information supplémentaire s'il n'y a qu'une forme de cette couleur. 5 - tu devrais mettre tous les exemples en blanc.

Pour les liens qui se croisent, c'est un peu embêtant. Tu as déjà beaucoup de formes, tu devrais peut-être enlever à gauche "abstrait".
RAS
Carte complète (un peu trop?). Carte lisible. Carte intéressante. Carte compréhensible pour un novice. Future carte peut être la finale :)
Bonjour Mélody,

Merci de tes remarques et conseils.

Lisibilité : OK pour les couleurs, et j'ai mis les exemples en blanc et pointillés c'est vrai que ça ne dérange pas à la lecture de la carte et ça l'allège en plus :-) Pour "abstrait", bon comme j'ai vraiment supprimé pas mal de concepts dans la 3e version, il n'y est plus !
Cette version de la carte est facile à lire.
Bravo. On comprend très bien la carte.
bien
La carte est bonne.
Merci pour tes commentaires ! tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ?
Hello Lucile,

Les trois groupes sont bien définis, on les différencie bien et cela apporte plus de lisibilité.

Les liens ne se croisent plus c’est une bonne chose.

Pour les noeuds, je ne te disais pas de mettre des qui partout, mais de bien veiller à la fluidité de la lecture. J’ai déjà plus de facilité à naviguer dans ta carte.
Pour l’organisation spatiale, ce que je voulais dire, c'est d'utiliser l'espace pour aider à bien différencier les concepts proches de ceux éloignés. C’est déjà beaucoup mieux. (Pour l’organisation spatiale des éléments, penser aussi que lors de la vidéographie, c'est plus simple de se déplacer dans un seul sens (vers le bas p.ex.), que de bouger en plus horizontalement, si tout ne tient pas d'un coup dans l'écran.)
très bien
Merci pour tes commentaires et conseils ! Même question qu'à Leyla, tu préfères avec ou sans les 3 petites questions ?
Après avoir vu toutes les versions, celle-là se lit beaucoup plus vite et on assimile bien les concepts clés !

A gauche, côté rose : Je comprends que visuellement pour qu'il n'y ait pas de lien qui se croise, tu aies mis plus haut Computer Supported Learning ... Mais cette colonne pose la question de "Quel type d'apprentissage les SC favorisent-ils" dont le concept clé est "apprentissage collaboratif" or il n'arrive qu'après. De plus le lien est très long pour arriver à ce concept depuis le sommet de ton arbre. Ta carte est devenu hiérarchique, et il faudrait remonter "apprentissage collaboratif" à mon avis, car il arrive même en dessous visuellement de ses deux équivalents dans les deux autres colonnes (interaction , model kaleidoscope).
Quelques petites remarques :

- précise au moins une fois que SC = script collaboratif (par exemple dans le titre, ou en mettant Script Collaboratif en majuscule) - plutôt que "qu'est que fait un SC" plutôt "que fait un SC ?", c'est moins lourd ?

Et une grosse remarque : après revisionnage de ta carte, je trouve ça dommage d'avoir posé 4 questions dans ta carte. Tu devrais te tenir à ta première question. Car en la lisant sans avoir lu tes deux autres cartes très complètes, on comprends surtout l'importance de savoir ce qu'est un script collaboratif (il est dans la colonne centrale et en gras) plutôt que ce que ça favorise. Mais cette remarque n'empêche pas une bonne compréhension de ta carte !
Toujours très bien.
Toutes les remarques précédentes ont été prises en compte.

La carte s'est allégée et la rigueur académique est toujours bonne.

Bravo !
Merci pour tes remarques ! Effectivement tu as raison pour le concept "CSCL", je l'ai déplacé et ça me semble mieux comme ça :-) En espérant que la dernière est la bonne !!
Très bien.
Pour ma part, tu as pris en compte tous mes commentaires et je trouve que cette carte est très bien.

A voir ce qu'en pensent les autres discutants quant aux remarques que je t'ai faites (en particulier d'avoir enlevé les trois questions...voir si ça ne perds pas en compréhension par rapport à la précédente, moi je trouve mieux sans !).
Hello, bravo c'est une bonne première vidéo. La qualité de l'audio est bien, cependant l'image n'est pas complétement net et est un peu écrasée, c'est peu être dû à ton exportation. Je te suggère de mieux cadrer ta carte pour dissimuler les éléments comme les commandes vidéos ou les onglets fichiers etc. qui peuvent distraire. Si jamais tu as besoin, tu peux trouver d'autres outils de vidéographie
Bonne présentation, il est facile de suivre les explications notamment grâce au pointage des notions discutées et à un rythme du discours adapté. La coupure est un peu déstabilisante (10'12) je pense que c'est mieux si elle est faite plus discrètement ou à un moment plus adapté (lorsque tu commence une nouvelle explication par exemple)
Tout est expliqué et de manière clair. Cependant, je me suis demandé pourquoi il n’y avait pas de flèche sur participants quand tu dis qu'ils font partis des composants des scripts (8’23)
Une introduction intéressante et des informations complémentaires utiles sont données. Tu pourrais ajouter des insertions pour soutenir visuellement ce qui est dit (pour l'intro par exemple ou les définitions.)
Une bonne première vidéographie avec quelques détails à régler, bravo.
Bonjour Julien,

Merci pour tes remarques que je pense avoir prises en compte pour la 2e vidéo graphie, même si franchement c'était une horreur pour faire l'enregistrement (espace mémoire insuffisant avec le nouveau logiciel, obligé de découper l'enregistrement en morceau et de le refaire une petite dizaine de fois) et pour le montage. J'espère que le résultat est là !
Bonjour Lucile !

Alors on voit bien les éléments de carte et le son est très bien !

Par contre comme Vincent : tu devrais pouvoir masquer les trucs autour de la carte, c'est un peu distrayant. Je n'ai pas encore commencé à faire moi-même ma vidéographie et je suis sous mac, mais peut-être au moins pour les deux futures cartes trouver un autre logiciel.
Tu as la voix calme et tu parles distinctement.

J'aime bien la simplicité de ta vidéo.
Tu apportes ce que tu avais délaissé du "surplus" de tes premières cartes, et c'est super.
J'aurais au moins mis une première page de texte d'intro "prénom nom cours année sujet".

Et est-ce que tu peux "grossir" ta souris pour qu'on la suive mieux en même temps que ton discours...?
Je trouve que c'est déjà une très bonne vidéo.

Il manque les "accessoires", mais la diction de ta voix, tes explications, la fluidité du discours sont déjà satisfaisantes.
Hello Mélody !

Bon bah même réponse qu'à Julien merci pour ces remarques que j'ai vraiment galéré à prendre en compte, mais j'ai fait de mon mieux alors j'espère que ça va !!