Attribut:Descriptif
Aller à la navigation
Aller à la recherche
This is a property of type Text.
F
Cette carte parle des modèles d'enseignements de Joyce et Al. La problématique est la suivante: Comment la typologie de Joyce & Al. permet de classifier une famille pédagogique?
Sources:
* page wiki sur les familles pédagogiques
* Joyce, B., Weil, M., Calhoun, E. : Models of teaching, 8th edition, Allyn & Bacon, * http://tecfa.unige.ch/guides/tie/pdf/files/pedago-joyce.pdf +
Cette carte parle des modèles d'enseignements de Joyce et Al.
La problématique est la suivante: Comment la typologie de Joyce & Al. permet de classifier une famille pédagogique? +
Le Flow est un concept psychologique, élaboré par Mihaly Csikszentmihalyi, qui représente l'état mental dans lequel on se trouve lorsqu'on est entièrement plongé dans une activité. Cet état possède de grands avantages et se retrouve facilement dans des activités comme le jeu ou le sport. Cette carte conceptuelle décrit le processus d'état de flow, ses caractéristiques et quels sont les conditions qui le favorisent dans le but d'apporter une explication sur l'utilité de cet état mental en pédagogie.
'''Sources:'''
*Admiraal, W., Huizenga, J., Akkerman, S., & Ten Dam, G. (2011). The concept of flow in collaborative game-based learning. Computers in Human Behavior, 27(3), 1185-1194.
*Chen, J. (2007). Flow in games (and everything else). Communications of the ACM, 50(4), 31-34.
*Flow. (2016, octobre 24). EduTech Wiki, . Retrieved 18:28, janvier 17, 2017 depuis http://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Flow&oldid=63528.
*Flow (psychology). (2017, February 7). In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 01:11, February 10, 2017, from https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Flow_(psychology)&oldid=764171328
*Nakamura, J., & Csikszentmihalyi, M. (2002). The concept of flow. Handbook of positive psychology, 89-105.
*Szilas, N., & Sutter Widmer, D. J. (2009). Mieux comprendre la notion d’intégration entre apprentissage et jeu. +
L'état de Flow est un état de immersion totale que une personne peut ressentir quand elle est concentrée sur une activité particulière pour laquelle elle a beaucoup d'intérêt ou motivation. Après avoir été conçu par Mihály Csíkszentmihályi, le concept de flow a été mentionné dans plusieurs domaines, comme psychologie ou éducation.
Cette carte conceptuelle montre les conditions et les caractéristiques du flow individuelle, comparé au type de flow qui est crée dans un groupe.
Sources:
http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/17439760903271116?needAccess=true
https://en.wikipedia.org/wiki/Flow_(psychology)#cite_note-29
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Flow
'''''Attention, certaines références ne sont plus à jour.'''''
Il est désormais préférable de prendre en compte la dernière version du modèle du flow en éducation (EduFlow2, Heutte, Heutte, Fenouillet, Martin-Krumm, Boniwell & Csikszentmihalyi, 2016)
Heutte, J., Fenouillet, F., Martin-Krumm, C., Boniwell, I., & Csikszentmihalyi, M. (2016). ''Proposal for a conceptual evolution of the flow in education (EduFlow) model.'' 8th European Conference on Positive Psychology (ECPP 2016), Angers, France.
http://refa.univ-lille.fr/news/eduflow2-heutte-heutte-fenouillet-martin-krumm-boniwell-csikszentmihalyi-2016
ou encore :
Heutte, J. (2017). L’environnement optimal d’apprentissage : contribution de la recherche empirique sur les déterminants psychologiques de l’expérience positive subjective aux sciences de l’éducation et de la formation des adultes. ''Sciences et bonheur, 2,'' .82-99.
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01597551/ +
Le flow est l'état mental atteint par une personne lorsqu'elle est complètement immergée dans ce qu'elle fait, dans un état maximal de concentration. Cette personne éprouve alors un sentiment d'engagement total et de réussite. Ce concept a été élaboré par le psychologue Mihaly Csikszentmihalyi.
Csíkszentmihályi, Mihály (1996). Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and Invention. New York: Harper Perennial.
Csíkszentmihályi, Mihály (1998). Finding Flow: The Psychology of Engagement With Everyday Life. Basic Books. (a popular exposition emphasizing technique)
Csíkszentmihályi, Mihály (2003). Good Business: Leadership, Flow, and the Making of Meaning. New York: Penguin Books. +
Cette carte va tenter de répondre à la question suivante: "Quelles sont les dimensions de l'état de flow?"
Les sources utilisées sont les suivantes:
http://edutechwiki.unige.ch/fr/Flow
http://fr.wikipedia.org/wiki/Flow_(psychologie)
http://jean.heutte.free.fr/spip.php?article54
'''''Attention, certaines références ne sont plus à jour.'''''
Il est désormais préférable de prendre en compte la '''dernière version du modèle du flow en éducation (EduFlow2, Heutte, Heutte, Fenouillet, Martin-Krumm, Boniwell & Csikszentmihalyi, 2016)'''
Heutte, J., Fenouillet, F., Martin-Krumm, C., Boniwell, I., & Csikszentmihalyi, M. (2016). ''Proposal for a conceptual evolution of the flow in education (EduFlow) model.'' 8th European Conference on Positive Psychology (ECPP 2016), Angers, France.
http://refa.univ-lille.fr/news/eduflow2-heutte-heutte-fenouillet-martin-krumm-boniwell-csikszentmihalyi-2016
ou encore :
Heutte, J. (2017). L’environnement optimal d’apprentissage : contribution de la recherche empirique sur les déterminants psychologiques de l’expérience positive subjective aux sciences de l’éducation et de la formation des adultes. ''Sciences et bonheur, 2,'' .82-99.
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01597551/ +
Le flow, décrit par le psychologue d'origine hongroise Mihaly Csikszentmihalyi dès les années 1970, est un état de conscience subjectif que l'on peut mesurer et conceptualiser de différentes manières. Cette page présente les trois approches principales pour ce faire, et les modèles conceptuels qui leur sont associés.
'''Ressources''':
Csikszentmihalyi, M. (2014). Applications of Flow in Human Development and Education: The Collected Works of Mihaly Csikszentmihalyi. Dordrecht: Springer.
Delle Fave, A., Massimini, F., & Bassi, M. (2011). Psychological Selection and Optimal Experience Across Cultures: Social Empowerment through Personal Growth. Cross-Cultural Advancements in Positive Psychology (Vol. 2). Dordrecht: Springer.
Engeser, S., & Schiepe-Tiska, A. (2012). Historical Lines and an Overview of Current Research on Flow. In S. Engeser (Ed.), Advances in Flow Research (pp. 1–22). New York: Springer.
Heutte, J. (2017). L’environnement optimal d’apprentissage : contribution de la recherche empirique sur les déterminants psychologiques de l’expérience positive subjective aux sciences de l’éducation et de la formation des adultes. ''Sciences et bonheur, 2,'' .82-99.
https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01597551/
Heutte, J., Fenouillet, F., Kaplan, J., Martin-Krumm, C., & Bachelet, R., (2016). The EduFlow model - A Contribution Toward the Study of Optimal Learning Environments. In, Harmat, L., Ørsted Andersen, Ullén, F., Wright, J.& Sadlo, G. (dir.). Flow Experience: Empirical Research and Applications (pp. 124 143). Cham, Suisse : Springer. ISBN 978-3-319-28632-7
Heutte, J., Fenouillet, F., Martin-Krumm, C., Boniwell, I., & Csikszentmihalyi, M. (2016). ''Proposal for a conceptual evolution of the flow in education (EduFlow) model.'' 8th European Conference on Positive Psychology (ECPP 2016), Angers, France. http://refa.univ-lille.fr/news/eduflow2-heutte-heutte-fenouillet-martin-krumm-boniwell-csikszentmihalyi-2016
Moneta, G. B. (2012). On the Measurement and Conceptualization of Flow. In S. Engeser (Ed.), Advances in Flow Research (pp. 23–50). New York: Springer.
Nakamura, J., & Csikszentmihalyi, M. (2002). The concept of flow. In The Handbook of Positive Psychology (pp. 89–105).
''Flow''
=== Descriptif ===
La carte ci-dessous tente d'expliquer brièvement ce qu'est la théorie du Flow et de répondre à la question suivante :
* Quelles sont les étapes du Flow dans un jeu pédagogique ?
=== Sources ===
Bradshaw Quiana, Learning Game Design Characteristics through the Study of Flow and the Elemental Tetrad in the World of Warcraft & Minecraft, 2013, Proposal Defense, Colorado Technical University. URL: http://fr.slideshare.net/Techgirl77/quiana-bradshaw-final-defense-slides
Chen Jenova, Flow in games (and everything else), Communications of the ACM, v.50 n.4, April 2007. URL: http://dl.acm.org/citation.cfm?id=1232769&coll=ACM&dl=ACM
EduTech Wiki Flow - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Flow
EduTech Wiki Gameflow - http://edutechwiki.unige.ch/fr/Gameflow
Kiili Kiilia, de Freitas Sara, Arnab Sylvester, Lainema Timo, The design principles for flow experience in educational games, Procedia Computer Science, 15, 78-91, 2012. URL: http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050912008228
Schoenau-Fog Henrik, Teaching serious issues through player engagement in an interactive experiential learning scenario, Eludamos, Journal for Computer Game Culture, 6(1), 53-70, 2012. URL: http://www.eludamos.org/index.php/eludamos/article/viewArticle/vol6no1-6 +
G
La gamification, ou ludification, est le fait d'utiliser des éléments de jeu dans un contexte non-ludique. Celle-ci peut-être appliquée à de nombreux domaines tels que le marketing, la santé, le travail, ou encore l'éducation, domaine sur lequel nous nous pencherons plus en détail. Certaines études démontrent que la ludification a un effet positif sur les apprenants alors que d'autres avancent le contraire. A l'aide de la littérature, nous allons donc tenter d'illustrer la réponse à la question "est-ce que la gamification est bénéfique en éducation?" sur une carte conceptuelle.
Cohen, A. M. (2011). The Gamification of Education. Futurist, 45(5), 16-17.
da Rocha Seixas, L., Gomes, A. S., & de Melo Filho, I. J. (2016). Effectiveness of gamification in the engagement of students. Computers in Human Behavior, 58, 48-63.
Erenli K., "The impact of gamification: A recommendation of scenarios for education," 2012 15th International Conference on Interactive Collaborative Learning (ICL), Villach, 2012, pp. 1-8.
doi: 10.1109/ICL.2012.6402106
URL: http://ieeexplore.ieee.org/stamp/stamp.jsp?tp=&arnumber=6402106&isnumber=6402022
Gamification, EduTech Wiki. Retrieved 18:28, fevrier 10, 2017 depuis [[http://edutechwiki.unige.ch/fr/Gamification]]
Hanus, M. D., & Fox, J. (2015). Assessing the effects of gamification in the classroom: A longitudinal study on intrinsic motivation, social comparison, satisfaction, effort, and academic performance. Computers & Education, 80, 152–161. https://doi.org/http://doi.org/10.1016/j.compedu.2014.08.019
Huang, W. H. Y., & Soman, D. (2013). Gamification Of Education. Research Report Series: Behavioural Economics in Action.
Sandusky, Susan (2015). Gamification in Education. The University of Arizona.
URL : ”http://hdl.handle.net/10150/556222"
Simone de Sousa Borges, Vinicius H. S. Durelli, Helena Macedo Reis, and Seiji Isotani (2014) . A systematic mapping on gamification applied to education. In Proceedings of the 29th Annual ACM Symposium on Applied Computing (SAC '14). ACM, New York, NY, USA, 216-222. DOI: http://dx.doi.org/10.1145/2554850.2554956
Quelles sont les conditions de réussite et les étapes pour une Gamification réussie en Education?
Cette carte conceptuelle propose de répondre à la question : quelles sont les conditions de réussite et les étapes pour une Gamification réussie en Education à partir de la page "Gamification" d'EdutecWiki (https://edutechwiki.unige.ch/fr/Gamification)
Cette carte situe dans un 1er temps ce qu'est la Gamification, dans quels domaines on peut la retrouver et propose un focus sur la Gamification dans le domaine de l'Education. J'explique alors les 5 étapes pour réussir une Gamification et présente quelques éléments clés, notamment l'importance des mécaniques ludiques.
Vous retrouverez 1 carte conceptuelle revisitée à la lumière des feedback puis sa vidéo explicative également.
Sources :
• Da Rocha Seixas, L., Gomes, A. S., & de Melo Filho, I. J. (2016). Effectiveness of gamification in the engagement of students. Computers in Human Behavior, 58, 48-63.
• Deterding, S., Dixon, D., Khaled, R., & Nacke, L. (2011). From game design elements to gamefulness: defining gamification. In Proceedings of the 15th international academic MindTrek conference: Envisioning future media environments (pp. 9-15). ACM.
• Hamari, J., Koivisto, J., & Sarsa, H. (2014). Does gamification work?--a literature review of empirical studies on gamification. In 2014 47th Hawaii International Conference on System Sciences (pp. 3025-3034). IEEE.
• Huang, W. H. Y., & Soman, D. (2013). Gamification Of Education. Research Report Series: Behavioural Economics in Action.
• Kim, J. T., & Lee, W. H. (2015). Dynamical model for gamification of learning (DMGL). Multimedia Tools and Applications, 74(19), 8483-8493.
• Kuo, M. S., & Chuang, T. Y. (2016). How gamification motivates visits and engagement for online academic dissemination–An empirical study. Computers in Human Behavior, 55, 16-27.
• Li, W., Grossman, T., & Fitzmaurice, G. (2012). GamiCAD: a gamified tutorial system for first time autocad users. In Proceedings of the 25th annual ACM symposium on User interface software and technology (pp. 103-112). ACM.
• Monterrat, B., Desmarais, M., Lavoue, E., George, S. A Player Model for Adaptive Gamification in Learning Environments. AIED 2015, Jun 2015, Madrid, Spain. pp.297-306, 2015.
Quelles sont les 5 étapes de la gamification +
La Gamification (ou Ludification) est le principe de transférer des éléments de game design dans differents contexts non-ludique. Les recherches indiquent que cette méthode joue un role positif notamment sur la motivation des utilisateurs. Cette technique peut également être intégrée dans le domaine de l'éducation en suivant une certaine méthodologie. La carte présentée ci-dessous en donne une brève description.
Sources:
Gamification, EduTech Wiki. Retrieved 18:28, fevrier 10, 2017 depuis http://edutechwiki.unige.ch/fr/Gamification
Huang, W. H. Y., & Soman, D. (2013). Gamification Of Education. Research Report Series: Behavioural Economics in Action.
Ludification, Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 14:11, February 10, 2017, from https://fr.wikipedia.org/wiki/Ludification
Kim, J. T., & Lee, W. H. (2015). Dynamical model for gamification of learning (DMGL). Multimedia Tools and Applications, 74(19), 8483-8493. +
Comment mettre en place la gamification en classe ?
En se basant sur la taxonomie de Bloom (1984), nous pouvons constater que la gamification peut s'intégrer à une salle de classe pour la plupart des objectifs éducationnels. De plus, elle suscite la motivation, ce qui facilite l'apprentissage (Coughlin, 2017). Kapp (2012) offre une méthode pour pouvoir mettre en place la gamification dans une classe en 5 étapes.
1) Caractériser l'activité que l'on souhaite gamifiée et son contexte (matériel disponible, niveau des élèves, etc.)
2) Définir les objectifs cognitifs et de compétences de l'activité
3) Appliquer les mécaniques de jeux vidéos à notre activité (contenu à débloquer, temps, feedbacks, chemins, interactions)
4) Appliquer les éléments de jeu (points, badges, classements, niveaux)
5) Fixer les règles du déroulement de l'activité (règles opérationnelles, implicites et d'instruction) +
Plusieurs études ont montré que, lorsqu’on gamifie une formation, il est préférable de personnaliser celle-ci aux profils des utilisateurs (Tondello et al. 2016). Cela est important parce que les formations gamifiées deviennent efficaces lorsqu’elles aident les apprenants à atteindre leurs objectifs. Une manière de personnaliser consiste à adapter le format de la formation aux traits de personnalité des utilisateurs. Les théories du comportement et de la personnalité, comme le modèle des Big Five de Costa et McCrae (1992, évoqué par Tondello et al., 2016) et la théorie de l'auto-détermination (TAD) de Deci et Ryan (1985, évoqué par Tondello et al., 2016) sont utilisées pour définir les traits de personnalité des individus. Le modèle « Hexade » de Marczewski (2015), basé sur les théories mentionnées ci-dessus, définit alors 6 profils-type de joueurs (accomplisseur, socialisateur, philanthrope, esprit libre, disrupteur, et joueur). Selon ce modèle, certains profils (accomplisseur, socialisateur, philanthrope, esprit libre) sont motivés par des facteurs intrinsèques (compétence, autonomie, relation sociale, objectifs) et d'autres (disrupteur et joueur) sont motivés par des facteurs extrinsèques.
Cependant, il reste extrêmement difficile de concevoir une formation qui puisse correspondre à tous les profils de joueur. Afin de permettre cette personnalisation et pouvoir déterminer quels éléments de jeu inclure dans une formation gamifiée, Tondello et a. (2016) ont développé une échelle basé sur le Modèle de Marczewski qui permet définir quels profils sont le plus représentés parmi le public cible de la future formation.
Cette échelle est composée d’un questionnaire qui permet aux concepteurs de recueillir des informations démographiques, ainsi que les préférences quant aux éléments de jeu et les corrélations entre les traits de personnalité et les profils du modèle de Marczewski. Les donnés issues de ce questionnaire permettent donc aux concepteurs de définir les stratégies à adopter et les éléments de jeu à inclure dans la formation gamifiée.
Les résultats de la première validation de cette échelle, ainsi qu'un résumé du modèle de Marczewski, sont décrits dans la carte conceptuelle et la vidéographie ci-dessous. Une version en meilleur qualité de la vidéographie est disponible en suivant le lien en dessous de la vidéo.
Nous traiterons ici des grands principes pédagogiques et plus spécifiquement du modèle de "l'alignement constructif" de Biggs (1996) , aussi appelé "alignement pédagogique". La structure du modèle a été développée autour des question suivantes :
1. Quels objectifs éducatifs l'école devrait-elle atteindre ? 2. Quelles sont les expériences éducatives susceptibles d'atteindre ces objectifs ? 3. Comment ces expériences éducatives peuvent-elles être organisées efficacement ? 4. Comment pouvons-nous déterminer si ces objectifs sont atteints ?
Pour Biggs, il y a alignement pédagogique lorsque les objectifs d’apprentissage sont cohérents avec les activités pédagogiques et les stratégies d’évaluation.
Le but de la carte est de synthétiser ce modèle. La vidéo qui suit cherche à l'approfondir à travers un exemple d'évaluation d'un cours dans lequel il y a un dysfonctionnement.
https://tru.ca/__shared/assets/herdsa33493.pdf http://cooperationuniversitaire.blogs.docteo.net/2015/08/25/lalignement-pedagogique-le-concept-cle-en-pedagogie-universitaire/ https://www.fun-mooc.fr/c4x/ENSCachan/20012/asset/efSUP_S0_Bruillard_alignement_constructif.pdf +
Cette carte s'inscrit dans le cadre de la réfléxion sur les grands principes pédagogiques. En fait, plusieurs recherches ont été menées dans le domaine du design pédagogique, mais il n'y a pas eut de consensus sur la classification des grands principes pour une pédagogie qui marche et qui fait l'unanimité.
Toutefois, cette carte n'a pas la prétention de trancher cette question. Nous avons porté notre choix sur le travail de David Merrill, que nous avons trouvé très intéressant.
Notre question de recherche est la suivante: Quels sont les principes fondementaux pour un design pédagogique de qualité? +
Merrill a énoncé les "First Principles" qui font parties des grands principes pédagogiques. Mais juste avec ce nom, il est difficile de comprendre ce que sont réellement ces principes, en quoi ils consistent. La carte conceptuelle se propose d'y répondre, en partant de la question "Que sont les <<first principles>> de Merrill ?"
Pour répondre à cette question et créer la carte conceptuelle, je me suis basé sur les textes suivants:
Merrill, M. D. (2002). First principles of instruction. Educational Technology Research and Development, 50(3), 43-59 // http://mdavidmerrill.com/Papers/firstprinciplesbymerrill.pdf
Merrill, M. D. (2011). First Principles of instruction, in C. M. Reigeluth and A. Carr (Eds.). Instructional Design Theories and Models III. Lawrence Erlbaum Associates Publishers // http://mdavidmerrill.com/Papers/FirstPrinciplesSynthesis.pdf +
Cette production a pour objectif de résumé les concepts abordés dans les productions précédentes. Ces trois principes sont:
1) Les "first principles" de Merrill
2) Le principe de Caroll revu par Reeves
3) L'alignement Pédagogique
Vous pouvez retrouver ces productions aux liens suivants:
https://edutechwiki.unige.ch/fr/Grands_principes_p%C3%A9dagogiques/Production2_bases1516
https://edutechwiki.unige.ch/fr/Grands_principes_p%C3%A9dagogiques/Production1_bases1718
https://edutechwiki.unige.ch/fr/Grands_principes_p%C3%A9dagogiques/Production1_bases1617 +
I
Le modèle SAMR est un modèle élaboré par Ruben Puentedura qui utilise la technologie pour centrer l'enseignement sur l'élève. Il est divisé en quatre étape : Substituions, Augmentation, Modification et Redéfinition. Chacune de ces étapes a un rôle dans ce modèle.
La substitution est le fait de remplacer un outil par la technologie pour la réalisation de la même tâche.
L'augmentation est le fait que grâce à la technologie on apporte des fonctionnalités supplémentaires.
La modification est le fait que la technologie permet d'avoir des approches impossible sans.
La redéfinition est le fait que grâce à la technologie on peut créée des tâches entièrement nouvelles. +
J
Quels types de serious game se prête à chaque théorie d’apprentissage ?
L’objectif de cette carte conceptuelle et de cette vidéographie est de proposer des types de Serious Game se prêtant aux diverses théories de l'apprentissage.
Les niveaux représentent :
*Les différentes théories d'apprentissage
*Les implications que celles-ci imposent
*Les règles et restrictions qui en découlent sur les Serious Games
*Les types de Serious Game auxquels se prêtent les niveaux supérieurs. +