Discussion:Psychologie sociale

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Sommaire

1 Qu'est-ce que l'expérience de Asch sur le conformisme ? -- Damien Gauthier (discussion) 20 décembre 2013 à 10:35 (CET)

L'objectif de cette carte conceptuelle est de mieux comprendre l'expérience de Asch sur le conformisme ainsi que l'interprétation de ses résultats. Cette carte se base essentiellement sur la page du wiki ainsi que sur

Drozda-Senkowska, E. (2006). Psychologie sociale expérimentale, Paris, Armand Colin.

1.1 Version 2

Asch

1.2 Re: Qu'est-ce que l'expérience de Asch sur le conformisme ? -- Damien Gauthier (discussion) 11 janvier 2014 à 11:28 (CET)

Merci pour vos commentaire :) Voici la vidéographie qui va avec la nouvelle carte, dites-moi ce que vous en pensez. a bientôt !

1.2.1 Re: Re: Qu'est-ce que l'expérience de Asch sur le conformisme ? -- Luca.giachino (discussion) 26 janvier 2014 à 16:16 (CET)

Salut Damien,

je viens de voir ta vidéographie et je la trouve super! Contrairement à la mienne, ton débit de parole est fluide et tu es très compréhensible. Au final, je trouve que cette carte illustre bien les différents composants de l'expérience d'Asch.

A bientôt,

Luca.

2 Première version de la carte -- Damien Gauthier (discussion) 20 décembre 2013 à 10:51 (CET)

Salut à tous ! Voilà la première version de la carte, désolé je n'ai pas encore fait la vidéo, mais je prends volontier vos retours pour les intégrer déjà ;)

A bientôt Damien

2.1 Re: Première version de la carte -- Luca.giachino (discussion) 3 janvier 2014 à 15:50 (CET)

Salut Damien, voici mes quelques commentaires sur ta carte.

Tout d’abord, je pense que d’une manière générale ta carte est bien réalisée et je pense même que les informations concernant l’expérience d’Asch sont plus complètes que celles qui sont présentent sur la page Edutechwiki.

Cependant, j’aimerais te faire une remarque personnelle en ce qui concerne la lecture ainsi que la compréhension de la carte. Lorsque j’ai lu ta carte, il y a certaines parties qui étaient simples à comprendre (le haut de ta carte ainsi que le bas). Les liens entres les concepts étaient clairs et je savais dans quel sens devait se diriger ma lecture des informations. Par contre, en ce qui concerne le milieu de ta carte (la partie sur l’hypothèse (expérience)), il m’est arrivé de me « perdre » lors de ma lecture. En quelques mots, lorsque j’ai lu cette partie de la carte je me suis senti un peu confus. Il pourrait être intéressant de « guider » un peu plus le lecteur dans cette partie qui est quand même des informations assez conséquentes.

J’espère que mon commentaire te sera utile, bonne continuation !

2.1.1 Re: Re: Première version de la carte -- Damien Gauthier (discussion) 4 janvier 2014 à 22:36 (CET)

Salut Luca, merci beaucoup de tes commentaires. C'est vrai que j'ai tendance à me compliquer la vie des fois, comme là pour le centre de la carte ;) J'ai mis une version 2 avec des traits en pointillés (j'apprends à chaque fois mieux a me servir du logiciel lol). J'espère que c'est plus clair ainsi.

A bientôt, Damien

2.1.1.1 Re: Re: Re: Première version de la carte -- Travnja0 (discussion) 8 janvier 2014 à 20:43 (CET)

Bonjour Damien,

Je trouve ta carte détaillée et elle amène effectivement des éléments supplémentaires à ceux de Edutechwiki, ce qui nous permet de mieux comprendre cette expérience. Merci beaucoup pour ce travail!

Je trouve aussi super de mettre tes sources en bas à gauche, je prendrai exemple lorsque je ferai la mienne :).

Comme remarque, comme c'est très détaillé, ça rend la lecture un peu difficile (il faut dire aussi que j'ai un tout petit écran :( ). Je sais pas si il est possible de faire des sous-maps pour regrouper certains concepts? Ce qui permettrait au lecteur d'avoir une vision globale et d'aller dans les détails si il le souhaite. Je connais pas encore CMapTools donc je lance des idées comme ça...

Autrement juste une petite faute de frappe dans la case "pensé que la majorité avait raison et qu'il avait tord"

Bonne suite de travail et à bientôt,

Jasmina

3 Comment l'apprentissage est-il conceptualisé en psychologie sociale? -- Paola Rattu (discussion) 2 janvier 2014 à 14:52 (CET)

Bonjour à tou-te-s,

Voici la première version de ma carte conceptuelle.

Merci d'ores et déjà pour vos retours,

Paola

Psychologie sociale Rattu v1.jpeg

3.1 Re: Comment l'apprentissage est-il conceptualisé en psychologie sociale? -- Damien Gauthier (discussion) 4 janvier 2014 à 22:41 (CET)

Salut Paola, bravo elle est très bien ta carte :-) Très claire et tout.

Tu l'as faites avec quel logiciel pour avoir ce type de dessins et de traits ?

A bientôt Damien

3.1.1 Re: Re: Comment l'apprentissage est-il conceptualisé en psychologie sociale? -- Paola Rattu (discussion) 7 janvier 2014 à 17:34 (CET)

Merci Damien! Je l'ai faite avec VUE, c'est un logiciel gratuit et très simple à utiliser. Je l'apprécie plus que CMapTools. Voici le lien pour le télécharger.

A bientôt,

Paola

3.2 Re: Comment l'apprentissage est-il conceptualisé en psychologie sociale? -- Luca.giachino (discussion) 5 janvier 2014 à 15:37 (CET)

Salut Paola,

Je tiens à te dire que ta carte est bien faite, ni trop complexe ni trop simple et tes choix chromatiques me semblent bons! Bonne continuation pour la suite de cette tâche.

Luca

3.2.1 Re: Re: Comment l'apprentissage est-il conceptualisé en psychologie sociale? -- Paola Rattu (discussion) 7 janvier 2014 à 17:35 (CET)

Merci Luca!

A bientôt,

Paola

3.3 Re: Comment l'apprentissage est-il conceptualisé en psychologie sociale? -- Travnja0 (discussion) 8 janvier 2014 à 21:05 (CET)

Salut Paola,

Super ta carte, elle synthétise bien la problématique. En un coup d'oeil on a le résumé du wiki.

J'ai bien aimé aussi le fait que tu mettes la question et la version directement dedans.

Est-ce que l'outil VUE qui permet d'avoir un versioning automatique?

Voilà, vivement la vidéo ;). A bientôt, Jasmina

4 Version finalisée -- Damien Gauthier (discussion) 23 janvier 2014 à 20:37 (CET)

Bonjour, je viens de créer la page Psychologie sociale/Expérience de Asch qui contient la version finalisée de ma contribution. Comme indiqué dans les consignes l'ordre des paragraphes est :

    • Une petite introduction (un paragraphe suffit)
    • La vidéo
    • Une (des) copie(s) de vos cartes conceptuelles

Je vous souhaite une très bonne soirée

5 Version finalisée -- Paola Rattu (discussion) 9 juin 2014 à 11:07 (CEST) -- Paola Rattu (discussion) 9 juin 2014 à 11:07 (CEST)

Bonjour à tous,

Je viens de finaliser mon podcast vidéo sur l'apprentissage en psychologie sociale. Puisqu'il était un peu volumineux, je l'ai déposé sur Youtube. Vous le trouvez ici et, sur EdutechWiki, ici.

Bonne journée,

Paola Rattu

6 BASE - Feedback Module 1 -- Sandrine Favre (discussion) 5 février 2020 à 20:33 (CET)

Hello Varuna,

Voici mes commentaires suites à tes cartes conceptuelles

Commentaire général :

  • Les textes introductifs résument très bien ce qui est présent sur la carte conceptuelle. J’ai apprécié de les lire.
  • Les tailles des cartes conceptuelles sont superbes, elles permettent d’être lues facilement.
  • Les vidéos sur les cartes conceptuelles sont affichées en dessous de la carte conceptuelle elle-même. Ceci est une stratégie intéressante car je ne m’y attendais pas. Cela peut faire du sens pour que l’apprenant prennent conscience qu’une vidéo existe et ainsi qu’il n’ait également pas besoin de lire la carte conceptuelle. Pour rendre la lecture plus agréable, je choisirai une option à garder dans la page et j’ajouterai seulement un lien vers la vidéo ou vers la carte (selon l’option choisie). Ainsi, l’apprenant peut choisir lui-même sa manière préférée d’acquisition de savoir.

L'expérience de Asch

  • Très bonne introduction. J’ai très bien compris de quoi il s’agit et j’ai réussi à comprendre la carte conceptuelle grâce à celle-ci.
  • Voir la vidéo : Ce serait bien si tu précise de quelle vidéo il s’agit car je pensais voir la vidéo de la carte conceptuelle

L'expérience de Milgram

  • Introduction très complète au niveau de l’objectif de cette expérience. Peut-être que tu peux ajouter une phrase avant la phrase « Cette expérience… » sur l’expérience elle-même qui consiste à donner des chocs électriques en cas de mauvais réponse et que celle-ci a un impact sur le comportement de l’apprenant.

La dissonance cognitive

  • Résumé court et complet. Je n’ai rien à ajouter.:)

Je te souhaite une bonne suite !

6.1 Re: BASE - Feedback Module 1 -- Varuna Mossier (discussion) 6 février 2020 à 16:39 (CET)

Hello Sandrine,

Merci beaucoup pour tes commentaires tout à fait pertinents et très utiles. Juste pour les cartes et les vidéos, je pense surtout qu'il y a une interprétation variée des consignes de ce cours. J'avais en effet compris qu'il fallait intégrer 3 cartes conceptuelles et trois vidéos. Mais peut-être que tu as raison, intégrer veut aussi dire faire un lien...Du coup, j'ai laissé comme ça dans l'idée que l'utilisateur avait tout sous la main et que ça lui évitait des clics supplémentaires...

Une belle suite et à bientôt!

6.2 Re: BASE - Feedback Module 1 -- Djamileh Aminian (discussion) 7 février 2020 à 07:55 (CET)

Bonjour Varuna,

Je me base sur le premier feedback de Sandrine pour te donner le mien.

Général

  • Je rejoins Sandrine sur la qualité des textes et le positionnement et taille des cartes.
  • Les cartes sont insérées à un endroit pertinent, proches du texte explicatif et clair sur le thème

2.1 Asch

  • Je ne suis pas sûre de voir la plus-value à laisser la première phrase qui propose la vidéo que tu intègres plus loin dans le texte. Cela me semble plus un reliquat avant intégration de la carte et vidéo.
  • Comme Sandrine, je changerais légèrement l'intitulé du lien vers la vidéo de l'expérience. Il me semble que c'est le "la" qui gène, car on ne parle pas de la vidéo avant. Peut-être dire, lien vers une vidéo présentant l'expérience...
  • La vidéo intégrée sur la page ne me semble pas contextualisée - éventuellement ajouter une phrase d'intro pour savoir ce que l'on va voir et un titre à la vidéo dans le cadre, comme tu l'as fait pour les 2 autres cartes et vidéos

Pour le reste, ça me parait très bien! Bravo!

6.2.1 Re: Re: BASE - Feedback Module 1 -- Varuna Mossier (discussion) 8 février 2020 à 09:28 (CET)

Hello Djamileh,

Merci pour tes commentaires qui complètent bien ceux de Sandrine. Pour le point 2.1: j'ai viré la première phrase qui tombait de nulle part et surtout qui faisait redondance avec les éléments qui suivent. Merci pour la remarque. Pour le reste, j'ai également suivi tes indications, merci!

7 Base Feedback module 1 -- J.-V. Aellen (discussion) 14 février 2020 à 12:51 (CET)

Hello!

En ce qui concerne les cartes conceptuelles, je trouve que tu as parfaitement bien réussi à les intégrer. Elles illustres très bien les expériences mentionnées (pour les deux premières) ou le propos abordé (pour la dernière). J'ai juste trouvé que la légende de la première ("carte conceptuelle") pourrait être remplacée par "expérience de Milgram" un peu comme tu as fait avec les suivantes.

Pour ce qui est de la définition (pt.1), je la trouve vraiment bien choisie car elle est "efficace" (courte avec des mots biens choisis). Je me demande néanmoins si elle n'est pas trop efficace pour des lecteurs novices en la matière. La psychologie sociale c'est bien l'étude du contexte. Je pense qu'il est donc important de bien faire saisir cette notion.

Personnellement, j'ai pu bien appréhender (même si tardivement)le concept de psychologie sociale grâce aux liens entre ces éléments:

  • L'attribution causale (théorie de) (Heider 1958)[A 1]. Au delà du concept d'auto ou hétéro-attribution, ce sont les causes (internes / externes)qui nous intéressent ici. On peux même dire que la psychologie sociale s'intéresse aux causes externes uniquement.

Directement liée,

  • L'erreur fondamentale d'attribution (Ross 1977)[A 2]. Pour définir ce concept, on peut dire que Comportement = Personnalité * Situation, il y a erreur fondamentale quand Comportement = Personnalité. L'erreur fondamentale serait donc la raison d'être de la psychologie sociale.

Dans la continuité et pour ne pas réduire la psychologie sociale aux seuls échanges directs observés entre individus,

  • Les travaux actuels poursuivent dans l'importance donnée à la situation (au contexte) avec la mesure du contexte subjectif. Dans ce cas, on cherche à mesurer les caractéristiques de la situation. Pour illustrer cela, on peut prendre les travaux sur le modèle CAPTION (Parrigon, Woo, Tay & Wang, 2017)[A 3]. Pour faire rapide, Complexity, Adversity, Positive Valence, Typicality, Importance, humOr, and Negative Valence. Une mesure constituées par ces sept dimensions permettrait une bonne appréhension des éléments subjectifs propres à la situation. Il y d'autres modèles que CAPTION avec le modèle DIAMONDS par exemple. Ces deux modèles ont déjà été comparés (Halevy, Kreps & De Dreu, 2019[A 4].

Pour résumer, je trouve que l'erreur fondamentale d'attribution est une très bonne porte d'entrée dans la psychologie sociale. J'y repense à chaque fois que j'assiste à une discussion sur le thème de l'horoscope en me disant que, peut-être, les deux composants que sont la personnalité et la situation ne sont pas suffisants pour expliquer les comportements X).

  1. Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley.
  2. Ross, L. (1977). The Intuitive Psychologist And His Shortcomings: Distortions in the Attribution Process. Advances in Experimental Social Psychology Volume 10, 173–220. doi:10.1016/s0065-2601(08)60357-3
  3. Parrigon, S., Woo, S. E., Tay, L., & Wang, T. (2017). CAPTION-ing the situation : A lexically-derived taxonomy of psychological situation characteristics. Journal of Personality and Social Psychology, 112(4), 642-681. http://dx.doi.org/10.1037/pspp0000111
  4. Halevy, N, Kreps, TA, De Dreu, CKW. Psychological situations illuminate the meaning of human behavior: Recent advances and application to social influence processes. Soc Personal Psychol Compass. 2019; 13:e12437. https://doi.org/10.1111/spc3.12437

Sinon pour les références dans ta page, il y a passablement d'auteurs qui sont cités mais dont la référence n'est pas indiquée. Je pense que cela pourrait être une bonne chose si tu veux faciliter la tâche du lecteur désireux d'aller plus loin. Par exemple:

  • Brown 1965 dans le point 1
  • Moscovici 1969?, la date de l'ouvrage sur l'expérience des jetons n'est pas reprise dans le point 4, si celle-ci correspond à l'ouvrage mentionné dans la bibliographie, tu peux la reprendre dans le texte.
  • Kelman, l'auteur est cité au point 4.4 mais on a pas de date et il n'y a pas d'ouvrages cités dans la bibliographie.
  • Bandura, comme l'auteur est cité 8 fois dans la page sans mention d'année (pour indice 1982 semble une année prospère pour ses productions), il serait intéressant de donner des éléments supplémentaires sur cette source.
  • Festinger 1957, dans le point 6, l'ouvrage est cité dans le texte, au mieux tu peux le reprendre dans la bibliographie mais cela n'est pas forcément nécessaire. Le lecteur a assez d'info pour trouver l'ouvrage.

Finalement, au point 7.3 il est mentionné "requièrent soit d'être connecté sur le réseau de l'unige, soit d'installer le VPN qui vous permet d'accéder au réseau de l'unige depuis votre machine. D'autres sont directement accessibles sans passer par le réseau de l'unige". Le partie qui précède cette citation me semble suffisante, la citation semble un peu trop "procédurale". Je me suis fait la réflexion que d'une part, si le Wiki est utilisé par d'autres personnes que les étudiants de l'unige cela ne les intéresse pas forcément. D'une autre part et plus généralement, cette phrase ne renseigne que de façon lacunaire sur le moyen d'avoir ce texte car tu peux avoir un compte EBSCO sans être de l'unige.

Bonne continuation!