Langage de modélisation pédagogique

<pageby nominor="false" comments="false"/>

Cet article est en construction: un auteur est en train de le modifier.

En principe, le ou les auteurs en question devraient bientôt présenter une meilleure version.

---

Définition

Un langage de modélisation pédagogique sert à concevoir, implémenter, décrire, etc. des scénarios pédagogiques. En règle générale, il s'agit de modéliser des activités d'apprentissage.

«Un scénario d'apprentissage représente la description, effectuée a priori ou a posteriori, du déroulement d'une situation d'apprentissage visant l'appropriation d'un ensemble précis de connaissances, en précisant les rôles, les activités ainsi que les ressources de manipulation de connaissances, outils et services nécessaires à la mise en oeuvre des activités.» (Pernin et Lejeune 2004)

(à faire ....)

Liste de langages, systèmes et approches

Pour le moment une liste qu'il va falloir organiser autrement un jour ...

IMS Learning Design et outils de base

• en:IMS Learning Design (schéma)
• Reload Editor
• en:ASK-LDT (projet mort?)

Outils de conception qui exportent vers IMS-LD ou un autre formalisme exécutable

• Patron de flux d'apprentissage collaboratif (et l'éditeur en:Collage)
• Nuggets et DialogPLUS (Angl. en:DialogPlus Toolkit)
• en:MISA et l'outil en:MOT (ingénierie pédagogique lourde)

Graphical modeling languages

• en:BPEL (Business Process Execution Language, utilisé avec Model-Driven Learning Design)
• en:E2ML (langage visuel)
• UML (notamment les diagrammes de classes et d'activités)
• coUML
• en:PALO
• en:poEML

Outils, formalismes et systèmes learning design alternatifs

• Learning design language (LDL)
• Modèle conceptuel ISIS
• en:CompendiumLD

Systèmes auteur/exécution en production

• LAMS (voir aussi en:LAMS) (système d'édition/exécution learning design)
• en:CeLS

CSCL research

• Script collaboratif (Kaleidoscope) (voir aussi anglais: en:CSCL script)
• en:CPM

Autres formalismes

• en:IMS Simple Sequencing (schéma)

Systèmes centrés sur le contenu

• en:Learning Material Markup Language (schéma et outil d'édition/exportation)
• en:eLML (schéma et outil d'édition/exportation de textes pédagogiques)

Systèmes légers

• en:OASIF (modèle et éditer de scénarios)
• en:lesson planning (outil de "lesson planning") comme

Alternatives (parfois des anti-modèles

• Pédagogie de l'activité (Taurisson)

Dépositoires

• en:Cloudworks

Dépositoires

Certains de ces outils ont un dépositoire associé (c.f. en:learning object repository. Parfois il est même intégré avec l'outil. Voici quelques exemples:

• en:Cloudworks est un dépositoire
• LAMS: cf. la community home page ou on peut enregistrer des paquets LAMS.
• en:CeLS (le dépositoire est intégré)

Critères de description

Il s'agit de trouver une liste de critères qui permettra de décrire ces langages au sens large. Un "langage" peut donner du support à plusieurs "niveaux" et ce qui constitue l'essence d'un langage varie selon les auteurs ...

Pour comparer 4 systèmes, MOT, Dialog Plus, ASK-LDT et ACCT, Brady et al. (2008) ont utilisé 6 variables dichotomiques.

• L'apprenant en tant que designer (oui/non)
• L'enseignant en tant que designer (oui/non)
• Production d'objets d'apprentissage (learning objects) individuels
• Production de cours
• Guidance pédagogique explicite
• Support explicite pour des stratégies pédagogiques multiples.

Botturi et al. (2006) ont proposé le schéma de classification suivant pour décrire des langages d'ingéniérie pédagogique. Voir aussi le en:Developing design documents (3D) model

• Stratification: à plat ou des couches. Est-ce qu'il y a une représentation unique ou plusieurs outils pour décrire des objets différents (comme par ex. coUML ?
• Formalisation: formel ou informel ou les deux. UML et XML sont des langages formals.
• Elaboration: conceptuel, spécification, implémentation (Fowler, ): le niveau conceptuel permet de donner une vue d'ensemble et les raisons d'un design, la spécification comprend tous les détails, et l'implémentation inclut une précision suffisante pour le code soit exécutable.
• Perspective: singulier ou multiple. Plus outils donnent une vue différente sur un même objet. Par exemple, E2ML permet de modéliser à la fois les relations structurelles et temporelles entre les activités.
• Système de notation: aucun, textuel, visuel. Textuel signifie XML la plupart du temps, Visuel veut dire soit UML, soit un langage de représentation clair comme dans Compendium LD.

Alternativement, ils proposent aussi un schéma plus simple:

• Communication: réflective ou communicative. Est-ce que le langage est surtout utilisé par un seul concepteur/enseignant pour réfléchir à propros d'un cours. Est-ce le langage sert à mutualiser.
• Créativité: génratrice ou finaliste.

Liste de critères en vracavec valeurs/niveaux (surtout Pernin & Lejeune)

• Type d'activité de modélisation: conception, modélisation, notation
• Niveau de modélisation/degré de formalisation: Scénarisation informelle, semi-formelle (avec UML par exemple), formelle (avec XML par exemple)
• Type d'activités du designer/prof: Conception/réalisation d'activité prescrites, observation, capitalisation (et réutilisation/évaluation), régulation
• Degré de réification: abstrait/très générique, contextualisé, adaptable/paramétrable, concrêt/effectif
• Degré de contrainte: contraint, ouvert, adaptable
• Finalité: prédictif/descriptif
• Granularité: structuration pédagogique globale, enchaînement d'activités, déroulement d'activité
• Objets pédagogiques: Activités, rôles, ressources, outils, produits, ...
• Support du cycle: Concevoir, implémenter, mettre en oeuvre, évaluer, réutiliser,...

Liens et références

Archives et collections

• Digital repository of Research, Technology Development and Valorisation outcomes of the Open Universiteit Nederland

• Revue international des technologies en pédagogie universitaire volume 4 - 2007 - numéro 2.

• Pernin J-P., Godinet H. (2006), Actes du colloque Scénariser l'enseignement et l'apprentissage : une nouvelle compétence pour le praticien ?. INRP, Lyon, avril 2006.

Bibliographie

• Brabazon, T (2002) Digital Hemlock: Internet Education and the Poisoning of Teaching, Sydney: University of New South Wales Press

• Abdallah, F., Toffolon, C., and Warin, B. 2008. Models Transformation to Implement a Project-Based Collaborative Learning (PBCL) Scenario: Moodle Case Study. In Proceedings of the 2008 Eighth IEEE international Conference on Advanced Learning Technologies - Volume 00 (July 01 - 05, 2008). ICALT. IEEE Computer Society, Washington, DC, 639-643. DOI= http://dx.doi.org/10.1109/ICALT.2008.174

• Brady, Aoife; Owen Conlan, Vincent Wade, and Declan Dagger (2008). Personalised Learning Objects, in Nedjl, Wolfgang; Judy Kay, Pearl Pu, Eelco Herder (eds.) Adaptive Hypermedia and Adaptive Web-Based Systems, Proceedings of the 5th International Conference on Adaptive Hypermedia . Springer. ISBN 3540709843

• Botturi, L. (2005). A Framework for the Evaluation of Visual Languages for Instructional Design: the Case of E2ML. Journal of Interactive Learning Research. 16 (4), pp. 329-351. Norfolk, VA: AACE. Abstract/PDF

• Botturi, L. (2006). E2ML. A visual language for the design of instruction. Educational Technologies Research & Development, 54(3), 265-293.

• Botturi, L., Derntl, M., Boot, E., & Figl, K. (2006). A Classification Framework for Educational Modeling Languages in Instructional Design. Proceedings of The 6th IEEE International Conference on Advanced Learning Technologies, 1216-1220 PDF (also here).

• Botturi, L., Stubbs, T. (eds.) (2007). Handbook of Visual Langauges in Instructional Design: Theories and Pratices. Hershey, PA: Idea Group. PDF Flyer. The best reader currently, but fairly expensive - Daniel K. Schneider 14:48, 28 August 2008 (UTC). ISBN 978-1-59904-729-4

• Breuker, J., Muntjewerff, A., and Bredewej, B. (1999) "Ontological modeling for designing educational systems" I* PALO n Proceedings of the AIED 99 Workshop on Ontologies for Educational Systems, Le Mans, France. IOS Pressp

• Burgos, D., Arnaud, M., Neuhauser, P., Koper, R. IMS Learning Design : la flexibilité pédagogique au service des besoins de la e-formation. In La Revue de l'EPI. France: L'association Enseignement Public et Informatique [1]. Available at and http://hdl.handle.net/1820/470.

• Conole, Gráinne and Karen Fill (2005). A learning design toolkit to create pedagogically effective learning activities. Journal of Interactive Media in Education (Advances in Learning Design. Special Issue, eds. Colin Tattersall, Rob Koper), 2005/08. ISSN:1365-893X Abstract (PDF/HTML open access)

• Dessus, Philippe et Schneider, Daniel Scénarisation de l'enseignement et contraintes de la situation, In J.-P. Pernin & H. Godinet (2006). (Eds.), Colloque Scénariser l'enseignement et l'apprentissage : une nouvelle compétence pour le praticien ? (pp. 13-18). Lyon : INRP. PDF

• Friesen, Norm, (2004). A Gentle Introduction to Technical E-learning Standards, Canadian Journal of Learning and Technology Volume 30(3) Fall / automne 2004. HTML , retrieved 17:52, 5 October 2006 (MEST).

• Friesen, Norm, (2004). The E-learning Standardization Landscape, HTML , retrieved 17:52, 5 October 2006 (MEST).

• Gibbons, A. S., Nelson, J. & Richards, R. (2000). "The nature and origin of instructional objects" In D. A. Wiley (Ed.)," The Instructional Use of Learning Objects". Bloomington: Association for Educational Communications and Technology.

• Giesbers, B., van Bruggen, J., Hermans, H., Joosten-ten Brinke, D., Burgers, J., Koper, R., & Latour, I. (2007). Towards a methodology for educational modelling: a case in educational assessment. Educational Technology & Society, 10 (1), 237-247. PDF

• Griffiths, D. et Blat, J. (2005). The role of teachers in editing and authoring units of learning using IMS learning design. Advanced Technology for Learning, 2(4). PDF and PDF

• Koper R. (2001) "Modelling Units of Study from a pedagogical perspective: The pedagogical metamodel behind EML" Technical Report OUNL June, 2001 http://eml.ou.nl

• Koper, R. (2000) "From change to renewal: Educational technology foundations of electronic learning environments" Technical Report, Open University of the Nederland (OUNL) http://eml.ou.nl

• Koper, R. Educational Modelling Language: adding instructional design to existing specification, unpublished paper (?), PDF

• Koper, R. and Manderveld, Jocelyn (2004). Educational modelling language: modelling reusable, interoperable, rich and personalised units of learnings, British Journal of Educational Technology, Vol 35 No 5 2004, 537-551.

• Koper, R., Rodr¡guez-Artacho, M., Rawlings, A., Lefrere, P., van Rosmalen, P. (2002) "Survey of Educational Modeling Languages" Technical Report of the CEN/ISSS Learning Technologies Workshop Available On-Line: HTML (dead link, it's amazing that the european standardization body can't keep URLs online ...)

• Laforcade, P., Zendagui, B., and Barré, V. 2008. A Domain-Specific-Modeling Approach to Support Scenarios-Based Instructional Design. In Proceedings of the 3rd European Conference on Technology Enhanced Learning: Times of Convergence: Technologies Across Learning Contexts (Maastricht, The Netherlands, September 16 - 19, 2008). P. Dillenbourg and M. Specht, Eds. Lecture Notes In Computer Science, vol. 5192. Springer-Verlag, Berlin, Heidelberg, 185-196. DOI= http://dx.doi.org/10.1007/978-3-540-87605-2_21

• LittleJohn, Allison (2005), From learning objects to learning design, AsciLite Newsletter. HTML

• Maglajlic S., Maurer H., and Scherbackov N. (1998) "Separating structure and content, authoring Educational web applications" In Proceedings of the ED-MEDIA & ED-TELECOM 98., pages 880-884, 1998.

• Martel C., Vignollet L., Ferraris C., David J.P., Lejeune A. (2006), Modeling collaborative learning activities on e-learning platforms, ICALT 06, (PDF)

• Martel Christian, Laurence Vignollet, Christine Ferraris, Guillaume Durand (2006), LDL: a Language to Model Collaborative Learning Activities, ED-MEDIA 2006 PDF Preprint

• Merrill, M. D. (2001) "The instructional use of learning objects, chapter "Knowledge objects and mental-models" D. Wiley, Ed. AIT Publishers ISBN: 0-7842-0892-1

• Nodenot Thierry & Laforcade Pierre CPM: a UML Profile to design Cooperative PBL situations at didactical level, Proceedings of the Sixth International Conference on Advanced Learning Technologies (ICALT'06) 0-7695-2632-2/06 PDF

• Pantano Rokou, F., Rokou, E., & Rokos, Y. (2004). Modeling Web-based Educational Systems: process Design Teaching Model. Educational Technology & Society, 7 (1), 42-50. PDF

• Paquette, G. (2006). Introduction à la spécification IML-LD d’une perspective d’ingénierie pédagogique. Récupéré le 7 septembre 2007 du site IDLD (Déploiement et implantation de la spécification pour les designs d’apprentissage), http://www.idld.org/Methodology/tabid/174/Default.aspx

• Parrish, Patrick, E. (2007). Aesthetic principles for instructional design, Educational Technology Research and Development (ETRD), http://dx.doi.org/10.1007/s11423-007-9060-7. (Abstract/HTML/PDF)

• Pernin, J.-P. et Godinet, H. (2006). Scénariser l’enseignement et l’apprentissage : une nouvelle compétence pour le praticien? Actes du colloque Scénario 2006. INRP

• Rawlings, Adrian; Peter van Rosmalen, Rob Koper,Miguel Rodríguez-Artacho, and Paul Lefrere (2002). Report on Educational Modeling Languages (October 2002) . Probably the best overview

• Reigeluth, C. M. & Nelson, L. M. (1997). A new paradigm of ISD? In R. C. Branch & B. B. Minor (Eds.), Educational media and technology yearbook (Vol. 22, pp. 24-35). Englewood, CO: Libraries Unlimited.

• Ritter, S. and Suthers, D. (1997). "Technical Standards for Education" Working Paper, Educational Object Economy site, The EOE Foundation."

• Robson, R. (2000). "Report on Learning Technology Standards", in J. Bourdeau and R. Heller, Eds., Proceedings of ED-MEDIA'00, the Association for the Advancement of Computing Education, Charlottesville, Virginia.

• Rodriguez-Artacho, M. (2002) "PALO Language Overview" Technical Report STEED Project (LSI Dept. UNED) February, 2002. HTML

• Rodr¡guez-Artacho, M. and M.F. Verdejo (2001) "Creating Constructivist Learning Scenarios Using an Educative Modelling Language" in Proceedings of the IEEE Frontiers in Education 2001 Conference, Reno NV Oct 2001. Available on-line at PDF

• Rodríguez-Artacho, M., & Verdejo Maíllo, M. F. (2004). Modeling Educational Content: The Cognitive Approach of the PALO Language. In Journal of Educational Technology & Society, 7 (3), 124-137. PDF

• Sampson, D., Karampiperis, P. et Zervas, P. (2005). ASK-LDT: A Web-based learning scenarios authoring environment based on IMS learning design. Advanced Technology for Learning, 2(4), 207-215.

• Savard, E. (2007). Scénario 2007, le 2e colloque international sur les scénarios pédagogiques. html (Profetic)

• Süss, C., Freitag, B and P. Broessler (1999) "LMML: Metamodelling for Web-based Teachware Management" in Proc. Intl. ER '99 Paris, France LNCS 1727 Springer Verlag http://daisy.fmi.uni-passau.de/db/literatur.php3?key=SFB99 (dead link)

• Teege, Gunnar; Jürgen Koch, Pamela Tröndle, Wolfgang Wörndl, Johann Schlichter (2000). ModuVille: Komponenten für virtuelle WWW-basierte Lehrveranstaltungen, PIK - Praxis der Informationsverarbeitung und Kommunikation, pp. 148-155. (this is a TargeTeam/TeachML publication).

• Villiot-Leclercq, E., David, J., and Lejeune, A. 2006. Expressing Learning Scenarios with Computer Independent Models. In Proceedings of the Sixth IEEE international Conference on Advanced Learning Technologies (July 05 - 07, 2006). ICALT. IEEE Computer Society, Washington, DC, 520-522.

• Wilson, S. (2001) "Europe Focuses on EML's" Report from CETIS Research Centre, UK. HTML

Cette entrée a été créée dans le cadre d'une collaboration avec l'équipe EducTice de l'INRP, dans le cadre d'une bourse de prof. invité attribuée à DKS en janvier 2009. Voir aussi le site scénario pédagogique (URL?) qui contiendra des informations plus finalisées.