STIC:STIC IV (2017)/Logo identitaire des ARE-Informatique

Cet article est en construction: un auteur est en train de le modifier.

En principe, le ou les auteurs en question devraient bientôt présenter une meilleure version.

---

Introduction et contexte

Auteure : Lydie Boufflers

Ce projet s'inscrit dans le cadre du cours STIC:STIC IV (2017) dont la thématique - "embroidery for change"- a pour objectif d'utiliser la broderie comme vecteur de changement. Dans ce contexte, j'ai choisi de m'intéresser au groupe des Assistant-e-s de Recherche et d'Enseignement-Informatique (ARE-I) de la FPSE. La mission des ARE-I est d'assurer des permanences informatiques afin de proposer un support de premier niveau aux étudiants. A la FPSE, le groupe des ARE-I est constitué de 11 étudiants majoritairement issus de la FPSE mais d'orientations différentes (Psycho, MALTT, Sciences de l'éducation). En dehors de leurs heures de permanences en bibliothèque ou en salle informatique, ils ne rencontrent pas et il n’y a pas que peu d’interactions – toujours pour le travail - entre les membres de ce groupe. Les seules interactions qui peuvent exister se font souvent entre ARE-I du même cursus (exemple : MALTT) créant ainsi des sous-groupes. L'on peut donc dire que le groupe des ARE-i constitue un regroupement d'individus et non un groupe comme "Partie homogène d'un ensemble dans une classification" (Dictionnaire Larousse) a proprement parlé.

Aux vues de ce constat, ce projet vise à étudier si une activité collaborative -le design puis le port d'un badge d'affiliation -peut renforcer le sentiment d'appartenance au groupe des ARE-i. Dans le déroulement du projet, nous avons deux éléments centraux:

• Que chacun collabore à la réalisation du design du badge; c'est ce que nous avons appeler "co-design " ("co" pour collaboratif),
• Que chacun s'approprie le badge en le portant lors des permanences qu'il assure.

Dans cette page sera détaillé la phase d'étude, de réalisation, de mise en place et enfin d'évaluation de la réalisation de ces badges.

Cahier des charges

Objectifs du projet

Le projet répond à plusieurs types d'objectifs : conceptuel, pratiques, et pédagogiques.

Objectifs conceptuels

L'objectif est d'utiliser la broderie comme médium de construction identitaire. Pour évaluer ce processus, nous allons mesurer le sentiment d'appartenance des individus au groupe avec un questionnaire : INTEGRER ICI QUESTIONNAIRE.

En termes plus concrets, il s'agit d'étudier comment cette communauté peut développer un sentiment d’appartenance voire même une conscience de groupe au travers deux processus successifs :

• Le design "collaboratif » du logo: nous supposons que les inputs individuels et collectifs au service d'une activité collaborative contribuent à modeler le sentiment d'appartenance,
• Le port de la broderie en situation de travail: nous supposons que le port d'un insigne distinctif commun à l'ensemble du groupe renforce le sentiment d'appartenance.

Objectif pratique

D'une manière pratique, l'intérêt de ce projet de conception puis de port d'une broderie par les ARE-i est de contribuer à ce que les étudiants puissent repérer plus facilement les moniteurs et monitrices dans la bibliothèque (autre nom des ARE-i) mais en s'assurant, au préalable, que le logo choisi pour la broderie soit bien monosémique. Il y a donc deux volets dans les objectifs pratiques :

• que l'image soit monosémique,
• que la broderie soit visible par les étudiants.

Objectifs pédagogiques

En marge de cette construction identitaire, nous nous attendons également à observer deux types d’apprentissages :

• Apprentissage du travail collaboratif (implication de tous en vue de la réalisation d’un projet commun) sur une même tâche.
• Apprentissage d‘un outil de communication et de collaboration synchrone ou asynchrone open source: Padlet

Concernant ces objectifs, il est possible que tous ne soient pas remplis. Par exemple, les ARE-i peuvent avoir co-designer un logo qui ne fassent pas sens pour les étudiants. Nous ne cherchons pas ici la performance, l'objectif premier de ce projet reste l'utilisation de la broderie comme vecteur de développement du sentiment d'appartenance à un groupe et que ceux-ci soient fiers de leur réalisation commune.

Public cible

Deux publics coexistent dans ce projet :

• La cible primaire : les ARE-i. Ils sont les acteurs du changement dont la broderie est le vecteur.
• La cible secondaire : les étudiants de la FPSE. La broderie est destinée à rendre "visible" les ARE-i auprès des étudiants.

Description fonctionnelle

Il s’agit ici de décrire les exigences et les contraintes associées à la conception de ce badge-broderie car, d'une part le logo s'insèrent dans le paysage académique et, d'autres part, il doit être socialement accepté par les ARE-I.

De ce fait, plusieurs types d'exigences et contraintes coexistent :

Exigences et contraintes du badge-broderie

Exigences	Contraintes
Choix des images représentatif de la mission des ARE-I	Technique : maximum 7 à 8 couleurs (i.e rester dans les limites de la machine), choix d'un tissu pouvant supporter une broderie
Réalisation d'un badge-broderie compatible avec une utilisation en milieu universitaire	Financière : le coût de réalisation doit rester modéré (maximum 100 CHF)
Approbation unanime du design de la broderie par les ARE-i	Psychologique : trouver une broderie et un support que les ARE-i accepteront de porter

Livrable attendu

Le livrable attendu est un badge brodé, également appelé écusson. L'on trouve beaucoup d'exemples sur Internet. Par exemple, sur le site, The Studio, un modèle approchant serait l'écusson Father-Daughter Dance 2016. L'idée est donc :

1. De créer un design entièrement brodable,
2. De sélectionner un support permettant de porter ce badge sur n'importe quel vêtement.

Par ailleurs, en activités Bonus, il est prévu :

• D'ajouter une difficulté technique en utilisant le : créer une broderie en intégrant du hotfix (strass).
• Profiter de la conception du badge-broderie pour créer des goodies avec la graveuse / découpeuse laser [Trotec Speedy 100R] et
  • Créer un chevalet pour mettre sur le bureau des moniteurs (2 au total : bibliothèque et salle informatique),
  • Créer des porte-clés pour : 1) la clé de l’armoire moniteur à la bibliothèque et 2) pour la clé de la salle informatique pour chaque moniteur (à voir si ceux-ci ont un intérêt à avoir un porte-clés avec ce design).

Calendrier de réalisation

Calendrier
Co-design du logo Validation et achat du support	Fin décembre 2017
Réalisation de la broderie	1re / 2e semaine de Janvier
Test sur le terrain (principalement à la bibliothèque) et évaluation de la solution	2e / 3e semaine de Janvier
Rapport de projet	4e semaine de Janvier

Deadline : Lundi 29 janvier 2018

Etapes de conception du logo

Co-design du badge-broderie

Le co-design (design collaboratif du badge-broderie) a été réalisé en deux étapes principales: l'une présentielle et l'autre distancielle.

Phase présentielle de brainstorming

A l'appui de la présentation réalisée pour l'occasion - embroidery-for-change - un "brainstorming post-it" a été réalisé selon les étapes suivantes :

L'idée ici était de créer une dynamique de groupe en utilisant les inputs de chacun (participation individuelle) et les négociations intragroupe (participation collective) pour sélectionner les images et les couleurs devant figurer dans le logo-badge.

A l'issue de ce brainstorming, voici la sélection d'images et de couleurs obtenues:

• 

  Choix des icônes

• 

  Choix des couleurs

• 

  Vue globale des choix d'images et de couleurs

Phase distancielle d'évaluation et de contre-proposition

Lors de la phase présentielle, plusieurs choses ont été annoncées et notamment :

• La réalisation d'une première itération du badge sous 24 / 48 heures (afin de ne pas laisser retomber l'émulation),
• Les commentaires du groupe concernant ce logo devaient se faire pendant pendant 48 heures et une version du logo était proposé
• Le fait qu'il y aurait 3 itérations; charge au groupe de se mettre d'accord sur les points litigieux. Il a été décidé qu'il y aurait 3 itérations pour des raisons de délais (le projet devait être réalisé dans un laps de temps) et car émettons l'hypothèse qu'après 3 itérations, les désaccords qui subsisteraient seraient minimes. Toutefois, nous prévoyons tout de même la réalisation d’une 4e itération en cas de besoin).

Afin que les membres du groupe puissent communiquer, il a fallu trouver un Outils pour la dynamique de groupe permettant une communication à distance en synchrone /asynchrone. En effet, il n'était pas possible de réunir tous les deux jours l'ensemble des ARE-i, impossible au niveau des agendas de chacun. L'outil sélectionné est le padlet. Cet outil est personnalisable en fonction du projet mené. Aussi, il est possible de modifier l'arrière-plan, d'évaluer des publications ("liker", notation à base d'étoiles etc.), de choisir le positionnement de chaque nouvelle publication (à la suite des autres ou avant les autres).

Pour ce projet, la personnalisation choisie est :

• le système de votation "j'aime" / "je n'aime pas" symbolisée par les mains

• la possibilité de laisser un commentaire "libre".

En complément du padlet, un mail avec quelques directives permettant d'aiguiller des commentaires a été envoyé à chaque version. Les questions posées étaient :

• Quelle variante préférez-vous ? Votez avec les boutons
• Quelle police choisir ? La police UNIGE est « TheSans » mais non disponible dans Inkscape
• Au niveau de la disposition / équilibre de l’image, est-ce que çela vous convient ?
• Au niveau des designs choisis ? Y a-t-il des images qui ne vous plaisent pas ?
• Où mettre l’écriture ? plutôt en haut des « têtes », plutôt au bout des flèches ?
• Donner vos idées de couleur : quelle couleur pour quelle image ?

Les co-designs de logo ont été réalisées volontairement en Noir & Blanc de façon que le groupe puissent d'abord se mettre d'accord sur le design avant de discuter des couleurs. Réaliser un co-design en distanciel est déjà très compliqué du fait de la multiplicité des avis personnels, il a été préféré réaliser le logo en deux étapes.

Le résultat des publications est consultable sous Monobroidery-PDF, chaque "co-design" représentant une version retravaillée du logo.

Voici un extrait des commentaires pour le co-design 1:

!!!! IMAGE LOGO CHOISI APRES ALIGNEMENT !!!!!

Choix du support

Le choix du support a été discuté en présentiel. Cependant, en amont, la réflexion avait été de broder un vêtement de type tee-shirt, foulard, polo, brassard, écusson à clipper. Cependant, il était nécessaire de discuter de ce point en présentielle avec les ARE-i afin de lever toute réserve au port de la broderie.

A l'issue de cette discussion, le groupe a opté à l'unanimité pour un écusson - badge, solution la plus acceptable psychologiquement ; le fait de porter un "vêtement de travail" semblait poser problème.

Il a donc fallu ensuite trouver 1) un tissu adapté et 2) un système d'attache.

Choix du tissu Plusieurs options ont été trouvées :

• Feutrine laine réversible
• Tissu renforcé pour écussons
• Tissu croisé avec une enduction de non tissé permanente
• Tissu de Fond pour Badge et Ecusson

Système d'attache

• Epingles à nourrice
• Clip épingle pour badges
• Clips attache-badge
• L'on peut aussi imaginer quelquechose avec une lanyard (plus visible qu'un badge clipé sur un vêtement). La boutique de l'Université de Genève propose des laniardes estampillées Université de Genève.
• Porte-badge à double-attache sur lequel la broderie serait collée.

Finalement, après avoir étudié plusieurs options, deux supports ont été choisis :

• Un système de pince-clip
• Une lanyard et un support percé en plexi sur lequel sera collé la broderie. Ce support sera réalisé avec la découpeuse laser Trotec Speedy 100R

!!!!!!!!!!!!!! METTRE DESSIN DU SUPPORT EN PLEXI !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Résultats

dessin vectoriel / broderie et/ou découpe gravure

Point de départ : le logo existant mais on a choisi de ne pas le prendre pour inspiration. Le mettre de côté et au mieux ce sera une validation de ce qui a été fait Icone : icone doit être simple = voir théorie des icones cours COMEL 1

Evaluation de la solution

Evaluation de la solution (utilité, utilisabilité, attractivité) = demander si sont content d'utiliser ceci, si cela leur fait plaisir // voir les questionnaires d'ERGO : SUS ou un entretien ouvert : 1 ou 2 personnes

Poser questions a la fin : si ont le sentiment appartenance amélioré mais pas directement = entretien semi-directif (si on le sentiment que qqchose s’est amélioré)

Evaluation :

1. questionnaire sur le sentiment d'appartenance
2. questionnaire pour les étudiants

• utilisation de l'iconomètre
• ajout de 3 ou 3 questions

questionnaire sur le sentiment d'appartenance iconomètre pour les étudiants

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Phase de test et d’évaluation A la suite de l’élaboration, il s’agit de vérifier que la création de ce logo eu l’effet escompté : • Sur la population étudiée (i.e les moniteurs et monitrices), à savoir dans quelle mesure le design collaboratif et le port du logo a contribuer à créer un sentiment d’appartenance à un groupe. Cette mesure se fera très certainement via des entretiens qualitatifs et/ou un sondage basé sur une échelle de Likert (à voir si des sondages déjà validés existent sur le sujet). On pourrait aussi comparer avec les groupes de moniteurs des autres facultés (à condition que l'on trouve un moyen de mesurer le sentiment d'appartenance à un groupe) : NE PAS TROP SE PRENDRE LA TETE SUR LES INSTRUMENTS DE MESURE • Sur la population cible, à savoir mesurer la cohérence logo / fonction de moniteur de façon à nous assurer que le logo fasse sens pour les étudiants. Comme instrument de mesure, il est possible d’utiliser l’iconomètre ou alors un sondage à destination des étudiants. Cette mesure devra être faite AVANT la mise en place terrain et l’échantillon représentatif d’étudiants devra être déterminé.

Discussion

A améliorer au niveau de la phase de conception :

• Ne pas mettre de commentaire libre
• peut être trop de moyens de communication
• padlet reste anonyme
• avoir plus de temps pour avoir les retours
• les retours individuels ne sont pas forcèment adapté quand on veut faire un travail de groupe. Il faudrait plusieurs séances de *groupe pour créer une véritable synergie, ce qui n'était pas possible faute de temps
• le padlet n'est pas forcément le meilleur outil: nécessité de s'inscrire sinon poste anoyme, boutons votent pas utiliser, difficile de synthétiser quand on a plusieurs versions d'un même logo
• probleme de padlet : inscription anonyme si personne ne met son prénom
• avec tous les commentaires individuels, on prend ce que pense la majorité mais comment être sur que personne n'est froisé. Ceci ne se produirait pas lors de séances de groupe complémentaires.

Bibliographie

Communauté de pratique : http://edutechwiki.unige.ch/fr/Communaut%C3%A9_de_pratique Outils pour la dynamique de groupe : https://edutechwiki.unige.ch/fr/Outils_pour_la_dynamique_de_groupe

Note : la responsable des moniteurs informatiques a été contactée pour la mise en place de ce projet

Copyright

Licence créative commons

Dans Edutechwiki:

• Communauté de pratique
• Outils pour la dynamique de groupe