Apprentissage procédural/Production de Martina Salemma

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :Utilisateur:Martina Salemma, Promotion :zelda

Descriptif

[[descriptif::=== Le Modèle ACT === Le Modèle ACT (Adaptative Control of Thought), conceptualisé par Anderson (1987) Ackerman (1988), propose un modèle d'architecture cognitive composée de 3 systèmes mnésiques: la mémoire de travail, la mémoire déclarative, et la mémoire procédurale.

• La mémoire de travail (MDT) est la représentation de l'environnement et de la situation du moment. Elle permet de garder temporairement en mémoires des informations permettant par exemple de résoudre des problèmes.
• La mémoire déclarative est un réseau sémantique permanent d'informations factuelles et conceptuelles, stockées sous la forme de propositions abstraites, d’images mentales, ou de séquences temporelles.
• La mémoire procédurale stocke des "règles de production", c'est-à-dire des savoir-faire, de façon permanente. Elle permet l'apprentissage procédural.

Il est possible d'ajouter la mémoire épisodique, introduite par Tulvig (1972), à ce modèle: elle stocke automatiquement les souvenirs autobiograpiques, c'est-à-dire des informations personnellement vécues, dans leur contexte temporel. Solans (2017) cite Brandimonte (1997): "La mémoire épisodique contient la mémoire prospective, c’est la mémoire des intentions ; elle permet de se rappeler des actions à exécuter à un moment donné dans le futur, malgré le fait d’être absorbé dans une autre tâche."

L'apprentissage procédural

Selon ce modèle, l'apprentissage procédural cognitif passe par trois phases successives, résumées par Solans (2017) dans son mémoire de diplôme et présentées dans la carte conceptuelle ci-dessous:

1. La phase cognitive, où le sujet traite et extrait toutes les informations déclaratives concernant la tâche, et où il utilise des méthodes de résolution de problèmes pour mener la tâche à bien.

Les savoir-faire ainsi acquis sont encodés sous forme de connaissances épisodiques, gérées par la mémoire épisodique.

2. La phase associative permet au sujet de transformer les nouvelles règles de productions acquises lors de la phase 1 en procédures, à travers deux types de traitement des connaissances: la composition des différentes productions en une seule production, et la procéduralisation de la production non-spécifique en une production hautement spécifique.

Ce traitement peut impliquer davantage de capacités de traitement perceptif s’il s’agit de l’apprentissage d’une habileté motrice.

3. La phase autonome, où la procédure créée lors de la phase 2 est automatisée et adaptée plus ou moins vite selon les fonctions psychomotrices de l’individu, et où les savoir-faire sont encodés sous forme de connaissances procédurales, stockées dans la mémoire procédurale.

Il est donc clair que l’apprentissage procédural cognitif nécessite l’intervention d’autres fonctions cognitives tout au long de son processus.

Avantages du modèle ACT

Le fonctionnement de l'apprentissage procédural montre que le modèle ACT se combine avec d'autres fonctions cognitives et concepts de mémoire, ce qui en fait un grand avantage.

Danine (2010) propose également différents avantages du modèle ACT dans sa thèse de doctorat. Entre autres, "un des avantages de ce modèle [est] qu'il définit très clairement la construction des activités complexes sur la base d'une interaction entre des connaissances procédurales et déclaratives. Enfin, Anderson a validé son modèle dans une situation réelle (Anderson, 1996). Cette validation lui permet de comprendre les conceptions erronées de l'apprenant, d'analyser ses erreurs de façon plus fine et de savoir leurs origines (faire le diagnostic)".]]

Sources

[[texte::Ackerman, P. L. (1988). Determinants of individual differences during skill acquisition: Cognitive abilities and information processing. Journal of experimental psychology: General, 117(3), 288.

Anderson, J. R. (1996). ACT: A simple theory of complex cognition. American psychologist, 51(4), 355.

Danine, A. (2010). Modélisation de l'apprenant: Application d'un modèle cognitif au développement d'un système d'apprentissage. [Thèse]. Université du Québec, Montréal. Consulté sur: https://archipel.uqam.ca/3607/1/D1971.pdf

Solans, R. (2017). L’apprentissage procédural: Evaluation d’un apprentissage procédural dans le vieillissement et dans la maladie d’Alzheimer. [Mémoire]. Université de Toulouse. Consulté sur: http://www.psychomot.ups-tlse.fr/Solans2017.pdf

Tulving, E. (1972). Episodic and semantic memory. In Organization of Memory. Academic Press.]]

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: https://miro.com/app/board/o9J_kuYg6E8=/

Commentaire(s)

Commentaire de Tatiana Timofeeva

Lisibilité :

La carte est lisible, les flèches et les liaisons guident le lecteur à travers de différents concepts

Compréhension :

Le contenu est bien organisé, le lecteur peut facilement suivre le développement du concept présenté

Qualité académique :

Le descriptif est rédigé de manière claire, mais un peu maigre. Comme le sujet est intéressant, il serait peut être utile de présenter d'autres informations concernant le modèle.

Commentaire global:

De manière générale, je trouve la carte claire. Le lecteur peut comprendre que les concepts sont hiérarchisés grâce au code couleur et les formes de rectangles. Je proposerais de réfléchir davantage et se poser la question sur l'intérêt de ce modèle, ses avantages/inconvénients/utilités.

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire Tatiana ! J'ai pu modifier et étoffer la description, en ajoutant également une section sur les avantages. Malheureusement, je ne trouve rien sur les inconvénients/limites et l'utilisation du modèle. Si tu as des références, je suis preneuse !

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: https://miro.com/welcomeonboard/8Bp3xdivahE40hDhs4qbCIXuPHKddltmIpknadfXTotHrBDcQfigj9IWUG1OkxGQ

Commentaire(s)

Commentaire de Jennifer Pacheco R.

Lisibilité :

Comme Tatiana, je pense que ta carte est lisible et très claire grâce à la police, les nuances de la couleur pourpre et la disposition des flèches.

Compréhension :

La carte est cohérente et cohésive. Les concepts travaillés sont très bien expliqués ce qui les rend compréhensibles.

Qualité académique :

Le descriptif est très complet. J’ai bien aimé l’introduction à la thématique et l’inclusion de liens internes et externes pour enrichir ton travail.

J’ai seulement un commentaire :

• Dans le Modèle ACT, dans la phrase « conceptualisé par Anderson (1987) Ackerman (1988) », j’ajouterais « et » entre Anderson et Ackerman.

Commentaire global:

Très bon travail Martina ! Ta carte est bien travaillée et intéressante.

Réponse du producteur de la carte: