« Grands principes pédagogiques » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
m (→Autres) |
Aucun résumé des modifications |
||
| (46 versions intermédiaires par 7 utilisateurs non affichées) | |||
| Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
{{tutoriel}} | {{tutoriel | ||
|fait_partie_du_cours=Bases psychopédagogiques des technologies éducatives | |||
|fait_partie_du_module=Introduction aux théories, modèles et méthodes pédagogiques | |||
|pas_afficher_sous-page=Non | |||
|page_precedente=tactique pédagogique | |||
|page_parente=Introduction aux théories, modèles et méthodes pédagogiques | |||
|page_suivante=Compétences et acquis de l'apprentissage | |||
|statut=à améliorer | |||
|dernière_modif=2014/03/04 | |||
|objectif=lister des grands principes immuables de Merrill, utiliser le principe d'alignement | |||
|difficulté=débutant | |||
}} | |||
{{Progress reporting bases utopia}} | |||
<!--{{Progress_reporting_bases_tetris}}--> | |||
__TOC__ | |||
== Introduction == | == Introduction == | ||
La question est de savoir s'il | La question est de savoir s'il existe des grands principes que l'on retrouve dans toute pédagogie qui "marche". Si non, existe-t-il des grands principes sectoriels, comme par exemple pour l'enseignement des langues aux jeunes enfants ? | ||
On peut aussi formuler une question plus radicale: " | [[file:Rédumé prod2.webm|800px|none]] | ||
On peut aussi formuler une question plus radicale: "Est-ce que certaines pédagogies sont meilleures que d'autres ?". Ce type de question nous amène rapidement à nous interroger sur "meilleures dans quelles conditions ?", "meilleures par rapport à quoi ?", etc. | |||
Il existe très peu d'études comparatives à échelle large qui tentent de répondre aux questions suivantes: | Il existe très peu d'études comparatives à échelle large qui tentent de répondre aux questions suivantes: | ||
* Y-a-t-il des grands principes (presque) immuables | * Y-a-t-il des grands principes (presque) immuables ? | ||
* Est-ce que (globablement) certaines | * Est-ce que (globablement) certaines pédagogies sont meilleures que d'autres ? | ||
* Est-ce que sectoriellement certaines pédagogies sont meilleurs que d'autres | * Est-ce que sectoriellement certaines pédagogies sont meilleurs que d'autres ? | ||
* Quelles sont les variables qui déterminent une meilleure pratique pédagogique | * Quelles sont les variables qui déterminent une meilleure pratique pédagogique ? | ||
== Les "first principles" de | Une formule de base: Enseigner = mettre quelqu'un dans une situation où il apprend.... | ||
== Les "first principles" de Merrill == | |||
Les "first principles" constituent une tentative de David Merrill à identifier des principes invariants permettant de définir la qualité d'une conception d'un design pédagogique. Ces principes peuvent être utilisés en tant que modèle pour la conception d'un dispositif pédagogique, mais également en tant que grille d'évaluation permettant d'en juger la qualité. | |||
* Lire {{Goblock|Merrill 2002 ou 2011}} <ref>Merrill, M. D. (2002). First principles of instruction. Educational Technology Research and Development, 50(3), 43-59 [http://mdavidmerrill.com/Papers/firstprinciplesbymerrill.pdf PDF Reprint] </ref> <ref> Merrill, M. D. (2011). First Principles of instruction, in C. M. Reigeluth and A. Carr (Eds.). Instructional Design Theories and Models III. Lawrence Erlbaum Associates Publishers [http://mdavidmerrill.com/Papers/FirstPrinciplesSynthesis.pdf PDF Preprint]</ref> | * Lire {{Goblock|Merrill 2002 ou 2011}} <ref>Merrill, M. D. (2002). First principles of instruction. Educational Technology Research and Development, 50(3), 43-59 [http://mdavidmerrill.com/Papers/firstprinciplesbymerrill.pdf PDF Reprint] </ref> <ref> Merrill, M. D. (2011). First Principles of instruction, in C. M. Reigeluth and A. Carr (Eds.). Instructional Design Theories and Models III. Lawrence Erlbaum Associates Publishers [http://mdavidmerrill.com/Papers/FirstPrinciplesSynthesis.pdf PDF Preprint]</ref> | ||
== Les | ===Les cinq "principles of instruction" (Merrill, 2006)=== | ||
* Le principe de la '''tâche au centre''': L'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants s'engagent dans une stratégie pédagogique centrée sur la tâche. | |||
* Le principe '''d'activation''': L'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants activent des connaissances ou expériences préalables comme fondations de nouvelles connaissances ou habiletés. Ainsi, les activités qui stimulent des modèles mentaux analogues dans la structure du contenu enseigné peuvent parfois aider les apprenants à construire le schéma, ce qui leur permettra ensuite d'intégrer le nouveau contenu. | |||
* Le principe de la '''démonstration''': l'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants observent une démonstration des habiletés ou connaissances à apprendre. Cela peut prendre forme via divers activités telles que la simulation, la visualisation, etc. La démonstration peut impliquer de guider l'apprenant à travers divers représentations du même phénomène. | |||
* Le principe de '''l'application''': l'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants appliquent les nouvelles connaissances pour résoudre des problèmes. | |||
* Le principe '''d'intégration''': l'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants intègrent leurs nouvelles connaissances dans leur univers quotidien c'est à dire lorsque les apprenants réfléchissent, discutent et défendent leurs connaissances nouvellement acquises. Merrill estime que dans un design pédagogique de qualité, l'intégration à lieu lorsque l'apprenant devient capable de modifier, de transformer de nouveaux savoirs pour s'adapter au contexte. | |||
Pour plus d'informations voir [http://edutechwiki.unige.ch/en/First_principles_of_instruction la page edutechwiki en sur les "first principles of instruction]. | |||
Voici une carte produite dans le cadre du cours [[Bases psychopédagogiques des technologies éducatives]] explicitant les "first principles de Merril": | |||
[[Fichier:Grandsprincipesv4.jpg|vignette|1000px|néant|[http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/maretbr0/bases/grandsprincipes/grandprincipesv2.mp4 Les "first principles" de David Merri] par [[User:Brice Maret]]]] | |||
Une [http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/volt/maretbr0/bases/grandsprincipes/grandprincipesv2.mp4 video] explicative est disponible. | |||
== Le principe de Caroll revu par Reeves == | |||
Le modèle de Reeves (dont il existe plusieurs variantes) est basé sur le modèle de Carrol (1963, 1986) qui définit la réussite scolaire avec plusieurs variables (cinq selon Reeves). La plus importante est la '''persévérance''' (mesurée par "time spent on task"). Trois autres variables sont '''l'opportunité d'apprendre''' (temps disponible pour apprendre), la '''capacité de comprendre l'enseignement''', et la '''qualité des "événements pédagogiques'''. Finalement '''l'aptitude''' (mesurée comme temps qu'il faut pour pouvoir apprendre) influence les autres variables. Autrement dit, on retrouve des éléments de la [[Pédagogie de maîtrise]]. | |||
Résumé avec une "formule": | |||
: Réussite scolaire = f ( (opportunité d'apprendre, capacité de comprendre, qualité des événements pédagogiques, persévérance) / temps d'apprentissage nécessaire ) | |||
Caroll a aussi formulé l'équation plus simple: | |||
: Degré d'apprentissage = temps d'apprentissage / temps nécessaire | |||
* Lire {{Goblock| Reeves & Reeves (1998).}} <ref>Reeves, T.C., Reeves, P.M. (1998): Effective Dimensions of Interactive Learning on the World Wide Web, in Web-Based Instruction, Englewood Cliffs N.J. Disponible sur [http://treeves.coe.uga.edu/WebPaper.pdf comme PDF] sur le [http://treeves.coe.uga.edu/ site de l'auteur]. '''Attention''' Le contenu de cet article n'a rien à voir avec l'article "'''A Model''' of the Effective Dimensions of Interactive Learning on the World Wide Web".</ref> | |||
== Le modèle basé de "l'alignement constructif" de Biggs == | |||
Biggs (1999) exige d'une bonne conception pédagogique qu'elle soit "alignée" c'est à dire qu'il n'y ait pas de contradictions entre le curriculum, les méthodes d'enseignement et l'environnement d'apprentissage, et les procédures d'évaluation. Plus précisément, Biggs, préconise l'alignement des trois facteurs suivants: | |||
; (1) Intented learning outcomes (ILOs) | |||
: Objectifs d'apprentissage décrit avec des verbes: L'apprenant, une fois terminé, sera capable de (will be able to) _____ | |||
: Exemple: L'étudiant sera capable d'analyser la contribution des hormones pour l'entretien de l'homéostasie interne chez les animaux | |||
Cela revient à répondre à la question : que doivent-ils être capables de faire ? | |||
; (2) Teaching and learning activities (TLAs): | |||
: Activités d'enseignement et d'apprentissage | |||
: Exemple: Les étudiants doivent écrire deux revues d'articles scientifique dans le domaine (à préciser ....). Ensuite ils doivent se critiquer mutuellement (peer review) | |||
Cela revient à répondre à la question : par quelles activités vont ils pouvoir s'entraîner à le faire ? | |||
; (3) Assessment tasks (ATs) - Tâches d'évaluation | |||
: Exemple : Qualité de la revue de la litérature et du peer review (ci-dessus) utilisant une grille d'analyse détaillée (à préciser) | |||
Cela revient à répondre à la question : comment vérifier qu'ils savent le faire ? | |||
[[Fichier:Alignement-biggs-slide-selon-forest.svg|800px|vignette|néant|Le principe d'alignement (Biggs)]] | |||
Ce principe est inspiré de Shuell (1986), {{citation|If students are to learn desired outcomes in a reasonably effective manner, then the teacher’s fundamental task is to get students to engage in learning activities that are likely to result in their achieving those outcomes. . . . It is helpful to remember that what the student does is actually more important in determining what is learned than what the teacher does.}} | |||
Dans cette vidéo, Mercel Lebrum nous donne sa vision de l'alignement pédagogique décrit comme un principe de cohérence [https://youtu.be/BF7E6u6RIj0 le principe de cohérence pédagogique par Marcel Lebrum. ] | |||
== Bibliographie == | == Bibliographie == | ||
| Ligne 28 : | Ligne 94 : | ||
=== Autres === | === Autres === | ||
* Biggs, J. & Tang, Catherine (2007). ''Teaching for Quality Learning at University''. MacGraw Hill, Society for research in Higher Education. Open University Press, 3rd edition. [http://books.google.co.uk/books?id=9m9TBX4cWooC Google Books]. | |||
* Carroll, J. B. (1989). The Carroll model: A 25-year retrospective and prospective view. ''Educational Researcher'', 18 (1), 26-31. | |||
* Carroll, J. B. (1968). On learning from being told. ''Educational Psychologist'', 5, 4-10. | |||
* Herrington, J., Reeves, T. C., & Oliver, R. (2010). A guide to authentic e-learning. London: Routledge. | * Herrington, J., Reeves, T. C., & Oliver, R. (2010). A guide to authentic e-learning. London: Routledge. | ||
* Reeves, T. C. (2006). How do you know they are learning? The importance of alignment in higher education. International Journal of Learning Technology, 2(4), 294-309. | * Reeves, T. C. (2006). How do you know they are learning? The importance of alignment in higher education. International Journal of Learning Technology, 2(4), 294-309. | ||
* Shuell, T.J. (1986) Cognitive conceptions of learning, Review of Educational Research, 56: 411 – 36. | |||
[[Catégorie: Théories pédagogiques]] | [[Catégorie: Théories pédagogiques]] | ||
=== Webographie === | |||
[http://cooperationuniversitaire.blogs.docteo.net/2015/08/25/lalignement-pedagogique-le-concept-cle-en-pedagogie-universitaire/ lalignement-pedagogique-le-concept-cle-en-pedagogie-universitaire] | |||
{{Lance production BASES}} | |||
Dernière version du 27 février 2019 à 19:31
| Bases psychopédagogiques des technologies éducatives | |
|---|---|
| Module: Introduction aux théories, modèles et méthodes pédagogiques | |
| ▲ | |
| ◀▬▬▶ | |
| ⚐ à améliorer | ☸ débutant |
| ⚒ 2019/02/27 | ⚒⚒ 2014/03/04 |
| Objectifs | |
|
|
| Sous-pages et productions: | |
Introduction
La question est de savoir s'il existe des grands principes que l'on retrouve dans toute pédagogie qui "marche". Si non, existe-t-il des grands principes sectoriels, comme par exemple pour l'enseignement des langues aux jeunes enfants ?
On peut aussi formuler une question plus radicale: "Est-ce que certaines pédagogies sont meilleures que d'autres ?". Ce type de question nous amène rapidement à nous interroger sur "meilleures dans quelles conditions ?", "meilleures par rapport à quoi ?", etc.
Il existe très peu d'études comparatives à échelle large qui tentent de répondre aux questions suivantes:
- Y-a-t-il des grands principes (presque) immuables ?
- Est-ce que (globablement) certaines pédagogies sont meilleures que d'autres ?
- Est-ce que sectoriellement certaines pédagogies sont meilleurs que d'autres ?
- Quelles sont les variables qui déterminent une meilleure pratique pédagogique ?
Une formule de base: Enseigner = mettre quelqu'un dans une situation où il apprend....
Les "first principles" de Merrill
Les "first principles" constituent une tentative de David Merrill à identifier des principes invariants permettant de définir la qualité d'une conception d'un design pédagogique. Ces principes peuvent être utilisés en tant que modèle pour la conception d'un dispositif pédagogique, mais également en tant que grille d'évaluation permettant d'en juger la qualité.
Les cinq "principles of instruction" (Merrill, 2006)
- Le principe de la tâche au centre: L'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants s'engagent dans une stratégie pédagogique centrée sur la tâche.
- Le principe d'activation: L'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants activent des connaissances ou expériences préalables comme fondations de nouvelles connaissances ou habiletés. Ainsi, les activités qui stimulent des modèles mentaux analogues dans la structure du contenu enseigné peuvent parfois aider les apprenants à construire le schéma, ce qui leur permettra ensuite d'intégrer le nouveau contenu.
- Le principe de la démonstration: l'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants observent une démonstration des habiletés ou connaissances à apprendre. Cela peut prendre forme via divers activités telles que la simulation, la visualisation, etc. La démonstration peut impliquer de guider l'apprenant à travers divers représentations du même phénomène.
- Le principe de l'application: l'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants appliquent les nouvelles connaissances pour résoudre des problèmes.
- Le principe d'intégration: l'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants intègrent leurs nouvelles connaissances dans leur univers quotidien c'est à dire lorsque les apprenants réfléchissent, discutent et défendent leurs connaissances nouvellement acquises. Merrill estime que dans un design pédagogique de qualité, l'intégration à lieu lorsque l'apprenant devient capable de modifier, de transformer de nouveaux savoirs pour s'adapter au contexte.
Pour plus d'informations voir la page edutechwiki en sur les "first principles of instruction.
Voici une carte produite dans le cadre du cours Bases psychopédagogiques des technologies éducatives explicitant les "first principles de Merril":
Une video explicative est disponible.
Le principe de Caroll revu par Reeves
Le modèle de Reeves (dont il existe plusieurs variantes) est basé sur le modèle de Carrol (1963, 1986) qui définit la réussite scolaire avec plusieurs variables (cinq selon Reeves). La plus importante est la persévérance (mesurée par "time spent on task"). Trois autres variables sont l'opportunité d'apprendre (temps disponible pour apprendre), la capacité de comprendre l'enseignement, et la qualité des "événements pédagogiques. Finalement l'aptitude (mesurée comme temps qu'il faut pour pouvoir apprendre) influence les autres variables. Autrement dit, on retrouve des éléments de la Pédagogie de maîtrise. Résumé avec une "formule":
- Réussite scolaire = f ( (opportunité d'apprendre, capacité de comprendre, qualité des événements pédagogiques, persévérance) / temps d'apprentissage nécessaire )
Caroll a aussi formulé l'équation plus simple:
- Degré d'apprentissage = temps d'apprentissage / temps nécessaire
- Lire Reeves & Reeves (1998).[3]
Le modèle basé de "l'alignement constructif" de Biggs
Biggs (1999) exige d'une bonne conception pédagogique qu'elle soit "alignée" c'est à dire qu'il n'y ait pas de contradictions entre le curriculum, les méthodes d'enseignement et l'environnement d'apprentissage, et les procédures d'évaluation. Plus précisément, Biggs, préconise l'alignement des trois facteurs suivants:
- (1) Intented learning outcomes (ILOs)
- Objectifs d'apprentissage décrit avec des verbes: L'apprenant, une fois terminé, sera capable de (will be able to) _____
- Exemple: L'étudiant sera capable d'analyser la contribution des hormones pour l'entretien de l'homéostasie interne chez les animaux
Cela revient à répondre à la question : que doivent-ils être capables de faire ?
- (2) Teaching and learning activities (TLAs)
- Activités d'enseignement et d'apprentissage
- Exemple: Les étudiants doivent écrire deux revues d'articles scientifique dans le domaine (à préciser ....). Ensuite ils doivent se critiquer mutuellement (peer review)
Cela revient à répondre à la question : par quelles activités vont ils pouvoir s'entraîner à le faire ?
- (3) Assessment tasks (ATs) - Tâches d'évaluation
- Exemple : Qualité de la revue de la litérature et du peer review (ci-dessus) utilisant une grille d'analyse détaillée (à préciser)
Cela revient à répondre à la question : comment vérifier qu'ils savent le faire ?
Ce principe est inspiré de Shuell (1986), «If students are to learn desired outcomes in a reasonably effective manner, then the teacher’s fundamental task is to get students to engage in learning activities that are likely to result in their achieving those outcomes. . . . It is helpful to remember that what the student does is actually more important in determining what is learned than what the teacher does.»
Dans cette vidéo, Mercel Lebrum nous donne sa vision de l'alignement pédagogique décrit comme un principe de cohérence le principe de cohérence pédagogique par Marcel Lebrum.
Bibliographie
Articles cités et/ou à lire
- ↑ Merrill, M. D. (2002). First principles of instruction. Educational Technology Research and Development, 50(3), 43-59 PDF Reprint
- ↑ Merrill, M. D. (2011). First Principles of instruction, in C. M. Reigeluth and A. Carr (Eds.). Instructional Design Theories and Models III. Lawrence Erlbaum Associates Publishers PDF Preprint
- ↑ Reeves, T.C., Reeves, P.M. (1998): Effective Dimensions of Interactive Learning on the World Wide Web, in Web-Based Instruction, Englewood Cliffs N.J. Disponible sur comme PDF sur le site de l'auteur. Attention Le contenu de cet article n'a rien à voir avec l'article "A Model of the Effective Dimensions of Interactive Learning on the World Wide Web".
Autres
- Biggs, J. & Tang, Catherine (2007). Teaching for Quality Learning at University. MacGraw Hill, Society for research in Higher Education. Open University Press, 3rd edition. Google Books.
- Carroll, J. B. (1989). The Carroll model: A 25-year retrospective and prospective view. Educational Researcher, 18 (1), 26-31.
- Carroll, J. B. (1968). On learning from being told. Educational Psychologist, 5, 4-10.
- Herrington, J., Reeves, T. C., & Oliver, R. (2010). A guide to authentic e-learning. London: Routledge.
- Reeves, T. C. (2006). How do you know they are learning? The importance of alignment in higher education. International Journal of Learning Technology, 2(4), 294-309.
- Shuell, T.J. (1986) Cognitive conceptions of learning, Review of Educational Research, 56: 411 – 36.
Webographie
lalignement-pedagogique-le-concept-cle-en-pedagogie-universitaire
Créer une nouvelle sous-page production vidéographie
Ajouter une nouvelle production (MAX par promotion = 2)
Sous-pages qui existent déjà et (y compris des productions):