BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Qu'est-ce que le concept de flow ?

Introduction

Fiche réalisée par Arthur Deschamps et évaluée par Marie Guillon et Lylia/Yong Xin Lam.

Sujet: Qu'est-ce que le concept de flow ?

Cette fiche s'inscrit dans le thème du Flow dans l'apprentissage en réalité virtuelle et mixte que traite le groupe Cobalt. L'axe visé par ce thème est physique/numérique.

Evaluation par Lylia/Yong Xin Lam

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	D'accord	Point positif Une problématique claire
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord	Point positif Oui, l'aspect psychologique et les technologies et RV/M sont tous abordés.	Ajouter quelques précisions sur l’hybridation ?
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif Elles sont bien définies, faciles à comprendre	Dans la section « Questions de recherche », peut-être juste différencier la QdR principale des sous-questions
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	D'accord	Point positif La relation est bien expliquée.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	D'accord	Point positif Les QdR font le tour des différentes dimensions de la problématique et répondent en même temps à la problématique générale.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Chaque question possède une réponse claire.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Les différentes perspectives sont intéressantes et répondent aux questions posées. Les références sont diverses ; il y a des références récentes (2020)!
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif Bonne fluidité dans l’argumentation.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	D'accord	Point positif Les concepts abordés sont expliqués de manière que ce soit compréhensible en lisant.	Apporter des informations sur la psychologie positive et le concept de l'enjouement
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	D'accord	Point positif La discussion fait ressortir l'impact du Flow	Développer un petit peu plus les points abordés dans la fiche pour les résumer
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	D'accord	Point positif Ouverture très intéressante
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Références diverses, il est intéressant d'avoir d'autre types de médias (ici documentaire)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Point positif Je pense que c'est tout bon.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu	D'accord	Point positif Le ton du document montre une bonne maîtrise du sujet afin de l'expliquer de manière claire
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point positif Style très agréable qui donne envie de continuer à lire, facile à comprendre même sans connaissances préalables
Autre (commentaire libre)		J’ai appris plein de nouvelles choses. C’était très intéressant et j’ai beaucoup aimé lire ta fiche ; le style fluide et léger me donne envie d’en apprendre plus ! J’aurais d’ailleurs presque aimé en savoir plus, notamment quant à l’étude et l’usage de ce concept dans l’apprentissage avec des exemples.

Evaluation par Marie Guillon

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Pas d'accord	Point positif On comprend bien que le thème que tu vas travailler est le flow. Point à améliorer Je ne perçois pas vraiment la question derrière ce thème. Il y a bien une définition de ce que c’est mais je ne vois pas le questionnement général. Est-ce “Qu’est ce que le flow ?”	La question comme elle apparaît dans ta discussion ressort beaucoup mieux que dans le paragraphe sur la problématique.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	D'accord	Point positif Le flow étant le coeur de notre travail, la question est très importante. Point à améliorer Peut-être essayer de la justifier au regard de l’hybridation ?
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif La liste des sous-questions de recherche est claire et bien articulée.	Peut-être qu’il y a une redondance ou en tous cas un chevauchement entre les 2 premières questions : si le flow est un état psychologique, faut-il une partie sur le flow en psychologie ?
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif Les questions correspondent bien à la décomposition de la question de recherche générale selon différents points de vue.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Pas d'accord	Point positif On voit bien une volonté de différencier selon ces trois axes. L’axe technologique est bien justifié. Point à améliorer L’axe apprentissage et celui de l’enseignement/pédagogie se chevauchent dans une même sous-question.	Finalement est-ce que la question “le flow en psychologie”ne permettrait pas de répondre à l’apport pour l’apprentissage et du coup la question suivante serait plutôt le flow dans l’enseignement (axe enseignement/pédagogie).
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	D'accord	Point positif Les réponses aux questions apparaissent de manière synthétique. Point à améliorer Peut-être qu’il aurait été possible d’aller plus loin dans les explications car parfois je ne suis pas sûre d’avoir tout compris.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Pas d'accord	Point positif Les réponses sont toujours documentées. Il y a une référence pour chaque nouvel élément apporté. Point à améliorer Il manquerait une étude des effets négatifs du flow qui existent pourtant aussi.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	D’accord	Point positif Les idées s’organisent de manière assez claires. Point à améliorer Il manquerait une petite phrase bilan je trouve car le concept est compliqué et on peut vite se perdre. Le vocabulaire est compliqué et j’ai parfois eu du mal à passer d’un paragraphe à l’autre facilement.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Pas d'accord	Point positif Les concepts et recherches sont bien mentionnés dans le texte. Point à améliorer Les études réalisées pour arriver à ces conclusions ne sont pas décrites.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	D'accord	Point positif La discussion résume bien ce qui a été dit auparavant. Point à améliorer Le résumé reste vraiment vague :”à la lumière des éléments de réponses révélés” quels sont ces éléments ?
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	D'accord	Point positif Il y a bien des préconisations pour les concepteurs de jeux vidéo pédagogiques et pour les enseignants. Point à améliorer Mais il est dit “qu’il doivent réfléchir à la place essentielle qu’occupe le concept” il n’y a pas de préconisations précises.	Préconisations précises possibles : Concrètement que doivent-il faire ? Quels sont les aspects essentiels du flow auxquels il faut penser ? Pour les enseignants : que leur apporteraient une formation autour du flow ? Que doit contenir cette formation pour qu’elle leur soit bénéfique ?
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Pas d'accord	Point positif Le nombre de références est tout à fait correct. Point à améliorer Il ne s’agit finalement principalement que de 2 auteurs avec des points de vue assez similaires. Est-ce qu’il existe des études sur d’autres aspects du flow ?
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Point positif Cela me semble bon (Mais j’ai encore beaucoup de difficulté avec les normes APA sur les petits détails)
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux	D'accord	Point positif
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point positif Il n’y a pas de fautes d’orthographes. Point à améliorer Certaines phrases (mais je fais pareil je crois) sont très longues et il m’a fallu les relire beaucoup pour bien les comprendre.	J’ai notamment repéré : Moneta et Csikszentmihalyi (1996) mettent évidence (manque le “en”) dans le 3.3
Commentaires généraux  et questions : Est-ce que on ne peut pas mettre l’état de flow (tel que décrit dans le point 3.2) en lien avec la zone proximale de développement dans les apprentissages ? (définie par Vygotski) A première vue ça a l’air d’y ressembler. Il était peut-être possible d’aller un peu plus loin sur le flow dans les serious game et de chercher des références là-dessus pour mieux comprendre sa place dans l’apprentissage. Dans l’ensemble je trouve que ton article donne un très bon premier aperçu de cette notion de flow que je ne connaissais que vaguement.