BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Qu'est-ce que le concept de flow ?

Introduction

Fiche réalisée par Arthur Deschamps et évaluée par Marie Guillon et Lylia/Yong Xin Lam.

Sujet: Qu'est-ce que le concept de flow ?

Cette fiche s'inscrit dans le thème du Flow dans l'apprentissage en réalité virtuelle et mixte que traite le groupe Cobalt. L'axe visé par ce thème est physique/numérique.

Evaluation par Lylia/Yong Xin Lam

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	D'accord	Point positif Une problématique claire
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord	Point positif Oui, l'aspect psychologique et les technologies et RV/M sont tous abordés.	Ajouter quelques précisions sur l’hybridation ? --> Oui j'aurais pu mais le fait de définir le concept m'a enfermé dans ma question de recherche et les liens peu évidents à faire ici.
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif Elles sont bien définies, faciles à comprendre	Dans la section « Questions de recherche », peut-être juste différencier la QdR principale des sous-questions
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	D'accord	Point positif La relation est bien expliquée.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	D'accord	Point positif Les QdR font le tour des différentes dimensions de la problématique et répondent en même temps à la problématique générale.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Chaque question possède une réponse claire.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Les différentes perspectives sont intéressantes et répondent aux questions posées. Les références sont diverses ; il y a des références récentes (2020)!
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif Bonne fluidité dans l’argumentation.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	D'accord	Point positif Les concepts abordés sont expliqués de manière que ce soit compréhensible en lisant.	Apporter des informations sur la psychologie positive et le concept de l'enjouement --> Oui c'est vrai que j'aurais pu aborder ces concepts là aussi.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	D'accord	Point positif La discussion fait ressortir l'impact du Flow	Développer un petit peu plus les points abordés dans la fiche pour les résumer
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	D'accord	Point positif Ouverture très intéressante
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Références diverses, il est intéressant d'avoir d'autre types de médias (ici documentaire)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Point positif Je pense que c'est tout bon.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	D'accord	Point positif Le ton du document montre une bonne maîtrise du sujet afin de l'expliquer de manière claire
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point positif Style très agréable qui donne envie de continuer à lire, facile à comprendre même sans connaissances préalables
Autre (commentaire libre)		J’ai appris plein de nouvelles choses. C’était très intéressant et j’ai beaucoup aimé lire ta fiche ; le style fluide et léger me donne envie d’en apprendre plus ! J’aurais d’ailleurs presque aimé en savoir plus, notamment quant à l’étude et l’usage de ce concept dans l’apprentissage avec des exemples. --> Merci ! Effectivement le sujet est passionnant et donne envie d'approfondir la question, peut-être lors de nos futurs travaux de recherches...

Re: Evaluation par Lylia/Yong Xin Lam -- Arthur Deschamps (discussion) 7 février 2021 à 17:46 (CET)

• Ajouter quelques précisions sur l’hybridation ?

--> Oui j'aurais pu mais le fait de définir le concept m'a enfermé dans ma question de recherche et les liens peu évidents à faire ici.

• Apporter des informations sur la psychologie positive et le concept de l'enjouement

--> Oui c'est vrai que j'aurais pu aborder ces concepts là aussi.

• J’ai appris plein de nouvelles choses. C’était très intéressant et j’ai beaucoup aimé lire ta fiche ; le style fluide et léger me donne envie d’en apprendre plus ! J’aurais d’ailleurs presque aimé en savoir plus, notamment quant à l’étude et l’usage de ce concept dans l’apprentissage avec des exemples.

--> Merci ! Effectivement le sujet est passionnant et donne envie d'approfondir la question, peut-être lors de nos futurs travaux de recherches...

Evaluation par Marie Guillon

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Pas d'accord	Point positif On comprend bien que le thème que tu vas travailler est le flow. Point à améliorer Je ne perçois pas vraiment la question derrière ce thème. Il y a bien une définition de ce que c’est mais je ne vois pas le questionnement général. Est-ce “Qu’est ce que le flow ?”	La question comme elle apparaît dans ta discussion ressort beaucoup mieux que dans le paragraphe sur la problématique.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	D'accord	Point positif Le flow étant le coeur de notre travail, la question est très importante. Point à améliorer Peut-être essayer de la justifier au regard de l’hybridation ? --> Oui effectivement mais le fait de définir, m'a enfermé dans cette démarche et peu aisé de faire des liens avec l'hybridation ici.
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord	Point positif La liste des sous-questions de recherche est claire et bien articulée.	Peut-être qu’il y a une redondance ou en tous cas un chevauchement entre les 2 premières questions : si le flow est un état psychologique, faut-il une partie sur le flow en psychologie ? --> Je cherche à définir le Flow sous différents axes et en général mais je comprends ce que tu dis.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif Les questions correspondent bien à la décomposition de la question de recherche générale selon différents points de vue.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Pas d'accord	Point positif On voit bien une volonté de différencier selon ces trois axes. L’axe technologique est bien justifié. Point à améliorer L’axe apprentissage et celui de l’enseignement/pédagogie se chevauchent dans une même sous-question.	Finalement est-ce que la question “le flow en psychologie”ne permettrait pas de répondre à l’apport pour l’apprentissage et du coup la question suivante serait plutôt le flow dans l’enseignement (axe enseignement/pédagogie).
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	D'accord	Point positif Les réponses aux questions apparaissent de manière synthétique. Point à améliorer Peut-être qu’il aurait été possible d’aller plus loin dans les explications car parfois je ne suis pas sûre d’avoir tout compris.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Pas d'accord	Point positif Les réponses sont toujours documentées. Il y a une référence pour chaque nouvel élément apporté. Point à améliorer Il manquerait une étude des effets négatifs du flow qui existent pourtant aussi.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	D’accord	Point positif Les idées s’organisent de manière assez claires. Point à améliorer Il manquerait une petite phrase bilan je trouve car le concept est compliqué et on peut vite se perdre. Le vocabulaire est compliqué et j’ai parfois eu du mal à passer d’un paragraphe à l’autre facilement.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Pas d'accord	Point positif Les concepts et recherches sont bien mentionnés dans le texte. Point à améliorer Les études réalisées pour arriver à ces conclusions ne sont pas décrites.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	D'accord	Point positif La discussion résume bien ce qui a été dit auparavant. Point à améliorer Le résumé reste vraiment vague :”à la lumière des éléments de réponses révélés” quels sont ces éléments ? --> Ceux amenés par la littérature.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	D'accord	Point positif Il y a bien des préconisations pour les concepteurs de jeux vidéo pédagogiques et pour les enseignants. Point à améliorer Mais il est dit “qu’il doivent réfléchir à la place essentielle qu’occupe le concept” il n’y a pas de préconisations précises.	Préconisations précises possibles : Concrètement que doivent-il faire ? --> Je parle de prendre en considération cet aspect là dans la conception de leurs outils, supports ou plateformes, sans exemples précis en tête. Quels sont les aspects essentiels du flow auxquels il faut penser ? --> Tous mais la réflexion autour de l'apprentissage en particulier est abordée dans le 3.3. Pour les enseignants : que leur apporteraient une formation autour du flow ? Que doit contenir cette formation pour qu’elle leur soit bénéfique ? --> Afin d'optimiser, améliorer ou faire évoluer leurs outils numériques et leurs manière d'enseigner à distance par exemple. --> Contenir ? Je ne sais pas, mais en parler et de ce que cela implique pour l'apprenant et ce dont à quoi il faut être vigilants, est une bonne piste pour commencer...
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	D'accord	Point positif Le nombre de références est tout à fait correct.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Point positif Cela me semble bon (Mais j’ai encore beaucoup de difficulté avec les normes APA sur les petits détails)
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux	D'accord	Point positif Je trouve que l'on ressent qu'il y a eu du travail et une envie d'en savoir plus sur cette notion.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point positif Il n’y a pas de fautes d’orthographes. Point à améliorer Certaines phrases (mais je fais pareil je crois) sont très longues et il m’a fallu les relire beaucoup pour bien les comprendre.	J’ai notamment repéré : Moneta et Csikszentmihalyi (1996) mettent évidence (manque le “en”) dans le 3.3
Commentaires généraux  et questions : Est-ce que on ne peut pas mettre l’état de flow (tel que décrit dans le point 3.2) en lien avec la zone proximale de développement dans les apprentissages ? (définie par Vygotski) A première vue ça a l’air d’y ressembler. --> J'imagine que oui, sans certitudes car j'ai peu de connaissances sur "la zone proximale de développement", ce que je sais c'est que le "Flow" est un concept à part entière mais qu'il a des racines et puise aussi dans d'autres théorie qui ont permis sa construction, donc des parallèles peuvent être faits, sans aucun doutes. Il était peut-être possible d’aller un peu plus loin sur le flow dans les serious game et de chercher des références là-dessus pour mieux comprendre sa place dans l’apprentissage. --> Oui j'y ai pensé mais j'imagine que cela sera la suite de notre travail, de lier nos questions de recherches. Je me suis cantonné à la mienne et la définition même du Flow. J'aurais pu suggérer des pistes par contre, effectivement. Dans l’ensemble je trouve que ton article donne un très bon premier aperçu de cette notion de flow que je ne connaissais que vaguement. --> Je te remercie, je trouve ce concept passionnant, cela offre de belles perspectives de reflections pour notre travail de groupe.

Re: Evaluation par Marie Guillon -- Arthur Deschamps (discussion) 7 février 2021 à 17:41 (CET)

• Est-ce que on ne peut pas mettre l’état de flow (tel que décrit dans le point 3.2) en lien avec la zone proximale de développement dans les apprentissages ? (définie par Vygotski) A première vue ça a l’air d’y ressembler.

--> J'imagine que oui, sans certitudes car j'ai peu de connaissances sur "la zone proximale de développement", ce que je sais c'est que le "Flow" est un concept à part entière mais qu'il a des racines et puise aussi dans d'autres théorie qui ont permis sa construction, donc des parallèles peuvent être faits, sans aucun doutes.

• Il était peut-être possible d’aller un peu plus loin sur le flow dans les serious game et de chercher des références là-dessus pour mieux comprendre sa place dans l’apprentissage.

--> Oui j'y ai pensé mais j'imagine que cela sera la suite de notre travail, de lier nos questions de recherches. Je me suis cantonné à la mienne et la définition même du Flow. J'aurais pu suggérer des pistes par contre, effectivement.

• Dans l’ensemble je trouve que ton article donne un très bon premier aperçu de cette notion de flow que je ne connaissais que vaguement.

--> Je te remercie, je trouve ce concept passionnant, cela offre de belles perspectives de reflections pour notre travail de groupe.

• Peut-être essayer de la justifier au regard de l’hybridation ?

--> Oui effectivement mais le fait de définir, m'a enfermé dans cette démarche et peu aisé de faire des liens avec l'hybridation ici.

• Peut-être qu’il y a une redondance ou en tous cas un chevauchement entre les 2 premières questions : si le flow est un état psychologique, faut-il une partie sur le flow en psychologie ?

--> Je cherche à définir le Flow sous différents axes et en général mais je comprends ce que tu dis.

• Le résumé reste vraiment vague :”à la lumière des éléments de réponses révélés” quels sont ces éléments ?

--> Ceux amenés par la littérature.

• Concrètement que doivent-il faire ?

--> Je parle de prendre en considération cet aspect là dans la conception de leurs outils, supports ou plateformes, sans exemples précis en tête.

• Quels sont les aspects essentiels du flow auxquels il faut penser ?

--> Tous mais la réflexion autour de l'apprentissage en particulier est abordée dans le 3.3.

• Pour les enseignants : que leur apporteraient une formation autour du flow ? Que doit contenir cette formation pour qu’elle leur soit bénéfique ?

--> Afin d'optimiser, améliorer ou faire évoluer leurs outils numériques et leurs manière d'enseigner à distance par exemple. --> Contenir ? Je ne sais pas, mais en parler et de ce que cela implique pour l'apprenant et ce dont à quoi il faut être vigilants, est une bonne piste pour commencer...

Evaluation par Gaëlle Molinari

• Merci Arthur pour cette fiche sur le flow ; en effet, le style est fluide et c'est très agréable à lire. Pour ton information, j'ai invité Jean Heutte (qui est un de mes collègues) lors de l'atelier sur les technologies positives pour l'apprentissage que j'ai organisé ; tu peux peut-être jeter un oeil à la page edutechwiki de cet atelier : https://edutechwiki.unige.ch/fmediawiki/index.php?title=Les_technologies_positives_pour_l%27apprentissage&redirect=no#Responsables.
• Je trouve que Lylia et Marie ont fait un très bon travail de feedback et je partage complètement leurs remarques.
• Quelques remarques complémentaires de mon côté : la littérature sur le flow est dense et je pense qu'une des stratégies serait de te concentrer sur (1) le flow dans les situations d'enseignement-apprentissage (Jean Heutte est le chercheur francophone qui est à l'initiative d'un tel axe de recherche) et (2) le flow dans des environnements de réalité mixte et virtuelle (il me manque des références sur le flow dans les jeux vidéos) avec des recherches plus ciblées (il y en a) sur ces deux points. N'hésite pas non plus à décrire les fondements, objectifs et enjeux rattachés à la psychologie positive (pourquoi un tel courant en psychologie) et à l'éducation positive (pourquoi avoir associé le terme "positive" à éducation). A mon sens, tu devrais également dire plus clairement que le flow comporte plusieurs dimensions, dont des dimensions cognitives (par exemple, l'absorption cognitive), affectives (l'expérience de bien-être) et sociales (cette fameuse dissolution de l'égo dont je perds systématiquement la définition). Pas mal de schémas sont utilisés pour représenter le flow et je trouverais chouette d'associer tes propos à des illustrations. Un point que tu n'approfondis pas mais qui a son importance dans le contexte de votre travail de groupe est le fait que le flow (et l'absorption cognitive) résulte de facteurs individuels et situationnels ; je pense que tu pourrais essayer d'identifier davantage ces facteurs et essayer de rattacher ces facteurs aux environnements de réalité mixte et virtuelle que vous allez étudier. Enfin et surtout, tu dis que l'état de flow favorise l'apprentissage ; en tant que psychologue, je nuancerais le propos et j'aimerais savoir sous quelles conditions le flow peut avoir des effets bénéfiques. Jean Heutte a parlé du "dark side" of flow et ce côté sombre est lié au fait qu'il y a une telle absorption que plus rien d'autre ne compte... mon intuition est qu'être constamment dans un état de flow en apprentissage, ce n'est pas nécessairement souhaitable... intuition à creuser (je pense à des moments de flow entrecoupés de moments de non-flow...)