BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/La question de l'évaluation dans une formation alternant entre présence et distance

Evaluation par Tom Wünsche

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif Les dires de Perrenoud (2001) sont très pertinents et permettent de cibler les enjeux globaux de l'évaluation.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord	Point positif La transition entre l'évaluation de manière général à l'évaluation vis-à-vis de notre thème de travail est très bien réussie. Je trouve important de définir comme tu l'as fait certaines notions globales avant de se pencher sur le thème de l'hybridation.
Les questions de recherche sont clairement énoncées	D'accord	Point à améliorer Il est vrai que ta question 3 empiète un peu sur le la question de Tatiana. Je constate toutefois que vos réponses sont très différentes comme tu l'avais prédit.	Peut-être pourrais-tu explorer si le technologies peuvent favoriser la mise en place de l'hybridité de formation où si elle constitue un frein à cela.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif La notion d'alternance est bien au centre de toutes tes questions.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Tout à fait d'accord	Point positif Je trouve que tu as utilisé à bon escient ces trois dimensions pour développer tes questions de recherche.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Je trouve que tes réponses sont très précises et ne divague pas du tout par rapport à la question d'origine.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif Les recherches et citations mobilisées sont très pertinentes et directement en lien avec les questions de recherche. Point à améliorer Tu pourrais peut-être commenter un peu plus les différentes citations que tu utilises.	Je pense notamment à la réponse à la question 2 où tu mobilises beaucoup de lectures. Tes commentaires pourraient permettre une meilleure mise en lien avec ta question de recherche.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Point positif Je trouve tes réponses s'enchaine très bien entre elles. Je trouve particulièrement agréable que tu résumes en fin de paragraphe les dires importants qui ont été abordés.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	D'accord	Point à améliorer Même si elles sont très adaptées au contenu, les références que tu utilises sont parfois un peu décousu. Tu pourrais peut-être les intégrer plus profondément à ton texte.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif La partie discussion résume bien les points important issus des trois questions de recherche. Je trouve également intéressant que tu soulignes le fait que le sujet n'est pas encore très bien exploré.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Pas d'accord	Point à améliorer Tu n'abordes pas de préconisation à mettre en œuvre.	Tu pourrais te baser sur ta réponse à ta question 3. Tu abordes à plusieurs reprises certains éléments concrets qui pourraient être mis en œuvre par rapport à ta question générale.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	D'accord	Point à améliorer Tu pourrais peut-être trouver quelques références supplémentaires afin de pouvoir développer un peu plus tes réponses.	Je te recommande de lire : Amadieu, F. & Tricot, A. (2014). Mythes et réalités: apprendre avec le numérique. Paris: Retz. pages 101-110 J'ai dû lire ce chapitre pour mon article, mais il me semble également très en lien avec tes questions.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	D'accord	Point positif Les références semblent très bien rédigées. Point à améliorer Attention aux citations directes	Il faut que tu donnes la pages exacte de la citation pour une citation directe.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord	Point positif Je trouve que ta manière d'intégrer des citations d'auteurs rend la lecture de ton article très agréable.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Tout à fait d'accord	Point positif Bravo pour cette belle écriture. Ton article est clair et très agréable à lire.
Autre (commentaire libre)

Evaluation par Tatiana Armuna

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)