« Psychologie sociale/Production J.-V. Aellen » : différence entre les versions
Aucun résumé des modifications |
Aucun résumé des modifications |
||
Ligne 9 : | Ligne 9 : | ||
|image1=Cc_stanford_zimbardo_aej.jpeg | |image1=Cc_stanford_zimbardo_aej.jpeg | ||
|tailleI1=1000px | |tailleI1=1000px | ||
}} | |||
{{Commentaire | |||
|agent=Djamileh Aminian | |||
|lisibilite=La carte est globalement bien organisée. Le choix des couleurs par types d'éléments aident à la lecture. J'ai eu un peu de peine à lire le texte blanc sur fond bleu et fond orange, mais p-e est-ce dû à la résolution de l'image. Certains blocs contiennent bcp de texte (par exemple le briefing de l'expérience en bleu). Si possible, je limiterais au maximum le contenu pour rendre plus lisible. | |||
|comprehension=Comme le sujet est ambitieux, il nécessite de nombreuses flèches qui partent de chaque blocs et se rejoignent. Elles me semblent globalement pertinentes, cela dit j'ai parfois eu du mal à savoir ce que je devais lire en premier et j'ai fait quelques allers-retours pour comprendre. Exemple dans la partie mesure et les items. Peut-être en décalant les blocs d'items? (mais j'ai conscience que la carte est déjà très grande et dense) | |||
La flèche "les résultats montrent que" ne me semble pas adaptée aux deux éléments que tu relies. Je crois que je préférerais voir une zone "résultats" davantage délimitée. | |||
|qualite=La qualité académique est excellente. Sources citées de manière systématique, références à des modèles complémentaires ("pour aller plus loin"). | |||
|commentaire=Je trouve ta carte complète et bien structurée, malgré les quelques fois où je me suis perdue dans les pistes multiples. Je réorganiserais la partie "mesures" mais ça va dépendre de comment tu vas l'expliquer dans la vidéo. | |||
Info orthographe : il manque le n à Stanford dans les sources en bas. | |||
}} | }} | ||
{{Carte2}} | {{Carte2}} |
Version du 30 avril 2020 à 16:37
Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire
dans la barre du wiki.
Producteur :Utilisateur:J.-V. Aellen, Promotion :zelda
Descriptif
Le sujet traité est celui de l'expérience de la prison de Stanford par Zimbardo (1971). Alors qu'il postule la tyrannie comme émergeant naturellement au sein d'un groupe dominant lorsqu'il interagit avec un groupe de plus bas statut, l'exemple de l'expérience de "la prison de la BBC" est choisi pour mettre en lumière l'aspect plus complexe de ces manifestations comportementales. On remarque que les aspects d'identification au groupe, de conscience de l'existence d'alternatives cognitives et de l'adhésion à des principes autoritaristes, ne sont pas pris en compte dans l'expérience originale.
Sources
[[texte::*Reicher, S. & Haslam, A. (2006). Rethinking the psychology of tyranny:The BBC prison study. British Journal of Social Psychology. (45). p. 1-40.
- Wikipédia :Expérience de Stanford.]]
Carte conceptuelle : Première version
Commentaire(s)
Commentaire de Djamileh Aminian
Lisibilité :
La carte est globalement bien organisée. Le choix des couleurs par types d'éléments aident à la lecture. J'ai eu un peu de peine à lire le texte blanc sur fond bleu et fond orange, mais p-e est-ce dû à la résolution de l'image. Certains blocs contiennent bcp de texte (par exemple le briefing de l'expérience en bleu). Si possible, je limiterais au maximum le contenu pour rendre plus lisible.
Compréhension :
Comme le sujet est ambitieux, il nécessite de nombreuses flèches qui partent de chaque blocs et se rejoignent. Elles me semblent globalement pertinentes, cela dit j'ai parfois eu du mal à savoir ce que je devais lire en premier et j'ai fait quelques allers-retours pour comprendre. Exemple dans la partie mesure et les items. Peut-être en décalant les blocs d'items? (mais j'ai conscience que la carte est déjà très grande et dense) La flèche "les résultats montrent que" ne me semble pas adaptée aux deux éléments que tu relies. Je crois que je préférerais voir une zone "résultats" davantage délimitée.
Qualité académique :
La qualité académique est excellente. Sources citées de manière systématique, références à des modèles complémentaires ("pour aller plus loin").
Commentaire global:
Je trouve ta carte complète et bien structurée, malgré les quelques fois où je me suis perdue dans les pistes multiples. Je réorganiserais la partie "mesures" mais ça va dépendre de comment tu vas l'expliquer dans la vidéo. Info orthographe : il manque le n à Stanford dans les sources en bas.
Réponse du producteur de la carte: