BASES:Cours BASES 2018-19/grille d'analyse de vidéographies

Introduction

Cette page contiendra une grille d'évaluation de vidéographies pédagogiques

• Retour aux Consignes

Consigne

Pour réussir l'activité 1 du module 1, il faut d'abord se mettre d'accord sur une grille d'analyse. Cette grille doit comprendre des éléments d’évaluation mais également des éléments qui caractérisent le type de vidéographie.

Délai

• 19 novembre, minuit.

Familiarisation

• Regardez quelques vidéographies insérées dans les pages des Bases psychopédagogiques des technologies éducatives
• Regardez les Archives des échanges autour des productions. On conseille de choisir un fichier de la période 2015-2016.

Lectures

• Lisez Élaboration d’une grille d’évaluation, surtout les pages 25 à 27.
• Parcourez Conception et mise en place d’un formulaire susceptible d’aider les utilisateurs du site Edutechwiki à évaluer la qualité des tutoriels du site, mémoire MALTT par E. Karasini.

Conseils

• Essayez de maximiser la qualité descriptive des indicateurs utilisés pour chaque critère. Donc dire ce qu'on "voit" dans la vidéographie et ne pas ce qui manque, donc décrire ce que la personne a fait au lieu de dire ce qu'elle n'a pas fait.
• Utilisez la page discussion de cette page pour vous mettre d'accord (pas de canaux privés, SVP).
• Évitez de dépasser 12 critères, tout en évitant de mélanger des critères. Autrement dit, il faut faire un choix de critères. On peut aussi envisager de réduire les indicateurs de performance à 4 (au lieu de 5).

La grille

Voici un première proposition inspirée de Screencast Rubric trouvé sur rampus

Critère	Indicateurs de performance
Utilisation de références académique et autres	La vidéographie contient des affirmations sans source.	La vidéographie ne se réfère pas à des publications académiques	Certains éléments ne sont pas bien fondés académiquement	Bonne utilisation de sources académiques	La vidéographie s'appuie sur des sources académiques pertinentes et importantes.
Qualité de la carte conceptuelle: Organisation, qualité des liens, etc.	Organisation pas claire, etc	Organisation pas clair ou de type "mind map" (simple menu sans liens)	Organisation claire avec des liens thématiques ou organisation intéressante	Organisation claire + liens intéressants, bon design graphique	Organisation claire, bons liens, bons labels, bon design graphique et quelque chose de extra...
Richesse de la contribution (carte conceptuelle complexe)	Sujet simple à améliorer	Sujet simple traité correctement ou thème ambitieux à améliorer	Thème simple bien traité	Thème ambitieux et bien traité.	Thème ambitieux et traité dans toutes ses dimensions
Qualité audio	(Presque) impossible à entendre	Difficile à entendre	Audio "perturbée"	Audio correcte	Audio excellente
Qualité technique de la vidéo: Framing, peut-on voir des détails, etc.	Presque impossible à suivre	Difficile à lire	Caractères lisibles, mais flous	Bonne résolution et/ou zooms si nécessaire.	Bonne résolution et/ou zooms si nécessaire. Autres séquences que vidéographie.
Introduction et objectifs	Les objectifs ne sont pas présentés	Les objectifs ne sont pas présentés clairement. L'introduction plonge directement dans le sujet.	Les objectifs sont présentés de façon oblique...	L'introduction présente clairement les objectifs	L'introduction présente clairement les objectifs et motive avec un exemple ou équivalent.
Qualité de la présentation: structure, intéresse l'audience avec des questions, etc.	Discours destructuré	Vidéographie déconnecté, discours un peu destructuré	On comprend l'essentiel, mais il y a une certaine desorganisation. Intégration carte/vidéographie pas toujours réussie.	Exposé bien structuré. Bonne intégration de la carte.	Très bonne structure et rhétorique.Va au delà d'un explication.
Qualité de la narration: Fluidité, langage professionnel, etc	Insuffisant / à améliorer	Suffisant/ à améliorer	Bien	Phrases claires.	Qualité de narration presque professionnelle.