« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Qu'est-ce que le concept de flow ? » : différence entre les versions
Ligne 26 : | Ligne 26 : | ||
* Tout à fait d'accord | * Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* Oui, l'aspect psychologique et les technologies et RV/M sont tous abordés. | * Oui, l'aspect psychologique et les technologies et RV/M sont tous abordés. | ||
Ligne 35 : | Ligne 34 : | ||
* Tout à fait d'accord | * Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* Elles sont bien définies, faciles à comprendre | * Elles sont bien définies, faciles à comprendre | ||
Ligne 44 : | Ligne 42 : | ||
* D'accord | * D'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* La relation est bien expliquée. | * La relation est bien expliquée. | ||
Ligne 53 : | Ligne 50 : | ||
* D'accord | * D'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* Les QdR font le tour des différentes dimensions de la problématique et répondent en même temps à la problématique générale. | * Les QdR font le tour des différentes dimensions de la problématique et répondent en même temps à la problématique générale. | ||
Ligne 62 : | Ligne 58 : | ||
* Tout à fait d'accord | * Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* Chaque question possède une réponse claire. | * Chaque question possède une réponse claire. | ||
Ligne 71 : | Ligne 66 : | ||
* Tout à fait d'accord | * Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* Les différentes perspectives sont intéressantes et répondent aux questions posées. Les références sont diverses ; il y a des références récentes (2020)! | * Les différentes perspectives sont intéressantes et répondent aux questions posées. Les références sont diverses ; il y a des références récentes (2020)! | ||
Ligne 80 : | Ligne 74 : | ||
* Tout à fait d'accord | * Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* Bonne fluidité dans l’argumentation. | * Bonne fluidité dans l’argumentation. | ||
Ligne 89 : | Ligne 82 : | ||
* D'accord | * D'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* Les concepts abordés sont expliqués de manière que ce soit compréhensible en lisant. | * Les concepts abordés sont expliqués de manière que ce soit compréhensible en lisant. | ||
Ligne 98 : | Ligne 90 : | ||
* D'accord | * D'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* La discussion fait ressortir l'impact du Flow | * La discussion fait ressortir l'impact du Flow | ||
Ligne 107 : | Ligne 98 : | ||
* D'accord | * D'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* Ouverture très intéressante | * Ouverture très intéressante | ||
Ligne 116 : | Ligne 106 : | ||
* Tout à fait d'accord | * Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* Références diverses, il est intéressant d'avoir d'autre types de médias (ici documentaire) | * Références diverses, il est intéressant d'avoir d'autre types de médias (ici documentaire) | ||
Ligne 125 : | Ligne 114 : | ||
* Tout à fait d'accord | * Tout à fait d'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* Je pense que c'est tout bon. | * Je pense que c'est tout bon. | ||
Ligne 134 : | Ligne 122 : | ||
* D'accord | * D'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* Le ton du document montre une bonne maîtrise du sujet afin de l'expliquer de manière claire | * Le ton du document montre une bonne maîtrise du sujet afin de l'expliquer de manière claire | ||
Ligne 143 : | Ligne 130 : | ||
* D'accord | * D'accord | ||
| | | | ||
Point positif | Point positif | ||
* Style très agréable qui donne envie de continuer à lire, facile à comprendre même sans connaissances préalables | * Style très agréable qui donne envie de continuer à lire, facile à comprendre même sans connaissances préalables | ||
Ligne 154 : | Ligne 140 : | ||
|} | |} | ||
== Evaluation par [[Utilisateur: | == Evaluation par [[Utilisateur:Marie G.|Marie Guillon]] == | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
!Critères | |||
! | !Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points | ||
(supprimer les mentions inutiles) | (supprimer les mentions inutiles) | ||
! | !Critiques constructives | ||
! | !Suggestions d'amélioration | ||
|- | |- | ||
|La question générale (problématique) est clairement énoncée | | |La question générale (problématique) est clairement énoncée | ||
|Pas d'accord | |||
|Point positif | |||
* On comprend bien que le thème que tu vas travailler est le flow. | |||
* | |||
Point à améliorer | Point à améliorer | ||
* | * Je ne perçois pas vraiment la question derrière ce thème. Il y a bien une définition de ce que c’est mais je ne vois pas le questionnement général. Est-ce “Qu’est ce que le flow ?” | ||
| | |La question comme elle apparaît dans ta discussion ressort beaucoup mieux que dans le paragraphe sur la problématique. | ||
|- | |- | ||
| | |L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | ||
|| | |D'accord | ||
|Point positif | |||
* Le flow étant le coeur de notre travail, la question est très importante. | |||
Point à améliorer | |||
* Peut-être essayer de la justifier au regard de l’hybridation ? | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
| | |Les questions de recherche sont clairement énoncées | ||
|| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* La liste des sous-questions de recherche est claire et bien articulée. | |||
|Peut-être qu’il y a une redondance ou en tous cas un chevauchement entre les 2 premières questions : si le flow est un état psychologique, faut-il une partie sur le flow en psychologie ? | |||
|- | |- | ||
|La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | |La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Les questions correspondent bien à la décomposition de la question de recherche générale selon différents points de vue. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | |La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | ||
| | |Pas d'accord | ||
| | |Point positif | ||
| | * On voit bien une volonté de différencier selon ces trois axes. | ||
* L’axe technologique est bien justifié. | |||
Point à améliorer | |||
* L’axe apprentissage et celui de l’enseignement/pédagogie se chevauchent dans une même sous-question. | |||
|Finalement est-ce que la question “le flow en psychologie”ne permettrait pas de répondre à l’apport pour l’apprentissage et du coup la question suivante serait plutôt le flow dans l’enseignement (axe enseignement/pédagogie). | |||
|- | |- | ||
|Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | |Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | ||
| | |D'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Les réponses aux questions apparaissent de manière synthétique. | |||
Point à améliorer | |||
* Peut-être qu’il aurait été possible d’aller plus loin dans les explications car parfois je ne suis pas sûre d’avoir tout compris. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | |Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | ||
| | |Pas d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Les réponses sont toujours documentées. Il y a une référence pour chaque nouvel élément apporté. | |||
Point à améliorer | |||
* Il manquerait une étude des effets négatifs du flow qui existent pourtant aussi. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | |Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | ||
| | |D’accord | ||
| | |Point positif | ||
* Les idées s’organisent de manière assez claires. | |||
Point à améliorer | |||
* Il manquerait une petite phrase bilan je trouve car le concept est compliqué et on peut vite se perdre. | |||
* Le vocabulaire est compliqué et j’ai parfois eu du mal à passer d’un paragraphe à l’autre facilement. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | |Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | ||
| | |Pas d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Les concepts et recherches sont bien mentionnés dans le texte. | |||
Point à améliorer | |||
* Les études réalisées pour arriver à ces conclusions ne sont pas décrites. | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | |La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | ||
| | |D'accord | ||
| | |Point positif | ||
* La discussion résume bien ce qui a été dit auparavant. | |||
Point à améliorer | |||
* Le résumé reste vraiment vague :”à la lumière des éléments de réponses révélés” quels sont ces éléments ? | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | |La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | ||
| | |D'accord | ||
| | |Point positif | ||
| | * Il y a bien des préconisations pour les concepteurs de jeux vidéo pédagogiques et pour les enseignants. | ||
Point à améliorer | |||
* Mais il est dit “qu’il doivent réfléchir à la place essentielle qu’occupe le concept” il n’y a pas de préconisations précises. | |||
|Préconisations précises possibles : | |||
* Concrètement que doivent-il faire ? | |||
* Quels sont les aspects essentiels du flow auxquels il faut penser ? | |||
* Pour les enseignants : que leur apporteraient une formation autour du flow ? Que doit contenir cette formation pour qu’elle leur soit bénéfique ? | |||
|- | |- | ||
|Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | |Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | ||
| | |Pas d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Le nombre de références est tout à fait correct. | |||
Point à améliorer | |||
* Il ne s’agit finalement principalement que de 2 auteurs avec des points de vue assez similaires. Est-ce qu’il existe des études sur d’autres aspects du flow ? | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | |Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | ||
| | |Tout à fait d'accord | ||
| | |Point positif | ||
* Cela me semble bon (Mais j’ai encore beaucoup de difficulté avec les normes APA sur les petits détails) | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le ton du document dénote une attitude scientifique | |Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux | ||
| | |D'accord | ||
| | |Point positif | ||
* | |||
| | | | ||
|- | |- | ||
|Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | |Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | ||
| | |D'accord | ||
| | |Point positif | ||
| | * Il n’y a pas de fautes d’orthographes. | ||
Point à améliorer | |||
* Certaines phrases (mais je fais pareil je crois) sont très longues et il m’a fallu les relire beaucoup pour bien les comprendre. | |||
|J’ai notamment repéré : | |||
Moneta et Csikszentmihalyi (1996) mettent évidence (manque le “en”) dans le 3.3 | |||
|- | |- | ||
| | | colspan="4" |'''Commentaires généraux et questions :''' | ||
* Est-ce que on ne peut pas mettre l’état de flow (tel que décrit dans le point 3.2) en lien avec la zone proximale de développement dans les apprentissages ? (définie par Vygotski) A première vue ça a l’air d’y ressembler. | |||
* Il était peut-être possible d’aller un peu plus loin sur le flow dans les serious game et de chercher des références là-dessus pour mieux comprendre sa place dans l’apprentissage. | |||
* Dans l’ensemble je trouve que ton article donne un très bon premier aperçu de cette notion de flow que je ne connaissais que vaguement. | |||
|} | |} |
Version du 26 janvier 2021 à 01:15
Introduction
Fiche réalisée par Arthur Deschamps et évaluée par Marie Guillon et Lylia/Yong Xin Lam.
Sujet: Qu'est-ce que le concept de flow ?
Cette fiche s'inscrit dans le thème du Flow dans l'apprentissage en réalité virtuelle et mixte que traite le groupe Cobalt. L'axe visé par ce thème est physique/numérique.
Evaluation par Lylia/Yong Xin Lam
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
|
Ajouter quelques précisions sur l’hybridation ? |
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
Dans la section « Questions de recherche », peut-être juste différencier la QdR principale des sous-questions |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
Apporter des informations sur la psychologie positive et le concept de l'enjouement |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
Développer un petit peu plus les points abordés dans la fiche pour les résumer |
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu |
|
Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
|
|
Autre (commentaire libre) | J’ai appris plein de nouvelles choses. C’était très intéressant et j’ai beaucoup aimé lire ta fiche ; le style fluide et léger me donne envie d’en apprendre plus ! J’aurais d’ailleurs presque aimé en savoir plus, notamment quant à l’étude et l’usage de ce concept dans l’apprentissage avec des exemples. |
Evaluation par Marie Guillon
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
La question comme elle apparaît dans ta discussion ressort beaucoup mieux que dans le paragraphe sur la problématique. |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d'accord | Point positif
|
Peut-être qu’il y a une redondance ou en tous cas un chevauchement entre les 2 premières questions : si le flow est un état psychologique, faut-il une partie sur le flow en psychologie ? |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Finalement est-ce que la question “le flow en psychologie”ne permettrait pas de répondre à l’apport pour l’apprentissage et du coup la question suivante serait plutôt le flow dans l’enseignement (axe enseignement/pédagogie). |
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | D’accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Préconisations précises possibles :
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux | D'accord | Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
J’ai notamment repéré :
Moneta et Csikszentmihalyi (1996) mettent évidence (manque le “en”) dans le 3.3 |
Commentaires généraux et questions :
|