Raisonnement/Production Sandrine Favre

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :Utilisateur:Sandrine Favre, Promotion :zelda

Descriptif

[[descriptif::Cette carte conceptuelle traite le raisonnement lors d'un problème arithmétique avec la théorie des cartes mentales. Elle explique comment nous faisons pour résoudre un problème arithmétique à énoncé verbal comme (Exemple inspiré par Thevenot & Perret, 2009):

Léa a 61 pommes. Pierre a 24 pommes. Germaine possède 71 pommes. Combien de pommes Léa a-t-elle de moins que Pierre et Germaine ensemble ?

Avez-vous la réponse ? Si oui, comment avez-vous procédé ?

1. Additonner les pommes de Germaine et Pierre et ensuite soustraire les pommes de Léa [71+24 = 95, 95-61 = 34]

ou

2. Soustraire les pommes de Léa de celles de Gérmaine et ensuite additionner les pommes de Pierre [71-61 = 10, 10+24 = 34]

Si vous avez procédé comme dans l'exemple 1 : vous avez suivi l'énoncé principal.

Si vous avez procédé comme dans l'exmeple 2 : vous avez procédé de manière économique et reconstruit le problème.

Pour en savoir plus vous pouvez lire la carte ci-dessous.]]

Sources

Carte conceptuelle sur la base du texte de Thevenot C. et Perret P. (2009). Le développement du raisonnement dans la résolution de problèmes : l'apport de la théorie des modèles mentaux. De Boeck Supérieur 2(2), 49 - 56.

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de Simon Jöhr

Lisibilité :

La carte est lisible une fois qu'elle est agrandie dans une nouvelle fenêtre. Sur la page principale, le texte qui n'est pas dans des cadres de couleur est parfois trop petit et difficile à percevoir si l'on ne "zoome" pas.

Au niveau des couleurs, je pense qu'il faudrait peut-être mettre en évidence les 3 premiers éléments de la partie "Les définitions" ainsi que les 2 éléments de la partie "Problème arithmétique" histoire de bien les faire ressortir et leur donner une certaine importance.

Compréhension :

Concernant la compréhension, en commençant à lire ta carte, je n'assimilais pas encore bien le sujet mais durant la lecture complète et les différents embranchements, j'ai appris beaucoup de choses ! Ce qui me l'a rendue ensuite tout à fait compréhensible ! #pouce levé 👍🏻

De manière globale, la structure en 2 grandes parties me paraît logique.

De manière plus précise, il y a quelques petites coquilles :

- 1ère partie (haut de la carte) : La théorie des modèles mentaux... élaboré'e' par au-lieu de élaboré

Les problèmes arithmétiques à énoncé verbal au-lieu de verbal'e'

- 2e partie (bas de la carte) : "Problème arithmé'r'ique"

soit les individus procèdent de manièreéconomique (manque un espace)

Qualité académique :

La qualité du contenu est selon moi très bien. Il manque par contre un descriptif au début de la page ;-)

De plus, je ne suis pas sûr que ta source soit totalement aux normes APA avec le nom du texte tout en MAJUSCULES...

Commentaire global:

Ta carte est très bien. Comme je te l'ai dit, au premier abord, je n'avais pas tout capté mais durant la lecture, les concepts se sont éclaircis et sont devenus compréhensibles. À part des tous petits détails au niveau des couleurs ou des minis corrections orthographiques, je ne vois rien à redire ! Bravo ! (peut-être qu'un.e camarade plus critique que moi sera moins tendre !)

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour tes commentaires Simon !

J'ai pris en compte tes remarques constructives et espère que la taille de l'image est ok.

Je suis heureuse de lire que tu as compris la carte conceptuelle sans déscription car ceci est, pour moi, un très bon signe. J'en ai ajouté une cette fois-ci :) Pour les normes APA, c'est vrai - merci pour la remarque.

Bonne suite!

Carte conceptuelle : Deuxième version

Commentaire(s)

Commentaire de Rachel E

Lisibilité :

Bonnes améliorations depuis la première version! Les couleurs sont très bien utilisées et facilitent la lecture de la carte. La carte est bien structurée ce qui l'a rend facilement lisible.

En cliquant sur la carte, elle apparait en plein écran, ce qui est très agréable. Vu qu'il y a beaucoup d'espace gris, je me demande s'il est possible d'agrandir l'écriture. Ainsi, il n'y aurait plus besoin de zoomer pour la lire.

Concernant les flèches oranges, celles-ci sont très petites et je n'ai dans un premier temps pas vu le bout des flèches. Est-ce possible de les agrandir également?

Compréhension :

L'ajout du texte d'introduction est bénéfique. Il est court, claire et suscite l'intérêt. J'avais envie de lire la suite! Bravo.

La carte est très fluide à lire ce qui rend la compréhension facile. J'ai appris en lisant ta carte ce qui prouve qu'elle est aisément compréhensible.

J'ai rencontré un problème avec la flèche orange "obligé, si le problème...". Je ne suis pas certaine de comprendre ce que tu veux dire par là. La phrase n'a pas plus de sens pour moi.

Enfin je me demande s'il serait possible de mettre en lien les deux partie de ta carte. J'ai essayé de le faire. A ma compréhension, il serait possible de mettre en lien les deux manières de procéder avec les deux manière de faire des modèles mentaux. A voir si la carte est encore lisible ou pas après.

Petit détail: je ne sais pas ce que veux dire "isomorphe" et la définition google ne m'a pas aidée. Peut-être sera-t-il utile de l'expliciter dans la vidéo.

Qualité académique :

La contenu est à mon avis de bonne qualité académique. Concernant les normes APA, il y a (selon ma maîtrise des normes) quelques petites coquilles: 1. Selon moi, pas besoin de mettre "Exemple inspiré par" mais uniquement les auteurs entre parenthèse 2. La source ne nécessite pas de phrase introductive. Comme une bibliographie, il me semble qu'il faut commencer directement par l'auteur.

Quelques détails d'orthographe: 1. Haut de la carte, élaborée par "Philip Johnson" (avec un e à élaborée) 2. Haut de la carte, sous "Philip Johnson". Est-ce que défini prend un t ? Car "la théorie définit les modèles mentaux..." 3. Bas de la carte, en orange: conservées

Commentaire global:

Je trouve que ta carte est de bonne qualité. Tu as réussi à expliquer le concept de manière simple et structurée. Les améliorations que tu as apportées sont de qualité. Le texte introductif est un petit exercice motivant qui est une bonne stratégie pour donner envie de lire. Petit détail: je me demande s'il est possible de rendre la mise en page de ce texte plus cohérente. Les espacements sont étranges (de mon point de vue).

Dans tous les cas, bravo! Bientôt la vidéo !

Réponse du producteur de la carte:

Tout d'abord, je souhaitais te remercier pour ton commentaire constructif Rachel !

J'ai modifié ma carte selon tes commentaires. Le "obligé, de le faire.." veut dire que l'individu peut procéder de la première manière "non-économique" seulement si les calculs sont facile. Dès qu'ils commencent à devenir complexes il est forcé à procéder de la manière économique. J'ai changé la phrase et j'espère que cette fois-ci cette partie est plus compréhensible. J'ai ajouté une précision par rapport au "isomorphe" sur la carte, car mon objectif est pricipalement qu'elle soit compréhensible sans vidéo. La vidéo permet juste de donner une valeur-ajoutée.