Discussion:Psycholinguistique

Carte conceptuelle : Polysémie -- Mattia A. Fritz (discussion) 25 mai 2014 à 19:28 (CEST)

Question de recherche : pourquoi existe-t-il des mots polysémiques ?

Bonjour, voici ma première version de la carte conceptuelle qui vise à comprendre l'utilité des mots polysémiques. La carte fait une comparaison entre les aspects linguistiques (qui suggèrent que ces mots ne devraient pas exister) et l'aspects cognitif qui au contraire les valorisent.

Merci d'avance pour vos commentaires. Mattia

Re: Question de recherche : pourquoi existe-t-il des mots polysémiques ? -- Damien Gauthier (discussion) 26 mai 2014 à 10:12 (CEST)

Hello !

Je trouve ta carte très éclairante, cependant, si je peux me permettre, elle me semble un peu difficile a suivre car je ne distingue pas le gris du vert (ce n'est que vers les 3/4 de ma lecture que j'ai vu qu'elle était différente ;)) et comme il y a pas mal de croisements peut-être serait-il plus facile d'avoir des couleurs plus "tranchées" comme le orange qui contraste très bien :)

J'imagine que tu as du déjà essayé mais est-ce que tu penses qu'il serait possible de réduire le nombre de croisements ? Par exemple en utilisant de liens "double" (une flèche qui part d'un noeud et se sépare en une fourche, par exemple pour fusionner les deux flèches "par exemple" qui partent de "catégorie" ? En même temps ta carte est déjà assez claire, je penses que cela est du a mon daltonisme et qu'il suffit de changer les couleurs.

Pour ce qui est du contenu, c'est très clair et bien synthétisé, peut-être peux-tu ajouter dans la partie "effort pour comprendre le sens souhaité" un lien avec l'exemple des jumelles mis dans une phrase comme "l'espion aperçoit l'homme avec des jumelles" pour montrer comment le mot peut être ambigu.

En tout cas ça donne envie d'en savoir plus, est-ce que tu t'es basé sur un livre en particulier ? Damien

Re: Re: Question de recherche : pourquoi existe-t-il des mots polysémiques ? -- Mattia A. Fritz (discussion) 26 mai 2014 à 12:33 (CEST)

Merci pour tes commentaires, Damien. Je suis désolé pour les couleurs, j'y avais même pensé dans ma première carte, puis j'ai dû la refaire parce qu'elle n'était pas claire et dans la deuxième version j'ai choisi les couleurs sans y réflechir. Je vais sans doute les changer. Si ça peut t'aider entretemps, les cases grises ont le texte noir et les cases vertes ont le texte blanc. Mais cela n'aide pas pour les flèches qui sont également colorées.

C'est un très bonne idée d'utiliser des flèches en fource, je ne savais pas qu'on pouvait le faire avec cMap... Très bonne idée aussi d'ajouter un exemple de phrase ambigüe et la phrase que tu proposes est parfaite, je vais l'utiliser telle qu'elle avec ta permission.

Je vais mettre les références dans la sous-page, malheureusement l'article que j'ai utilisé est en italien, mais il y a des références à des articles en anglais également.

Re: Question de recherche : pourquoi existe-t-il des mots polysémiques ? -- Eirinikarani (discussion) 26 mai 2014 à 11:32 (CEST)

Salut Mattia,

Félicitation pour ta carte !

Je trouve qu’elle est bien faite. Toutefois j’ai deux remarques :

1. D’abord je me demande si ta carte réponde vraiment à la question de recherche. Car j’ai l’impression qu’elle répond plutôt à la question « Est-ce que les mots polysémiques doivent exister ? ». En fait, c’est comme tu l’as définis au paragraphe qui suit la question. Selon ce point du vue, il me semble pertinent d'ajouter une conclusion.

2. Ensuite je crois qu’il serait intéressant d’indiquer d’où viens le principe de la sélection naturelle des mots et la théorie des réseaux, c’est-à-dire qui les à introduit ?

Et finalement j’ai une question juste pour ma curiosité personnelle qui concerne la perception des mots polysémiques dans le cadre de la théorie de réseaux. Tu indiques que les mots polysémiques sont un pont mais dans quel sens ?

Bonne continuation,

Eirini

Re: Re: Question de recherche : pourquoi existe-t-il des mots polysémiques ? -- Mattia A. Fritz (discussion) 26 mai 2014 à 13:19 (CEST)

Merci pour tes commentaires, Erini. Je n'ai pas bien compris le premier point : pourrais-tu le reformuler? En ce qui concerne le deuxième, par contre, je vais essayer de le faire mais je ne sais pas si ce sera possible sans augmenter trop la taille de la carte. Surtout la théorie des réseaux est une théorie qui a des origines il me semble dans la physique (Damien peut-être il en sait plus) et qui a été ensuite intégrée dans plusiuers domaines différents.

Enfin ta curiosité personnelle est tout à fait le centre de la carte et en effet ce n'est pas très bien expliqué ce passage. Je vais essayer de faire mieux encore une fois, mais je pense qu'il faudra aussi l'audio pour bien expliquer. Le principe du réseau implique que dans notre cerveau, les mots sont stockés comme dans une sorte de carte conceptuelle, par conséquent on peut "voyager" d'un noeud à l'autre en passant par exemple par des noeuds "ponts", c'est-à-dire qui ont beaucoup de relations avec d'autres mots. Ces mots (dont les mots polysémiques sont un exemple, mais pas les seuls) favorisent "le voyage" car ils rendent la taille du reseau plus petite. Si tu veux c'est comme les gares principales d'une métro qui a plusieurs lignes : elles permettent de rejoindre les lieux plus vite en changeant de ligne.

Re: Re: Re: Question de recherche : pourquoi existe-t-il des mots polysémiques ? -- Eirinikarani (discussion) 27 mai 2014 à 00:34 (CEST)

Salut Mattia,

Oui tu as raison le commentaire n’est pas trop clair. En effet il s’agit de deux commentaires.

1. D’abord je me demande si la carte répond à la question de recherche. En lisant la carte je comprends que « la carte fait une comparaison entre les aspects linguistiques (qui suggèrent que ces mots ne devraient pas exister) et l'aspect cognitif qui au contraire les valorisent », comme tu l’as indiqué mais pas la raison pour lequel les mots polysèmiques existent. Toutefois il est toujours possible que j’ai mal interprété…

2. Ensuite une fois qu’il s’agit d’une comparaison entre deux théories il me semble intéressant, si possible, d’ajouter une conclusion. Finalement les mots polysémiques doivent exister ou pas ?

J’espère que c’est plus clair maintenant, si non n’hésite pas à me dire :)

Merci pour l’explication c’est beaucoup plus clair est très intéressant !!!

Oui je crois que tu as raison en ce qui concerne la vidéographie.

bonne continuation,

Eirini

=Re: Re: Re: Re: Question de recherche : pourquoi existe-t-il des mots polysémiques ? -- Mattia A. Fritz (discussion) 30 mai 2014 à 00:06 (CEST)=

Je vois mieux ce que tu veux dire et je suis d'accord sur la nécessité d'une conclusion, c'est-à-dire en effet une réponse à la question. Par contre je n'ai pas résussi à trouver une manière pour représenter ça dans la carte, je vais le faire plutôt dans la vidéographie.

Mattia

Re: Question de recherche : pourquoi existe-t-il des mots polysémiques ? -- Axelle.rollier (discussion) 27 mai 2014 à 20:03 (CEST)

Bonsoir Mattia,

Ta carte est très intéressante et le contenu est très bien expliqué. J'ai juste une suggestion à te faire: rajouter peut-être un le concept de "contexte" qui me semble important dans la compréhension des mots polysémiques. Par exemple, dans ton chemin orange, "pour comprendre - le sens souhaité - en fonction du - contexte".

Bon courage pour la suite :)

Axelle

Re: Re: Question de recherche : pourquoi existe-t-il des mots polysémiques ? -- Mattia A. Fritz (discussion) 30 mai 2014 à 00:07 (CEST)

Merci pour cette suggestion, Axelle. J'ai ajouté le noeud "contexte" dans la deuxième version de la carte.

Mattia

Re: Carte conceptuelle 2 : Polysémie -- Mattia A. Fritz (discussion) 30 mai 2014 à 00:05 (CEST)

J'ai apporté quelques modifications à la carte selon vos commentaires (merci) et je vais procéder dans les prochains jours à la création du screencast.

Re: Re: Carte conceptuelle 2 : Polysémie -- Damien Gauthier (discussion) 1 juin 2014 à 15:58 (CEST)

Salut Mattia ! Oui, elle est bien plus lisible comme ça, merci beaucoup :) Et aussi l'exemple aide bien a mieux comprendre, pour moi tu peux passer a la vidéo ;) A+ Damien

Re: Re: Carte conceptuelle 2 : Polysémie -- Axelle.rollier (discussion) 3 juin 2014 à 11:28 (CEST)

Bonjour Mattia,

Je pense aussi que tu peux passer sans problèmes à la vidéo :)

Bon courage et bonne journée à toi,

Axelle

Re: Re: Carte conceptuelle 2 : Polysémie -- Eirinikarani (discussion) 5 juin 2014 à 14:35 (CEST)

Je suis d'accord avec Damien et Axelle

Bonne continuation,

Eirini

Re: Vidéographie : Polysémie -- Mattia A. Fritz (discussion) 6 juin 2014 à 19:56 (CEST)

Bonjour,

voici la première version du screencast concernant ma question de recherche sur les mots polysémiques.

Cordialement,

Mattia

Re: Re: Vidéographie : Polysémie -- Eirinikarani (discussion) 7 juin 2014 à 12:47 (CEST)

Bonjour Mattia,

Félicitation pour ta vidéographie, je trouve qu’elle est cohérente et claire. Peut-être que tu pourrais ajouter des images et les associer aux bons nœuds au lieu de dessiner directement sur la carte. De cette façon les dessins s’affichent seulement quand tu les présente.

Cordialement,

Eirini

Re: Re: Vidéographie : Polysémie -- Axelle.rollier (discussion) 8 juin 2014 à 12:51 (CEST)

Bonjour Mattia,

Je trouve ta vidéo super et très intéressante. Personnellement ça ne m'a pas dérangé que tu dessines directement sur la carte, au contraire ça ajoute un peu dynamique ;)

Bonne journée,

Axelle

Re: Re: Vidéographie : Polysémie -- Mattia A. Fritz (discussion) 10 juin 2014 à 16:57 (CEST)

Merci Eirini et Axelle pour vos commentaires. En effet j'ai hésité entre les deux possibilités mais pour finir j'ai décidé de faire des dessins pour deux raisons : (1) je voulais tout simplement tester cet outil dans Ink2Go, (2) ajouter d'autres noeuds aurait à mon avis surchargé la carte, d'autant plus que la théorie des réseaux est accéssoire à la carte et donc en théorie j'aurais dû créer aussi des noeuds pour la théorie de la selection des mots.

Je vais donc créer la sous-page et terminer cette production.

Merci à vous et à Damien pour votre aide précieuse.

Re: Re: Re: Vidéographie : Polysémie -- Damien Gauthier (discussion) 16 juin 2014 à 21:13 (CEST)

Salut Mattia, désolé de répondre que maintenant, je ne crois pas avoir vu passer de notification (mais on va avoir l'impression que c'est une grosse excuse de ma part lol. En tout cas, je susi de l'avis d'Axelle et je trouve très bien que tu dessines sur la carte, je trouve que cela apporte plus de dynamisme (comme Axellle) et plus d'interactivité. rien à dire, c'est un très bon travail, bravo ! Damien

Feedback intégration des cartes conceptuelles et des vidéos explicatives - Bases 2019/2020 Tatiana Timofeeva - le 8 février 2020

Chère Jennifer,

Comme je m'intéresse fortement à la psycholinguistique, j'ai lu ton article avec plaisir.

Voici mon feedback.

• Pour améliorer la visibilité des sections 3.2 Le développement du langage chez l'enfant et 7 Pour aller plus loin, serait-il possible d'intégrer les cartes conceptuelles dans les sections où les vidéos ont déjà été intégrées? Les images des vidéos sont trop petites et ne rendent pas la lecture facile.

• Comme la psycholinguistique est pluridisciplinaire, il me semble qu'il serait judicieux d'ajouter une section supplémentaire qui présenterait les deux approches à la question de la nature du langage: psychologique et linguistique. Ces dernières apporteraient plus d'information et contribueraient à une meilleure compréhension de la question.

• La section 3 L'acquisition du langage présentent des théories fondamentales des l'acquisition du langage, mais il me semble qu'il manque d'autres théories non moins importantes que celle de Chomsky ou de Skinner. Il serait judicieux de compléter la section avec l'approche saussurienne et les théories fondamentales cognitive (Piaget) et socio-interactionniste (Vygotsky) et peut être certaines théories modernes.

• La section 4 Percevoir et comprendre les mots m'a surprise par son nom. Les mots ne me semblent pas appropriés, mais peut être la parole. Les mots ne viennent jamais seuls, sauf des exercices de compréhension, des dictées ou des tableaux. C'est la parole qu'on perçoit qui est composée des groupes syntagmatiques, des lexèmes, des morphèmes et des phonèmes. Il me semble qu'il serait judicieux de revoir la section afin de affiner les notions de la perception et de la compréhension et déterminer la perception et de la compréhension et déterminer de quoi?

• La section 4.1 Les composants des mots pourrait être enrichie encore avec la notion des erreurs phonologiques, vu la section traite rapidement des langues étrangères, des paires minimales et la pertinence de sons. Troubezkoy en a parlé de manière très complète.

J'espère que mes commentaires te seront utiles.

Tatiana

Re: Feedback intégration des cartes conceptuelles et des vidéos explicatives - Bases 2019/2020 Tatiana Timofeeva - le 8 février 2020 -- Jennifer Pacheco R. (discussion) 11 février 2020 à 15:18 (CET)

Bonjour Tatiana,

Merci pour tes commentaires. J’ai amélioré la visibilité des cartes conceptuelles que tu as suggérées. J’ai aussi ajouté une carte qui parle de la définition de la psycholinguistique. Pour l’autre information, ce sont des autres auteurs qui l’ont écrit. J’ai créé les sections 7, 8 et 9 si tu veux les regarder.

Merci et bonne semaine,

Jennifer.