Raisonnement/Selon Grice, comment le raisonnement permet-il aux hommes de se comprendre ?/Loïc Berthod

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Raisonnement/Selon Grice, comment le raisonnement permet-il aux hommes de se comprendre ?

Qualité de l'audio Le son est de qualité moyenne, avec de petites interférences, mais qui ne perturbent pas l'écoute.
Qualité de la vidéo Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo comporte des erreurs mineures de synchronisation avec la carte. l'utilisation des fonctionnalités vidéos n'aide que peu à la compréhension
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés
Qualité des références La vidéographie contient certaines affirmations n'ayant pas de sources académiques.
Structure et qualité présentation L'exposé est en grande partie déstructuré et peine à susciter l'intérêt de l'audience. La carte est mal intégrée à la structure de la vidéo.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs ne sont pas annoncés dans l'introduction, ni repris dans la conclusion, les exemples sont inexistants.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc La narration est difficilement compréhensible: le vocabulaire n'est pas adapté au contexte, le langage n'est pas fluide.
Créateur de la grille Utilisateur:Loïc Berthod - Promotion yoshi

Manque de diversité, des titres, des mots clés auraient abordés un plus. Ta narration est bonne, mais c'est dur de rester concentrer. Utilise plus d'accent et d'intonations.

La vidéo comporte des erreurs mineures de synchronisation avec la carte. l'utilisation des fonctionnalités vidéos n'aide que peu à la compréhension +
La narration est difficilement compréhensible: le vocabulaire n'est pas adapté au contexte, le langage n'est pas fluide. +
La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente. +
Les objectifs ne sont pas annoncés dans l'introduction, ni repris dans la conclusion, les exemples sont inexistants. +
Le son est de qualité moyenne, avec de petites interférences, mais qui ne perturbent pas l'écoute. +
La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés +
Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable. +
La vidéographie contient certaines affirmations n'ayant pas de sources académiques. +
L'exposé est en grande partie déstructuré et peine à susciter l'intérêt de l'audience. La carte est mal intégrée à la structure de la vidéo. +