Psychologie différentielle/Pourquoi la psychologie différentielle doit-elle être utilisée avec précaution?/Analyse de la vidéographie MGL

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Psychologie différentielle/Pourquoi la psychologie différentielle doit-elle être utilisée avec précaution?

Qualité de l'audio La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté.
Qualité de la vidéo Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo L'ensemble de l'intégration de la carte dans vidéo est optimisé,l'utilisation des fonctionnalités vidéos est originale et facilite la compréhension de l'information
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte quelques éléments inédits et/ou une perspective nouvelle.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés
Qualité des références La vidéographie fait appel à des sources pertinente, mais provenant uniquement de publications non-académiques.
Structure et qualité présentation L'exposé est clair et structuré. Il suscite l'intérêt de l'audience. La carte est bien intégrée.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs annoncés dans l'introduction ne sont pas tous repris dans le développement ou dans la conclusion. Les exemples sont peu nombreux et pas toujours adéquats.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées.
Créateur de la grille Utilisateur:Mathilde Gacek Langlois - Promotion yoshi
L'ensemble de l'intégration de la carte dans vidéo est optimisé,l'utilisation des fonctionnalités vidéos est originale et facilite la compréhension de l'information +
Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées. +
Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte quelques éléments inédits et/ou une perspective nouvelle. +
Les objectifs annoncés dans l'introduction ne sont pas tous repris dans le développement ou dans la conclusion. Les exemples sont peu nombreux et pas toujours adéquats. +
La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. +
La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés +
Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable. +
La vidéographie fait appel à des sources pertinente, mais provenant uniquement de publications non-académiques. +
L'exposé est clair et structuré. Il suscite l'intérêt de l'audience. La carte est bien intégrée. +