BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/La réalité virtuelle dans l'enseignement et la formation

Introduction

Evaluation du travail réalisé par Marie Guillon.

Sujet: La réalité virtuelle dans l'enseignement et la formation

Cette fiche s'inscrit dans le thème du Flow dans l'apprentissage en réalité virtuelle et mixte que traite le groupe Cobalt. L'axe visé par ce thème est physique/numérique.

Evaluation par Lylia/Yong Xin Lam

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif La problématique est énoncée et mise en valeur.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord	Point positif Chaque aspect de la question et liens entre ceux-ci sont clairement expliqués.
Les questions de recherche sont clairement énoncées	D'accord	Point à améliorer La dernière sous-question est composée d'une suite de questions toutes mise en évidence	Peut-être formuler une partie sous-forme de questions indirectes pour éviter toute confusion?
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif La relation est claire pour chaque sous-question
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Tout à fait d'accord	Point positif Les QdR sont précises (les termes des dimensions apparaissent littéralement dans chaque QdR) et permettent d’aborder les trois dimensions données.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Les parties de chaque question trouvent leur réponse dans un paragraphe dédié qui contient différents arguments pertinents à la question et problématique. Des exemples concrets sont également présents
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Daccord	Point positif L’introduction donne une brève explication des ressources utilisées par la suite dans la fiche. Une référence principale est citée fréquemment (Bozec), et elle est complétée par diverses perspectives.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	D'accord	Point positif Les différents points sont abordés tour à tour et bien structurés.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Point positif Les concepts sont introduits puis expliqués en détails (ex. immersion, présence, interactivité)
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif Bon résumé, revient sur les points les plus importants
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Tout à fait d'accord	Point positif Ouverture sur un point pertinent et intéressant
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Bonne référence principale
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Point positif Je pense que c'est tout bon
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux	Tout à fait d'accord	Point positif Absolument, cela se ressent aussi bien dans l’écriture que la recherche et les explications.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point positif Style académique et riche.
Autre (commentaire libre)		Une fiche très complète, je suis impressionnée par le travail de recherche et la rédaction effectués. Que ce soient les références ou les concepts, rien n’est laissé au hasard. La théorie est soutenue par les nombreux exemples cités. C’était une bonne lecture, j’en ai beaucoup à apprendre.	(Ce n'était pas le but de l'exercice) des images pourraient être intéressantes pour les différentes technologies présentées! Les sections "avantages pour l'apprenant" et "conseils donnés au enseignants..." sont assez longues, peut-être les fragmenter ou les styliser différemment (mettre en gras...) pour les alléger?

Evaluation par Arthur Deschamps

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif La problématique est clairement énoncée et précisée.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord	La question abordée est pertinente en lien avec le thème choisi.
Les questions de recherche sont clairement énoncées	D'accord	Point positif Les sous questions couvrent un large champ de réflexion en lien avec la problématique. Point à améliorer Certaines sous-questions en lien avec l'apprentissage semble se répéter.	Certaines sous-questions auraient pu "fusionner" entre elles.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif Les sous-questions sont pertinentes et soutiennent la réflexion sur la problématique.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Tout à fait d'accord	Point Positif Il semble que les 3 dimensions soient bien abordées intelligemment dans les sous questions.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord	Point positif Le contenu des réponses aux sous questions est riche et pertinent.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Point positif La documentation est idéalement choisie et d'actualité pour nourrir la réflexion concernant les réponses.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	D'accord	Point positif Les réponses sont particulièrement complète. Point à améliorer Fluidité	Des réponses plus synthétiques gagneraient en fluidité entre elles.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Point positif La définition des concepts nous aide à la compréhension et soutien le propos de la question.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif La discussion très synthétique fait ressortir les éléments de réponses pertinents de la réflexion.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	D'accord	Point positif Les préconisations envisagées sont pertinente Point à améliorer Pas assez peut être de préconisations	Il serait intéressant d'approfondir les préconisations et recommandations.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point Positif C'est riche en référence, notamment une qui oriente bien la production et le développement
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord	Point positif Tout me semble en ordre.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux	Tout à fait d'accord	Point positif Production bien amenée.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	D'accord	Point Positif Le texte et le développement est bien fournit. Point à améliorer Il me semble qu'il y a plus que ce qui est demandé, on risque de perdre l'essentiel du propos.	Il faut peut-être, être plus synthétique et concis dans les réponses aux questions de recherche. Petite erreur dans les numéros des paragraphes et chapitres, ce qui nous perd un peu quand on recherche une information.
Autre (commentaire libre)		Vous vous retrouvez sur certaines thématiques abordées avec l'autre personne du groupe, ce qui renforce la pertinence de vos recherches et réflexions.

Evaluation par Gaëlle Molinari

• Merci Marie pour ce long, riche et complet article, on sent que tu es passionnée par le domaine. La partie "introduction" où tu décris ta démarche est juste impressionnante, bravo! A refaire pour ton mémoire.
• J'ai peu de remarques à ajouter aux commentaires de tes collègues que je rejoins. Quelques points qui n'ont pas pour objectif d'évaluer ton travail (qui est excellent, donc, bon...) mais plutôt pour objectif de faire participer aux questions que je me pose suite à la lecture de ton travail : il me semble que l'élément-clé qui fait la différence, c'est l'immersion, notion qu'il faudra absolument mettre en parallèle avec celle de flow. Tu dis que cette immersion permettrait aux apprenants d'avoir davantage confiance en eux car ils en oublieraient leurs performances habituelles et cela permettrait de libérer leur véritable potentiel. J'aimerais mieux comprendre ce lien entre immersion et confiance, entre immersion et potentiel : en quoi un environnement de RV permettrait-il de libérer le potentiel des apprenants et de quel(s) potentiel(s) parlons-nous ici? Plus loin, tu dis l'avantage de la RV pour des apprenants à besoins éducatifs particuliers, et tu parles d'éducation inclusive, je trouve cela très intéressant et je pourrais voir un lien avec l'idée d'aider les apprenants à libérer leur potentiel, il y a quelque chose à creuser ici. Enfin, comme tu dis que la technologie derrière la RV est encore coûteuse, je me demande dans quelle mesure on pourrait recréer dans la réalité physique les conditions propices à l'apprentissage que la RV permet (en gros, est-ce qu'on peut parler/quand peut-on parler d'immersion dans un environnement d'apprentissage réel?), je me demande aussi dans quelle mesure on peut envisager une alternance (sur le plan scénarisation pédagogique) entre RV et monde réel, et si une alternance particulière peut augmenter les effets bénéfiques de la RV (la question derrière c'est : à quel(s) moment(s) dans une séquence pédagogique faut-il introduire de la RV?)... désolée si mes questions te paraissent un peu floues, j'essaye de chercher une façon différente et innovante d'aborder la question de la RV.