Discussion:Comment apprend-on par la lecture du texte:une revue de la littérature
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Grille d'évaluation -- Bei Cai (discussion) 26 février 2023
Bonne lecture et merci à l'avance pour toutes les remarques!
Evaluation par Gaëtan Basset
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points | Critiques constructives |
---|---|---|
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
d'accord |
Point positif:
Point à améliorer et suggestion d'amélioration:
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | Tout à fait d'accord | Le contenu est bien structuré. Il est complet (propose une synthèse concernant plusieurs types de textes ainsi que l'apprentissage à partir de plusieurs sources, puis envisage un bref récapitulatif des facteurs péjorant ou favorisant l'apprentissage par la lecture). La brève description de quelque théorie de la compréhension est un plus de ton article. Certaines mériteraient d'être légèrement approfondies puisque tu t'es lancée dans l'exercice de les présenter. |
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | D'accord | Les références sont dans l'ensemble bien documentées. Cependant si tu fais référence à des auteurs-ices que tu n'aurais pas lu toi directement, mais qui sont cités par les auteurs des articles que tu as lu, alors il faudrait que tu les réfères dans ton article comme tel. Par exemple sous la forme : " (Gernsbacher & Givon, 1995; Graesser et al., 2004; Magliano & Schleich, 2000, cités par McNamara & Magliano, 2009)". |
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | D'accord | La structure de ton texte est bien pensée et offre un aperçu globale du sujet traité, Les titres et sous-titre aident à ne pas perdre le fil de ton texte. Cependant certains enchainement entre les différents points manque parfois de fluidité. Une petite phrase introductive pourrait faciliter parfois la compréhension et l'agencement de tes parties et permettrait au lecteur de moins "sortir" du texte pour y "retourner" au paragraphe suivant. |
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | D'accord | Point positif:
Point à améliorer et suggestion d'amélioration:
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | Tout à fait d'accord | |
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | Tout à fait d'accord | La discussion sur la relation entre la compréhension à travers les textes et celle par les autres médiums est intéréssantes et corréspondant aux charactéristiques de l'ère numérique. |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | D'accord | Il y a beaucoup de références mais vu qu'il s'agit d'une synthèse, je pense que c'est compréhensible. |
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Tout à fait d'accord | |
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse | Tout à fait d'accord | Le contenu est objectif et supporté par les références avec les sources claires. |
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | D'accord | Point positif:
Point à améliorer et suggestion d'amélioration:
|