BASES DISCUSSION:Cours BASES 2022-23/Mehdi Laouini

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche

-- Ninnlangel (discussion) 27 février 2023 à 13:43 (CET)

Evaluation par Rima Achour Rahmani

Grille d'évaluation
Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives
Les questions de recherche sont clairement énoncées

tout à fait d'accord

Point à améliorer et suggestion d'amélioration il est important de comprendre que l'introduction est le cœur de la production et qu'il est possible voire essentiel de faire un aller et retour de l'introduction au contenus. L'introduction est la première partie à rédiger mais aussi la dernière à rédiger.

Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté

Tout à fait d'accord

Point positif : le contenu existe, il est pertinent et justifié.

Point à améliorer et suggestion d'amélioration En revanche, dans certaines parties, je n'ai pas pu mettre des liens, exemple: entre 2.3/2.4/2.5 .

Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier Tout à fait d'accord
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide

Tout à fait d'accord

Point positif : le contenu est cohérent dans son ensemble.

Point à améliorer et suggestion d'amélioration: assurer des passages transitoires.

Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits

Tout à fait d'accord

Point positif : les notions sont claires Point à améliorer et suggestion d'amélioration: certains contenus comme le contexte mérite d'être plus détaillé.

La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale

Tout à fait d'accord

La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre

Tout à fait d'accord

le fait de mentionner clairement l'objectif de nos lectures dans ce module et le lier à notre formation.

Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) Tout à fait d'accord
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie

D'accord

Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse

Tout à fait d'accord

Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe

D'accord

quelques petites erreurs
Autre (commentaire libre) Texte Texte

Evaluation par Ninn Langel

Grille d'évaluation
Critères Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points

(supprimer les mentions inutiles)

Critiques constructives
Les questions de recherche sont clairement énoncées
  • Tout à fait d'accord
  • D'accord
  • Pas d'accord
  • Pas du tout d'accord

Point positif

  • Point positif numéro 1 i.e pourquoi est-ce positif ?

Point à améliorer et suggestion d'amélioration

  • Point à améliorer numéro 1 i.e pourquoi faudrait-il améliorer ce point ? et comment ?
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté Texte Texte
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier Texte Texte
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide Texte Texte
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits Texte Texte
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale Texte Texte
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre Texte Texte
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) Texte Texte
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie Texte Texte
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse Texte Texte
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe Texte Texte
Autre (commentaire libre) Texte Texte