« Apprentissage collaboratif/Quelle est l'importance des émotions dans le cadre de l'apprentissage collaboratif(Kim.Le) » : différence entre les versions
(commentaire sur la carte de Kim) |
Aucun résumé des modifications |
||
| Ligne 26 : | Ligne 26 : | ||
Aussi, l’utilisation de longues phrases s’éloigne de ce qui est attendu dans une carte conceptuelle. | Aussi, l’utilisation de longues phrases s’éloigne de ce qui est attendu dans une carte conceptuelle. | ||
|comprehension=En fin, la carte présente un parcours plutôt abrupt, qui exige des efforts pour les contourner et arriver à saisir le fond de l’information apportée. Il est vrai, que cette information est riche et assez complète. | |comprehension=En fin, la carte présente un parcours plutôt abrupt, qui exige des efforts pour les contourner et arriver à saisir le fond de l’information apportée. Il est vrai, que cette information est riche et assez complète. | ||
|qualite=La problématique est originale. Les sources ne sont pas encore présentes. | |qualite=La problématique est originale. Les sources ne sont pas encore présentes. | ||
|commentaire=À mon avis, avec les mêmes éléments, la carte est aisément améliorable, en prenant soin particulièrement de l’aspect visuel-hiérarchique et en raccourcissant les longues phrases. | |commentaire=À mon avis, avec les mêmes éléments, la carte est aisément améliorable, en prenant soin particulièrement de l’aspect visuel-hiérarchique et en raccourcissant les longues phrases. | ||
| Ligne 36 : | Ligne 35 : | ||
[https://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/bachelor_74111/Cours%2009-10/M%E9diatisation_semioconitives_cartes_conceptuelles/cartes_novak.pdf En français] | [https://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/bachelor_74111/Cours%2009-10/M%E9diatisation_semioconitives_cartes_conceptuelles/cartes_novak.pdf En français] | ||
}} | |||
{{Commentaire | |||
|agent=Emilie Lettry | |||
|lisibilite=La carte est très compacte et l'organisation de la carte ne ressort pas au premier abord. La carte gagnerait en lisibilité avec une petite réorganisation spatiale des "bulles" (séparer spatialement les "branches" de la carte par exemple) ainsi qu'une mise en évidence des concepts via des couleurs. | |||
|comprehension=La carte est plutôt bien compréhensible car les éléments sont reliés entre eux avec des phrases, cependant, cela rend la lecture de la carte assez hachée. La carte semble être un paragraphe schématisée et assez pas vraiment résumé, peut être pas assez synthétique et schématique à mon avis pour une carte conceptuelle. | |||
|qualite=Diverses sources sont très bien citées. | |||
|commentaire=La carte est tout à fait compréhensible bien qu'assez peu lisible car très compact. Elle gagnerait à être moins "narrative" et un peu plus synthétique. Il serait également intéressant de la faire moins linéaire pour pouvoir faire des liens entre les différentes informations présentées. Le sujet a l'air très intéressant et complexe. | |||
}} | }} | ||
{{Carte2}} | {{Carte2}} | ||
Version du 25 avril 2019 à 12:18
Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.
Producteur :Utilisateur:Kim Hélène Le, Promotion :yoshi
Descriptif
Nous nous intéressons au rôle des émotions dans le cadre de l'apprentissage collaboratif.
Sources
à venir
Carte conceptuelle : Première version
Commentaire(s)
Commentaire de Mathilde Gacek Langlois
Lisibilité :
La carte est peu lisible car elle est très compacte et uniforme.
Compréhension :
Spontanément, je suis partie du concept "le contexte de l'apprentissage". On se rend vite compte que ce n'est pas le début et j'ai ensuite suivi le "bon chemin" depuis les émotions. Lorsqu'on suit le fil avec attention on comprend sans problème de quoi il s'agit mais je ne vois pas beaucoup de plus-value par rapport à un texte narratif. On a l'impression que les concepts sont découpés dans les phrases et il est difficile de savoir ce qu'il est important de retenir.
Qualité académique :
La problématique est originale. Les sources ne sont pas encore présentes.
Commentaire global:
De façon générale je trouve que la carte est très linéaire et que la hiérarchisation des concepts n'est pas claire : on ne voit pas de concepts généraux auxquels se rattachent d'autres concepts. Les propositions sont très longues.
Réponse du producteur de la carte:
Commentaire de Pastora GGarcía
Lisibilité :
Je suis d’accord avec Mathilde et je me joins à ses commentaires.
La structure hiérarchique des concepts n’est pas évidente à retrouver. Ainsi, il est difficile de repérer et différencier les concepts les plus généraux de ceux qui sont plus spécifiques.
Également, les liens croisés sont “noyés” par le choix que tu as fait et qui me fais penser à un texte linéaire légèrement transformé.
Aussi, l’utilisation de longues phrases s’éloigne de ce qui est attendu dans une carte conceptuelle.
Compréhension :
En fin, la carte présente un parcours plutôt abrupt, qui exige des efforts pour les contourner et arriver à saisir le fond de l’information apportée. Il est vrai, que cette information est riche et assez complète.
Qualité académique :
La problématique est originale. Les sources ne sont pas encore présentes.
Commentaire global:
[[Commentaire::À mon avis, avec les mêmes éléments, la carte est aisément améliorable, en prenant soin particulièrement de l’aspect visuel-hiérarchique et en raccourcissant les longues phrases.
Suggestion : Texte proposé dans Théorie de Novak sur les cartes conceptuelles
Réponse du producteur de la carte:
Commentaire de Emilie Lettry
Lisibilité :
La carte est très compacte et l'organisation de la carte ne ressort pas au premier abord. La carte gagnerait en lisibilité avec une petite réorganisation spatiale des "bulles" (séparer spatialement les "branches" de la carte par exemple) ainsi qu'une mise en évidence des concepts via des couleurs.
Compréhension :
La carte est plutôt bien compréhensible car les éléments sont reliés entre eux avec des phrases, cependant, cela rend la lecture de la carte assez hachée. La carte semble être un paragraphe schématisée et assez pas vraiment résumé, peut être pas assez synthétique et schématique à mon avis pour une carte conceptuelle.
Qualité académique :
Diverses sources sont très bien citées.
Commentaire global:
La carte est tout à fait compréhensible bien qu'assez peu lisible car très compact. Elle gagnerait à être moins "narrative" et un peu plus synthétique. Il serait également intéressant de la faire moins linéaire pour pouvoir faire des liens entre les différentes informations présentées. Le sujet a l'air très intéressant et complexe.
Réponse du producteur de la carte: