Grands principes pédagogiques
| Bases psychopédagogiques des technologies éducatives | |
|---|---|
| Module: Introduction aux théories, modèles et méthodes pédagogiques | |
| ▲ | |
| ◀▬▬▶ | |
| ⚐ à améliorer | ☸ débutant |
| ⚒ 2014/11/03 | ⚒⚒ 2014/03/04 |
| Sous-pages et productions: | |
Introduction
La question est de savoir s'il existent des grands principes que l'on retrouve dans toute pédagogie qui "marche". Si non, existe-t-il des grands principes sectoriels, comme par exemple pour l'enseignement des langues aux jeunes enfants ?
On peut aussi formuler une question plus radicale: "Est-ce que certaines pédagogies sont meilleures que d'autres ?". Ce type de question nous amène rapidement à nous interroger sur "meilleures dans quelles conditions ?", "meilleures par rapport à quoi ?", etc.
Il existe très peu d'études comparatives à échelle large qui tentent de répondre aux questions suivantes:
- Y-a-t-il des grands principes (presque) immuables ?
- Est-ce que (globablement) certaines pédagogies sont meilleurs que d'autres ?
- Est-ce que sectoriellement certaines pédagogies sont meilleurs que d'autres ?
- Quelles sont les variables qui déterminent une meilleure pratique pédagogique ?
Une formule de base: Enseigner = mettre qqn. dans une situation où il apprend....
Les "first principles" de Merril
Résumé:
- Le principe de la tâche au centre: l'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants s'engagent dans une stratégie pédagogique centrée sur la tâche
- Le principe de la démonstration: l'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants observent une démonstration
- Le principe de l'application: l'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants appliquent les nouvelles connaissances
- Le principe d'activation: l'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants activent des connaissances ou expériences préalables
- Le principe d'intégration: l'apprentissage est favorisé lorsque les apprenants intègrent leurs nouvelles connaissances dans leur univers quotidien
Le principe de Caroll revu par Reeves
Le modèle de Reeves (dont il existe plusieurs variantes) est basé sur le modèle de Carrol (1963, 1986) qui définit la réussite scolaire avec plusieurs variables (cinq selon Reeves). La plus importante est la persévérance (mesurée par "time spent on task"). Trois autres variables sont l'opportunité d'apprendre (temps disponible pour apprendre), la capacité de comprendre l'enseignement, et la qualité des "événements pédagogiques. Finalement l'aptitude (mesurée comme temps qu'il faut pour pouvoir apprendre) influence les autres variables. Autrement dit, on retrouve des éléments de la pédagogie de maîtrise.
Résumé avec une "formule":
- Réussite scolaire = f ( (opportunité d'apprendre, capacité de comprendre, qualité des événements pédagogiques, persévérance) / temps d'apprentissage nécessaire )
Caroll a aussi formulé l'équation plus simple:
- Degré d'apprentissage = temps d'apprentissage / temps nécessaire
- Lire Reeves & Reeves (1998).[3]
Alignement
Biggs (1999) exige d'une bonne conception pédagogique qu'elle soit "alignée": Pas de contradictions entre le curriculum, les méthodes d'enseignement et l'environnement d'apprentissage, et les procédures d'évaluation. Plus précisement, Biggs, préconise l'alignement des trois facteurs suivants:
- (1) Intented learning outcomes (ILOs)
- Objectifs d'apprentissage décrit avec des verbes: L'apprenant, une fois terminé, sera capable de (will be able to) _____
- Exemple: L'étudiant sera capable d'analyser la contribution des hormones pour l'entretien de l'homéostasie interne chez les animaux
- (2) Teaching and learning activities (TLAs)
- Activités d'enseignement et d'apprentissage
- Exemple: Les étudiants doivent écrire deux revues d'articles scientifique dans le domaine (à préciser ....). Ensuite ils doivent se critiquer mutuellement (peer review)
- (3) Assessment tasks (ATs) - Tâches d'évaluation
- Qualité de la revue de la litérature et du peer review (ci-dessus) utilisant une grille d'analyse détaillée (à préciser)
Ce principe est inspiré de Shuell (1986), «If students are to learn desired outcomes in a reasonably effective manner, then the teacher’s fundamental task is to get students to engage in learning activities that are likely to result in their achieving those outcomes. . . . It is helpful to remember that what the student does is actu- ally more important in determining what is learned than what the teacher does.»
Bibliographie
Articles cités et/ou à lire
- ↑ Merrill, M. D. (2002). First principles of instruction. Educational Technology Research and Development, 50(3), 43-59 PDF Reprint
- ↑ Merrill, M. D. (2011). First Principles of instruction, in C. M. Reigeluth and A. Carr (Eds.). Instructional Design Theories and Models III. Lawrence Erlbaum Associates Publishers PDF Preprint
- ↑ Reeves, T.C., Reeves, P.M. (1998): Effective Dimensions of Interactive Learning on the World Wide Web, in Web-Based Instruction, Englewood Cliffs N.J. Disponible sur comme PDF sur le site de l'auteur. Attention Le contenu de cette article n'a rien à voir avec l'article "A Model of the Effective Dimensions of Interactive Learning on the World Wide Web".
Autres
- Biggs, J. & Tang, Catherine (2007). Teaching for Quality Learning at University. MacGraw Hill, Society for research in Higher Education. Open University Press, 3rd edition. Google Books.
- Carroll, J. B. (1989). The Carroll model: A 25-year retrospective and prospective view. Educational Researcher, 18 (1), 26-31.
- Carroll, J. B. (1968). On learning from being told. Educational Psychologist, 5, 4-10.
- Herrington, J., Reeves, T. C., & Oliver, R. (2010). A guide to authentic e-learning. London: Routledge.
- Reeves, T. C. (2006). How do you know they are learning? The importance of alignment in higher education. International Journal of Learning Technology, 2(4), 294-309.
- Shuell, T.J. (1986) Cognitive conceptions of learning, Review of Educational Research, 56: 411 – 36.