BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Qu'est-ce que le concept de flow ?
Introduction
Fiche réalisée par Arthur Deschamps et évaluée par Marie Guillon et Lylia/Yong Xin Lam.
Sujet: Qu'est-ce que le concept de flow ?
Cette fiche s'inscrit dans le thème du Flow dans l'apprentissage en réalité virtuelle et mixte que traite le groupe Cobalt. L'axe visé par ce thème est physique/numérique.
Evaluation par Lylia/Yong Xin Lam
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
|
Ajouter quelques précisions sur l’hybridation ? |
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
Dans la section « Questions de recherche », peut-être juste différencier la QdR principale des sous-questions |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
Apporter des informations sur la psychologie positive et le concept de l'enjouement |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
Développer un petit peu plus les points abordés dans la fiche pour les résumer |
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu |
|
Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
|
|
Autre (commentaire libre) | J’ai appris plein de nouvelles choses. C’était très intéressant et j’ai beaucoup aimé lire ta fiche ; le style fluide et léger me donne envie d’en apprendre plus ! J’aurais d’ailleurs presque aimé en savoir plus, notamment quant à l’étude et l’usage de ce concept dans l’apprentissage avec des exemples. |
Evaluation par Marie Guillon
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
La question comme elle apparaît dans ta discussion ressort beaucoup mieux que dans le paragraphe sur la problématique. |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d'accord | Point positif
|
Peut-être qu’il y a une redondance ou en tous cas un chevauchement entre les 2 premières questions : si le flow est un état psychologique, faut-il une partie sur le flow en psychologie ? |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Finalement est-ce que la question “le flow en psychologie”ne permettrait pas de répondre à l’apport pour l’apprentissage et du coup la question suivante serait plutôt le flow dans l’enseignement (axe enseignement/pédagogie). |
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | D’accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Préconisations précises possibles :
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | D'accord | Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux | D'accord | Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
J’ai notamment repéré :
Moneta et Csikszentmihalyi (1996) mettent évidence (manque le “en”) dans le 3.3 |
Commentaires généraux et questions :
|