BASES:Cours BASES 2018-19/grille d'analyse de vidéographies
Aller à la navigation
Aller à la recherche
Introduction
Cette page contiendra une grille d'évaluation de vidéographies pédagogiques
Consigne
Pour réussir l'activité 1 (module 1) il faut d'abord se mettre d'accord sur une grille d'évaluation.
Délai
- 12 novembre, minuit.
Lectures
- Lisez Élaboration d’une grille d’évaluation, surtout les pages 25 à 27.
- Parcourez Conception et mise en place d’un formulaire susceptible d’aider les utilisateurs du site Edutechwiki à évaluer la qualité des tutoriels du site, mémoire MALTT par E. Karasini.
Conseils
- Essayez de maximiser la qualité descriptive des indicateurs de performance. Donc dire ce qu'on "voit" dans la videographie et pas ce qui manque, donc ce que la personne a fait au lieu de dire ce qu'elle n'a pas faite.
- Utilisez la page discussion de cette pour vous mettre d'accord.
- Evitez de dépasser 10 critères, tout en évitant de mélanger des critères. Autrement dit, il faut faire un choix.
La grille
Voici un première proposition inspirée de Screencast Rubric trouvé sur rampus
| Critère | Indicateurs de performance | ||||
|---|---|---|---|---|---|
| Qualité académique du contenu | Affirmations discutables ou "fausses" | Ok, mais manque des "evidences" | Certains éléments ne sont pas bien fondés académiquement | Sujet intéressant. Bonne argumentation / utilisation partielle de sources | Parfait. Sujet intéressant et bien traité. S'appuye sur des bonnes sources. |
| Qualité de la carte conceptuelle: Organisation, qualité des liens, etc. | Organisation pas claire, etc | Organisation pas clair ou de type "mind map" (simple menu sans liens) | Organisation claire avec des liens thématiques ou organisation intéressante | Organisation claire + liens intéressants, bon design graphique | Organisation claire, bons liens, bons labels, bon design graphique et quelque chose de extra... |
| Richesse de la contribution (carte conceptuelle complexe) | Sujet simple à améliorer | Sujet simple traité correctement ou thème ambitieux à améliorer | Thème simple bien traité | Thème ambitieux et bien traité. | Thème ambitieux et traité dans toutes ses dimensions |
| Qualité audio | (Presque) impossible à entendre | Difficile à entendre | Audio "perturbée" | Audio correcte | Audio excellente |
| Qualité technique de la vidéo: Framing, peut-on voir des détails, etc. | Presque impossible à suivre | Difficile à lire | contenu lisible, | Bonne résolution et/ou zooms si nécessaire. | Bonne résolution et/ou zooms si nécessaire. Autres séquences que vidéographie. |
| Introduction et objectifs | Les objectifs ne sont pas présentés | Les objectifs ne sont pas présentés clairement. L'introduction plonge directement dans le sujet. | Les objectifs sont présentés de façon oblique... | L'introduction présente clairement les objectifs | L'introduction présente clairement les objectifs et motive avec un exemple ou équivalent. |
| Qualité de la présentation: structure, intéresse l'audience avec des questions, etc. | Discours destructuré | Vidéographie déconnecté, discours un peu destructuré | On comprend l'essentiel, mais il y a une certaine desorganisation. Intégration carte/vidéographie pas toujours réussie. | Exposé bien structuré. Bonne intégration de la carte. | Très bonne structure et rhétorique.Va au delà d'un explication. |
| Qualité de la narration: Fluidité, langage professionnel, etc | Insuffisant / à améliorer | Suffisant/ à améliorer | Bien | Phrases claires. | Qualité de narration presque professionnelle. |