BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Empowerment de l'apprenant dans une situation d'apprentissage hybride

Évaluation par les pairs

Introduction

Ce template sert de trame pour vous guider dans le processus d'évaluation par les pair-es.

Consignes auteur-e de la fiche

Les auteur-es des fiches individuelles doivent copier-coller ce template dans la page discussion de leur fiche individuelle pour permettre aux membres du groupe d'évaluer leur production. Les auteur-es des fiches individuelles doivent être évalué-es par chaque membre de leur groupe, il vous revient de prévoir le nombre de sous-sections évaluation en conséquence (cf. ci-dessous "évaluation par Username"), c'est à dire 2 sous-sections si vous êtes 3 dans votre groupe par exemple.

Remplacez ensuite cette introduction en 1) insérant votre Username et votre propre introduction (vous êtes libre de faire ce que vous souhaitez en 200 mots environ).

Consignes évaluateur-trice de la fiche

Les évaluations des fiches se font en individuel par et pour tous les membres de votre groupe. En d'autres termes, pour un groupe de 3 personnes, vous devez faire deux évaluations.

Pour chaque fiche, vous devez remplacer [[Utilisateur:Username|Username]] par votre nom utilisateur-trice wiki et compléter les trois colonnes de la grille :

• Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points en supprimant les mentions inutiles
• Critiques constructives : exposer les points positifs et/ou vos points à améliorer; justifier en quoi ces points sont positifs ou à améliorer (au moins 1 critique par critère)
• Suggestions d'amélioration

Evaluation par Claire Dupont

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)

Evaluation par Orfelis Jaramillo

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : en effet, la question principale se décompose en trois questions, en tenant compte des trois dimensions de l'apprentissage.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : chaque question est introduite évoquant la relation avec les autres questions.
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : effectivement, on arrive à bien comprendre toutes les questions.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : les trois questions sont bien posées et leur relation avec les dimensions a été expliquée.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : On arrive a repérer la relation entre les dimension et les questions.	Dans la dimension d'enseignement on peut approfondir le lien entre la tâche et le sentiment d'efficacité. Dans la dimension technologique, il sera très intéressant de se plonger dans les traces numériques pour évaluer les apprentissages de leurs étudiants, sachant que c'est une manière de faire remonter les connaissances des étudiants grâce aux outils numériques.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : l'utilisation d'exemples pertinents.	Vous pouvez approfondir la réponse à la question 3, car elle est très intéressante, nous voulons en savoir plus, cela nous aidera à aborder un sujet peu exploité dans la formation hybride.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : L’utilisation des exemples par des recherches sur le sujet permet facilite la compréhension du thème.
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : la langue utilisée est simple et facile à comprendre.	La relecture est importante pour garantir que le texte conserve le style académique pertinent en fonction de votre expérience.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : C'est un aspect très positif de cette fiche, car chaque question est expliquée par un exemple de recherche.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : on peut voir une hiérarchie dans la conclusion, en respectant les consignes. De plus, des recommandations sont faites.	Vous pouvez donner un exemple d'apprentissage autorégulé, de motivation et d'engagement dans sa dimension psychologique, en plus du feedback.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : En fait, on trouve des recommandations issues des recherches décrites sur cette fiche.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : des citations pertinentes au sujet.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : des citations pertinentes au sujet. Point à améliorer : il y a quelques citations à revoir	Vous pouvez revoir quelques citations pour confirmer sa bonne présentation.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : Les phrases sont claires et bien structurées, on arrive à comprendre le sujet de manière simple.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif : En général, je pense que c'est un texte qui a un style académique.	La correction vous aidera à améliorer le texte, car c'est un texte très pertinent et il le mérite.
Autre (commentaire libre)

Evaluation par Tiffany Nguyen

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord D'accord Pas d'accord Pas du tout d'accord	Point positif Point positif 1 i.e pourquoi c'est positif Point à améliorer Point à améliorer 1 i.e pourquoi ce serait à améliorer
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)
Les questions de recherche sont clairement énoncées
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureu
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe
Autre (commentaire libre)