Apprentissage collaboratif/Composition des groupes et conséquences sur les apprentissages et les interactions (Production Nicolas Burau)

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :Utilisateur:Nicolas Burau, Promotion :yoshi

Descriptif

L'apprentissage coopératif se base sur la création d'un conflit socio-cognitif entre les membres du groupe. Eneffet, avoir des partenaires émettre des réponses différentes voir contradictoire entraîne un conflit, déstabilisateur et donc un moteur potentiel d'apprentissage.

Il y a deux possibilité de résolution du conflit. La première, une régulation relationnelle centrée sur la valeur de soi et la différence de niveau de compétence, est à éviter car pauvre en apprentissage. La seconde, une régulation socio-cognitive centrée sur la tâche et la modification des points de vue, sans aménité, est celle recherchée.

La composition des groupes, tel que le nombre de participants, leur niveau de compétence ou le genre peuvent favoriser une régulation relationnelle ou socio-cognitive. Il est donc important pour le formateur de prendre en considération plusieurs variables dans la constitution des groupes pour avoir un apprentissage coopératif optimal.

La carte conceptuelle proposée montre les différentes dimensions à prendre en compte dans la composition d'un groupe et leurs actions sur la résolution d'un conflit socio-cognitif.

Sources

[[texte::Abrami, P. C., Chambers, B., Poulsen, C., De Simone, C., d'Apollonia, S., & Howden, J. (1996). L'apprentissage coopératif : Théories, méthodes, activités (trad). Montréal: Les Editions de la Chenelière.

Ashman, A. F., & Gillies, R. M. (1997). Children's cooperative behavior and interactions in trained and untrained work groups in regular classrooms. Journal of School Psychology, 35(3), 261-279.

Bourgeois, E., & Buchs, C. (2011). Conflits sociocognitifs et apprentissage en formation. In Ph. Carré & P. Caspar (Ed.), Traité des sciences et techniques de la formation (pp. 291-308). Paris: Dunod. Retrieved from https://archive-ouverte.unige.ch/unige:27266

Buchs, C. (2016). La formation des équipes. In Apprendre (par) la coopération. Manuscrit en préparation. [Extrait adapté].

Buchs, C. (2016). La crainte des groupes d’amis et la question du genre. In Apprendre (par) la coopération. Manuscrit en préparation. [Extrait adapté].

Buchs, C. (2016). La tentation de l’hétérogénéité. In Apprendre (par) la coopération. Manuscrit en préparation. [Extrait adapté].

Buchs, C. (2016). La composition des équipes pour les élèves de niveau moyen et faible. In Apprendre (par) la coopération. Manuscrit en préparation. [Extrait adapté].

Buchs, C. (2016). La composition des équipes pour les élèves de niveau fort. In Apprendre (par) la coopération. Manuscrit en préparation. [Extrait adapté].

Buchs, C. (2016). Structurer le travail de groupe de manière efficace grâce aux principes de la pédagogie coopérative. In Apprendre (par) la coopération. Manuscrit en préparation. [Extrait adapté].

Buchs, C. (2017). Apprendre ensemble : Des pistes pour structurer les interactions en classe. In M. Giglio & F. Arcidiacono (Ed.), Les interactions sociales en classe : Réflexions et perspectives (). Berne: Peter Lang. Repéré à https://archive-ouverte.unige.ch/unige:95136

Buchs, C. (2017). Les interactions entre élèves au coeur des situations d’apprentissage. Texte non publié. Université de Genève

Buchs, C., Wiederkehr, V., Filippou, D., Sommet, N., & Darnon, C. (2015). Structured cooperative learning as a mean to improve average-achievers’ mathematic learning in fractions. Teaching Innovations, 25, 15-35.

Johnson, D. W., Johnson, R. T., Stanne, M. B., & Garibaldi, A. (1990). Impact of group processing on achievement in cooperative groups. The Journal of Social Psychology, 130(4), 507-516.

Yager, S., Johnson, R. T., Johnson, D. W., & Snider, B. (1986). The impact of group processing on achievement in cooperative learning groups. The Journal of Social Psychology, 126, 389-397.]]

Carte conceptuelle : Première version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/yoshi/buraun8/bases/cartes%20conceptuelles/carte_conceptuelle_groupe_coop.jpg

Carte conceptuelle : Deuxième version

Lien vers une carte externe: http://tecfaetu.unige.ch/etu-maltt/yoshi/buraun8/bases/cartes%20conceptuelles/carte_conceptuelle_groupe_coop_v02.jpg

Commentaire(s)

Commentaire de Mariana Mozdzer

Lisibilité :

La carte est lisible. L'organisation par blocs de couleurs aide à comprendre la structure thématique de la carte. Le design est bien aéré et non pas surchargé avec trop des flèches ou mots de liaisons. Cette version est une vraie amélioration de la première version.

Compréhension :

L'organisation de la carte nous permet de comprendre le sujet facilement. Les liaisons entre les différents concepts est clair et on peut facilement suivre le "parcours" de la carte.

Qualité académique :

Le descriptif est bien expliqué. Nicolas nous présente avec des sources pertinentes et actuelles.

Commentaire global:

Je trouve la carte vraiment claire, concise et bien organisée. Je suis arrivée à comprendre vite et facilement la problématique de base de la cooperation en groupe. Bonne continuation pour la vidéo!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. C'est vrai que la première version était un peu fouilli. Je l'ai montrée à mon épouse et un long silence s'en est suivi, d'où la proposition directement d'une version 2. :)

Commentaire de Pastora GGarcía

Lisibilité :

La lisibilité de ta carte est bonne.

Si je devais changer quelque chose (pas nécessaire), je mettrais des flèches plus fines, afin d'alleger l'aspect graphique.

Compréhension :

Tout est en place pour favoriser la compréhension. Seul petit souci: entre «un régulation cognitive» et «un régulation sociale», tu as mis le lien “ou”. Mais, sont reliés, d'un côté par «favorable» (“qui est”, “qui n'est pas”), et par «résolutions possibles». Si je comprends bien, le “ou” correspond à ce dernier concept.

En tout cas, c'est ambiguë, en plus de contradictoire avec le concept «favorable». Est-ce envisageable d'enlever ce “ou” et d'ajouter “soit” (x2) sur les flèches qui partent du concept concerné (i.e. «résolutions possibles»?

Qualité académique :

Bravo! Très complet et de qualité.

Commentaire global:

Attention: Il pourrait y avoir un problème lors de la production de la vidéographie: le texte est légèrement flou. Cela ne gène pas particulièrement sur le support image, mais sur la vidéo, la netteté pourrait être moins bonne.

Bon travail!

Réponse du producteur de la carte:

Merci pour ton commentaire. Il s'agit d'un ou exclusif logique. Il faut le lire ainsi: soit on a la proposition régulation cognitive (qui est favorable) soit la proposition "régulation sociale" (qui n'est pas favorable). Je vais mettre un "soit" entre l'élément "2 résolutions possibles" et les deux sous-éléments "régulation cognitive" et "régulation sociale" pour une meilleure compréhension.

Je prends note de la qualité de l'image, c'est le transfert en jpeg.