« BASES:Cours BASES 2018-19/grille d'analyse de vidéographies » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
mAucun résumé des modifications |
mAucun résumé des modifications |
||
| Ligne 7 : | Ligne 7 : | ||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
!Critère | !Critère | ||
!colspan=5|Indicateurs de performance | ! colspan="5" |Indicateurs de performance | ||
|- | |- | ||
!Qualité académique du contenu | !Qualité académique du contenu | ||
|Affirmations "fausses" | |Affirmations discutables ou "fausses" | ||
|Ok, mais manque des "evidences" | |Ok, mais manque des "evidences" | ||
|Certains éléments ne sont pas bien fondés académiquement | |Certains éléments ne sont pas bien fondés académiquement | ||
| Ligne 23 : | Ligne 22 : | ||
|Organisation claire + liens intéressants, bon design graphique | |Organisation claire + liens intéressants, bon design graphique | ||
|Organisation claire, bons liens, bons labels, bon design graphique et quelque chose de extra... | |Organisation claire, bons liens, bons labels, bon design graphique et quelque chose de extra... | ||
| | |||
|- | |- | ||
!Richesse de la contribution (carte conceptuelle complexe) | !Richesse de la contribution (carte conceptuelle complexe) | ||
|Sujet simple à améliorer | |Sujet simple à améliorer | ||
|Sujet simple traité correctement ou thème ambitieux à améliorer | |Sujet simple traité correctement ou thème ambitieux à améliorer | ||
| Ligne 32 : | Ligne 31 : | ||
|Thème ambitieux et traité dans toutes ses dimensions | |Thème ambitieux et traité dans toutes ses dimensions | ||
|- | |- | ||
!Qualité technique de la vidéo: Framing, peut-on voir des détails | !Qualité audio | ||
!(Presque) impossible à entendre | |||
!Difficile à entendre | |||
!Audio "perturbée" | |||
!Audio correcte | |||
!Audio excellente | |||
|- | |||
!Qualité technique de la vidéo: Framing, peut-on voir des détails, etc. | |||
|Presque impossible à suivre | |Presque impossible à suivre | ||
|Difficile à | |Difficile à lire | ||
| | |contenu lisible, | ||
|Bonne résolution et/ou zooms si nécessaire. | |||
| | |Bonne résolution et/ou zooms si nécessaire. Autres séquences que vidéographie. | ||
| | |||
|- | |- | ||
!Introduction et objectifs | !Introduction et objectifs | ||
| Ligne 46 : | Ligne 51 : | ||
|L'introduction présente clairement les objectifs | |L'introduction présente clairement les objectifs | ||
|L'introduction présente clairement les objectifs et motive avec un exemple ou équivalent. | |L'introduction présente clairement les objectifs et motive avec un exemple ou équivalent. | ||
|- | |- | ||
!Qualité de la présentation: structure, intéresse l'audience avec des questions, etc. | !Qualité de la présentation: structure, intéresse l'audience avec des questions, etc. | ||
Version du 23 octobre 2018 à 10:30
voici un première proposition inspirée de http://www.rcampus.com/rubricshowc.cfm?code=R9584W&sp=yes&
- Lisez
- Utilisez la page discussion de cette pour vous mettre d'accord.
- Essayez de maximiser la qualité descriptive des indicateurs de performance. Donc dire ce que la personne a fait au lieu de dire ce qu'elle n'a pas faite.
| Critère | Indicateurs de performance | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Qualité académique du contenu | Affirmations discutables ou "fausses" | Ok, mais manque des "evidences" | Certains éléments ne sont pas bien fondés académiquement | Sujet intéressant. Bonne argumentation / utilisation partielle de sources | Parfait. Sujet intéressant et bien traité. S'appuye sur des bonnes sources. | |
| Qualité de la carte conceptuelle: Organisation, qualité des liens, etc. | Organisation pas claire, etc | Organisation pas clair ou de type "mind map" (simple menu sans liens) | Organisation claire avec des liens thématiques ou organisation intéressante | Organisation claire + liens intéressants, bon design graphique | Organisation claire, bons liens, bons labels, bon design graphique et quelque chose de extra... | |
| Richesse de la contribution (carte conceptuelle complexe) | Sujet simple à améliorer | Sujet simple traité correctement ou thème ambitieux à améliorer | Thème simple bien traité | Thème ambitieux et bien traité. | Thème ambitieux et traité dans toutes ses dimensions | |
| Qualité audio | (Presque) impossible à entendre | Difficile à entendre | Audio "perturbée" | Audio correcte | Audio excellente | |
| Qualité technique de la vidéo: Framing, peut-on voir des détails, etc. | Presque impossible à suivre | Difficile à lire | contenu lisible, | Bonne résolution et/ou zooms si nécessaire. | Bonne résolution et/ou zooms si nécessaire. Autres séquences que vidéographie. | |
| Introduction et objectifs | Les objectifs ne sont pas présentés | Les objectifs ne sont pas présentés clairement. L'introduction plonge directement dans le sujet. | Les objectifs sont présentés de façon oblique... | L'introduction présente clairement les objectifs | L'introduction présente clairement les objectifs et motive avec un exemple ou équivalent. | |
| Qualité de la présentation: structure, intéresse l'audience avec des questions, etc. | Discours destructuré | Vidéographie déconnecté, discours un peu destructuré | On comprend l'essentiel, mais il y a une certaine desorganisation. Intégration carte/vidéographie pas toujours réussie. | Exposé bien structuré. Bonne intégration de la carte. | Très bonne structure et rhétorique.Va au delà d'un explication. | |
| Qualité de la narration: Fluidité, langage professionnel, etc | Insuffisant / à améliorer | Suffisant/ à améliorer | Bien | Phrases claires. | Qualité de narration presque professionnelle. | |