Psychologie sociale/Production J.-V. Aellen

Pour modifier le contenu de cette page (ajouter des productions, des commentaires, etc.), cliquez sur Modifier avec formulaire dans la barre du wiki.

Producteur :Utilisateur:J.-V. Aellen, Promotion :zelda

Descriptif

Le sujet traité est celui de l'expérience de la prison de Stanford par Zimbardo (1971). Alors qu'il postule la tyrannie comme émergeant naturellement au sein d'un groupe dominant lorsqu'il interagit avec un groupe de plus bas statut, l'exemple de l'expérience de "la prison de la BBC" est choisi pour mettre en lumière l'aspect plus complexe de ces manifestations comportementales. On remarque que les aspects d'identification au groupe, de conscience de l'existence d'alternatives cognitives et de l'adhésion à des principes autoritaristes, ne sont pas pris en compte dans l'expérience originale.

Sources

[[texte::*Reicher, S. & Haslam, A. (2006). Rethinking the psychology of tyranny:The BBC prison study. British Journal of Social Psychology. (45). p. 1-40.

• Wikipédia :Expérience de Stanford.]]

Carte conceptuelle : Première version

Commentaire(s)

Commentaire de Djamileh Aminian

Lisibilité :

La carte est globalement bien organisée. Le choix des couleurs par types d'éléments aident à la lecture. J'ai eu un peu de peine à lire le texte blanc sur fond bleu et fond orange, mais p-e est-ce dû à la résolution de l'image. Certains blocs contiennent bcp de texte (par exemple le briefing de l'expérience en bleu). Si possible, je limiterais au maximum le contenu pour rendre plus lisible.

Compréhension :

Comme le sujet est ambitieux, il nécessite de nombreuses flèches qui partent de chaque blocs et se rejoignent. Elles me semblent globalement pertinentes, cela dit j'ai parfois eu du mal à savoir ce que je devais lire en premier et j'ai fait quelques allers-retours pour comprendre. Exemple dans la partie mesure et les items. Peut-être en décalant les blocs d'items? (mais j'ai conscience que la carte est déjà très grande et dense) La flèche "les résultats montrent que" ne me semble pas adaptée aux deux éléments que tu relies. Je crois que je préférerais voir une zone "résultats" davantage délimitée.

Qualité académique :

La qualité académique est excellente. Sources citées de manière systématique, références à des modèles complémentaires ("pour aller plus loin").

Commentaire global:

Je trouve ta carte complète et bien structurée, malgré les quelques fois où je me suis perdue dans les pistes multiples. Je réorganiserais la partie "mesures" mais ça va dépendre de comment tu vas l'expliquer dans la vidéo. Info orthographe : il manque le n à Stanford dans les sources en bas.

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de Simon Jöhr

Lisibilité :

La carte est bien lisible une fois qu'elle est agrandie, en cliquant dessus. Sur la page même, certains éléments sont un peu petits (notamment les termes de liaisons sur les flèches) mais cela n'est le cas que lorsque l'on est sur la page de base et non sur la version agrandie donc ce n'est pas vraiment un souci.

Concernant les couleurs utilisées, je comprends que le bleu est pour la *méthode* et l'orange pour les *critiques* mais qu'en est-il des autres ? En effet, il y a des différences de couleurs pour les autres cases que je n'ai pas capté...

Concernant les flèches, il y a une alternance entre ligne "arrondies" et lignes "droites" ou lignes "à coudes" qui est un peu perturbante pour quelqu'un aussi TOC-é que moi ! haha.

Compréhension :

La carte est tout à fait compréhensible car avant sa lecture, je n'avais qu'une connaissance lointaine du sujet mais une fois la lecture terminée, j'ai tout à fait compris de quoi il était question avec ce concept et cette expérience. Donc bien joué !

Le seul bémol serait dans le coin en bas à droite où les liens avec d'autres études est un peu le coin "fourre-tout". J'ai eu de la peine à suivre le fil dans cette zone et ai du relire 2,3 fois les connexions entre les cases. Peut-être un peu mieux hiérarchiser ce coin ? Histoire de le rendre un peu plus compréhensible.

Concernant des petites précisions, il manque la majuscule au Z de Zimbardo dans la gauche de la carte (2e case orange) et un "n" à Stanford dans les Sources mais je crois que c'est tout ce qui m'a tapé dans l'oeil.

Qualité académique :

Très bonne qualité ! Je n'en attendais de toute façon pas moins de toi car tu es un crack ! ;-) Bravo.

Le descriptif est court mais va à l'essentiel ce qui est parfait pour moi. Les sources sont bien citées et aux normes donc 2e Bravo.

Commentaire global:

Très bonne carte qui ne nécessitera que de minimes ajustements à mon humble avis donc Bravo 👏🏻 . Je ne connaissais qu'un petit peu le sujet et cette carte m'a permis de tout comprendre donc c'est cool. Mise à part les quelques remarques, je ne peux que te féliciter pour la qualité de cette carte. Tu as réussi à faire passer cette expérience si particulière du concept au concret à mes yeux alors je ne peux être que conquis par ton travail ! Je me réjouis de la vidéo maintenant ! 😬

Réponse du producteur de la carte:

Commentaire de JeromeHumbert

Lisibilité :

La carte est un peu chargée (mais vu le thème c'est normal, c'est dense en information) mais cela n'empêche pas de lire la carte qui est fort bien faite et structurée. Il y a une seule flèche qui me perturbe (et vu le nombre c'est un exploit haha) celle vers "mesures" qui zigzague. Je savais pas trop si ça voulait dire mesure "grosso-modo".

Le code couleur va bien et permet de bien suivre.

Compréhension :

Globalement la carte est bien agencée, comme Simon l'a mentionné, la partie d'en bas à droite m'a fait hésiter un moment sur où est la suite.

Le reste était clair pour moi.

Qualité académique :

Très bonne qualité, rien à redire ! Chapeau !

Commentaire global:

Très bonne première version, quelques modifs à faire m'est déjà top ! Bravo !

Réponse du producteur de la carte:

Carte conceptuelle : Deuxième version