BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Quelles sont les technologies utilisées pour évaluer les apprentissages et comment sont-elles utilisées?

Evaluation par Tatiana Armuna

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord	Point positif Formulation claire et bien introduite
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord	Point positif Question parfaitement justifiée et mise en contexte. Cette question couvre les bases nécessaires à l'approche du thème choisi.
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Daccord	Point positif Questions simples et clairement explicitées. La question 3, plus ciblée, est particulièrement pertinente. Point à améliorer Les questions 1 et 2 ainsi que les descriptions associées sont peut-être trop larges ou ambitieuses.	La description de la question 2 devrait contenir une précision sur l'intérêt d'évaluer en utilisant des technologies éducatives en fonction de leur type.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord	Point positif Les questions de recherche découlent parfaitement de la problématique initiale.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	D'accord	Points positifs Les dimensions technologie et enseignements et pédagogie sont clairement introduites et présentées dans les questions. Point à améliorer La dimension de l'apprentissage pourraient être plus développée en incluant égalemennt l'impact sur l'apprentissage.	La question 2 pourrait inclure l'impact sur l'apprentissage de ce type d'évaluation.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	D'accord	Points positifs Les contenus présentés sont adéquats et apporte un éclairage pertinent. Points à améliorer Au vue du large spectre de chacune des questions, certaines aspects ont dû être exclus offrant parfois une réponse trop partielle.	La question 1 pourrait développer plus loin les potentialités des technologies en termes d'analyse des résultats, de garantie d'une cohérence de l'évaluation ou encore de diversification des modes d'évaluation, points abordés seulement en fin de question.
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord	Points positifs Ajout des schémas
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord	Points positifs Les réponses sont bien structurées.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	Tout à fait d'accord	Points positifs Vocabulaire clair et explicitation des termes spécifiques L'inclusion de schémas explicatifs Points à améliorer D'autres schémas et exemples pourraient être introduits afin d'illustrer les notions de synchronicité, de type de feedback ou encore de type d'évaluation.	Notre groupe devrait différencier plus entre les types d'évaluation et les types de technologies.
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Tout à fait d'accord	Point positif La discussion fait un synthèse globale des observations.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord	Point positif Le nombre de ressources ainsi que leur choix est pertinent.	D'autres ressources pourraient être introduites en liens avec les remarques précédentes.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord	Point positifs Simple, clair, précis, le ton est parfaitement adapté à un texte introductif dans les bases du domaine.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Tout à fait d'accord	Agréable à lire
Autre (commentaire libre)

Evaluation par Franck Grisard

Critères	Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points (supprimer les mentions inutiles)	Critiques constructives	Suggestions d'amélioration
La question générale (problématique) est clairement énoncée	Tout à fait d'accord.	Point positif Introduction d'article clair qui permet au lecteur de situer le contexte.
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation)	Tout à fait d'accord.	Point positif S'appuie sur le contexte d'évolution des formations hybrides et le contexte sanitaire pour justifier l'importance de la question.
Les questions de recherche sont clairement énoncées	Tout à fait d'accord.	Point positif Tableau bien construit, répond bien aux trois dimensions des technologies éducatives.	Une brève description du "pourquoi" des questions proposées aurait pu être ajouté dans la description. Plutot que de ne décrire que le contenu attendu.
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire	Tout à fait d'accord.	Point positif Chaque réponse est introduite avec un lien à la question de recherche principal.
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite	D'accord.	Point à améliorer Une description est là, mais pourrait encore mieux expliciter le lien entre la question et la dimension.
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté	Tout à fait d'accord.	Points positifs Le fait de considérer plusieurs modalités d'évaluation (questions ouvertes/fermées) Le schéma des applications du marché sur les axes A-synchrone/Présence-distance.	Le groupe devrait se mettre d'accord sur ce qu'on entend par évaluation. Formative/certificative ? Sur table/continue ? Quelles différences ?
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier	Tout à fait d'accord.	Points positifs L'alternance entre citation directe et indirecte rend ton texte agréable à lire, pas trop entre-coupé. Références pertinentes. Bien intégrées à ton argumentation.	A vérifier : citer en anglais dans un texte rédigé en français. Conforme ?
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide	Tout à fait d'accord.	Point positif Bonnes transitions entre les questions.
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits	D'accord.	Point positif La majorité de tes concepts sont clairs. Point à améliorer Certains concepts clés, comme le feedback, ou une description plus détaillée des modalités d'évaluation.	Donner des exemples de questions ouvertes. Est-ce que la question "Comment s'appelle le petit du chien ?" une question ouverte, dans le sens où l'évalué peut écrire ce qu'il veut ?
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale	Pas d'accord.	Point à améliorer Retour peut-être trop général, trop vague.	Revenir peut-être un peu plus sur les réponses à tes questions et le lien qu'on peut faire entre elles.
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre	D'accord.	Point positif Présentation du modèle ASPID Point à améliorer Peut s'adresser plus clairement et directement aux professionnels en recherche de préconisation, notamment en ce qui concerne le choix des outils disponibles sur le marché.
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu)	Tout à fait d'accord.	Point positif Nombre de références correct, et elles sont bien réparties dans le texte entre les questions.
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie	Tout à fait d'accord.
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse	Tout à fait d'accord.	Point positif L'ajout d'images pour appuyer tes propos est très intéressant.
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe	Tout à fait d'accord.	Point positif Le texte est très bien rédigé et bien construit. Les connecteurs sont bien employés et rendent le texte fluide et compréhensible.
Autre (commentaire libre)

Feedbacks: juste les points à améliorer

• Les recommandations de vos collègues sont très pertinentes et je ne suis pas revenu sur certaines. Bien vouloir tenir compte de celles-ci.
• Je vous suggère de soutenir votre problématique plus avec la recension des écrits qu’avec votre expérience personnelle;
• Ne pas utiliser le terme « assessment » ou « e-assessment » mais plutôt « évaluation » ou « évaluation en ligne » puisque vous rédigez en français;
• Le modèle ASPID est fort intéressant, mais je vous suggère de ne pas le solliciter car il n’a pas été validé.