« Apprentissage par projet/Avantages et limites de l'apprentissage par projet/Grille - Emilie L » : différence entre les versions
Aller à la navigation
Aller à la recherche
(Page créée avec « {{Grille vidéographies BASES |agent=Utilisateur:Emilie Lettry |promotion=yoshi }} ») |
Aucun résumé des modifications |
||
Ligne 1 : | Ligne 1 : | ||
{{Grille vidéographies BASES | {{Grille vidéographies BASES | ||
|Qualité de l'audio=Le son est de qualité moyenne, avec de petites interférences, mais qui ne perturbent pas l'écoute. | |||
|Qualité de la vidéo=Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable. | |||
|Intégration de carte conceptuelle à la vidéo=La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension | |||
|Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet=Le sujet est original et montre une certaine créativité. | |||
|Qualité de la carte conceptuelle=La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés | |||
|Qualité des références=La vidéographie contient certaines affirmations n'ayant pas de sources académiques. | |||
|Structure et qualité présentation=L'exposé est clair et structuré. Il suscite l'intérêt de l'audience. La carte est bien intégrée. | |||
|Présentation des objectifs et exemples=Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent. Les exemples sont pertinents. | |||
|Narration:Fluidité, langage professionnel, etc=Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées. | |||
|agent=Utilisateur:Emilie Lettry | |agent=Utilisateur:Emilie Lettry | ||
|promotion=yoshi | |promotion=yoshi | ||
}} | }} |
Dernière version du 21 janvier 2019 à 18:02
Grille d'évaluation associée avec la page parente, Apprentissage par projet/Avantages et limites de l'apprentissage par projet
Qualité de l'audio | Le son est de qualité moyenne, avec de petites interférences, mais qui ne perturbent pas l'écoute. |
---|---|
Qualité de la vidéo | Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable. |
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo | La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension |
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet | Le sujet est original et montre une certaine créativité. |
Qualité de la carte conceptuelle | La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés |
Qualité des références | La vidéographie contient certaines affirmations n'ayant pas de sources académiques. |
Structure et qualité présentation | L'exposé est clair et structuré. Il suscite l'intérêt de l'audience. La carte est bien intégrée. |
Présentation des objectifs et exemples | Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent. Les exemples sont pertinents. |
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc | Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées. |
Créateur de la grille | Utilisateur:Emilie Lettry - Promotion yoshi |