« BASES DISCUSSION:Cours BASES 2020-21/Qu'est-ce que le concept de flow ? » : différence entre les versions
Ligne 312 : | Ligne 312 : | ||
*Dans l’ensemble je trouve que ton article donne un très bon premier aperçu de cette notion de flow que je ne connaissais que vaguement. | *Dans l’ensemble je trouve que ton article donne un très bon premier aperçu de cette notion de flow que je ne connaissais que vaguement. | ||
--> Je te remercie, je trouve ce concept passionnant, cela offre de belles perspectives de reflections pour notre travail de groupe. | --> Je te remercie, je trouve ce concept passionnant, cela offre de belles perspectives de reflections pour notre travail de groupe. | ||
Version du 7 février 2021 à 19:15
Introduction
Fiche réalisée par Arthur Deschamps et évaluée par Marie Guillon et Lylia/Yong Xin Lam.
Sujet: Qu'est-ce que le concept de flow ?
Cette fiche s'inscrit dans le thème du Flow dans l'apprentissage en réalité virtuelle et mixte que traite le groupe Cobalt. L'axe visé par ce thème est physique/numérique.
Evaluation par Lylia/Yong Xin Lam
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée |
|
Point positif
|
|
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) |
|
Point positif
|
Ajouter quelques précisions sur l’hybridation ?
--> Oui j'aurais pu mais le fait de définir le concept m'a enfermé dans ma question de recherche et les liens peu évidents à faire ici. |
Les questions de recherche sont clairement énoncées |
|
Point positif
|
Dans la section « Questions de recherche », peut-être juste différencier la QdR principale des sous-questions |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire |
|
Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite |
|
Point positif
|
|
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier |
|
Point positif
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide |
|
Point positif
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits |
|
Point positif
|
Apporter des informations sur la psychologie positive et le concept de l'enjouement
--> Oui c'est vrai que j'aurais pu aborder ces concepts là aussi. |
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale |
|
Point positif
|
Développer un petit peu plus les points abordés dans la fiche pour les résumer |
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre |
|
Point positif
|
|
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) |
|
Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie |
|
Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureuse |
|
Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe |
|
Point positif
|
|
Autre (commentaire libre) | J’ai appris plein de nouvelles choses. C’était très intéressant et j’ai beaucoup aimé lire ta fiche ; le style fluide et léger me donne envie d’en apprendre plus ! J’aurais d’ailleurs presque aimé en savoir plus, notamment quant à l’étude et l’usage de ce concept dans l’apprentissage avec des exemples.
--> Merci ! Effectivement le sujet est passionnant et donne envie d'approfondir la question, peut-être lors de nos futurs travaux de recherches... |
Re: Evaluation par Lylia/Yong Xin Lam -- Arthur Deschamps (discussion) 7 février 2021 à 17:46 (CET)
- Ajouter quelques précisions sur l’hybridation ?
--> Oui j'aurais pu mais le fait de définir le concept m'a enfermé dans ma question de recherche et les liens peu évidents à faire ici.
- Apporter des informations sur la psychologie positive et le concept de l'enjouement
--> Oui c'est vrai que j'aurais pu aborder ces concepts là aussi.
- J’ai appris plein de nouvelles choses. C’était très intéressant et j’ai beaucoup aimé lire ta fiche ; le style fluide et léger me donne envie d’en apprendre plus ! J’aurais d’ailleurs presque aimé en savoir plus, notamment quant à l’étude et l’usage de ce concept dans l’apprentissage avec des exemples.
--> Merci ! Effectivement le sujet est passionnant et donne envie d'approfondir la question, peut-être lors de nos futurs travaux de recherches...
Re: Evaluation par Lylia/Yong Xin Lam -- Arthur Deschamps (discussion) 7 février 2021 à 18:11 (CET)
- Replace this text with your reply
Evaluation par Marie Guillon
Critères | Evaluation selon l'échelle de Likert à 4 points
(supprimer les mentions inutiles) |
Critiques constructives | Suggestions d'amélioration |
---|---|---|---|
La question générale (problématique) est clairement énoncée | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
La question comme elle apparaît dans ta discussion ressort beaucoup mieux que dans le paragraphe sur la problématique. |
L’importance de cette question est clairement établie par rapport au thème de travail du groupe mais également au thème du cours BASES (hybridation) | D'accord | Point positif
Point à améliorer
--> Oui effectivement mais le fait de définir, m'a enfermé dans cette démarche et peu aisé de faire des liens avec l'hybridation ici. |
|
Les questions de recherche sont clairement énoncées | Tout à fait d'accord | Point positif
|
Peut-être qu’il y a une redondance ou en tous cas un chevauchement entre les 2 premières questions : si le flow est un état psychologique, faut-il une partie sur le flow en psychologie ?
--> Je cherche à définir le Flow sous différents axes et en général mais je comprends ce que tu dis. |
La relation entre ces questions et la problématique (question générale) est claire | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
La relation entre ces questions et les trois dimensions relatives aux technologies éducatives (apprentissage, enseignement et pédagogie, technologies) est bien décrite | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Finalement est-ce que la question “le flow en psychologie”ne permettrait pas de répondre à l’apport pour l’apprentissage et du coup la question suivante serait plutôt le flow dans l’enseignement (axe enseignement/pédagogie). |
Le contenu des réponses aux questions de recherche est pertinent et bien argumenté | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont bien documentées et chaque référence apporte un éclairage particulier | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les réponses sont rédigées de façon cohérente et s’enchaînent de façon fluide | D’accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
Les concepts abordés et les recherches mentionnées sont clairement décrits | Pas d'accord | Point positif
Point à améliorer
|
|
La discussion fait bien ressortir les principales réponses apportées à la question générale | D'accord | Point positif
Point à améliorer
--> Ceux amenés par la littérature. |
|
La discussion présente des préconisations intéressantes à mettre en œuvre | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
Préconisations précises possibles :
--> Je parle de prendre en considération cet aspect là dans la conception de leurs outils, supports ou plateformes, sans exemples précis en tête.
--> Tous mais la réflexion autour de l'apprentissage en particulier est abordée dans le 3.3.
--> Afin d'optimiser, améliorer ou faire évoluer leurs outils numériques et leurs manière d'enseigner à distance par exemple. --> Contenir ? Je ne sais pas, mais en parler et de ce que cela implique pour l'apprenant et ce dont à quoi il faut être vigilants, est une bonne piste pour commencer... |
Le nombre de références est raisonnable (ni trop, ni trop peu) | D'accord | Point positif
|
|
Les références sont correctement présentées selon les normes APA autant dans le texte que dans la bibliographie | Tout à fait d'accord | Point positif
|
|
Le ton du document dénote une attitude scientifique rigoureux | D'accord | Point positif
|
|
Le style est clair et agréable à lire ; il n’y a pas de fautes d’orthographe | D'accord | Point positif
Point à améliorer
|
J’ai notamment repéré :
Moneta et Csikszentmihalyi (1996) mettent évidence (manque le “en”) dans le 3.3 |
Commentaires généraux et questions :
--> J'imagine que oui, sans certitudes car j'ai peu de connaissances sur "la zone proximale de développement", ce que je sais c'est que le "Flow" est un concept à part entière mais qu'il a des racines et puise aussi dans d'autres théorie qui ont permis sa construction, donc des parallèles peuvent être faits, sans aucun doutes.
--> Oui j'y ai pensé mais j'imagine que cela sera la suite de notre travail, de lier nos questions de recherches. Je me suis cantonné à la mienne et la définition même du Flow. J'aurais pu suggérer des pistes par contre, effectivement.
--> Je te remercie, je trouve ce concept passionnant, cela offre de belles perspectives de reflections pour notre travail de groupe. |
Re: Evaluation par Marie Guillon -- Arthur Deschamps (discussion) 7 février 2021 à 17:41 (CET)
- Est-ce que on ne peut pas mettre l’état de flow (tel que décrit dans le point 3.2) en lien avec la zone proximale de développement dans les apprentissages ? (définie par Vygotski) A première vue ça a l’air d’y ressembler.
--> J'imagine que oui, sans certitudes car j'ai peu de connaissances sur "la zone proximale de développement", ce que je sais c'est que le "Flow" est un concept à part entière mais qu'il a des racines et puise aussi dans d'autres théorie qui ont permis sa construction, donc des parallèles peuvent être faits, sans aucun doutes.
- Il était peut-être possible d’aller un peu plus loin sur le flow dans les serious game et de chercher des références là-dessus pour mieux comprendre sa place dans l’apprentissage.
--> Oui j'y ai pensé mais j'imagine que cela sera la suite de notre travail, de lier nos questions de recherches. Je me suis cantonné à la mienne et la définition même du Flow. J'aurais pu suggérer des pistes par contre, effectivement.
- Dans l’ensemble je trouve que ton article donne un très bon premier aperçu de cette notion de flow que je ne connaissais que vaguement.
--> Je te remercie, je trouve ce concept passionnant, cela offre de belles perspectives de reflections pour notre travail de groupe.