Raisonnement/Raisonnement et apprentissage de concepts/Evaluation

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Raisonnement/Raisonnement et apprentissage de concepts

Qualité de l'audio La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté.
Qualité de la vidéo Mauvaise résolution de l'image, grande difficulté à distinguer les différents éléments présents et l'image n'est pas stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo n'est pas synchronisée avec la carte. La carte est statique les fonctionnalités vidéo ne sont pas utilisées
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est ordonnée, il y a un peu de hiérarchisation des idées et/ou quelques liens entre elles.
Qualité des références La vidéographie ne fait référence à aucune source.
Structure et qualité présentation L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs sont partiellement annoncés dans l'introduction et partiellement repris dans la conclusion, les exemples sont rares et inadéquats.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration très bonne: le vocabulaire est adapté, le langage est clair et fluide, la narration et l'image sont synchrones.
Créateur de la grille Utilisateur:Samuel Schmid - Promotion yoshi
La vidéo n'est pas synchronisée avec la carte. La carte est statique les fonctionnalités vidéo ne sont pas utilisées +
Qualité de narration très bonne: le vocabulaire est adapté, le langage est clair et fluide, la narration et l'image sont synchrones. +
La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente. +
Les objectifs sont partiellement annoncés dans l'introduction et partiellement repris dans la conclusion, les exemples sont rares et inadéquats. +
La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. +
La carte est ordonnée, il y a un peu de hiérarchisation des idées et/ou quelques liens entre elles. +
Mauvaise résolution de l'image, grande difficulté à distinguer les différents éléments présents et l'image n'est pas stable. +
La vidéographie ne fait référence à aucune source. +
L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte. +