Pédagogie explicite/Différences entre les pédagogies explicite et socio-constructiviste/Grille Di

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Pédagogie explicite/Différences entre les pédagogies explicite et socio-constructiviste

Qualité de l'audio La qualité audio est excellente: le son a été enregistré dans un environnement adéquat en haute qualité sonore avec un matériel de bonne qualité.
Qualité de la vidéo Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo n'est pas synchronisée avec la carte. La carte est statique les fonctionnalités vidéo ne sont pas utilisées
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte quelques éléments inédits et/ou une perspective nouvelle.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés
Qualité des références La vidéographie fait appel à des sources pertinente, mais provenant uniquement de publications non-académiques.
Structure et qualité présentation L'exposé est clair et structuré. Il suscite l'intérêt de l'audience. La carte est bien intégrée.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs annoncés dans l'introduction ne sont pas tous repris dans le développement ou dans la conclusion. Les exemples sont peu nombreux et pas toujours adéquats.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration presque professionnelle: le langage est clair et fluide, le vocabulaire est adapté au public, la narration est concise et accompagne judicieusement l'image, le style est motivant.
Créateur de la grille Utilisateur:Diana Jeronimo - Promotion yoshi

Des zooms et des mises en valeur des éléments mentionnés auraient été les bienvenus!

La vidéo n'est pas synchronisée avec la carte. La carte est statique les fonctionnalités vidéo ne sont pas utilisées +
Qualité de narration presque professionnelle: le langage est clair et fluide, le vocabulaire est adapté au public, la narration est concise et accompagne judicieusement l'image, le style est motivant. +
Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte quelques éléments inédits et/ou une perspective nouvelle. +
Les objectifs annoncés dans l'introduction ne sont pas tous repris dans le développement ou dans la conclusion. Les exemples sont peu nombreux et pas toujours adéquats. +
La qualité audio est excellente: le son a été enregistré dans un environnement adéquat en haute qualité sonore avec un matériel de bonne qualité. +
La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés +
Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable. +
La vidéographie fait appel à des sources pertinente, mais provenant uniquement de publications non-académiques. +
L'exposé est clair et structuré. Il suscite l'intérêt de l'audience. La carte est bien intégrée. +