Métacognition et apprentissage/Les stratégies métacognitives/Evaluation

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Métacognition et apprentissage/Les stratégies métacognitives

Qualité de l'audio Le contenu audio est difficile à entendre: le son est perturbé par beaucoup d'interférences.
Qualité de la vidéo Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est ordonnée, il y a un peu de hiérarchisation des idées et/ou quelques liens entre elles.
Qualité des références La vidéographie ne fait référence à aucune source.
Structure et qualité présentation L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent. Les exemples sont pertinents.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées.
Créateur de la grille Utilisateur:Samuel Schmid - Promotion yoshi
La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension +
Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées. +
La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente. +
Les objectifs présentés dans la partie introduction, développement et conclusion concordent. Les exemples sont pertinents. +
Le contenu audio est difficile à entendre: le son est perturbé par beaucoup d'interférences. +
La carte est ordonnée, il y a un peu de hiérarchisation des idées et/ou quelques liens entre elles. +
Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable. +
La vidéographie ne fait référence à aucune source. +
L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte. +