Flow/Comment l'état de flow peut être utile en pédagogie?/Analyse de la vidéographie, par Loïc Berthod

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Flow/Comment l'état de flow peut être utile en pédagogie?

Qualité de l'audio La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté.
Qualité de la vidéo Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est peu ordonnée, la hiérarchisation des idées et/ou le lien entre elles n'est pas bien représentée.
Qualité des références Les affirmations de la vidéographie font toutes référence à des sources académiques, mais certaines sont anciennes.
Structure et qualité présentation L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs sont partiellement annoncés dans l'introduction et partiellement repris dans la conclusion, les exemples sont rares et inadéquats.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration très bonne: le vocabulaire est adapté, le langage est clair et fluide, la narration et l'image sont synchrones.
Créateur de la grille Utilisateur:Loïc Berthod - Promotion yoshi

L'audio est de bonne qualité, mais le son est monotone. La vidéo est bien faite, mais 10 minutes sur la même carte, c'est dur. Avoir des coupures, des titres, des mots clés en plus de la carte conceptuelle aurait .

La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension +
Qualité de narration très bonne: le vocabulaire est adapté, le langage est clair et fluide, la narration et l'image sont synchrones. +
La vidéographie se limite à reprendre le contenu d'une autre (pas de plagiat). La créativité est absente. +
Les objectifs sont partiellement annoncés dans l'introduction et partiellement repris dans la conclusion, les exemples sont rares et inadéquats. +
La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. +
La carte est peu ordonnée, la hiérarchisation des idées et/ou le lien entre elles n'est pas bien représentée. +
Bonne résolution, vidéo facile à lire et des zooms appropriés/pertinents sont faits. L'image est stable. +
Les affirmations de la vidéographie font toutes référence à des sources académiques, mais certaines sont anciennes. +
L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte. +