Discussion:Piaget et le constructivisme

De EduTech Wiki
Aller à la navigation Aller à la recherche

1 Première version de ma mappe conceptuelle sur Piaget -- Travnja0 (discussion) 11 janvier 2014 à 16:42 (CET) -- Travnja0 (discussion) 11 janvier 2014 à 16:42 (CET)

Bonjour,

Voici une première version de ma mappe conceptuelle sur Piaget et le constructivisme. Je vous remercie d'avance de vos critiques et remarques.

1.1 Version PDF

Fichier:JTravnjak mapPiagetV1.pdf

Dans la version PDF il y a des liens cliquables sur certains nœuds de la Map.

1.2 Version PNG
Piaget

Ici les liens sont malheureusement perdus, mais la Map reste la même.

Merci de votre aide, Jasmina

1.3 Re: Première version de ma mappe conceptuelle sur Piaget -- Travnja0 (discussion) 11 janvier 2014 à 16:42 (CET) -- Axelle.rollier (discussion) 22 janvier 2014 à 15:54 (CET)

Bonjour Jasmina,

J'ai lu ta carte conceptuelle et je la trouve très bien construite et très claire. J'ai juste relevé deux points que tu pourrais, selon moi, modifier:

1. Quand tu parles du constructivisme, tu dis que cette théorie relève du constructivisme car les stades sont "nouveaux (...)" et "déterminé par le stade précédent". Je trouve que ça ne prouve pas vraiment le constructivisme qui est plutôt une (re)construction de la réalité par le sujet afin d'apprendre. Ce que tu dis est juste mais peut-être qu'il faudrait juste ajouter cette notion de construction de connaissances? :)

2. Je pense qu'il manque un déterminant dans "saisit - permanence de l'objet" pour faciliter la lecture.

Bonne journée à toi,

Axelle

1.3.1 Re: Re: Première version de ma mappe conceptuelle sur Piaget -- Travnja0 (discussion) 11 janvier 2014 à 16:42 (CET) -- Travnja0 (discussion) 29 janvier 2014 à 20:52 (CET)

Bonjour Axelle,

Merci beaucoup de ton feedback. J'ai ajouté un déterminant pour "saisit-permanence de l'objet", en le faisant j'ai changé l'emplacement du noeud, je trouvais que finalement il allait mieux directement au premier niveau sous "Intelligence sensio-motrice".

J'ai aussi rajouté un noeud en ce qui concerne le lien qui n'était pas très bien expliqué avec le constructivisme. J'ai donc mentionné la notion de reconstruction en se basant sur une couche de savoir acquise précédemment. C'est vrai que c'était un peu trop bref ce lien à la base. J'espère qu'avec ça c'est un peu mieux expliqué.

Voici la deuxième version de la Map : Fichier:JTravnjak MapPiaget-V2.pdf

Merci encore de ton aide!

Je vais me mettre à la réalisation de la vidéo.

A bientôt, Jasmina

1.3.1.1 Re: Re: Re: Première version de ma mappe conceptuelle sur Piaget -- Travnja0 (discussion) 11 janvier 2014 à 16:42 (CET) -- Travnja0 (discussion) 31 janvier 2014 à 21:07 (CET)

Bonsoir,

J'ai mis la vidéographie directement dans la sous-page, puisque je m'y suis pris un peu tard et que du coup je n'ai pas pu poster une première version ici dans la page discussion... Désolée pour ce retard, je ferai mieux pour les 2 prochaines.

Voici le lien vers la sous-page : http://edutechwiki.unige.ch/fr/Piaget_et_le_constructivisme/StadesPiagetiens

Cordialement, Jasmina

1.3.1.1.1 Re: Re: Re: Re: Première version de ma mappe conceptuelle sur Piaget -- Travnja0 (discussion) 11 janvier 2014 à 16:42 (CET) -- Travnja0 (discussion) 10 février 2014 à 22:08 (CET)

Bonjour,

J'avais oublié de mettre le lien vers ma sous-page dans la page principale. Je l'ai fait à l'instant, j'espère que vous avez quand même pu trouver la sous page grâce au lien dans la discussion.

Jasmina


2 Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le constructivisme:

Bonjour,

Voici la première version de ma mappe conceptuelle sur Piaget et le constructivisme.J'ai décidé de me focaliser sur la manière dont le constructivisme perçoit l'apprentissage. Comme vous pourrez le remarquer en découvrant ma carte, Piaget souligne que l’accommodation ainsi que l'assimilation sont deux concepts primordiaux pour l'apprentissage. Cette carte tente d'expliquer de quelle manière ces deux concepts fonctionnent et se complètent.

Je vous remercie d'avance de vos critiques et remarques.

Luca

Thumb

2.1 Re: Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le constructivisme: -- Axelle.rollier (discussion) 11 mars 2014 à 22:43 (CET)

Salut Luca,

Avant tout, je trouve très intéressant que tu te sois focalisé sur l'apprentissage car le sujet n'est pas vraiment détaillé dans l'article mais tu l'as très bien mis en avant. Pour moi tout est très clair et compréhensible mais j'ai quand même relevé quelques points qui pourraient être améliorés :)

  • Sous ton concept "de deux manières" tu places : "tout d'abord - l'assimilation" et "ensuite - l’accommodation". Les termes "tout d'abord" et "ensuite" laissent penser que l'un vient après l'autre, comme des phases mais il me semble que les deux sont présents en même temps? Si c'est bien le cas, je te conseille de renommer les liens vers les deux concepts par exemple avec "par - l'assimilation" et "par - l'accommodation".

Je note au passage que accommodation prend deux "m" (je viens de le remarquer en l'écrivant faux dans le wiki ;))

  • C'est un détail mais, toujours entre les deux concepts assimilation et accommodation, le lien que tu as mis "est le processus inverse de" devrait peut-être avoir une double flèche?
  • Lorsque tu décris l'assimilation tu donne un exemple pour illustrer mais pas pour l'accommodation. Pense-tu qu'il faudrait ajouter un exemple pour l'accommodation ou alors enlever celui de l'assimilation?


Si tu as une question n'hésite pas et bon courage à toi :)

Bonne soirée,

Axelle

2.1.1 Re: Re: Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le constructivisme: -- Luca.giachino (discussion) 12 mars 2014 à 12:36 (CET)

Salut Axelle,

Tout d’abord merci d’avoir donné ton avis et tes conseils concernant ma première carte conceptuelle sur le constructivisme. En ce qui concerne tes remarques, voici mes réponses :

  • Tu as bien raison, le lien "est le processus inverse de" doit bel et bien avoir une double flèche.
  • En ce qui concerne les exemples, ton idée de rajouter un exemple pour l’accommodation comme je l’ai fait pour l’assimilation me semble intéressante.
  • Pour finir, pour la deuxième version de cette carte conceptuelle, je vais renommer les liens en remplaçant « tout d’abord » et « ensuite » par le terme « par » comme tu me l’as suggéré.

Encore merci pour tes remarques !

Luca Giachino.

2.1.1.1 Re: Re: Re: Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le constructivisme: -- Luca.giachino (discussion) 14 mars 2014 à 10:37 (CET)

Voici la deuxième version de ma carte conceptuelle concernant le constructivisme. A partir du feedback d'Axelle, j'ai intégré les différents éléments manquants.

Thumb

2.1.1.1.1 Re: Re: Re: Re: Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le constructivisme: -- Axelle.rollier (discussion) 16 mars 2014 à 23:04 (CET)

Bonjour Luca,

Je trouve que l'exemple que tu as ajouté pour illustrer l'accommodation permet vraiment de mieux comprendre le concept. Par contre, pourquoi n'as-tu pas séparé l'exemple de l'explication plus théorique comme tu l'avais fait pour l'assimilation? Peut-être que ce serait mieux si tu suis le même modèle pour les deux comme ça on en a la même lecture et le fait de les séparer permet d'alléger la lecture et la mémoire mnésique ;)

A part ce détail je n'ai rien à redire!

Bonne soirée,

Axelle

2.1.1.1.2 =Re: Re: Re: Re: Re: Voici la première version de ma carte conceptuelle concernant le constructivisme: -- Luca.giachino (discussion) 17 mars 2014 à 12:35 (CET)=

Voici la dernière version de ma carte conceptuelle, je vais créer mon screencast dans les jours à venir.


Thumb

3 Voici le screencast de ma carte conceptuelle concernant le constructivisme:

3.1 Re: Voici le screencast de ma carte conceptuelle concernant le constructivisme: -- Axelle.rollier (discussion) 9 avril 2014 à 21:01 (CEST)

Bonsoir Luca,

Je viens de visionner ton screencast et je trouve qu'il est très bien fait, tout est clair et bien expliqué et tu réponds bien à ta question principale. Pour ma part, tu peux le laisser comme ça sans problème :)

Bonne soirée,

Axelle

3.1.1 Re: Re: Voici le screencast de ma carte conceptuelle concernant le constructivisme: -- Luca.giachino (discussion) 9 avril 2014 à 21:32 (CEST)

Salut Axelle,

merci pour ton commentaire, je vais créer une sous-page afin de présenter mon travail final.Courage pour la suite,

bonne fin de soirée,

Luca.

4 BASE 2020 - Ajout des cartes conceptuelles -- Rachel E (discussion) 3 février 2020 à 10:04 (CET)

Hello Delfine,

Merci pour ton travail qui m'a fait une bonne piqure de rappel sur Piaget et le constructivisme. De manière générale, je trouve que tu as bien intégré les cartes et leurs contenus dans la page. La lecture est fluide. Tu t'es basée sur les textes existants tout en ajoutant des textes entiers ou des paragraphes selon les besoins. Tip top! Tu as également ajouté d'autres vidéos que celles déjà proposées. Bonne idée! J'aime également l'humour de tes exemples. Rire en apprenant, c'est chouette!

Concernant l'ensemble de la page voici quelques considérations:

  • Les liens vers les vidéos sont dans les légendes. J'ai mis du temps à trouver (oui, je suis comme tout le monde, je lis les légendes en vitesse). Vu qu'on ne s'attend pas à avoir une vidéo d'une image, je me demande si le mettre dans la légende et la meilleure solution pour encourager le visionnement de la vidéo.
  • J'ai le sentiment que le titre "L'apprentissage pour Piaget" pourrait être un chapitre à lui tout seul
  • Personnellement, je trouve que commencer un chapitre avec une image est peu parlant. Une petite phrase avant permet de savoir ce que je regarde (oui, c'est à ça que sert la légende mais vu qu'elle est en dessous et que les cartes sont grandes, il faut descendre pour remonter). Bref, ceci n'est qu'un point de vue personnel. A toi de voir si ça te parle.

Maintenant, de manière un peu plus précise sur chaque carte:

  • Carte 1
    • Idées: mettre les âges dans les titres?
    • Tu finis sur un exemple du stade d'après dans un paragraphe traitant d'un stade précis (1.2). Est-ce que ça pourrait être perturbant pour un lecteur novice?
  • Carte 2
    • Cette phrase est selon moi à revoir. Je comprends ce que tu veux dire mais elle me semble compliquée: "Leur but commun est d'atteindre un état d'équilibration avec l'auto-régulation des structures cognitives avec l'assimilation et la transformation de ces structures pour l'adaptation avec l'accommodation".
    • Concernant l'équilibration, je te propose de mettre en mot ta jolie formule mathématique. Voici une idée (à retravailler): Pour Piaget, l’apprentissage est un processus dynamique qui nécessite un déséquilibre entre un sujet et son environnement. Ce déséquilibre engendre un besoin d'adaptation, un apprentissage qui s’opère soit par assimilation, soit par adaptation.
  • Carte 3
    • Tout bien pour cette dernière carte. Si jamais, j'ai buté sur cette phrase que j'ai du relire à plusieurs reprises: "Les contraintes pour l'enseignant sont les exigences de compétences élevées pour concevoir et diriger les leçons". Mais je ne peux dire si le bug est au niveau de mon cerveau ou de la formulation. Je te laisse en juger par toi-même.

Voilà mon feedback. J'espère qu'il te sera utile. N'hésite pas me poser des questions si je ne suis pas claire dans mes propos.

Sur ce, bonne journée à toi !

Rachel

4.1 Re: BASE 2020 - Ajout des cartes conceptuelles -- Delfine Villasuso (discussion) 5 février 2020 à 11:12 (CET)

Hello Rachel,

J'ai corrigé les liens vers les vidéos en mettant une phrase sous leur carte correspondante. J'ai aussi ajouté les âges de chaque stade dans leur titre, mais vu que la plupart sont des "X ou Y ans", j'ai l'impression que ça surcharge le titre. Qu'en penses-tu ?

Après relecture à froid, c'est vrai que les phrases que tu as pointées avaient des soucis de grammaire. J'espère que maintenant elles te font moins griller ton cerveau ! ;)

Merci pour tout 👍

Delfine

4.1.1 Re: Re: BASE 2020 - Ajout des cartes conceptuelles -- Rachel E (discussion) 5 février 2020 à 11:49 (CET)

Super Delfine, bravo pour ce travail!

Concernant les titres, je vois ce que tu veux dire par surcharge. Peut-être serait-ce possible de faire un choix dans les titres (soit 6, soit 7 et pas 6/7) tout en expliquant dans le paragraphe que ce stade commence à 6/7 ans.

Je trouve personnellement bien d'avoir l'âge dans le titre. D'un point de vue utilisateur, c'est plus claire dans la recherche d'informations.

Peut-être qu'un tierce avis serait intéressant.

Bonne journée.

4.1.1.1 Re: Re: Re: BASE 2020 - Ajout des cartes conceptuelles -- Delfine Villasuso (discussion) 6 février 2020 à 12:12 (CET)

Voilà ! J'ai changé les titres avec les âges de façon à laisser les deux extrêmes à chaque fois.

Merci pour ton aide !

5 Ajout contenu sur cette page -- Rosaria Marraffino (discussion) 8 février 2020 à 10:49 (CET)

Bonjour Delfine,

J'ai pas beaucoup à dire par rapport aux cartes conceptuelles et aux vidéographies car les commentaires de Rachel étaient très pertinents et tu as déjà ajusté le contenu de la page en suivant ses conseils.

J'ai pourtant une remarque plus générale (dans le but d'améliorer cette page mais le wiki en général). Je suis tombée sur cette page Développement cognitif (Piaget) qui reprend une partie de ce qui se trouve également dans la page actuelle Piaget et le constructivisme. Peut-être une idée de "fusionner" ces deux pages en une seule en supprimant celle (très spécifique) sur le développement cognitif? Après, je ne sais pas si on a le droit de supprimer des pages mais je trouve que si les sujets sont redondants et repartis sur plusieurs pages, cela n'apport pas forcément une valeur ajoutée au wiki.

Bonne suite à toi!

Rosaria

5.1 Re: Ajout contenu sur cette page -- Delfine Villasuso (discussion) 14 février 2020 à 15:01 (CET)

Coucou Rosaria,

Il est vrai que ce qui est écrit dans Développement cognitif (Piaget) ressemble beaucoup (voir est identique) à ce qui se trouve sur cette page, mais je me demande si on a le droit de supprimer des pages entières sur le Wiki sans une vraie autorisation. Au lieu de supprimer cette petite page Développement cognitif (Piaget) et risquer la peine capitale du Grand Patron, je l'ai juste mise en lien au début de la partie "1 Les stades piagétiens".

Merci pour cette petite remarque ! Je pense qu'il va y avoir un nettoyage après correction car je ne pense pas que cela soit le seul doublon.

Delfine

5.1.1 Re: Re: Ajout contenu sur cette page -- Daniel K. Schneider (discussion) 30 juin 2020 à 12:26 (CEST)

oui il y a beaucoup trop de doublons. A priori, quand il y a un contenu identique ou presque on peut faire des renvois. #REDIRECT[[Piaget et le constructivisme]]. Globalement, tuer c'est bien dixit DKS.