Discussion:Développement cognitif des adultes/Production1 bases1516

Code qui casse (à debogger) -- Daniel K. Schneider (discussion) 9 septembre 2016 à 15:03 (CEST)

Quelque chose dans ce code fait casser le renderng. A regarder un jour (commentair3, point b)

Je n’adhère pas du tout à ton axe en orange pâle qui part de « 5 niveaux de développement … se produisent au dessus du … etc. » Je trouve que les informations ne sont pas claires du tout et embrouillent le lecteur plus qu’autre chose. Je pense que la forme que tu as donnée à la « courbe » des cinq étapes de développement suffit à comprendre que ce n’est pas linéaire. Les infos que tu essaies de faire passer dans l’axe orange pâle, tu peux les ajouter oralement dans la vidéo graphie. Après lecture de l’article de Fischer (2008 – Dynamic cycles of cognitive and brain development), je pense avoir compris l’idée que tu essaies de faire passer : «  le développement est non linéaire, et les performances observées chez des sujets dépendent du niveau de support qui leur est apporté. Sans support (niveau fonctionnel), la courbe de performance serait linéaire ; avec support elle a une forme de ‘vagues’ ». Si c’est bien ça et si tu tiens à conserver ces infos 1) je mettrais en parallèle « sans support -> niveau fonctionnel -> performances linéaires » et « avec support -> niveau optimal -> performances en vagues » (mais encore une fois je pense qu’il serait mieux d’enlever ces infos) et 2) je pense qu’il serait mieux de traduire « spurt » par « par bonds » ( = ce que je trouve le plus adapté) ou « par vagues » comme dans l’article de de Ribaupierre (2008 - Modèles néo-piagétiens du développement cognitif et perspective psychométrique de l’intelligence : y a-t-il convergence ?) car « jaillissant » n’est pas très parlant.