Discussion:Cyberbudget

Feedback -- Morand3 24 janvier 2011 à 15:35 (CET)

A la lecture de votre article, on voit que vous connaissez bien le jeu, mais certains points peuvent être approfondis. La mise en page de votre article doit également être retravaillée, pour "coller" davantage à ce qui est attendu dans un wiki. Mes remarques sont donc faites selon ces deux catégories.

Par ailleurs, je constate dans l'historique de l'article que seule Karine a contribué à son édition. Quelle est la part de travail de Mamadou?

Remarques concernant la forme

• Intégrez les premières lignes (URL, nom de l'éditeur) dans la section "Description" de l'article, ça fait plus de sens. Vos noms peuvent être insérés à la fin du document.
• La liste numérotée reprend à "1" à chaque ligne, car vous avez inséré une ligne vide entre chaque point.
• Dans le litre "Copie d'écran éventuelle", vous pouvez enlever le "éventuel"... puisqu'il y en a!!
• Idem pour le titre "Environnement informatique (...)": le contenu entre parenthèses vous étaient destinés, pour vous aider à écrire l'article. Vous pouvez l'enlever.
• Vous pouvez mettre ces sous-titres comme des "vrais" sous-titre, en utilisant la syntaxe == Niveau 1 == , === Niveau 2 ===, etc.
• Utilisez la syntaxe des liens : [http://www.cyber-budget.fr/jeu/index.html Le jeu en ligne], c'est plus facile à lire (résultat: Le jeu en ligne), également valable pour les liens vers les logiciels similaires (cette fois-ci, comme il s'agit de liens internes au wiki, il faut mettre 2 crochets et un séparateur (ce qui donne: [[StarBankTheGame | Le jeu "Star Bank"]] => résultat: Le jeu "Star Bank" )

Re: Remarques concernant la forme -- Mamadou 25 janvier 2011 à 20:10 (CET)

Merci pour vos commentaires. Et comme je n'ai pas éditer le wiki, vous pensez que je n'ai pas travaillé sur l'analyse du jeu ? Comment aimeriez-vous que je contribue ? Si vous voulez nous donner une organisation individuelle de notre travail, je reste à votre disposition.

Re: Re: Remarques concernant la forme -- Kcoopoos 25 janvier 2011 à 21:29 (CET)

Bonjour louiselle, je tiens à dire que Mamadou a travaillé sur la rédaction de la fiche. Nous avons chacun contribué en travaillant sur google doc. Ensuite, c'est moi qui ait copié/collé notre travail sur eduTech...

Re: Re: Re: Remarques concernant la forme -- Morand3 27 janvier 2011 à 10:26 (CET)

Pas de problème! Ma question demandait justement comment vous avez procédé. Si vous êtes passé par GoogleDocs avant, ça me va! C'est d'ailleurs intéressant de constater que vous préférez cet outil pour la collaboration plutôt que les autres (à savoir EduTech directement, ou le forum mixxt). C'était une simple question que je posais, je n'accusais pas Mamadou de n'avoir rien fait. Vous avez répondu à ma question, donc tout va bien!

Remarques concernant le fond

• Dans votre partie "Principes pédagogiques", il y a une confusion entre des éléments descriptifs du jeu (mécanisme du jeu, objectifs du jeu) et les principes pédagogiques qui sont derrière, c'est-à-dire les théories de l'apprentissage sur lesquellles reposent le jeu (est-ce qu'on retrouve des principes tirés du béhaviorisme, par exemple?). Il faut retravailler cette partie. De plus, elle contient des lites, mais sans utilisation de liste à puce (qui facilite pourtant la lecture).
• Dans la partie "Intégration du contenu enseigné dans le jeu", nous n'attendions pas un descriptif du contenu abordé par le jeu, mais une analyse de votre part sur la façon dont le contenu enseigné (ici: lié au budget d'un Etat) s'intègre dans la dynamique de jeu (par exemple, l'apprenant est placé dans le rôle du ministre en charge des finances; sa cote de popularité est un indicateur de sa progression dans la connaissance, etc.)

Louiselle (Morand3 24 janvier 2011 à 15:35 (CET))

Feedback version 2 -- Morand3 6 février 2011 à 15:04 (CET)

Bonjour,

Vous avez tenu compte de certaines remarques faites pour la première version - la première partie de l'article est plus complète. Pourtant, je trouve d'autres confusions maintenant:

• Dans la partie Mécanique du jeu, vous mélangez un peu la mécanique du jeu (=objectif du jeu + ce que le joueur doit faire pour l'atteindre), donc purement descriptif, avec des éléments d'analyse (type d'apprentissage).
• Dans la partie Environnement informatique, la phrase "Ceci constitue un outil que l'on a choisi pour développer notre jeu dans la deuxième période de ce cours." est inappropriée: il s'agit d'un article Edutech Wiki destiné à tout le monde, pas seulement à nous (enseignants du cours CLEF). Par ailleurs, la phrase précédente ("[Flash] constitue un outil privilégié pour la réalisation de jeux dont l'environnement est simple d'utilisation.") me semble être un raccourci un peu rapide. Vous pouvez vous contenter de dire que le jeu a été développé avec flash (et pourquoi pas ajouter un lien vers l'article flash d'edutech wiki? Puis la liste des 3 composantes du jeu pourrait être illustrée par une copie d'écran, éventuellement.
• Pour faire des listes, utilisez # (liste numérotée) ou * (liste non numérotée) en début de ligne, c'est plus facile à lire.
• Dans la partie Objectifs pédagogiques, faites une liste à puce, ou élaborez plusieurs phrases. Ce long bloc contient des infos intéressantes, mais est difficile à lire.
• Vous répétez trois fois au moins qu'il s'agit de gérer un budget. Une fois qu'on l'a lu dans le descriptif du jeu en début d'article, il n'y a pas besoin de le redire en début de chaque partie de l'article.

Par ailleurs, la partie Intégration dans le jeu est assez identique à la version précédente. Pour compléter cette partie, il faut vous poser les questions suivantes: Comment ces notions sont-elles transmises dans un cours classique? Quelle est la différence entre un cours "classique" de type "transmissif" et ce logiciel? Qu'est-ce qui fait de ce logiciel un jeu et non un tutoriel?

Louiselle