Discussion:Crossing Boundaries
Dernier commentaire : il y a 28 minutes par Nicolas dans le sujet Commentaires et suggestions
Commentaires et suggestions
La fiche est complète, pertiente et bien documentée, mais parfois un peu confuse et redondante. Voici comment on pourrait l'améliorer:
- Le jeu comprenant deux jeux très différents, ce serait plus clair de systématiquement séparer les deux jeux, à l'intérieur de chaque grade partie (principes pédagogiques, analyse ludique, intégration).
- L'analyse pédagogique est un peu traitée en double: dans "Contenu enseigné", on parle de l'objectif et de l'approche. Puis, dans "Principes pédagogiques", on reparle des principes, puis on détaille les objectifs.
- Dans ce détail des objectifs, c'est centré "personnages". Mais il faudrait faire le lien avec l'apprenant (c'est lui la cible des objectifs d'apprentissage).
- Dans la mécanique, on parle à deux reprises du changement de lieu, du coup ce n'est pas très clair.
- Concernant la partie intégration, la discussion gagnerait à être resserrée et conclure de manière un peu plus nette concernant l'intégration. Notamment, concernant le mini-jeu Snog-a-frog, la mécanique qui consiste à sélectionner une grenouille sans savoir si elle est interdite (qui peut faire penser au jeu "Démineur") n'a rien à voir avec le consentement, qui consiste à l'inverse à s'enquérir du consentement, ce que ce mini-jeu n'autorise pas. Le consentement est dans l'habillage (interprétation textuelle quand on sélectionne les grenouille) et sans cet habillage, on peut toujours jouer au jeu. C'est donc moins le fait que les informations ne soient "pas suffisamment" présentes dans le jeu qui est déterminant, mais le fait que ces informations soient hors de la mécanique (habillage).