Compréhension de texte/Les inférences dans la compréhension en lecture/Grille (Jérôme Humbert)

De EduTech Wiki
Aller à : navigation, rechercher

Grille d'évaluation associée avec la page parente, Compréhension de texte/Les inférences dans la compréhension en lecture

Qualité de l'audio La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté.
Qualité de la vidéo Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable.
Intégration de carte conceptuelle à la vidéo La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension
Originalité et apport de la vidéographie sur le sujet Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte quelques éléments inédits et/ou une perspective nouvelle.
Qualité de la carte conceptuelle La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés
Qualité des références Les affirmations de la vidéographie font toutes référence à des sources académiques, mais certaines sont anciennes.
Structure et qualité présentation L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte.
Présentation des objectifs et exemples Les objectifs annoncés dans l'introduction ne sont pas tous repris dans le développement ou dans la conclusion. Les exemples sont peu nombreux et pas toujours adéquats.
Narration:Fluidité, langage professionnel, etc Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées.
Créateur de la grille Utilisateur:JeromeHumbert - Promotion Zelda« Zelda » n'est pas la liste (stella, tetris, utopia, volt, wall-e, autre, N/A, xerneas, yoshi, zelda) des valeurs autorisées pour la propriété « Promotion » .
La vidéo est synchronisée avec la carte, elle aide à la compréhension +
Qualité de narration moyenne: le langage manque de fluidité, le vocabulaire n'est pas adapté pour le public cible, la narration et l'image sont parfois désynchronisées. +
Le sujet manque d'originalité, mais la vidéographie apporte quelques éléments inédits et/ou une perspective nouvelle. +
Les objectifs annoncés dans l'introduction ne sont pas tous repris dans le développement ou dans la conclusion. Les exemples sont peu nombreux et pas toujours adéquats. +
La qualité audio est bonne et il n'y pas de sons perturbateurs. Elle aurait pu toutefois être encore meilleure en choisissant un matériel et un lieu plus adapté. +
La carte est bien ordonnée, les idées sont hiérarchisées et/ou les liens sont représentés +
Résolution satisfaisante, mais quelques éléments sont flous. L'image est peu stable. +
Les affirmations de la vidéographie font toutes référence à des sources académiques, mais certaines sont anciennes. +
L'exposé est en majorité structuré, parfois confus.Il est susceptible de susciter l'intérêt de l'audience. L'intégration de la carte est correcte. +